中美能源政策对比研究
世界各国能源政策比较
世界各国能源政策比较能源政策作为各国经济与社会发展的重要组成部分，直接关系到国家的可持续发展和安全。
随着全球对于气候变化及环境保护的关注加剧，各国在能源领域的政策也日渐丰富和多样。
本文将从不同国家和地区的能源政策出发，比较其特点、做法及效果，分析其背后的原因与影响。
一、美国的能源政策美国是全球最大的能源消费国和二氧化碳排放国，其能源政策面临多重挑战，如减少温室气体排放、促进能源独立及确保能源供应安全等。
能源独立美国政府通过提升国内油气开采和可再生能源生产，实现了部分的能源独立。
近年来，页岩气革命使美国的天然气产量暴增，大幅度降低了对外依赖。
与此同时，美国还增加了对可再生能源如风能、太阳能的投资，以推动绿色转型。
清洁能源计划尽管美国在特朗普总统任内退出了巴黎协定，但拜登政府重回国际气候舞台，提出了“清洁能源计划”，旨在2035年前实现电力行业的零排放。
这一计划强调要大幅度降低煤炭的使用，并支持风能与太阳能的发展。
补贴与激励措施美国各州纷纷推出补贴政策以鼓励使用清洁能源。
例如，联邦税收抵免（ITC）和生产税抵免（PTC）对可再生电源和存储技术提供长达十年的优惠。
这一政策有效刺激了可再生能源的发展。
二、中国的能源政策中国作为世界上最大的发展中国家，在快速工业化进程中面临着巨大的能源需求与环境污染问题，因此实施了一系列综合性的能源政策。
五年规划中国定期发布五年规划，将清洁生产、节能降耗作为重要目标。
在“十四五”规划中，提出到2025年非化石能源占一次性能源消费比重达到20%以上，这体现了中国向绿色发展转型的决心。
发展可再生能源中国大力推广风能、太阳能等可再生能源的发展，是全球最大的太阳能光伏发电和风力发电市场。
此外，中国还提出加强电网建设，以实现可再生资源的大规模接入，提高整体供电效率。
减排目标中国承诺在2030年前达到碳排放峰值，并争取2060年实现碳中和。
这一目标引导着国家在运输、建筑及工业等领域加速转型，推动清洁低碳技术的发展。
中美澳输配电价政策的对比与启示
中美澳输配电价政策的对比与启示随着全球经济的快速发展和能源需求的不断增加，输配电价政策也成为各国能源政策中的重要组成部分。
本文将分析中美澳三国输配电价政策的特点和比较，并探讨这些政策对其他国家的启示。
中华人民共和国电力法规定，供电企业应当合理制定价格，实现企业的可持续发展和顾客的权益保障，但价格不得超过行业和地区的最高限价标准。
因此，在制定输配电价政策时，中国采用比较复杂的价格结构，包括基本电价和附加价。
基本电价由国家定价机构制定，主要包括输电、配电和公用品卖电成本，而附加价则由地方政府或电力企业决定，主要包括电网建设、调峰服务等其它成本。
同时，中国也采取了一系列鼓励可再生能源发展的配套措施，如补贴政策和可再生能源电力项目采购价格管理，以推动清洁能源在能源结构中的比重。
美国采用市场机制制定输配电价政策，电力价格由市场供求关系决定。
电力行业分为四个层面：发电、输电、配电和终端售电。
每个环节都有自己的价格机制和政策。
底层的售电和配电市场由各个州负责，采取竞争方式确定价格；而高层的输电和发电市场则由因公共利益而创立的官方机构——联邦能源管理委员会（Federal Energy Regulatory Commission，FERC）负责，以保证公正、公平和透明。
澳大利亚输配电价政策澳大利亚采用民营市场经济模式，输配电价由澳大利亚能源监管机构（Australian Energy Regulator，AER）制定。
AER定期制定输配电价，确保不同地区和不同类型用户支付公平价格，以保持市场和用户的公平竞争。
此外，澳大利亚也在推进可再生能源和能源存储技术方面积极行动，如澳大利亚可再生能源产业示范计划（Renewable Energy Target，RET）和能量抵消方案，为可再生能源产业的快速发展提供了支持和保障。
对比分析三个国家的输配电价政策存在一些相似之处，如在能源结构中推广清洁能源和促进可持续发展方面都有相应政策支持；而在政策主体和价格决策机制上则有不同之处。
美国能源政策演变及其对中国的影响研究
美国能源政策演变及其对中国的影响研究美国能源政策演变是一个相当复杂的过程，其中涉及到政治、经济、环保等多个方面。
在过去的几十年中，美国的能源政策不断进行调整和变化，主要是基于国内的能源需求和国际环境的变化。
这篇文章将简要介绍美国能源政策的演变过程，重点分析了美国天然气和石油产业的现状以及它们对中国的影响。
1. 美国能源政策演变的历程20世纪初，美国的能源供给主要依赖于煤炭和水力发电，这两种能源在当时具有很高的竞争力。
但随着两次世界大战后的经济发展和能源需求的增加，美国需要寻找更多的能源来源。
于是，石油和天然气这两种化石能源成为了美国的主要能源来源。
在经济快速发展的同时，环境问题也引起越来越多的关注。
20世纪70年代，美国先后发生了石油危机、能源危机和环保运动，这些事件促使美国政府调整能源政策，加大对可再生能源的支持。
1992年，美国政府开始实行“能源政策法”，该政策旨在制定美国的长期能源战略和计划。
该法案规定了减少对进口石油依赖和增加可再生能源比例的目标，并制定了相关的措施。
在美国政府长期的推动下，美国的再生能源产业逐渐发展壮大。
由于政策的不断调整，美国的再生能源占比逐年增加。
到了今天，美国的再生能源已经占到了18%的比例，而天然气和石油则一直是美国经济发展的重要支柱。
2. 美国天然气和石油产业现状美国是世界上最大的天然气和石油生产国之一。
天然气和石油是美国经济的重要组成部分，也是美国国防工业的关键元素。
近年来，美国通过水力压裂技术（即“页岩气革命”）加大了对国内能源的开采和生产。
这种技术的出现改变了能源市场的格局，也使得美国不再对进口石油和天然气产生过于依赖的情况。
在政策的支持下，美国的天然气和石油产业得以大规模发展。
近年来，如此大规模的开采行为带来了环境问题和安全风险。
例如，水力压裂技术增加了地震风险、水源受到污染等。
另外，美国天然气和石油产量的过大开采也导致了市场供需失衡和价格波动等问题。
数据分析｜中美两国电力工业发展对比
数据分析｜中美两国电力工业发展对比前言：近期看到一些关于中美能源和电力发展对比的文章，作者包括能源电力专家和能源主管部门的老领导，引起了一些讨论，也引起了我的兴趣，于是找了一些数据，做了一些图表，可供行业专家们参考。
中国的发电装机容量自2011年超过美国后，成为全球电力装机最大的国家。
毋庸置疑，美国作为全球经济和科技最发达的国家，其电力工业的发展先于中国很多年。
经过中国近十余年来的追赶，在总装机容量和发电量上均超越了美国，位居全球第一。
在装机结构上，两国有其固有差异，但装机结构的变化趋势，值得对比分析，这对我国电力工业发展有一定的借鉴意义。
当然，对比本身不是目的，通过对比看到问题促进发展，发展才是目的。
一、中美两国发电总装机容量和发电量的发展、比较首先，中美两国电力总装机容量发展对比。
手头可查到的连续的美国发电装机容量数据为1990以后的数据，下图展示了1990～2017年的装机容量发展：我们可以看到，美国的发电装机到1990年已经发展到了很稳定的阶段。
除了2002～2003年这4年发展较快之外(2002年增长6.7%为最增长率)，其余年份，基本处于稳定状态，自2008年突破10亿千瓦，截至2017年(10.85亿)仍未能突破11亿千瓦。
接着看发电量的发展，数据较全，下图展示了美国自1950年开始的发电量增长。
美国本土未受到二战破坏，自1950年以来，发电量持续增长。
一直到1970年，折合年均复合增长率都大于6.5%(注：本文的折合年均复合增长率，是对多年度数据的一种处理，如两个数据跨N年，则计算这N年的年均复合增长率。
后面数据如再跨M年，则再另行计算这后M年的复合增长率。
下文同)。
总体来说，在过去的70年里，美国的发电量增速是下降的，近十年来部分年份是负增长的。
从2005年站上4万亿千瓦时以后，基本不再增长，2010年达到历史峰值4.125万亿千瓦时，2017年为4.015万亿千瓦时。
接下来看中国的电力装机发展。
中美澳输配电价政策的对比与启示
中美澳输配电价政策的对比与启示近年来，随着全球能源问题的日益突出，各国纷纷加大对电力行业的监管与改革力度。
输配电价作为电力行业中的重要环节，直接关系到能源资源的有效利用和国民经济的发展。
而中美澳作为世界上三大经济体之一，在输配电价政策方面有着不同的做法与经验。
本文将分析比较中美澳输配电价政策的异同，并从中梳理出对我国输配电价政策的启示。
一、政策设计与定价机制而在澳大利亚，输配电价政策则更加侧重于监管角度的改革。
澳大利亚政府成立了澳大利亚能源市场委员会（AEMC），通过AEMC对输配电价进行监管和改革。
澳大利亚采用的是基准定价制度，即出厂价决定成本，最终用户付费。
澳大利亚电力市场结构复杂，涉及到国营、私营等多种形式，澳大利亚政府通过AEMC对输配电价进行监管，保证最终用户的利益。
与美国和澳大利亚不同，中国在输配电价政策方面更注重政府定价的角度。
中国电力市场处于改革过程中，大部分输配电价由国家发改委进行定价，而具体实行单位则由地方发改委制定和负责执行。
中国采用的是完全成本定价制度，包括输电成本、配电成本和合理的收益。
地方法规将输配电价划分为房地两部分，再由国家发改委进行审批和最后决策。
二、政策实施与效果评估在政策实施与效果评估方面，美国采取了市场化的方式推动输配电价改革，实现了一定程度的成本降低和效率提高。
但是也存在一些问题，比如输配电网投资缺乏长期规划，导致输配电网落后于发电及用电的快速发展，存在大量的老旧设备和过时工艺。
市场化的输配电价政策也容易导致地区之间的不公平，有可能损害一些地区的经济和社会公平。
美国需要在政策实施中加强规划与监管，确保输配电网的可靠性和公平性。
澳大利亚的基准定价制度通过对输配电价进行监管，保护了最终用户的权益。
澳大利亚虽然实行了基准定价制度，但是在政策实施的过程中，也存在一些问题。
在输配电网的建设和运营管理中，出现了投资缺乏、设备老化等问题。
澳大利亚需要在政策实施中加强监管和投资，确保输配电网的可持续发展。
基于中美比较视域的我国新能源汽车双积分政策研究
基于中美比较视域的我国新能源汽车双积分政策研究徐军摘要：本文通过横向比较了中美对新能源汽车的碳积分政策，这将有助于理解中美在新能源汽车的信用政策上的差异，并有助于迫使我国传统汽车制造商加强节能和新能源汽车的开发和生产。
同时，也有助于进一步激发企业发展节能和新能源汽车的力量，逐步建立长效机制，不断促进我国汽车工业的发展，促进优化转型汽车工业。
关键词：新能源汽车双积分政策节能环保引言：近年来，我国国家发展改革委办公厅发布了《新能源汽车碳配额管理办法》，明确地指出，我国将在现行所实行的碳排放权交易管理政策的基础之上，要适当地参考美国加州政府所实行的零排放汽车政策，进而达到有效管理我国汽车的碳排放问题的目的。
《乘用车企业平均燃料消耗量与新能源汽车积分并行管理办法》更新发布，该《办法》被称之为“双积分政策”。
通过对中美两种管理办法的横向对比，有助于更好地推进我国新能源汽车的可持续发展，有助于节能环保目标的实现。
一、美国加州零排放汽车法案的分析1990年，美国加州政府出台了一系列低排放汽车法规，其中就包括了零排放汽车法。
之后随着技术的逐步更新与发展，又进行了六次调整[2]。
通过实施零排放汽车法案，使得温室气体排放大幅度降低，与此同时，也大大推动了新能源汽车的发展。
美国加州政府所施行的零排放法案的实施，主要包括六步：第一步，评估企业的规模。
美国加州政府实行的名牌放汽车政策是有针对性的，要根据不同企业的销售量来确定不同的标准，因此，这就要求对企业的规模进行评估。
在具体的操作环节，是以基准年前三年的平均汽车销售量作为基础，其中，平均汽车销售量包括中型汽车、乘用汽车、轻型卡车[3]。
当一家汽车企业的平均汽车销量在4500到6万辆区间时，该企业则被评估为中型企业，要服从政府所制定的相关合规标准，但是，在这一政策下该汽车企业可以通过完全生产部分零排放汽车这一途径来达到标准。
当一家汽车企业的平均汽车销量在6万元以上时，该企业就会被被评估为大型企业，要服从政府所制定的相关合规标准，有所差异的是，大型企业是不可以通过完全生产部分零排放汽车这种途径来达到相应目标的。
世界各国能源消费和能源政策分析
世界各国能源消费和能源政策分析在现代化的社会中，能源消费已经成为一个国家的重要经济指标之一。
各国通过能源政策的调整，来保证其能源的可持续性和发展。
今天我们将来看看全球各国的能源消费现状以及其能源政策的分析。
一、世界各国的能源消费现状1. 美国美国是全球最大的能源消费国之一，其每年的能源消费总量接近20亿吨标准煤。
在各行业中，美国的交通行业和工业行业是两个最大的能源消费领域，占据美国总能量消耗的60%以上。
同时，美国还非常依赖化石燃料的能源来运转整个经济体系。
2. 中国作为全球第二大能源消费国，中国每年的能源消费总量达到了30多亿吨标准煤，其中工业和建筑行业占据了绝大部分的比重。
在过去30年中，中国对煤炭的依赖非常高，并一直是煤炭消费大国。
但时至今日，中国已经开始了转型，大力发展清洁能源。
3. 德国德国在欧洲的能源消费领域中占据了领先的地位。
根据统计数据显示，德国在2019年的能源消费总量近5000万吨标准煤，其中能源效率非常高，并能够实现较大的清洁能源比例。
德国政府采取了相应的政策措施，大力鼓励市场在可再生能源方面的投资。
4. 日本日本是一个经济高度发达，能源消费需求量很大的国家。
其每年的能源消费总量超过了4亿吨标准煤，其中主要能源消耗领域分别是工业、交通以及建筑等领域。
但随着福岛核电站事件的发生，日本政府已经将发展可再生能源放在了更加重要的位置上。
二、世界各国的能源政策分析1. 美国美国在能源政策上一直以来非常鼓励市场机制的作用，一直强调了市场自由竞争和企业自主决策的重要性。
美国政府的政策总体上以保证能源供应和开发能源资源，同时采取措施降低能源消费的强度。
2. 中国中国一直在发展企业创新和市场规范化，以及大力鼓励市场机制的运用。
政府为了鼓励可再生能源的发展，采取了税收支持、贷款贴息等一系列措施，同时也对高污染的能源企业进行了整治。
3. 德国德国一直以来非常注重环保和可持续性的发展，因此在能源方面也是如此。
中美能源政策比较与启示
中美能源政策比较与启示随着全球经济的不断发展，能源问题已经成为全球范围内的共同挑战。
其中，中国和美国作为世界上最大的两个经济体，其能源政策的制定和执行更加值得我们关注。
中美能源政策的比较1. 能源结构和来源中国的能源结构主要依赖于煤炭，其煤炭消费量占全球的40％以上，而化石燃料占比超过80％，但新能源的快速崛起已经在几年内迅速增长。
而美国则依赖于多元化的能源结构，其中油气和煤炭是主要的能源来源。
除此之外，美国还在新能源技术方面积极探索和研发。
2. 温室气体减排由于中国的工业化进程较为迅速，其温室气体排放量也很高。
但近年来，中国在国内环境污染被广泛关注的情况下，开始逐步采取行动，特别是在2015年《巴黎协定》签署之后，中国着眼于减少化石能源的使用和提高新能源的利用效率，加强环保措施，承诺将二氧化碳排放峰值控制在2030年之前。
美国虽然对全球温室气体排放的总量贡献较大，但在特朗普政府上任后，其气候政策的执行与前任奥巴马政府相比有所放松。
特朗普政府不仅取消了一些环保法规，还宣布退出了《巴黎协定》以及化石能源的利用计划，导致美国在气候变化领域的国际形象一度遭到质疑。
3. 新能源技术创新中国在新能源技术领域的创新和研发速度快，年度投资将近700亿美元，特别是在清洁能源发电方面，中国在全球已经超过了所有其他国家的总和，成为世界最大的清洁能源消费国之一。
美国在新能源技术领域同样拥有良好的基础和实力。
过去的几年中，美国积极推进“能源革命”，多元化的能源结构和技术优势，促使美国在新能源领域拥有了重要的话语权和竞争优势。
启示1. 认识到能源结构的多样性中国和美国能源结构的多样性促使了两国在能源领域的不同发展模式。
可以看到，对于不同的国家来说，能源结构的适应性和多样性是非常重要的。
在能源创新和发展上，必须兼顾全局，注重一个国家的自身能源特点和需求，以此在新能源技术和能源管理方面实现合作共赢的局面。
2. 合作与共享的重要性中美作为世界上两个最大的经济体，在全球能源领域具有很大的影响力。
国内外低碳发展经验的比较分析
国内外低碳发展经验的比较分析随着全球气候变化的日益加剧，低碳经济发展已成为各国政府普遍关注的问题。
为了应对气候变化，打击空气污染，提高能源资源利用效率，多个国家开始推行低碳经济政策和可持续发展战略。
本文将对国内外低碳发展经验进行比较分析。
一、发展背景及现状中国：中国是世界上第一大温室气体排放国，近年来中国政府大力推行低碳经济政策，提高新能源比例，并加快传统能源结构调整，努力实现从高碳向低碳的转变。
美国：美国是全球最大的碳排放国之一。
虽然特朗普政府取消了奥巴马时期的“清洁能源计划”，但美国多个州仍在积极开展低碳经济相关工作。
日本：日本是全球第五大温室气体排放国，政府积极推行创新能源政策，使得可再生能源比例迅速提高，同时持续关注节能减排和环保等问题。
二、政策创新中国：近年来，中国出台了一系列低碳经济政策举措，包括提高新能源比例，加大环保投入等。
中国政府还出台鼓励企业节能减排的政策，优惠税收、信贷等措施。
例如，推行碳排放权交易制度，推广清洁生产技术和项目，以及落实全过程可持续发展等。
美国：在奥巴马时期，美国出台了“清洁能源计划”，力求推动美国向低碳经济转型，该计划的核心是推广清洁能源技术和加强节能减排，但特朗普执政后取消了该计划。
不过，一些州政府仍在继续制定自身的环保和节能政策，为低碳经济发展提供了保障。
同时，一些企业私人投资也起到了带动整体的作用。
日本：日本政府大力支持全球可持续能源发展，以及环境保护措施，例如政府支持可再生能源企业、宣传新能源及节能技术等。
日本政府还实施了碳排放税，鼓励企业减少二氧化碳排放，同时建立了节能减排目标管理制度。
三、实际成效中国：中国在低碳经济方面积极探索和实践。
近年来，中国的新能源已经迅速普及，节能减排效果显著。
中国政府在环境保护和节能减排方面大力投入，成效日益显著，例如建立了环保部门，对环境污染进行有力监管和治理。
美国：虽然特朗普取消了“清洁能源计划”，但从美国一些州的数据来看，新能源的应用和发展仍然强劲，美国政府取消清洁能源计划对新能源的发展产生的影响并不大。
中美两国在大数据政策领域的对比研究
中美两国在大数据政策领域的对比研究【摘要】本文通过对中美两国大数据政策领域的对比研究，分析了两国在大数据政策制定和执行方面的背景和现状。
通过对比分析中美大数据法律法规、个人数据隐私保护、大数据产业发展和大数据安全管理的政策差异，发现了两国在政策制定和执行方面的异同点。
在总结了中美大数据政策的异同点，并提出了对未来发展的启示和建议。
研究发现，中美在大数据政策方面存在一些差异，但也有共同点。
对此，本文从政策层面提出了一些建议，以促进中美大数据政策的发展和合作。
通过本文研究，可以更好地了解中美两国在大数据政策领域的差异和共同点，为未来的政策制定和执行提供参考和借鉴。
【关键词】中美大数据政策，对比研究，背景现状，法律法规，个人数据隐私保护，产业发展，安全管理，异同点总结，未来发展，建议。
1. 引言1.1 中美两国在大数据政策领域的对比研究随着信息技术的快速发展和大数据时代的到来，大数据已经成为世界各国经济社会发展的重要驱动力。
中美作为世界上最大的两个经济体，在大数据政策领域备受关注。
中美两国在大数据政策方面有许多相似之处，同时也存在一些明显的差异。
中美大数据政策的对比研究可以帮助我们更好地了解两国在这一领域的立法、监管和发展方向，为未来制定更加科学有效的政策提供参考。
本文将从中美大数据政策的背景和现状、大数据法律法规的对比分析、个人数据隐私保护政策差异、大数据产业发展政策对比以及大数据安全管理政策比较等方面展开讨论，旨在深入挖掘中美两国在大数据领域的共同点和差异点，总结中美大数据政策的异同，探讨对未来发展的启示，并提出对中美大数据政策的建议。
通过这些研究，我们可以更好地促进中美在大数据领域的合作与交流，推动全球大数据产业的发展。
2. 正文2.1 中美大数据政策的背景和现状在当今信息化时代，大数据已经成为各国经济和社会发展的重要驱动力之一。
中美作为世界上两大经济体，在大数据政策领域也有各自的背景和现状。
从背景来看，中国作为全球最大的互联网市场之一，拥有庞大的数据资源和庞大的互联网用户群体。
中美能源审计的比较与分析
用的汇总清单。 汇总清单中要详细说明能源用到了 哪里 ， 用了多少 ， 为什么要用。编制汇总清单之后 ，
审计 师要深人 到重 点部 门， 这些 部 门进行 深入 审 对 计 ， 细调查 能源使 用 的效率 。调 查 时可 以编 制管 详 理 调 查表 ， 行 调 查 了解 ， 向客户 说 明哪 些方 面 进 并
指导和整体管理。 其经费支持两类公司进行能源审 计： 参与“ ａ ｅ Ｅ ｅｇ ｏ ” Ｓ ｖ ｎ ｒｙ Ｎ ｗ 计划 的公 司和未承
诺 节能但 能耗 高有 节能潜 力 的企 业 。
数据整理 ， 专业的计算机模拟工具 ， 并且对不同的
能源 系统 （ 、 泵 风机 、 气压 缩机 、 汽机 、 艺加 热 空 蒸 工
Ｐ ｏｅ ｔ ｎ Ａ ｅ ｃ ，Ｅ Ａ） ｒｔｃｉ ｇ ｎ ｙ Ｐ 、能 源 部 （ ｐ ｒ ｎ ｏ Ｄｅ ａｔ ｔ ｍｅ
亚 洲 开 发银 行 （ Ｐ）欧盟 （ Ｃ） 西 方 发达 国 家 ＡＤ 、 Ｅ 等 和 国际经合 组 织都逐 步开展 了能源 审计 ， 主要 是在 安排 节能项 目， 得节 能贷 款 的企业 必须 进行 能源 取 审计 ， 以确 定 节 能项 目的节 能 效 益 ， 高节 能 资金 提 的使 用效率 。 国利用 能源 审计调 查行 业和企 业能 英 源 利 用状 况 ； 威 和 瑞典 进 行 了 “ 挪 能源 环 境 ” 审计 ； 丹麦 、 兰 、 国 、 荷 韩 日本也 都 进 行 了能 源 审计 ； 国 美 杜 邦公 司有 ３ ５名 专 家长 年 从 事 本 公 司在 全 球 各 地 子公 司 的能源 审计 。
能源审计一般分 为三个阶段 ： 审计前阶段 、 审计 中
阶段 和审计后 阶段 。 １ 审计 前 阶段 ） 进 行 能源 审 计 前 ， 先组 织 审计 小 组 ， 计 师 要 审
中美两国新能源汽车产业国际竞争力对比研究
中美两国新能源汽车产业国际竞争力对比研究能源安全、环境保护与汽车产业发展间的矛盾日益凸显,发展新能源汽车产业作为缓解该矛盾的最优解决方案受到各国政府的高度重视。
美国、日本、欧盟国家和组织纷纷将发展新能源汽车产业上升到国家战略的高度,相继出台一系列政策支持新能源汽车产业的技术研发和市场推广。
我国也明确将新能源汽车产业列为《中国制造2025》十大重点发展产业之一,以期凭借在借新能源汽车领域的技术创新,实现我国汽车制造产业的“弯道超车”。
虽然我国目前是全国最大的新能源汽车市场,但在配套基础设施建设和创新能力方面与发达国家相比仍存在一定的差距。
本文通过对波特钻石模型理论的延伸,从生产要素、需求条件、相关及支持性产业、企业竞争战略、知识吸收及创新能力、政策支持几个方面对中美新能源汽车产业发展进行对比,以期通过比较发现我国新能源汽车产业存在的优势与不足,为更多新能源汽车产业相关决策提供参考。
本文在明确新能源汽车产业及其竞争力概念的基础上,首先对中美两国新能源汽车产业的市场发展情况、政策支持及相关产业进行对比,发现在生产新能源汽车自然资源禀赋方面,中美两国都具备较为丰富的自然资源,自然资源禀赋短期不会限制新能源汽车产业的发展。
在资本要素方面,通过对中美两国的金融环境及实际利率进行对比,发现美国新能源汽车产业拥有更发达的金融背景支持。
另外在高级生产要素方面,美国具备更加明显的竞争优势。
需求表现上,中国新能源汽车市场具备更大的市场规模,且伴随着国外新能源汽车领先企业在中国的布局,消费者对于新能源汽车的认可度将会持续提升。
在相关及支持产业方面,受制于人口居住密集度较高,我国私人充电基础设施保有率仍比较低,但我国拥有更多的公共充电设施。
另外,在电池、电机和电控等新能源汽车发展的核心领域,我国正加速追赶同发达国家之间的差距。
在政策支持方面,我国对新能源汽车产业支持力度更大,且能够保障政策落实的连续和稳定,但仍需完善后续产业支持政策,帮助规避“后补贴”时代新能源汽车产业的发展风险。
中美澳输配电价政策的对比与启示
中美澳输配电价政策的对比与启示【摘要】本文对中美澳三国输配电价政策进行了对比分析，并提出了相应的启示。
首先介绍了这三国输配电价政策制定的背景，随后对其主要内容进行了比较，包括价格机制、激励政策等方面。
接着分析了这些政策的实施效果，总结出各自的优劣之处。
在启示部分，针对现有政策的经验教训提出了改进建议，如加强市场竞争、提高能源效率等。
最后探讨了未来发展方向，强调了可持续发展和绿色能源利用的重要性。
通过本文的研究，可以为各国输配电价政策的制定和完善提供参考，促进能源行业的发展和供需平衡。
【关键词】中美澳、输配电价政策、对比、启示、制定背景、主要内容、实施效果、未来发展方向1. 引言1.1 中美澳输配电价政策的对比与启示中美澳作为世界上经济实力较强的国家，在输配电价政策方面都有着各自的特点和发展模式。
通过对中美澳输配电价政策的对比与分析，可以发现不同国家在电力市场调控方面的不同之处，也可以从中获得一些启示和借鉴。
在当前全球经济一体化的趋势下，中美澳三国的输配电价政策也在不断向着开放与市场化的方向发展。
中美澳三国在电价政策的制定背景、主要内容对比、实施效果比较等方面存在一定的差异和共同点。
通过深入研究这些方面，可以为各国政府在电力市场调控方面提供经验和借鉴，推动电力市场的健康发展。
在未来，随着电力市场的不断发展和电力需求的不断增长，中美澳三国需要继续深化输配电价政策的改革，促进电力市场的竞争与透明度，确保电力供应的稳定和可持续性。
要加强国际合作，共同应对全球能源挑战，推动全球能源治理体系的建设和完善。
将在电力市场调控方面发挥重要作用，为各国推动可持续能源发展、促进经济增长提供有益的借鉴和经验。
2. 正文2.1 中美澳输配电价政策的制定背景中美澳三国在输配电价政策的制定背景方面存在一些共同点和差异。
中美澳三国都面临着电力供需结构不平衡、能源安全和环境保护等挑战，这促使它们都需要制定相关的输配电价政策来保障电力市场运行的稳定和可持续发展。
新能源与国内外能源战略对比
新能源与国内外能源战略对比随着全球能源需求的不断增长和气候变化的威胁日益严重，各国都在不断探索和推广新能源。
新能源是指替代传统化石能源的可再生能源，如太阳能、风能、地热能等。
本文将对比国内外新能源发展战略，探讨其对能源结构和环境的影响。
一、国内新能源发展战略近年来，中国政府高度重视新能源的发展，并制定了一系列政策和措施来推进新能源产业的发展。
中国积极发展太阳能和风能等可再生能源，以替代传统的煤炭和石油等化石能源。
同时，中国还大力推进新能源汽车的普及和应用，以降低对石油的依赖。
在政策层面，中国出台了一系列的新能源优惠政策，如电力购买价格补贴、税收减免和研发经费支持等，吸引了大量的资金和技术投入。
此外，中国还加大了对新能源技术的研发力度，鼓励企业进行技术创新和产业升级。
二、国外新能源发展战略与中国相比，国外国家对于新能源的发展也非常重视。
以欧洲为例，欧洲各国政府相继出台了一系列法律法规和政策措施，鼓励可再生能源的发展和利用。
欧洲国家不仅积极推广风能和太阳能等新能源，还大力发展氢能和地热能等新兴能源。
欧洲各国也通过提供补贴和优惠税收等方式吸引了众多企业和投资者参与新能源市场。
此外，一些欧洲国家还制定了能源转型计划，设定了具体的发展目标和时间表。
他们还推动了能源市场的自由化和去垄断，鼓励竞争和创新。
在美国，新能源发展也得到了广泛关注。
美国政府制定了《清洁电力计划》等一系列政策，旨在减少温室气体排放、推动可再生能源发展和提高能源效率。
美国各州也纷纷设立风能和太阳能发电的定额，鼓励企业增加可再生能源的使用比例。
三、新能源战略对比与影响国内外的新能源发展战略在政策手段和技术路径上存在一定的差异。
首先，在政策层面，国内政府对新能源发展给予了更多的政策支持和资金投入，通过补贴和减税等方式吸引了大量资本和技术，推动了新能源市场的快速增长。
其次，在技术路径上，国内外对于新能源的发展重点也有所不同。
中国更注重太阳能和风能等传统新能源的发展，利用国内丰富的天然资源来扩大可再生能源的比例。
中美经济对比分析及政策建议研究
中美经济对比分析及政策建议研究近年来，随着全球化加速发展，中美两国成为全球第一和第二大经济体。
中美经济之间的关系也愈加紧密和深入。
本文将对中美两国经济进行对比分析，并提出相应的政策建议。
一、GDP和人均GDP对比据国际货币基金组织2019年数据，中国的GDP总量约为14.14万亿美元，排名全球第二，仅次于美国，而美国GDP总量约为21.44万亿美元。
但是，中国的人口数量是美国的四倍，因此，从人均GDP来看，中国仅为美国的四分之一左右。
分析：中国经济总量巨大，但是人均经济水平较低，表明中国还有很大的发展空间。
同时，中美两国差距较大，也显示出中国经济的不足之处。
建议：针对人均经济水平较低的问题，中国应该着力提高国民素质，加强科技创新，提高教育水平，以此来推动经济发展。
同时，要注重促进区域协调发展，提高经济短板地区的发展水平。
二、贸易总量对比根据中国海关总署发布的数据，2019年中美货物贸易总额约为5583亿美元，其中中国对美贸易顺差大约为2957亿美元。
另外，2019年中国服务贸易逆差达到了284亿美元。
分析：中美贸易规模巨大，但是由于贸易顺差过大，中美贸易关系不太平衡。
另外，中国服务贸易逆差不容忽视，服务业仍然存在发展短板。
建议：中国应该加强与美国的贸易合作，推进贸易平衡，提高自主创新能力和科技含量，提高贸易附加值和利润率，增加出口产品的附加值。
同时，要支持服务业发展，提高服务贸易前沿水平，增强服务贸易比重。
三、人口结构对比中国和美国的人口结构存在很大的差别。
中国65岁以上人口占总人口的比重在逐年增加，到2040年将达到31.4%，而美国的比重约为22%。
同时，中国的劳动年龄人口也在逐年减少，从而造成劳动力短缺问题。
分析：人口结构对经济发展具有重要的影响，中国目前存在的人口问题严重影响经济发展，需要重视。
建议：应加强老龄化社会的保障，建立健全的养老金制度，加强医疗卫生等社会服务，提高健康水平。
在缓解人口结构不平衡方面，应积极推进人口政策调整，鼓励年轻人生育，改善失业率，优化劳动力市场布局等。
美国对华反补贴的影响探究——以新能源产业为例
美国对华反补贴的影响探究——以新能源产业为例一、引言二、美国对华反补贴政策的背景三、新能源产业在中美贸易中的地位四、美国对中国新能源产业的反补贴措施五、反补贴措施对中美新能源合作的影响六、案例分析七、结论一、引言自20世纪70年代以来，中国和美国之间的贸易关系逐渐增强。
然而，近年来，美国对中国各种措施的反应越来越激烈，政治和贸易关系变得日益紧张。
其中之一便是美国对华反补贴的措施。
因此，本次报告将探究美国对华反补贴政策对中美新能源合作的影响，以新能源产业为例。
二、美国对华反补贴政策的背景在美国的贸易政策中，反补贴在不同铁路行业、航空运输业、钢材和化学工业中都发挥过重要作用。
但是，在当前中美贸易摩擦加剧和中国经济的不断发展下，反补贴的焦点扭曲到了新能源行业上。
“反补贴”通常指所有政府救助计划和协议，这些协议的对象是能源行业的竞争对手。
美国对中国的反补贴政策旨在保护市场竞争力，并要求中国能源行业收回一定的津贴和其他优惠政策，以保证公平竞争的环境。
同时，美国还希望通过对中国对美减税，包裹和分配的反倾销措施，强制中国维持在其货物贸易中的问责制度。
三、新能源产业在中美贸易中的地位新能源产业在中美贸易关系中占有重要地位。
根据2020年的统计，美国已经成为中国新能源出口的最大市场之一。
几乎所有的中国新能源企业都有与美国相关的供货、分销或其他业务合作。
同时，中国研究和开发的新能源技术被广泛应用于美国。
这种战略互惠的合作模式为美国新能源产业提供了广阔的发展空间，并基于双方利益开展多样化的合作。
因此，中国与美国在大力推进新能源领域合作，这个领域对未来的能源安全具有重要意义，也对全球生态环境带来巨大利好。
四、美国对中国新能源产业的反补贴措施同样受到美国反补贴措施影响的新能源行业，包括太阳能、风能、发电设备、储能设备、汽车和燃料电池等，这些产品都是重点捆绑适应可再生能源的减排、直接和间接改善环境的新型能源产品。
从事这些领域的企业都被紧的盯住了，这也导致了在这个行业中存在的中国企业深受影响。
中国和美国在能源消耗方面的差距？
中国和美国在能源消耗方面的差距？随着中国经济的快速发展，中国对能源的需求也越来越大。
与此同时，美国一直是全球最大的能源消费国之一。
那么，中国和美国在能源消耗方面到底有什么差距呢？一、能源结构差异中国的主要能源结构是煤炭、石油和天然气，三者占中国能源结构的比重超过80%。
而在美国，石油和天然气比重较高，约占所有能源消耗的65%。
美国石油和天然气的运输和使用技术更加先进，能源利用效率更高，而中国在煤炭的运输和利用方面还有较大的提升空间。
二、新能源应用不同美国在新能源的应用方面更为成熟，尤其是在风力和太阳能方面，占比超过6%。
而中国在新能源的应用方面还处于起步阶段，虽然近年来太阳能、风力等新能源设施不断建设，但比例仅有2%左右。
中国需要加强新能源技术研发和投入，推动新能源应用到更多领域，提高其在能源结构中的比例。
三、能源消费效率不同美国在能源消费效率方面更高，主要因为其能源利用更为先进、更环保，同时对于能源的管理也更为严格。
而中国在节能和环保方面还有很大的提升空间，需要加强对于能源消耗的管理与监控，加强对能源的合理使用和可持续发展研究，提高能源利用效率。
四、能源政策差异美国能源政策主要以市场自由主义为主，政府对能源的干预相对较少。
而中国在能源政策方面更加重视政府的调控和干预，为了满足国内能源需求，政策对国内石油、天然气等资源实行出口禁止等措施。
通过合理的能源政策、加强能源供应和管理，中国可以进一步提升能源利用效率，实现可持续发展。
总结：中国和美国在能源消耗方面有很大的差距，但同时也存在着机遇和挑战。
中国需要借鉴美国先进的技术和管理经验，加强新能源和节能环保的研究与开发，提高能源利用效率，为建设美丽中国做出更大的贡献。
中美澳输配电价政策的对比与启示
中美澳输配电价政策的对比与启示随着全球化和经济一体化的不断推进，输配电成为国际能源领域的重要问题。
在这一领域中，中国、美国、澳大利亚是重要的国家，在输配电价政策方面也有着不同的做法。
本文将分析这三个国家的输配电价政策，分析其异同，并探究这些做法对中国输配电价政策的启示。
1.中国输配电价政策的现状我国能源需求快速增长，电力消费规模大幅增加，电力需求成为我国经济发展的重要驱动力。
然而，我国输配电价格体系存在一系列问题。
首先，我国的输配电经营成本过高，电网经营企业的竞争能力弱，导致输配电价低于成本，经营效益低下。
其次，我国输配电市场缺乏竞争，输配电企业利润固定、沉淀，很难通过竞争获得更多利润，导致企业不愿进行技术创新。
再次，我国输配电市场信息不透明，输配电企业很难获得有效的市场信息，从而很难进行科学决策。
美国的输配电市场中存在多种价格形式，包括可再生能源电费、电网租赁电费、固定费用、能源成本等。
美国输配电价格的确定主要受制于政府政策、市场竞争等因素。
在一些地区由于电力运营商的竞争，输配电价格保持相对的合理，但也存在一些地区输配电价格过高、霸权市场等问题。
澳大利亚的输配电市场在90年代初期进行了重大改革，由于国家政策的推动，澳大利亚输配电市场成为世界范围内最为开放和透明的电力市场之一。
澳大利亚输配电价格的市场化程度较高，市场竞争激烈，输配电垄断被打破，企业管理的经济效率大幅提高，并获得了更佳的市场定价环境。
从国际经验来看，我国输配电价格的科学分析和识别是我国电力市场的重点和基础。
在输配电价格的确定中，应该考虑市场供求关系和成本因素，提高输配电市场的竞争性，并采用更加灵活的价格机制和电力负荷管理手段，实现供需平衡和价格合理。
另外，应提高市场信息化水平，建立输配电数据共享平台，提高企业运营管理的效率和经济效益。
最后，应强化监管，打破垄断，推进市场化改革，促进输配电市场的公平竞争和健康发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2007年第1期经济经纬 EC ONO M I C S URVEY No.1 2007中美能源政策对比研究董治堂(河南省工程咨询公司,河南郑州450002)摘 要:美国能源资源比较丰富,加上国家巨大财力支持下的石油进口,能源供应在现阶段是可靠的。
但美国考虑到本国能源消耗不断增加,国际油价持续走高及石油输出国的限制措施等因素,提出了能源供应立足本土的战略目标,积极开展替代能源的研发和推广,并十分重视能源节约。
美国这种未雨绸缪超前应对的做法值得借鉴。
本报告在对美国能源消费、节约、替代能源开发现状及政策进行了概要介绍,在对我国能源的现状及问题分析的基础上,提出了我国节能及可再生能源开发的几点建议。
关键词::能源;政策及技术开发(发展);思考作者简介:董治堂(1954-),男,河南宜阳人,河南省工程咨询公司总经理,高级经济师,主要从事能源的宏观管理和研究。
中图分类号:F11 文献标识码:A 文章编号:1006-1096(2007)01-0061-05 收稿日期:2006-11-30 2006年9月6日～25日,由国家发改委能源局组织的可再生能源考察团赴美进行了为期20天的访问和交流。
在此期间考察团访问了美国能源部、美国环保署、全美节能联盟、能源有效经济委员会、全国生物柴油董事会等部门和机构,对美国的能源资源情况、联邦政府发展可再生能源的政策、技术开发现状及运作模式进行了较为详尽的了解和学习。
美国的一些做法值得学习和借鉴。
一、美国能源消费现状美国根据美国能源部能效和可再生能源委员会的调查统计资料(Graha m M.Pugh,2006),我们做出如下分析。
2004年能源消费状况:石油第1位占40%,煤炭23%,天然气23%,核能8%,可再生能源6%。
在可再生能源中太阳能1%,生物质能47%,风能2%,水电45%(见图1)。
在能源消费中,石油消耗量最大,是世界最大的石油消费国,占世界总数5%的人口却消耗着全球23%的能源,石油进口量占世界消费总量的27%。
目前美国对外石油依存度为53%。
为确保能源安全,美国计划到2025年从中东进口的石油减少75%,为此计划在本国大力发展可再生能源和替代能源。
美国的能源节约水平不断提高,G DP单位能耗逐年下降。
由于不断调整产业结构和技术上的领先水平,美国的能源利用效率一直处于世界先进水平。
从1970年到2004年,全美G DP单位能耗下降了50%,据美国能源部预测,未来20年,全美G DP单位能耗将以年均1.6%速度下降;可再生能源比重逐年上升;常规能源自身供应不足呈常态(见图2)。
近年来,美国可再生能源发展很快。
2005年可再生能源供应总量约为当年美国一次能源供应量的6%,已成为能源替代品发展的主要领域。
特别是可再生能源发电(不含水电)已占发电量的2.3%,其中生物质发电67%,风电16%,地热发电16%,太阳能发电1%。
其中风电装机达到914.9万千瓦,位于世界第3位(中国第八位,126万千瓦)。
2005年底,美国水电装机达到9320万千瓦,发电量占全国6.5%。
此外,以畜禽养殖场和工业废水沼气工程、以玉米为原料的燃料乙醇工程、以大豆油菜籽等油料作物为原料的生物柴油等方面也有较快发展。
全美太阳能光伏发电增长迅速,太阳能热水器生产和应用已进入稳定增长阶段。
图1 美国能源2004年消费结构 二、美国现行能源政策措施经过两届政府推动,美国总统布什去年签署了新的能源法案《国家能源政策法-2005》(以下简称新能源法)。
新能源法致力于挖掘美国本土能源供应并向多元化方向发展。
图2 美国能源消费历史和前景1.新能源法鼓励开发再生能源美国新能源法的最主要内容,一是强调节能,二是增加能源供给,提高能源供应的自主性和多样性,减少对国外能源的依赖。
首先,美国新能源法决定重启核电建设。
新能源法授权美国政府2010年前建一座新的核能电站,并规划今后20年将建造包括核电在内的1300座电站。
其次,新能源法还提出了提高风能、太阳能、地热能和生物质能等各种可再生能源供应技术的竞争力。
2.联邦政府促进可再生能源发展的经济政策美国能源部除直接对新能源技术投资研发外,还将与私营企业合作投资,并在基础科学研究和生产方面给予企业税收优惠和贷款担保经济政策。
新能源法案提出了145亿美元能源税的奖励,其中26亿美元用于石油天然气产业,31亿美元用于可再生能源如风能、太阳能及水能,13亿美元用于研发节约能源。
针对太阳能技术还制定了I TC(I nvest m ent Tax Credit)政策,规定购买太阳能设备投资的30%计入并顶替当年需缴纳的个人税务中;针对非太阳能的其它可再生能源,十年内享受每度电1.9美分的优惠。
联邦政府还鼓励利用煤层气作为替代能源,采取各种优惠政策和开发先进技术,这一系列措施使得美国对煤层气的利用从原来占天然气总量的1%提高到17%。
3.各州政府也出台了可再生能源发展政策措施至少有20个州实行了可再生能源配额制度(电力),这是对售电商的一种要求性政策,它规定了售电商必须收购可再生能源发电的最小比例(或数量)。
2005年,德克萨斯州新增风电70万千瓦,明尼苏达州14.5万千瓦,加利福尼亚州6万千瓦。
此外,美国在14个州设立了可再生能源发展基金,每年征集5亿美元。
主要来源于电力收入,通过系统效益收费制度征集,主要用于可再生能源发电的装机资金补助、电费补贴或低息贷款等。
从以上情况可以看出,可再生能源的开发在美国,正在从技术研发走向商业化运行阶段。
现阶段仍需要政策支持以建立一定的市场规模,可再生能源配额制是大规模可再生能源项目开发的主要促进手段,可再生能源发展资金是用户端使用可再生能源的主要支持措施。
三、美国努力节约能源并取得成效美国政府为了减少能源的消耗,采取了一系列节能方法和措施,并取得了良好的效果。
1.采取标识办法提高全社会节能意识上世纪90年代美国环保署和能源部推出了"能源之星"计划,新能源法规定将进一步扩展这一计划。
该计划对商品实行节能标识体系,经检验符合节能标准的商品允许贴上带有绿色五角星的标签,并进入美国环保署的商品目录得到推广。
目前,这一标识体系已从办公设备领域扩展到家用电器、照明、空调设备等方面,甚至包括新建住宅和商用房屋等,它针对的是数以百万计的普通用户。
2.太阳能的开发既经济又带动了新的产业发展美国2000～2005年,平均每年太阳能发电增长44%。
太阳能设备的开发,带动了多晶硅产业。
美国生产的多晶硅,多半用在生产太阳能设备上,过去几年中,多晶硅价格上升了一倍。
测算到2010年,美国的太阳能发展需要用60000吨多晶硅,而其它行业总用量为30000吨,多晶硅市场看好。
随着技术的发展,美国太阳能发电成本不断下降,预计2015年太阳能电价可降到每千瓦时6美分,低于常规发电。
3.成立专门机构宣传和推广节能美国于1977年成立了美国节能联盟,倡导在全世界推广有效地和清洁地使用能源的技术。
它的日常工作集中在发展节能产业、制定节能政策、促进国际合作等方面。
它的全部活动都突出强调提高能源使用效率是当今世界上最重要的一项能源政策。
在华盛顿市联盟总部,示范性地使用了最新的节能照明和其它先进的节能技术,能源使用效率比一般办公室要高50%。
该总部对外开放,供公众参观。
许多企业和协会通过节能联盟对经济效益好的能效项目进行投资活动。
4.美国十分重视建筑节能及门窗节能美国由研发机构、制造商及消费者团体共同发起成立的全美门窗节能标准评估协会,专门建立了一个公正的门窗指标评估标准体系。
房屋(住宅)耗能占社会总能源的20%,其中有1/3的热量是通过窗散发出去的,但窗也能获得太阳的光热,仅占6%(徐国英等,2006)。
因此,门窗的设计引起美国的足够重视。
5.美国联邦政府十分重视自身节能美国测算联邦政府办公耗能占全国能耗的1.6%,是一个最大的用户。
他们认为,联邦政府应在降低能耗上为全国树立一个榜样。
在联邦政府部门工作的负责能源使用的员工要进行严格培训,对办公设备节能技术和照明节能有一套法规法令可以遵循。
对政府每一个部门实行合同能源管理,信守合同节约了能源,有关人员可得到政府补偿。
对联邦政府用可再生能源,也做出了计划,计划要求到2010年可再生能源使用量不小于3%,到2015年要求不小于7. 5%。
另外,联邦政府和各州政府还制定了针对消费者节能的奖励政策。
据测算,美国2000年节能产生的价值约为500亿美元,在继续强力推动下,计划到2020年达到1860亿美元。
四、美国可再生能源发展概况根据能源消费情况,美国提出一方面要改善汽车及工业设备的燃烧工况,节约汽油;另一方面大力提高可再生能源的使用量。
美国新能源法明确提出对可再生能源的支持,即减税27亿美元鼓励可再生能源生产,包括风能、生物质能、地热、小水电站、垃圾填埋气利用、垃圾燃烧发电(供热)等。
1.大力发展石油替代品现在美国每天用1920万桶石油,其中约12600桶是用乙醇替代的。
汽车用油中大约掺10%乙醇。
按照新能源法的要求,到2012年,美国炼油厂将年产75亿加仑(约相当于278亿升)酒精用于燃料,这将使目前的使用比例提升一倍。
对于节能技术及可再生能源的研究开发,政府将持续提供贷款及其它方面补贴。
2.积极推进风力发电的发展1992年美国修改颁布的"能源法",由鼓励装机到鼓励多发电,由投资抵税变为发电量抵税,每千瓦时风力发电量抵税1.5美分。
美国能源部按照2002年风电电价降到2.5美分/K WH 、2010年装机10G W 等目标,拨出专款支持科研机构和制造商进行研究开发。
目前,风力发电场建设投资已降至1000美元/K W ,低于核电投资且建设时间可少于一年,其成本与煤电基本接近。
根据此次考察情况看,美国风能电价已降到4～5美分。
3.大力支持太阳能技术开发布什总统提出了阳光计划,其主要内容是在能源部增加22%的资金用于清洁能源技术的研究,2007年预算拨款1.48亿美元用于美国阳光计划,主要是为了加速半导体材料开发,更好地将太阳能转化为电能。
预计到2010年,使太阳能电从现在的13～22美分/K WH 降到9～18美分/K WH,同传统发电相比有一定竞争力(何学民,2006)。
同时能源部从2007年至2009年耗资1.7亿美元,与有关企业共担费用合作开发太阳能技术。
另外,美国新能源法对购买和使用太阳能设备给予银行贷款和免税等激励措施。
4.推动生物质能的利用美国能源部成立了生物质研发技术咨询委员会和生物质能项目管理办公室研究制定了《生物质技术路线图-2002》。
该技术路线图的战略目标如下:(1)生物质电源。
用于公共电力的生物质能每十年翻番。
到2010年生物质能将满足全部工业和发电需求的4%。