基于博弈思想的邻避设施选址决策方法与技术探讨
从利益博弈角度分析公共政策过程中的邻避冲突
一
、
了多样化的利益主体。其 中 ,公共政策过程 中的邻避冲突也 涉及到众多 的利益主体 ,以下 就从 三个 主要 的方面对其进行 分析 : ( 一 )政策主体的博弈 公共政策 的政策主体是政府等社会公共权威机构 ,也包 括为政策的制定 、执行 、 评估等工作提供建议和参考的专家、 学者 以及智囊团等。其博弈关系主要表现为以下两个方面 : 1 、 政府 的博弈 各 级政府作 为公共政策 的政策主体 ,也是公共利益和社 会利益 的代表 ,其制定执行的各项公共政策应代表广大 民众 的最大利益 ,但 同时 ,各级政府也是由各个独立而又不 同的
体行 动逻辑 ” ,导致邻避冲突的发生 。 在公共政策过程 中 ,邻避冲突是经济人理性在公共 领域 的具体体 现。这一 点可通过 以下两 个方面加 以考量 : 首先 , 对于某项有关邻避设施 的公共政策的制定和执行 ,广大公众 并不是完全的反对或抵触 ,,持反对 意见 的政策对 象根据 其
设施” 。
于 自身发展 的需要 ,各级政府也会从部 门利益 出发考量公共 政策 ,因此难免会产生不 同意见 ,从而展开博 弈。 2 、 专家学者的博弈
对于公共政策过 程中的邻避设施 ,由于不同的专 家学者
综上 ,本 文将邻避设施 界定为 以服务 广大 民众为 目的 , 能够为其带来经济和社会价值 , 同时又具有一定的负外部性 , 危 害到附近居 民生命 、财产安全或影 响其生活质量提高 的公 共设施 。基 于此 ,进一 步将邻避 冲突定义 为由于邻避设施 的 负外 部性 以及 其成本收益分布的不均衡而 引发 的居 民抵制和 抗争行为 。 二 、公共政策过程中的邻避 冲突 公共 政策作为对社会 价值进行权威 性分配 的政策 工具 ,
基于博弈论的大遗址保护区政府与居民搬迁行为分析
第6 期
郑育林等 : 基于博弈论 的大遗址保护 区政府 与居 民搬迁行 为分 析
个方 面 。
设搬迁的总效用为 , 政府如果选择对居 民就地安置 , 民收入会提 居 高, 由于居 民不搬迁 , 但 生活道路 、 民盖房、 居 种植
设搬迁的总效用为 ,
贝 : o= +a+q+C+m +r 0U o 策 略 2 政府 鼓励 居 民搬迁 , 民选择 不搬迁 居
地是 国家为了社会公共利益的需要 , 依照法定程序 将集体所有的土地转变 为国家所有 , 并依法给予被 征用土地的单位和原土地使用者一定补偿 的行为。 政府鼓励搬迁时 , 征地补偿 安置费用包括土地补偿 费 s安置补助费 口 青苗及地上附着物补偿费 g 拆 、 、 、 迁补偿费 c搬迁社会保 障费的变化量 m、 、 其他 r 6 共
会效益和经济效益的受用者 ; 民却希望在减少 。居
自身既得利益的“ 损失” 或经济行为的“ 成本” 的前
收稿 日期 : 0 -32 2 90 -5 0
基金项 目 : 国家文物局文化遗产保护科学和技术研究基金资助项 目(0 7 2 4 2 0 00 )
作者简介 : 郑育林 , , 男 陕西岐山人 , 从事文 化产 业 、 文物保护与利用研究 。
设
业、 鱼池修建 、 工业企业 的建立对遗址的破坏 、 区域
内居民取土 、 倾倒垃圾 、 修坟墓和水渠等也对遗址构 成威胁等负外部性影响 ]大遗址 的价格会下降为 ,
。Hale Waihona Puke ① 不搬迁的总效用为 ; ② 大遗址处于一个包括政府作用的经济系统 ,
政府支出包括投入 的购买 性支出和转移性 支出为
一
独立的主体 , 政府行使征地权 , 民维护 自身权力 , 居
邻避设施选址立法问题研究——以邻避冲突的预防与解决为视角
法 治研 究
邻避设施选址立法问题研究
以邻避冲突的预防与解决为视角
邓 可祝
摘 要 : 我 国每 年都 发 生 大量 的邻避 冲 突 , 但调 整 规 范邻 避 冲 突的 法律却 非 常缺 乏 。 邻 避 设 施 选 址 是 引 发 邻 避 冲 突 的起 源 , 对 邻 避 设 施 选 址 进 行 立 法 是 预 防 与 解 决 邻 避 冲 突 的 重 要 环 节, 发 达 国家 已经 制 定 了大量 有 关邻 避 设 施 选 址 的立 法 , 而我 国邻 避设 施 选 址 立 法存 在 着 专 门性 规 定 较 少 、 立 法 的层级 过低 、 邻 避 设 施 选 址 程 序 及 补 偿 制 度 欠 缺 等 方 面 的 问 题 为 预 防 和 解决 邻避 冲 突 , 我 国应 制 定有 关邻 避设 施 选址 的 立 法 , 科 学设 计这 些 立 法 的原 则和 具体 制 度 , 以 适 应 社 会 发 展 的 需 要 关键词 : 邻 避 冲 突 邻避 设施 选 址 邻 避设 施 选址 立法
家 后院 ” ( N o t i n m y b a c k y a r d , N I MB Y ) 心理 , 对 邻 避设 施加 以抵制 而 产生 的 冲突 , 在 一定 意 义上 就 是 一种 邻 避 没施 选址 的 冲 突 。 邻避设施的选址 , 直接 关 系到 邻避 冲突 的产生 及 范 围。 而通 过邻 避 选址 的立法 , 可 以对 这种 冲突进行 预防和解 决 。 基 于这 样 的 目的 , 本 文希 望 对邻 避设 施选 址 的立 法 进行 研 究 。 提 出 我 国邻 避 设 施 选 址 立 法 中 存 在 的 问题 , 并 对 发达 国家 的相 关 立 法进 行 分 析 , 从 而 对我 冈邻 避 设施 选址立 法 提 m建 议
基于博弈论的建设项目规划方案优化研究
基于博弈论的建设项目规划方案优化研究引言建设项目规划是指在建设项目启动前,对项目的目标、范围、进度、成本、质量等进行系统性的研究和规划。
合理的建设项目规划方案可以提高项目的效益和成功率,而博弈论作为一种分析决策问题的数学工具,可以为建设项目规划提供优化方案。
本文将探讨基于博弈论的建设项目规划方案优化研究。
一、博弈论概述博弈论是研究决策者在相互制约条件下进行决策的一门学科。
它通过建立数学模型,分析参与者之间的利益关系和行为策略,以求达到最优解。
博弈论的核心概念包括博弈参与者、策略、收益函数等。
二、建设项目规划中的博弈分析在建设项目规划中,不同的利益相关者往往追求不同的目标和利益。
项目发起方通常希望在尽可能短的时间内完成项目,而施工方则可能更关注成本控制。
此外,政府监管机构、环境保护组织等也会对项目的规划提出不同的要求和限制。
在这样的背景下,博弈论可以帮助分析各方的利益冲突和博弈策略,从而优化建设项目规划方案。
三、博弈论在建设项目规划中的应用1. 利益相关者分析在建设项目规划中,首先需要明确项目的利益相关者。
利益相关者可以包括项目发起方、施工方、政府监管机构、环境保护组织、居民等。
通过利益相关者的分析,可以确定各方的利益诉求和权力关系,为后续的博弈分析提供基础。
2. 策略博弈分析在建设项目规划中,不同的利益相关者往往会采取不同的策略来追求自身的利益。
例如,项目发起方可能会通过提供优惠条件吸引施工方,而施工方则可能会通过要求增加合同金额来获得更多利润。
博弈论可以帮助分析各方的策略选择和可能的博弈结果,从而优化建设项目规划方案。
3. 收益函数构建在建设项目规划中,需要构建合适的收益函数来评估各方的利益和收益。
收益函数可以包括时间成本、质量成本、环境影响等多个方面。
通过建立合适的收益函数,可以将各方的利益转化为数值化的指标,为博弈分析提供依据。
4. 博弈模型求解在建设项目规划中,博弈模型的求解可以采用多种方法,如博弈树、纳什均衡等。
一种基于信号博弈的级联市政设施系统防护资源配置的方法 -回复
一种基于信号博弈的级联市政设施系统防护资源配置的方法-回复信号博弈(signal game)是博弈论中研究两个或多个参与者如何通过发送和接收信号来协调行动的理论模型。
在市政设施系统防护资源配置中,信号博弈可以应用于决策者之间的博弈过程,以达到最优的资源分配和系统保护目标。
本文将重点介绍一种基于信号博弈的级联市政设施系统防护资源配置的方法,并逐步回答该方法的实施过程和应用效果。
第一步:定义博弈参与者和目标在级联市政设施系统的防护资源配置中,主要涉及的博弈参与者包括市政管理部门、设施运营商和系统用户。
市政管理部门的目标是保障公共安全和系统的正常运行,设施运营商的目标是最大化利润和资源利用效率,而系统用户则希望获得高质量的服务。
因此,博弈的目标可以定义为在满足公共安全要求的前提下,实现资源的最优配置。
第二步:建立博弈模型基于信号博弈理论,我们可以建立一个博弈模型来描述博弈参与者之间的决策过程。
模型包括三个要素:博弈参与者的策略集合、每个参与者的收益函数和信息传递机制。
对于市政管理部门而言,其策略集合可以包括资源分配的方案和相应的投入量。
设施运营商的策略集合可以包括提供设施的维护和管理水平,以及相应的成本投入。
系统用户的策略集合可以包括对于服务质量的选择和支付意愿。
每个参与者的收益函数是根据其目标而定的,可以考虑到安全性指标、经济指标和用户满意度等方面的影响因素。
同时,也要考虑到不同博弈参与者之间的相互作用和依赖关系。
信息传递机制是博弈模型中一个关键的环节。
博弈参与者通过发送和接收信号来传递自己的决策意图和现实情况。
例如,市政管理部门可以通过发布安全警示、资源调配通知等方式来传递自己的意图和政策;设施运营商可以通过发布设施维护计划、投入成本信息等方式来传递自己的策略;系统用户可以通过反馈、评价等方式来表达自己的需求和期望。
第三步:解决博弈问题针对建立的博弈模型,可以应用博弈论中的方法来解决博弈问题。
通过分析博弈参与者的策略选择和博弈结果,可以找到最优的资源配置方案。
选址问题博弈论案例
选址问题博弈论案例
在现实生活中,选址问题是一种常见的决策问题。
例如,在建设新的商业中心时,开发商需要考虑哪个区域更适合建设商业中心,以吸引更多的消费者和租户。
这时,博弈论可以为选址问题提供一种有效的解决方案。
假设有两个开发商A和B都希望在同一个城市建设商业中心。
他们需要在以下两个可能的区域中选择一个地点:区域1和区域2。
如果他们选择了不同的区域,那么他们都将获得相应的利润。
如果他们选择了相同的区域,那么他们将面临竞争,并且最终利润将比他们选择不同区域时更少。
在这种情况下,A和B可以使用博弈论来决定最佳的选址策略。
他们可以使用纳什均衡来找到最佳策略。
如果A选择区域1,那么B选择区域2将是最佳策略,因为这样他们都可以获得利润。
同样,如果A选择区域2,那么B选择区域1也将是最佳策略。
因此,这种策略组合(A选择区域1,B选择区域2或A选择区域2,B选择区域1)是一个纳什均衡。
如果A和B都遵循这种策略,他们将避免在同一区域内竞争,从而获得最大的利润。
这种方法可以用于其他选址问题,例如:建设新的医院、学校或公园等。
博弈论可以为这些问题提供一种有效的解决方案,帮助人们做出明智的决策。
- 1 -。
环境学基础-鞠美庭+楚春礼+邵超峰(2009) (3)190935542108055陈庆祥
装订处南开大学现代远程教育学院考试卷2020年度春季学期期末(2020.9)《环境学基础》主讲教师:鞠美庭楚春礼邵超峰学习中心:_奥鹏远程教育广州学习中心(直属)[32] 专业:工业工程姓名:陈庆祥学号:190935542108055 成绩:___________一、请同学们在下列(20个)题目中任选一题,写成期末论文。
邻避效应的产生及应对策略摘要:城币规模的日益扩大,公共设施的需求不断地增加,而城币居民健康保护意识的增强和邻避设施客观上存在的负外部性,致使邻避设施越来越受到周边居民的强烈抵制,从而严生邻避效巨。
在调研又献的基上一闰述了邻避效巨慨念的严生、发展及内涵,着重从相关案例的分析以及社会、管理和匕理等万面回顾和讨论了邻避效巨的成因,得出利益冲突(空间不均衡的成本一一利益分配结构)是导致邻避效巨的根本原因,并从经济补偿、制度缓解和工程技术缓解等万面讨论了邻避效巨的解决机制。
比较分析了国内外邻避效巨理论的研究差异,总结了该理论知识的扩散路径。
最后对邻避效巨研究进行展望,以期望为城币邻避效巨的管理提供理论基。
关键词:邻避效应;邻避设施;成因;解决机制一、邻避效应概念的回顾邻避效压,是指具有负外部性效压的公共设施严生的效用为大众所共享,而带来的风险和成本却由设施附近居民承受,造成社会生态的不和偕,体现空间利益分配结构的失衡,导致公众甘理上的隔阂,因此极易引发居民抵}IJ,不但极大阻碍了公共设施的建设,而且影啊社会稳定秩序的现象。
邻避效压的研究始于20世纪70年代末,欧海尔(0’日are)首次将邻避设施引人学术界曰,引发邻避效压的研究热潮;20世纪80-90年代,学者们开始探讨邻避设施如垃圾处理场核电站团等负外a}S'一生影啊、选址冲突及其治理问题川,之后发展到从政治民王角度研究邻避现象。
21世纪后,邻避效压的研究主题随着社会与政治环境的变化发生转移。
首先是互联网的普及使得信息的传播。
当代中国邻避冲突治理的策略选择_基于对几起典型邻避冲突案例的分析_马奔
当代中国邻避冲突治理的策略选择
房产贬值造成的财产隐性流失,仅 2008 年 1 月 内,沿 线 居 民 和 业 主 多 次 到 人 民 广 场“散 步”和 南 京 路 步行街“购物”,平和理性地表达 他 们 的 反 对 意 见。 上 海 市 政 府 最 终 缓 建 了 磁 悬 浮 联 络 线,并 表 态 “今 后 上 海 在 一 些 重 大 工 程 上 都 会 认 真 听 取 社 会 的 意 见 、广 泛 征 求 市 民 的 意 见 ”①。
而宁波发生的反对 PX 化工项目的冲突,则是典型的污染性设施邻避事件。2012年,中石化投 资 558.73亿元人民币在宁波市石化经济技术开发区建造“镇 海 炼 化 一 体 化 项 目”。项 目 被 报 道 后,镇 海 区居民出于对环境污染的担心,开 始 到 区 政 府 上 访,但 问 题 并 未 得 到 解 决。10 月 22 日,湾 塘 等 村 的 200多个村民集体到区政府上访,区政府不同意集体接见,宣称 PX 项目环保达标,民众不信任,以 围 堵 城 区 交 通 路 口 等 形 式 进 行 抗 议 。 从 22 至 27 日 ,这 场 大 规 模 游 行 一 直 在 镇 海 区 持 续 进 行 。 地方政府 采用多种控制手段,甚至出动大批警察,敦促民众以合法方式表达诉求,但都收效甚微。直到10月28日,宁 波政府表态“坚决不上 PX项目”,民众才结束抗议活动。炼化一体化项目前期工作停止推进③。
作者整理事件项目类型反抗原因政府态度与策略项目结果尊重民意推动公众2007年厦门反对px环境污染政府信项目迁往福建漳州但厦门市要赔偿污染性设施参与举办新闻发布化工项目息封锁翔鹭集团会环评座谈会2007厌恶型设施环境污染面谈沟通政府妥协圾焚烧发电厂事件2008年上海反对磁悬民众风险认知过环评座谈会扩大政府决定缓建项目被搁置政府表厌恶型设施浮联络线事件高政府信息封锁民意表达态今后此类工程将广泛征求民意政府未能广泛征2009年广州番禺区垃专家论证会群众座厌恶型设施求民意民众对专项目暂停重新论证选址问题圾焚烧发电厂事件谈会新闻通报会家的质疑2009年北京昌平阿苏民众对有毒气体考察学习与居民厌恶型设施进展缓慢卫垃圾焚烧厂事件的恐惧沟通2011年江苏无锡东港镇政府无回应市政厌恶型设施污染风险艰难推进镇垃圾焚烧发电厂事件府进行技术评估参见上海市长之窗
环境邻避冲突中利益博弈与对策建议
环境邻避冲突中利益博弈与对策建议作者:张岩来源:《法制博览》2016年第09期摘要:环境邻避冲突的实质是政府、企业和公众三方利益主体之间的利益博弈。
本文以环境邻避冲突的典型案例——厦门PX项目事件为例,对事件中厦门市政府、PX项目企业以及公众三方主体的利益诉求与博弈方式进行梳理,对比该事件恶性互动与良性互动的两个过程,揭示出当前环境邻避冲突的原因:厦门市政府“唯GDP”的发展观、PX项目企业缺乏与周边居民的沟通、公众缺乏正确的意见表达渠道。
在此分析的基础上提出解决环境邻避冲突的对策建议。
关键词:环境;邻避冲突;利益博弈;对策建议中图分类号:X3文献标识码:A文章编号:2095-4379-(2016)26-0056-03环境邻避冲突,即由环境问题引发的邻避冲突。
近年来,以2007年厦门PX项目事件为开端,2009年番禹垃圾焚烧事件、2012年镇海PX项目事件、2014年杭州中泰垃圾焚烧厂事件等规模较大的环境邻避冲突频繁发生,不断考验着政府的环境治理能力。
环境邻避冲突的解决也成了提升政府环境治理能力,实现国家环境治理能力现代化必然面临的问题。
公共选择理论认为任何关于社会互动过程的理解都必须建立在对过程参与者行为分析的基础之上[1],对环境邻避冲突的理解也应如此。
从利益博弈的角度,邻避冲突不仅是公民环保意识提升、权利意识增强的体现,更是公民为维护自身利益而与政府、企业等进行博弈的过程。
对这一博弈过程的充分分析与理解,有助于找到应对策略。
因此,本文以厦门PX项目事件为例,试图分析厦门PX项目事件中各方主体的利益与博弈行为,并尝试从公共选择理论的角度提出具有借鉴意义的邻避冲突化解途径。
一、厦门PX项目事件厦门PX项目是由翔鹭腾龙集团投资108亿元建设的大型化工项目。
该项目2004年通过国务院批准,计划2008年全面建成投产。
然而,在2007年政协会议上,赵玉芬院士联合105位全国政协委员提交了关于厦门PX项目迁址的提案(被称为“政协一号提案”),认为:该项目离居民区过近,一旦发生极端事故,后果将不堪设想。
基于博弈的决策方法
基于博弈的决策方法嘿,朋友们!今天咱来聊聊基于博弈的决策方法,这可有意思啦!你想想看,生活不就像一场大博弈嘛!我们每天都在做各种选择,小到早上吃包子还是油条,大到选择什么样的职业、和谁结婚。
这可不就是在和生活这个“大怪兽”博弈嘛!比如说找工作吧,你面前有好几份工作机会。
一份工资高但工作压力大,一份轻松但工资一般,还有一份可能有很好的发展前景但现在还不太起眼。
这就像是在牌桌上拿到了不同的牌,你得好好琢磨怎么出才能赢得这场“工作博弈”呀!再看看谈恋爱,你喜欢上一个人,可对方是不是也喜欢你呢?这就是一场情感的博弈呀!你得猜对方的心思,决定什么时候表白,怎么表达自己的感情。
万一弄不好,可能就“Game Over”啦,但要是把握好了,那可就是幸福满满哟!还有买东西的时候,商家想多赚你的钱,你想买到物美价廉的东西,这不也是在博弈嘛!你得货比三家,和商家讨价还价,争取自己的最大利益。
那怎么在这些博弈中做出好决策呢?首先得了解自己的目标和底线呀。
就像你知道自己是想找个能赚大钱的工作,还是更在乎工作的乐趣。
然后呢,要多收集信息,别两眼一抹黑就瞎出牌。
了解清楚各个选择的优缺点,就像打牌知道每张牌的大小一样。
而且啊,还得有点冒险精神呢!有时候就得大胆地走出那一步,别怕输。
就像下棋,不走出那步险棋,怎么知道不能出奇制胜呢?当然啦,也不能盲目冒险,得有一定的策略。
你看那些成功的人,不就是在各种博弈中做出了正确的决策嘛!他们懂得什么时候该进,什么时候该退,什么时候该赌一把。
咱普通人也一样可以在自己的生活博弈中玩得转呀!别总是犹豫不决,该出手时就出手。
也别害怕失败,失败了就当是积累经验,下次再来过。
总之呢,生活这场博弈充满了挑战和乐趣,就看你怎么玩啦!别总是畏畏缩缩的,大胆地去尝试,去决策,去争取自己想要的。
相信自己,你一定能在这场博弈中赢得漂亮!。
选址问题博弈论案例
选址问题博弈论案例
选址问题是指在确定某项工程、项目等需要的场所时,需要考虑多方面因素,如地理位置、市场需求、交通条件等,并进行综合评估,最终选择最优的可行方案。
在实际决策过程中,选址问题往往涉及到多个利益相关者,如政府、企业、居民等,他们的利益存在着冲突和竞争。
因此,选址问题可以看作是一种博弈过程。
以某地区的一个污水处理厂选址问题为例。
政府希望将该污水处理厂建设在某个地点,因为该地点交通便利,离市中心较远,且不会对市民造成太大的影响。
但是,该地点附近的居民却反对该建设,因为他们认为该污水处理厂会对他们的生活环境和健康造成威胁。
此时,政府和居民之间就形成了一场博弈。
政府需要考虑到公共利益,而居民则需要维护自身利益。
在这样的情况下,博弈论可以为我们提供有用的思路。
在博弈过程中,政府和居民可以采取不同的策略。
政府可以通过提供补偿、改善环境等方式来减少居民的反对意见,而居民则可以通过示威、抗议等方式来增加自身的议价力。
这样,政府和居民的利益就可以在博弈的过程中得到平衡和协调,最终达成一个共同的决策,即选择最优的选址方案,既考虑到了公共利益,也兼顾了居民的利益。
综上所述,选址问题是一个充满竞争和冲突的博弈过程,需要
政府、企业、居民等多方面的参与和协调,才能够得出最优的决策方案。
博弈论提供了一种有益的思路和方法,在实际决策过程中具有重要的应用价值。
多阶段正和博弈分析下的公众参与邻避项目决策研究
多阶段正和博弈分析下的公众参与邻避项目决策研究作者:周丽娟徐波来源:《西部学刊》2021年第14期摘要:邻避项目“一建就闹,一闹就停”的现象屡见不鲜。
如何引导公众有序、有效地参与邻避项目决策,减少邻避冲突及促使项目顺利推行,从而实现正和博弈成为亟待解决的问题。
对现实中政府与公众有限次重复博弈下合作实现可能性的考量,运用改进的KMRW声誉模型进行分析,构建出一个由任意为囚徒、学习人和声誉人的政府和公众代表团参与的,整体设计为项目引进、环境测评、赔偿协议、项目建设、项目运营五个阶段的公众参与邻避项目决策的多阶段正和博弈模型,在此基础上系统分析正和博弈实现的可能性及相应条件,然后由地方政府提出一种引导公民参与以实现正和博弈的策略,具体为:(一)政府运用公信力引导多元主体参与;(二)政府应该努力成为稳定的声誉人,促进正和博弈的实现;(三)政府应该降低沟通、信息和时间成本。
关键词:邻避项目;邻避冲突;公众参与;正和博弈;声誉中图分类号:D630;D621.5文献标识码:A文章编号:2095-6916(2021)14-0072-04随着城市化进程快速推进和民众环保意识的提高,“环境污染成为导致万人以上群体性事件的主要原因,在所有万人以上的群体性事件中占50%”[1]。
其中,以“不要建在我家门口”的邻避问题最为突出,邻避项目①频繁陷入“一建就闹,一闹就停”的怪象中,对社会呈现出的高危害性及其透射出来的深层次问题引起了人们的广泛关注。
邻避项目修建不仅是隐蔽在实验室里的技术问题,更是一项必须经得起公众审视的社会议题[2]。
正如《博弈圣经》中所说,“一切创新突破都介入了人与世界的相际关系,一切创造都是博弈的结果”。
如何引导公众有序参与邻避项目决策,从而减少邻避冲突②及促进项目顺利推行,可以从对政府和公众之间的博弈来寻找答案。
一、“政民”在邻避项目决策中“正和博弈”③问题的提出制度化政治参与是指“普通公民通过各种合法方式参加政治生活,并影响政治体系的构成、运行方式、运行规则和政策过程的行为”[3],相对地,非制度化参与则是采用不符合法律及相关制度的无序的方式参与到政治生活中去,通常会扰乱社会秩序甚至造成恶劣影响。
关于邻避运动治理路径的探究
关于邻避运动治理路径的探究邻避运动是指在城市空间中为解决交通拥堵问题而提倡的一种出行方式,通过调整出行时间、路线、交通方式等来避开高峰期,减缓交通压力,提高出行效率。
邻避运动的成功实施需要制定合理的治理路径。
实施邻避运动需要建立健全的交通信息系统。
通过建设智能交通管理系统和交通信息平台,可以实时收集和分析交通信息,为市民提供准确、实用的交通信息。
这样一来,市民就能根据实时的交通情况做出合理的出行决策,避开高峰期,减少交通堵塞。
需要积极推广和普及邻避运动的理念和措施。
通过在社区、学校、单位等场所开展宣传活动,向公众普及邻避运动的知识,让更多的人了解和认可这种出行方式的重要性和好处。
还可以通过典型案例和个人经历的分享,让公众更好地理解邻避运动的实施方法和效果,从而增强他们参与邻避运动的积极性和意愿。
需要加强交通规划和管理。
通过科学的交通规划,合理布局道路和交通设施,优化出行网络,减少交通拥堵点和瓶颈,提高交通流畅度。
还可以采取交通限制措施,如限制车辆通行、设立交通拥堵费等,引导市民选择公共交通或非高峰期出行,以减少交通拥堵压力。
第四,要加大对邻避运动的宣传力度。
通过媒体、广告等途径,向广大市民传递邻避运动的概念和理念,引导大家树立正确的出行意识和文明出行习惯。
还可以通过政府和社会组织联合开展相关活动,如邻避运动主题日、公益广告宣传、交通安全教育等,加强对邻避运动的宣传教育,提高市民的参与度和支持度。
要加强监督和评估。
建立起完善的监督体系,定期对邻避运动的实施情况进行评估和反馈,及时发现问题并采取相应的措施加以改进。
还可以通过市民满意度调查等方式,了解市民对邻避运动的认同度和满意度,为进一步推广和完善邻避运动提供参考。
邻避运动的治理路径需要从交通信息系统建设、宣传推广、交通规划和管理、宣传力度加大和监督评估等方面全面考虑。
通过多方共同努力,我们可以促进邻避运动在城市中的普及和成功实施,为缓解交通拥堵、改善出行环境做出贡献。
基于博弈理论的入侵容忍决策研究的开题报告
基于博弈理论的入侵容忍决策研究的开题报告一、选题背景与意义随着计算机技术的快速发展,网络安全风险与威胁日益增多,网络攻击已成为当前亟待解决的重要问题。
当前的大多数网络安全保护措施都是基于防御与保护的原则设计的,即通过尽量减少被攻击的概率来保证网络的安全。
但是,无论是安全防护软件、硬件设备,还是运营商的技术手段和安全管理等措施,都无法完全保证系统不受攻击。
面对这种情况,如何制定合理的安全决策,即优化网络系统安全与容忍度的平衡,成为当前亟待解决的问题。
因此,研究基于博弈的入侵容忍决策,探讨安全性与容忍度之间的相互关系,对提高网络安全保护水平具有重要意义。
二、研究对象、目的和内容研究对象:基于博弈理论的入侵容忍决策。
研究目的:通过对现有入侵容忍决策中存在的问题进行分析和探讨,提出并实现一种基于博弈理论的入侵容忍决策框架和算法,应用于网络安全防护和管理,从而达到优化网络安全与容忍度平衡的目的。
研究内容:1. 网络入侵及其对网络安全的威胁分析:论述网络攻击对其攻击目标的危害程度及对网络安全威胁的影响。
2. 入侵容忍决策相关理论:介绍入侵容忍决策的基本原理、模型和方法,以及常用的风险评估体系。
3. 基于博弈理论的入侵容忍决策模型:结合博弈理论,构建基于风险博弈的入侵容忍决策模型。
4. 基于博弈理论的入侵容忍决策算法:提出一种基于博弈理论的入侵容忍决策算法,通过数学模型和实验判断削减网络安全风险与提高网络容忍度的平衡。
5. 实验仿真及结果分析:在实验环境下进行仿真实验,验证所提算法的有效性和可行性,并进行结果分析。
三、研究方法和技术路线研究方法:1. 现有入侵容忍决策的文献调研,了解常用的入侵容忍决策方法,分析其优点和缺点。
2. 整理博弈理论相关知识,了解不同类型博弈的特点,并进行博弈模型构建与分析。
3. 提出一种基于博弈理论的入侵容忍决策算法,并通过实验仿真和结果分析进行评估和改进。
技术路线:1. 设计实验环境,完成入侵容忍决策数据的收集和预处理。
基于博弈论的邻避设施选址决策模型研究
基于博弈论的邻避设施选址决策模型研究
陈晨
【期刊名称】《上海城市规划》
【年(卷),期】2016(000)005
【摘要】针对矛盾比较突出的邻避设施选址问题,借鉴博弈论的思想提出了选址博弈决策的理想模型,指出了达成共识方案的必要条件。
进一步地,将选址博弈模型在空间上进行了拓展,将模型中的策略与收益进行了空间与数值量化,并提出了一般的求解函数。
另外,针对各方博弈中可能出现的单方利益优先的情况,对函数进行了拓展,提出了考虑单方优先的求解函数。
选取江苏省泰州市的生活垃圾焚烧发电厂进行案例实证研究,比较初始和实施选址方案。
研究发现,实施方案确实比初始方案更能够满足居民方与建设方的利益,证明了调整后的实施方案更加优化。
【总页数】7页(P109-115)
【作者】陈晨
【作者单位】同济大学建筑与城市规划学院
【正文语种】中文
【中图分类】TU981
【相关文献】
1.基于博弈论的投标报价决策模型的研究 [J], 张哨军
2.邻避设施选址立法问题研究——以邻避冲突的预防与解决为视角 [J], 邓可祝
3.邻避设施选址中的公民参与--基于J市的案例研究 [J], 马奔;李珍珍
4.利益相关者视角下城市垃圾处理设施选址\"邻避\"冲突:形式、成因与应对研究[J], 吕添贵;梁慧美
5.邻避设施选址公众接受度及影响因素研究——以东莞和深圳的垃圾焚烧厂为例[J], 张利周
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
演化博弈视角下多方主体参与公益型邻避设施选址决策研究
演化博弈视角下多方主体参与公益型邻避设施选址决策研究唐文魁;陈思玲;陈君丽;岳隽
【期刊名称】《环境科学与管理》
【年(卷),期】2024(49)6
【摘要】为摸清公益型邻避设施项目的邻避冲突形成原因和避免措施,以演化博弈理论为基础,建立2个阶段演化博弈模型。
第一个阶段建立当地政府与周边居民之间的演化博弈模型,探讨公众参与对公益型邻避设施选址的影响;第二阶段将环保NGOs作为第三方引入当地政府和周边居民利益博弈,探讨环保NGOs参与下的冲突协调机制。
结果表明在没有外部介入下,政府与居民博弈几乎不能达到积极沟通-支持决策的结果,而环保NGOs介入调节了双方得失利益,为居民争取更多的环境效益,减少居民对抗政府行为和监督作用的角色提高了达到这一结果的可能性。
【总页数】10页(P9-18)
【作者】唐文魁;陈思玲;陈君丽;岳隽
【作者单位】中国科学院生态环境研究中心城市与区域生态国家重点实验室;深圳市城市规划设计研究院有限公司;同济大学建筑与城市规划学院
【正文语种】中文
【中图分类】X32
【相关文献】
1.基于博弈论的邻避设施选址决策模型研究
2.多阶段正和博弈分析下的公众参与邻避项目决策研究
3.媒体曝光视角下环境污染邻避冲突多方演化博弈分析
4.污染型邻避设施规划中公众参与行为的演化博弈分析
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
一种基于信号博弈的级联市政设施系统防护资源配置的方法 -回复
一种基于信号博弈的级联市政设施系统防护资源配置的方法-回复问题并详细介绍该方法。
一种基于信号博弈的级联市政设施系统防护资源配置的方法引言:随着城市的不断发展和人口的增长,市政设施的安全和可靠性变得更加重要。
城市的市政设施系统包括供水、供电、通信等重要基础设施,这些系统的完整性和正常运行对于城市的稳定和发展至关重要。
然而,市政设施系统也面临着各种威胁和风险,如自然灾害、人为事故等。
权衡各种威胁和风险,合理配置防护资源是确保市政设施系统正常运行的重要任务。
本文将介绍一种基于信号博弈的级联市政设施系统防护资源配置的方法。
该方法通过建立一个多智能体博弈模型,实现了防护资源的有效配置,从而提高了市政设施系统的安全性和可靠性。
一、问题阐述:在市政设施系统的防护过程中,如何合理配置防护资源是一个关键问题。
传统的资源配置方法主要是根据系统的风险评估和脆弱性分析确定资源的配置策略。
然而,这些方法往往没有考虑到市政设施系统之间的相互依赖关系和级联效应。
在实际情况中,市政设施系统之间存在着相互依赖和相互影响的关系。
例如,供水系统的瘫痪可能导致供电系统的崩溃,供电系统的崩溃又可能导致通信系统的瘫痪。
传统的资源配置方法无法考虑这种级联效应,容易导致资源配置的不足或过剩。
二、方法介绍:为了解决上述问题,本文提出了一种基于信号博弈的级联市政设施系统防护资源配置的方法。
该方法考虑了市政设施系统之间的相互依赖关系和级联效应,通过信号博弈模型实现了资源的合理配置。
首先,建立多智能体博弈模型。
假设有n个市政设施系统,每个系统都是一个智能体。
每个智能体都有一个策略集合,即决策资源分配的方式。
通过建立博弈模型,可以描述智能体之间的相互作用和竞争关系。
其次,定义市政设施系统之间的收益函数。
收益函数可以反映一个系统在不同资源配置下的表现和效益。
根据实际情况,可以定义不同的收益函数,例如系统的稳定性、效率等指标。
收益函数可以根据实际数据和经验进行量化评估。
“不要建在我辖区”:邻避冲突治理的博弈分析
“不要建在我辖区”:邻避冲突治理的博弈分析发布时间:2023-02-22T05:57:53.012Z 来源:《中小学教育》2022年19期第9月作者:袁芳[导读] 邻避冲突治理作为检验政府能力的试金石,逐渐被吸纳进国家基层治理体系中。
地方政府成功处理邻避冲突事袁芳(贵州大学公共管理学院;贵州贵阳;550025)摘要:邻避冲突治理作为检验政府能力的试金石,逐渐被吸纳进国家基层治理体系中。
地方政府成功处理邻避冲突事件能有效化解其带来的一系列负外部性问题,有效推进我国治理体系和治理能力现代化。
对邻避冲突的深层次原因进行分析,才能有效纾解邻避冲突。
可知,政府、企业、公众等利益主体均扮演了“经济人”角色,均在谋求自身利益的最大化。
因此,平衡各利益主体间的关系成为了解决邻避冲突的关键。
关键词:邻避冲突治理;利益主体、博弈中图分类号:D035 文献标识码:A作者简介:袁芳(1995-),女,贵州贵阳,贵州大学公共管理学院硕士研究生,研究方向:乡村治理,**************地址:贵州省贵阳市花溪区贵州大学西校区雅正楼电话:173****54891问题提出邻避冲突带来的问题既表现为邻避设施空间位置的主体间利益冲突,也逐渐形成网络场域向外扩散,形成社会舆论[[[]文宏,韩运运.“不要建在我的辖区”:科层组织中的官员邻避冲突——一个比较性概念分析[J].行政论坛,2021,28(01):47-52. ]],这不仅挑战了政府应对公共危机的能力,还严重影响公众对政府的信任度。
面对邻避冲突,不禁要思考邻避冲突频发和演化的最主要的根源是什么?是博弈的较量还是政府职能的缺失抑或是企业追求最大化利益的结果?据此,本文的议题由此产生:厘清邻避冲突发生的成因有哪些以及如何缓解政府、公众、企业之间的利益较量。
2邻避中政府、企业和公众三方的博弈分析2.1政府政府作为解决解决邻避冲突的最佳“主角”,在晋升激励的刺激下,政府囿于“经济人”假设,在化解邻避冲突过程中追求的是自身的政绩或是当地经济的快速发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
基于博弈思想的邻避设施选址决策方法与技术探讨Location Decision Making Method and Technology of NIMBY Facility Based on theIdeas from Game Theory摘要:文章针对城乡规划中矛盾比较突出的邻避设施选址问题,借鉴博弈思想提出了选址博弈决策的理想模型,并指出了达成共识方案的三个必要条件,即建立各方参与的谈判博弈机制;存在各方的“收益重合空间”;各方具有接受妥协的空间。
进一步地,笔者将选址博弈模型在空间上进行了拓展,将模型中的策略与收益进行了空间与数值量化。
通过使用ArcGIS 软件将空间处理为基本单元,并进行各方收益赋值,建立二维几何函数绘制散点分布图,并提出了一般的求解函数。
进一步地,针对各方博弈中可能出现的单方利益优先的情况,笔者对函数进行了拓展,提出了考虑单方优先的求解函数。
为了验证研究提出的博弈模型与求解函数,笔者选取江苏省泰州市的生活垃圾焚烧发电厂进行案例实证研究。
基于函数求解结果,比较当地的初始选址方案和实施选址方案。
笔者发现,当地的实施方案确实比初始方案更能够满足居民方与建设方的利益,且调整后的方案更加有利于建设方,证明了调整后的实施方案更加优化。
Abstract:This paper proposed an ideal model of NIMBY facility’s location decision making based on the ideas from Game Theory.Three necessary conditions for consensus scheme are pointed in this paper:the establishment of the negotiation game mechanism involved in different parties,the existence of the“benefit overlap space”,and the compromise space of each parties. Furthermore,the author attempts to develop the ideal model on the space,and value the strategy and benefits from model into numerical and spatial ing ArcGIS software to process the maps into the basic units,and calculate the spatial benefits.Then,the author established the two-dimensional geometric figures to draw scatter distribution,and proposed the general solution function.Aiming at possible unilateral priority in the game,the author extended the function,put forward the solving function taking into consideration of unilateral priority.In order to validate the proposed game model and solving function,the author carried out the empirical study by selecting a case of life garbage incineration power plant in Taizhou,Jiangsu province,China.The author compared the initial location plan and implementation plan based on the calculation results of the function.The analysis result shows that the implementation plan is better than the initial plan because the implementation one can both provide more interests to residents and builders.关键词:邻避设施;博弈;选址决策;公众参与;空间收益Keywords:NIMBY facility;Game Theory;location decision;public participation;spatial benefits1引言近年来,垃圾处理场、化工项目等邻避设施的选址与建设所引发的问题常常成为社会关注的热点。
对于城市与国民经济运行来说,邻避设施必不可少;对于居民来说,虽然几乎所有的邻避设施均会与其生活发生关联,但是他们还是倾向于设施不要建在自己家门附近。
对于绝大多数居民来说,他们不能容忍垃圾处理场这类设施靠近自己;对于部分居民来说,甚至不能容忍学校、体育休闲等设施建在家门口。
自20世纪末以来,学术界对于邻避设施的研究开始重视,并逐渐开始运用GIS等技术试图用理性工具去解决或者缓解邻避设施或其他设施选址中可能出现的问题及矛盾。
Yeh等(1996)使用LA模型基于GIS平台对香港康乐休憩设施选址进行了分析;Eck等(1999)采用竞争度估计法等方法运用GIS辅助设施选址;张颖(2007)针对上海市新桥镇的邻避设施布局问题,基于地理信息系统平台,利用全局最短距离,全局最大距离等方法计算合适的选址位置;Jason R.(2010)利用GIS多准则评价方法分析了美国科罗拉多州适合发展与建设风力和太阳能发电场的区域;杨凌云等(2010)、王健等(2011)分别利用AHP法分别研究了垃圾处理项目的选址算法,杭正芳(2013)还利用该方法论证了西安市垃圾填埋场的选址;Gabriel等(2012)利用空间分析方法对德国慕尼黑的一座球场的选址进行了研究。
已有的研究充分利用了GIS等空间数据分析平台的优势,借鉴AHP等分析方法对涉及选址的相关因素进行剖析,从而得出相应的选址结论,为规划决策提供技术支持。
邻避设施的空间选址同时受到自然、经济、政治等因素的影响。
居民、开发商、政府等均是邻避设施选址工程中的利益相关方,由于各方之间可能有不同利益诉求,那么客观存在着一定程度的博弈行为,且该行为会对具体选址产生影响。
已有的关于设施选址决策的方法与技术的研究通常未能重视不同相关方的博弈过程中的决策互动机制,往往直接将不同方的关切因素直接引入模型进行计算,或者仅重视单方的相关利益因素。
因此,有必要引入博弈思想,讨论该项工作的方法与技术改进的可能,提高决策结论的合理性。
博弈论(Game Theory)起源于西方19世纪,自20世纪中叶以来Nash(1950,1951)、John(1967,1968)、Aumann(1959,1987)等对博弈理论进行了拓展,探讨了博弈均衡求解的逻辑之后,博弈论的应用在经济学相关领域得到了发挥。
但是,博弈论集中于经济领域的研究,在城乡规划领域的讨论相对较少。
城乡规划领域已有的涉及博弈理论的探索可以分为两大类。
第一大类是不涉及具体空间属性的讨论,包括B.B.Su(2007)与Kaveh(2010)对规划中多方主体的博弈行为模式研究;王颖(1999)、陈志龙(2003)等涉及博弈现象的规划制度与效用的研究;还有Yu-Chih Lin等(2014)对城市开发中具体的开发商与土地所有者等参与方之间的博弈模型研究。
第二大类是涉及空间属性的研究,始于Harold Hotelling (1929)提出的霍太林(Hotelling)模型,将城市简化为一维线性空间并讨论了商业选址问题。
近年来将博弈理论直接引入空间规划方法的研究较为鲜见,但有学者基于多个规划主体模拟决策方法,通常引入情景模拟和多准则叠加方法,包括裴新生(2013)的针对区域一体化的定性研究和钮心毅(2008)、单玉红(2011)的针对城市用地布局的定量研究。
总体来说,城乡规划领域已认识到博弈的客观存在,且当前研究的重点多集中于不涉及空间的讨论。
由于包括邻避设施选址在内的规划工作需要在空间上协调与分配利益,所以应重视博弈对空间的影响。
因此,笔者试图基于博弈思想讨论邻避设施的选址决策方法与技术。
2选址博弈决策过程的模型构建2.1理想模型博弈过程的需要具备三个基本要素,即参与方、策略、收益。
在选址博弈过程中,参与方一般涉及居民以及建设方;策略即设施的选址方案(包括建或不建,以及具体建设的位置等);收益即基于不同策略的各参与方所能够得到的利益。
选址博弈的过程包含了参与方之间的互动与协调,可以视作为谈判过程(图1)。
这个过程是文明社会中解决此类问题时所不可或缺的。
以两方参与选址博弈为例,在谈判初始阶段,双方提出的策略往往都是尽可能对自己有利的,使自己的收益尽可能高。
然而由于对方提出的策略不能够使自己达到基本收益预期,那么一开始的策略往往不能够让双方达成一致。
此时,双方有两种选择,一种选择为不改变策略,则谈判终止,项目不能实施;另一种选择为改变自己的策略,降低自己的期望收益,则谈判能够继续。
如果谈判顺利,则能够达到这样一个阶段,即双方提出的策略均能满足对方的最低的预期收益。
此时,该谈判将存在达成共识的可能性。
进一步地,若双方愿意继续协调,则很有可能谈判达成一致,得到最终策略,即选址方案达成。
图1理想的选址博弈过程(以两方参与为例)2.2达成共识方案的必要条件在邻避设施的选址过程中,若要能够达成共识并形成选址方案,需要几个必要的条件,缺一不可。
1)必要条件一:建立各方参与的谈判博弈机制不可否认的是,在文明的法治社会中,解决邻避设施选址这类的多方博弈问题,谈判机制是必不可少的要素,也是博弈的基本前提。
谈判机制的建立需要完善的法律法规,良好的管理机制,理性的公众参与等方面的保障。
若缺乏这一必要条件,那么该设施选址过程中就不存在货真价实的谈判过程或者博弈过程,只能是“伪谈判”或者“伪博弈”。
2)必要条件二:存在各方的“收益重合空间”一项谈判若能达成共识,各方的收益空间必须要有所重合,即需要存在所谓的“收益重合空间”(图1)。
在“收益重合空间中”,任意策略均能够让双方得到收益,至少能够得到基本收益(收益最低值)。