孔子与柏拉图思想哲学的比较.doc
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子与柏拉图是古代东西方伦理政治思想的重要代表人物，他们对于个人品德和政治治理的探讨具有深远的影响。
本文将分析孔子和柏拉图的伦理政治思想，并探讨其在现实中的意义。
孔子强调“仁”和“礼”。
他认为，仁者具有完善的道德品质，应以仁心待人，尊重他人，培养和谐的人际关系。
礼是一种守规矩、守秩序的行为准则，也是人们在社会交往中遵循的一种规范。
孔子主张通过教育来培养和塑造人的品德，倡导仁爱、恒心、正直和勇敢的行为。
柏拉图则提出了“理念世界”和“观念的统治”。
他认为，人类世界存在着一种超越感官世界的理念世界，这个世界是真实和完美的存在。
只有通过追求智慧和真理，人们才能够达到真实和完美。
他主张一个理智的统治者应领导社会，确保社会公正和秩序。
在伦理方面，孔子和柏拉图都强调了道德和德行的重要性。
孔子以仁爱为中心，强调个人修身齐家治国平天下。
他认为，一个人只有成为一个有德行的人，才能够对他人产生积极的影响。
而柏拉图则认为，智慧和真理是人类追求的最高目标，只有通过追求真知和智慧，才能够达到真实和完美的境界。
在政治方面，孔子和柏拉图都提出了一种理想的政治体制。
孔子提出了君主制的理念，认为君主应以仁爱治理国家，领导者应以身作则，树立良好的榜样，以促进社会的进步和和谐。
而柏拉图则提出了哲人统治的观念，他认为智慧和真理应该是统治者的品质，只有智慧者才能够真正领导社会，确保社会的公正和秩序。
这两种伦理政治思想在现实中具有重要的意义。
孔子的强调教育的作用，通过培养良好的品德和行为规范，可以促进社会的和谐与稳定。
我们可以借鉴孔子的教育思想，通过教育系统来引导人们培养正确的价值观和行为准则，提高整个社会的道德水平。
柏拉图提出的智慧和真理的追求，可以激发人们对知识和智慧的渴望。
我们应该倡导人们不断追求真理和智慧，通过科学的研究和思考，来提高人类的思维水平和创造力。
只有明智的统治者才能够真正领导社会，确保社会的公正和秩序。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子和柏拉图是古希腊和古中国两个文明世界的代表人物，他们的思想成果对各自文明的发展产生了深远的影响。
在伦理政治思想方面，孔子和柏拉图的思想也各有卓越之处。
本文将比较两位思想家的伦理政治思想，探讨其现实意义。
其一，伦理思想比较1.1 孔子的仁义道德观孔子是中国古代的伦理思想家，他提出了“仁者爱人”的伦理理论。
在孔子的思想中，仁是爱、善和美德的统一体，是完美的人性和道德表现。
孔子认为，人性本善，人的每一个性格、行为和高尚的品格都应当是人性的表现。
不同于其他的思想家，孔子更加关注人与人之间的关系，他强调人的行为应该是对社会、对他人和对自己负责。
孔子强调的道德观是作为人类社会的基础，仁义道德应该是人类进步的标志和人类生活的意义所在。
1.2 柏拉图的形而上学思想柏拉图是希腊古代哲学中的巨人，他主要从哲学的角度探索了社会中的人与人之间的关系。
柏拉图的伦理思想建立在其形而上学思想基础之上，他认为物体、事物不是实在的，而是被不断变化的意志所支配。
在人类社会中，人的作为受到欲望的支配，人不是自由意志的主宰，受到各种外在力量的制约。
柏拉图认为，抵抗外在力量的方式是找到一个人的理智和本性的平衡点，保持理智和道德上的完美。
柏拉图还提出了“审美理念”的思路，他认为人类的美感不仅仅是外在的，还体现在内在，是一种在理智和情感上都达到的美。
其二、政治思想比较2.1 孔子的政治思想孔子的政治思想主要反映在《论语》中，他认为政治也是道德的产物，好的政治体制必须建立在仁义道德的基础之上。
孔子强调君主的德行和品行，君主如果能够以身作则，引领臣民，就能够带领国家进步。
孔子认为好的国家政制应该是由最优秀的人组成的，而不是像现代社会一样，由大量不同能力的人担任。
孔子鼓励在民间寻找合适的人来担任职位，并且强调德行才是评判人才的关键。
柏拉图的社会组织和国家政制也是建立在其形而上学和伦理思想基础之上。
柏拉图认为，政治是一种理性的控制，只能在哲学家控制下才是政治正确的。
柏拉图与孔子异同
不同点：1、柏拉图的研究主要在哲学领域，侧重于理性，主张建立理想国，追求真；孔子主要侧重于伦理道德，偏重于感性，追求善。
2、柏拉图相信灵魂不死，孔子对待鬼神是敬而远之，持怀疑态度。
相同点：
1、时代：都处于奴隶制时代，其思想主张均处于文化源头的地位。
2、个人活动：从政；游历；从教
3、政治思想：孔子主张“仁”，反对暴政；柏拉图主张哲人统治的理想国，对民主政体不
满；都体现“人治”的特点，都偏于理想化。
4、教育：都创办学校，重视教育，均主张因材施教，进行启发式教学。
5、二者的著作都属于对话集，是集体智慧的结晶。
东西方先哲：孔子和柏拉图思想之比较
摘要东西方先哲孔子与柏拉图是人类古代思想发展史上两颗耀眼的长明星，是中西文化“轴心时代”的思想家、教育家，他们分别是中西两种不同文化的祖师，对于中西文化各自的发展，都有着极大的影响。
本文通过对两人构建理想国家的政治思想与政治制度、政治主体等方面的对比，简单概括政治思想的相似与不同之处，并总结他们对中西方政治文明的影响。
关键词：孔子柏拉图政治思想论语理想国东西方先哲：孔子与柏拉图思想之比较一、引言孔子与柏拉图同处于奴隶制社会的衰落期。
旧的制度因为无法满足生产力发展的需要而受到极大的冲击与破坏。
在孔子身边，诸侯争霸、战争绵延、礼崩乐坏，整个社会处在“天下无道”的状态之下；在柏拉图的周围，令雅典人自豪不已的民主政治随着伯罗奔尼撒战争的结束也已经是繁华不再、战争不断、人性堕落，政治危机此起彼伏。
孔子与柏拉图的经历也极其相似。
青年时的他们都怀有远大的政治抱负，但均从政不利。
孔子周游列国，游说于鲁卫陈蔡之间；柏拉图则远走意大利，两次赴色拉库斯，希望能实现自己的政治理想。
当征途失意之后，都选择教育来推广他们的思想：孔子兴办私学，开中国民间教育之始；柏拉图则兴办了“阿卡德米学园”，来传授自己的理论。
二、孔子与柏拉图政治思想的对比——孔子的“为政在人”与柏拉图的“贤人政治”孔子作为中国封建道德的奠基人，始终将道德放在首位，主张通过道德教化最终达到他政治思想中的最高境界——“天下大同”。
提倡通过“君君、臣臣、父父、子子”为核心的礼治来实现他“有道”的政治理想和政治原则。
在孔子的眼里，法律与政策都是由人来制定的，法制定得善否取决于立法者贤否；法律是由人来贯彻实施的，没有贤者，再好的法律都只是一纸空文。
从这一点出发，孔子强调统治者个人在国家治理过程中发挥的作用。
所以他强调“礼治”、提倡“德治”就是顺其自然的事情。
他特别强调个人质量在整治中的地位和作用，认为应该把“修身”作为“治国”、“平天下”的首要条件和基本资格。
“为政以人”是孔子对个人道德修养高度重视的必然的逻辑归宿。
孔子与柏拉图文论思想比较
1、二者文论思想皆为各自的政治理想服务，孔子的政 年纪大些再学哲学。
治理想是“仁”， “周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周”。强调君
3、孔子诗哲观统一，柏拉图诗哲观对立在孔子的哲学
君臣臣父父子子。而柏拉图的政治理想是他的理想国。在 世、
理想国里严格划分等级制度，第一等是统治者，第二等保卫 乐教反而能激发人们的正常健康情绪，培养人们温柔敦厚
二、柏拉图的文论思想 柏拉图当时生活在雅典社会剧烈变化的日期，贵族党 和民主党的阶级斗争激烈。他所代表的贵族阶级失势了， 在学术思想上与诡辩学派针锋相对。他曾几次到塞拉库萨， 都来实现他的政治理想，但他一直坚持他的理想，授传讲 学，企图维护贵族统治制度和思想基础。 在《理想国》（卷二至卷三）里，柏拉图探讨了统治者的 文学音乐教育，他对当时流行的文学教育极为不满：“所以 我以为我们首先应该审查做故事的人们，做的好，我们就选 择；做的坏，我们就抛弃。我们要劝保姆们和母亲们拿入选 的故事给儿童讲。让他们用故事来形成儿童的心灵，比起用 手来形容他们的身体，还要费更多的心血。但是她们现在所 讲的那些故事大部分都应该抛开。”① 柏拉图指的那些故事是很多史诗和悲剧所描写的神和 英雄对儿童性格发生不良影响。他认为：“绝不能让年轻人 听到说，犯最凶恶的罪也不是为奇，若是父亲做了坏事，儿 子就用最残酷的手段来报复，也不过是照最早的而且最高 的尊神的榜样去做。” 柏拉图认为荷马史诗的思想有毒，在那里面神和英雄 常常一无是处，他们互相争吵陷害，爱财受贿，贪图酒色 ……史诗要有健康的教训，让与年青人变得真诚，勇敢，镇 定，学会控制自己。因为：“我们也应该取消一些令人毛骨悚 然的字样，象‘呜咽河’，‘恨河’，‘泉下鬼’，‘枯魂’之类，听 到这些字样的声音就叫人打寒颤。它们也许有别的用处， 但是对于我们的城邦的保卫者们，我怕它们所引起的寒栗 会使他们的勇气消沉。”②而应该勾销掉著名英雄的痛哭，把 那些痛苦交给凡庸的女人们和懦夫们，而不让未来城邦保 卫者们知道这种弱点。又如希腊古谚“礼物能说服神，也能 说服可敬的国王”之类的诗也不应该让儿童们听。 对于音乐，柏拉图认为也应有选择。希腊音乐大约分为 四类：第一种，吕底亚式（吕底亚在小亚细亚，这地方音乐柔 缓衷婉）；第二种，伊俄尼亚式（伊俄尼亚在小亚细亚西岸，
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图是古代伦理政治思想的代表人物。
孔子主要提倡“仁爱”和“礼之用”的思想，反对权力集中和暴力统治；而柏拉图则强调革命和哲学王治下的理想政治。
首先，两者均强调“德治”，即通过人民的良好道德品质来达到治理社会的目的。
孔子提倡“以德治国”，认为领导者首先应该具备高尚的道德品质，以身作则，带动民众向善，从而实现社会的和谐与稳定。
柏拉图则强调哲学家拥有超越常人的智慧与道德品质，只有哲学家能够理性思考、超越权力和私利，实现公正和普遍幸福。
其次，孔子和柏拉图对于政府的性质和职能也有所不同。
孔子认为政府不应该过于强大和专制，而是应该依靠礼仪和家庭伦理来调和政治决策。
柏拉图则主张哲学人应该替代传统的统治层次，作为哲学王直接统治人民，使政府更加理性、高效，并建立一种公正平等的社会。
最后，从现实意义来看，孔子与柏拉图的伦理政治思想拥有一定的指导意义。
在当今的社会中，政治腐败、社会不公等问题依然存在，我们可以借鉴孔子的“仁爱”和柏拉图的“哲学王”思想，强调道德和理性来解决这些问题。
同时，我们也需要在传统文化与现代文明之间进行权衡和选择，寻找适合自己的准则和模式。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子（公元前551年-公元前479年）和柏拉图（公元前427年-公元前347年）都是古代伦理政治思想的重要代表人物。
虽然他们生活在不同的历史时期和文化背景中，但他们对于伦理道德和政治治理的思考都具有深刻的现实意义。
孔子和柏拉图都重视个人道德修养和精神自律。
孔子强调以仁心对待他人，提倡“己所不欲，勿施于人”，主张通过修养自己的心性和道德品质来达到社会和谐。
柏拉图则重视理性和思考的过程，他认为人应该通过学习和思考来发展自己的智慧和真理，以实现灵魂的升华。
在现实中，我们也可以从孔子和柏拉图的思想中受益。
我们可以通过塑造自己的道德品质和修养来提升与他人的沟通和相处能力，同时通过不断学习和思考来提高自己的智慧和判断力。
孔子和柏拉图都对政治治理提出了自己的思考。
孔子主张君主有责任以德治国，推崇“君子”为政，他认为君主应该具备高尚的品质和榜样力量，通过自身的道德修养来影响和引导人民。
柏拉图则提出了他的政治理想——“哲人王”制度，他认为只有哲学家才能真正理解和追求真理，因此应该由哲人来治理国家。
他认为政治制度应该建立在哲人的智慧和真理上，以实现公正和智慧的统治。
在现实中，孔子和柏拉图的政治思想可以启示我们如何更好地管理和治理国家。
我们应该重视领导者的品质和能力，注重道德修养和精神教育，同时推崇智慧和真理，以实现更公正和有效的政治治理。
孔子和柏拉图的思想对于现代社会的伦理政治问题也具有重要的借鉴意义。
在全球化和多元文化的背景下，孔子的仁爱和和谐思想可以帮助我们更好地处理不同文化和价值观之间的冲突，推动建立更包容和和谐的社会。
柏拉图的哲学思考和追求真理的精神可以启示我们如何更好地应对信息爆炸和虚假信息的困扰，以及如何培养人们的思考能力和判断力，构建更智慧和真实的社会。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义是多方面的。
他们都提出了重要的道德修养和政治治理思考，对于个人和社会都具有深远的影响。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子与柏拉图是古代世界两位伟大的思想家，他们对伦理政治思想的贡献及其影响至今仍然深远。
他们的思想虽然产生于不同的时代和文化背景，但都具有重要的现实意义。
本文将就孔子与柏拉图的伦理政治思想进行比较，并探讨其在当代世界的现实意义。
我们来看看孔子和柏拉图的伦理政治思想在哲学观念上的不同之处。
孔子强调个人修养和道德品德的培养，他主张通过仁爱之道来治理国家。
他认为君主应当以身作则，通过仁德去感化人民，实现社会的和谐与稳定。
而柏拉图则强调理想国的建立，他认为只有通过哲学王统治和人民的阶级划分，才能够实现正义和公平。
在伦理道德方面，孔子的思想体现了传统的儒家思想，主张的是仁爱、忠恕、诚实等传统美德。
他认为，通过个人的修养和追求圣贤之道，可以实现个人、家庭和社会的和谐。
而柏拉图则主张理性和知识是伦理道德的基础，他认为哲学家是最有道德修养和智慧的人，应当来统治国家。
尽管孔子和柏拉图的伦理政治思想在很多方面存在差异，但他们的思想在当代世界依然具有极其重要的现实意义。
孔子的仁爱之道强调了个人道德修养的重要性，这在当代社会的道德危机中尤为突出。
在当今世界上，人们普遍面临着诚信危机和道德沦丧的问题。
孔子的仁爱之道引导人们要注重自身的道德修养，以仁爱之心对待他人，实现社会和谐。
柏拉图的理想国观念强调了理性和知识的重要性。
在当代多元化的社会中，各种观念和价值观念之间的冲突与碰撞层出不穷，理性和知识的价值日益凸显。
柏拉图的思想引导我们应当以理性的方式来分析和解决问题，推崇知识和智慧。
孔子的仁政思想和柏拉图的哲学王理念都强调了领导者的道德修养和品德。
在当今社会，无论是政治领导人还是企业家，都需要以正直和仁爱的心态来治理组织和公司，才能够获得真正的信任和支持。
孔子和柏拉图的思想都提出了一种理想的社会秩序，他们的思想在当代世界引导我们要构建一个和谐、公正的社会秩序。
在当代社会中，人们普遍面临着资源分配不均、社会不公等问题，孔子和柏拉图的思想提醒我们要不断追求社会的公平和正义。
浅论孔子与柏拉图的教育伦理思想之比较
浅论孔子与柏拉图的教育伦理思想之比较（作者:___________单位: ___________邮编: ___________）论文关键词:孔子柏拉图教育伦理比较论文摘要:孔子和柏拉图分别是中西教育史上的奠基式人物，他们在各自的教学实践中都形成了丰富的教育伦理思想，为推动人类的教育事业做出了重要贡献。
通过分析、比较发现，他们的教育伦理思想存在相似之处，但在教育作用、教育目的、教育对象的选择和态度、教育的内容及其地位等方面又各具特色。
作为人类历史上伟大的思想家和教育家，中国的孔子(公元前551一公元前479)和古希腊的柏拉图(公元前427一公元前347)都生活于奴隶社会末期的没落的贵族家庭，都是学校教育的创始人(孔子是中国历史上第一个开办私学、大规模讲学的人;柏拉图创办的学园是欧洲历史上第一所以传授知识、进行学术研究、提供咨询、培养贵族子弟成为上层统治者的综合性学校)，都在各自的教学实践中形成了丰富的教育伦理思想，都为推动人类的教育事业做出了重要贡献。
但通过对他们的教育伦理思想在教育作用、教育目的、教育对象的选择和态度、教育内容及其地位等方面的比较，发现二者有相似之处，但又各具特色。
一、教育作用方面孔子与柏拉图都十分强调教育的作用。
孔子一方面认为有“生而知之者”他自称“天生德于予”另一方面又强调“学而知之者，主张“学以致其道”，体现了他在知识和德性来源上的先验论倾向。
但他又指出:“我非生而知之者，好古敏以求之者也”他肯定人受教育的可能性和教育对人的改变作用。
他认为，尽管人是“性相近、习相远”的，但在一定范围内，借助教育的启发、诱导，可以使人化恶为善、化愚为智。
他指出:“好仁不好学，其蔽也愚;好知不好学，其蔽也荡;好信不好学，其蔽也贼;好直不好学，其蔽也绞;好勇不好学，其蔽也乱;好刚不好学，其蔽也狂”。
也就是说，教育能对改变人的本性和发展人的个性发挥作用，能使好学的人的个性得到良好发展。
只有好学，才能使人对处事有分寸，才能使人及时而正确地解决问题。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子和柏拉图是古代哲学中两位具有重要影响力的思想家，他们分别代表了东方和西方的伦理政治思想。
他们的思想对后世产生了深远的影响，并对人类社会的发展产生了重要的启示。
本文将从孔子和柏拉图的伦理政治思想出发，对二者进行比较，并探讨其在现实中的意义和应用。
相比之下，柏拉图则提出了“理想国”的概念，他认为真正的政治领袖应该是哲学家王，即具有超凡智慧和公正正义的人。
他主张统治者应该是哲学家，因为哲学家能够看清真理，是最好的统治者。
他提出了“三种人”的分类，分为统治者、守卫者和生产者，他认为每个人都应该做自己擅长的事情，这样社会才能实现真正的和谐。
孔子和柏拉图的政治思想对比可以看出，孔子着重强调仁义之道，主张以仁为中心的治国理政，注重实践和中庸之道；而柏拉图则更加理论化，提倡哲学家王的治国理念，注重统治者的智慧和公正正义。
虽然孔子和柏拉图的政治思想有所不同，但它们都是在追求人类社会的和谐与美好。
现实意义方面，孔子和柏拉图的政治思想都对当今社会具有一定的启示和引导作用。
孔子的“仁义之道”可以指导人们在现实社会中尊崇孝悌之道，推崇仁义道德；柏拉图的“理想国”思想可以引导人们追求更高尚的理想和目标，注重统治者的品格和智慧。
在现实中，我们可以借鉴孔子的仁义之道，推动社会的和谐发展；也可以从柏拉图的哲学家王理念中反思领导者的品德和才能，努力建设一个更加公正和有序的社会。
值得一提的是，孔子的思想强调实践和中庸之道，注重生活中的实际应用，而柏拉图的思想更加理论化，注重理念和理论的建构。
在现实中，我们可以结合两者的思想，既要注重实际行动和务实精神，又要关注理性思考和理论创新，以促进社会发展的全面提升。
柏拉图的“哲学王统治”与孔子的“贤人政治”有何区别
柏拉图的“哲学王统治”与孔子的“贤人政治”的区别一、柏拉图的“哲学王统治”与孔子的“贤人政治”柏拉图的“哲学王统治”是以社会分工理论为基础，由真正的哲学家掌握国家至高权利来改造现实国家和建立理想国家，哲学王是城邦权力体系的顶端，垄断全部政治权力，而其他各等级完全被排斥在城邦权力体系之外。
孔子的“贤人政治”是由贤能的国君来治国平天下，而贤能的标准就是有理想、有道德、有知识和治国才能，发现提拔优秀人才，参与国事。
孔子认为“志于道,据于德,依于仁,游于艺”是贤才的标准。
二、两者的区别孔子和柏拉图都是志在建立一个等级分明的国家，而这一种国家必须由拥有至高无上权力的统治阶级来主导，柏拉图认为这一统治者是哲学王，而孔子认为是贤人，两者存在着很大程度的相似性，但是由于文化背景及其思想本身的差异，两者又有区别之处。
（一）统治的本位不同孔子的核心思想就是“德治”，这体现在政治主张上就是“德主刑辅”，道德的教化远远重要于以“刑”为核心的“法治”，贤人执政时是“以德治人”，通过自身的道德来教化人们，这样不仅会使得百姓遵从德行，还会使得百姓听从命令，以达到维护统治的效果，另外，除了依靠“德治”去教化百姓，还得辅之以相互维护的制度，例如礼乐制度。
柏拉图心中的理想国是一个充满智慧、正义、善良以及勇敢等美德的国家人与人之间的等级就是以“德”为划分依据，而“哲学王”是最高“德”，但是柏拉图在其“哲学王统治”思想中还提到了具有辅助作用的“法律”，“德治”结合宪法和法律建立一个政治秩序良好的国家。
两者都提到了“德治”，但由于孔子的道德规范中是以“孝”为道德的起点，而柏拉图的思想中以“国家利益”为道德的标志。
因而孔子的“贤人政治”是以家庭本位为基础的，即以血缘关系为纽带，以人伦道德为统治手段，建立的一个君主世袭并且以宗法制为联系的等级社会，最大限度的任用贤人的前提是“世袭制”。
而柏拉图的“哲学王统治”则是以国家为本位，以国家道德规范为统治工具，是以国家中的哲学家来作为“哲学王”，他们拥有智慧，并且善于运用政治权力，能够达到实现理想城邦的目的。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子与柏拉图都是古代伦理政治思想的伟大代表，两位思想家的著作对后世产生了深远的影响。
他们的思想在当今社会依然具有重要的现实意义。
本文将通过比较孔子和柏拉图的伦理政治思想，探讨他们的共同点和差异，并分析这些思想对现实社会的启示和指导作用。
我们先来看看孔子和柏拉图的伦理思想。
孔子是中国古代的伦理思想家，他的主要著作是《论语》。
孔子强调仁义礼智信五伦，强调修身齐家治国平天下，主张仁者爱人，礼者顺序，忠信为上，孝悌为本，同时也提出了“己所不欲，勿施于人”的道德观念。
而柏拉图是古希腊的哲学家，他的思想主要体现在《理想国》和《法律》等著作中。
柏拉图认为真理、美、善是一体的，理性和道德是统一的，主张哲学家王者。
他认为真正的智慧是超越感官世界、超越个人私欲的智慧。
孔子与柏拉图都强调了道德和理性，并且都主张以德治国。
我们来比较两位思想家的政治思想。
孔子主张君主专制，他认为君主应该以仁义来治国，通过道德作用来统治百姓。
孔子也主张尊重传统，提倡贵族政治，主张“有德者君子，无德者小人”。
而柏拉图则主张哲学王，他认为真正的统治者应该是哲学家，通过哲学思维来领导国家，实行统治者与被统治者之间的等级制度。
两位思想家对于政治的理念存在着一定的差异，孔子主张以贵族君主为核心的政治体制，而柏拉图主张以哲学王为核心的政治体制。
我们来探讨两位思想家的现实意义。
孔子的仁义礼智信思想对当今社会的家庭伦理和社会道德仍然有着重要的影响，我们在日常生活中仍然能够感受到孔子思想的影响。
而柏拉图的理想国思想则为当今政治体制的探讨提供了一种思路，他的政治体制理念对于当今社会的政治体制改革也有着一定的指导作用。
两位思想家的伦理政治思想都具有现实意义，对当今社会的道德和政治建设都有一定的启示。
我们可以看到，孔子与柏拉图的伦理政治思想具有许多共同之处，比如都强调了道德、理性和社会秩序。
两人也存在一些差异，比如孔子强调以仁义治国，而柏拉图主张以哲学王统治。
柏拉图与孔子
柏拉图与孔子一、引言柏拉图与孔子是古代哲学史上两位伟大的思想家，他们分别代表了西方哲学和中国哲学的巅峰。
他们的思想对后世产生了深远的影响，不仅影响了各自的文化传统，也对世界文明产生了重要影响。
本文将从两位思想家的背景、思想内涵和影响等方面进行深入研究，以探究他们之间的共通之处以及各自独特之处。
二、柏拉图与孔子背景比较1. 柏拉图背景柏拉图（公元前427年-公元前347年），古希腊著名哲学家，是苏格拉底的学生。
他出生在雅典一个贵族家庭，从小接受良好教育，并深受师父苏格拉底思想的影响。
在雅典民主政治衰落时期，柏拉图对于政治和社会秩序产生了深刻反思。
2. 孔子背景孔子（公元前551年-公元前479年），中国古代伟大教育家、政治家、思想家，被尊奉为儒家学派的创始人。
孔子出生在一个贫困的贵族家庭，但他通过刻苦学习，成为了一位卓越的学者。
他生活在春秋末期和战国初期，这是一个动荡不安的时期。
三、思想内涵比较1. 柏拉图思想柏拉图的哲学体系以理念论为核心，他认为理念是真实世界的本质和真理。
柏拉图认为人类通过追求智慧和真理来实现灵魂的升华，并通过哲人王来建立一个理想国家。
他提出了著名的“哲人统治者”概念，认为只有具备智慧和道德修养的哲学家才能成为合格统治者。
2. 孔子思想孔子主张修身齐家治国平天下，强调道德修养、仁爱和礼仪规范。
他认为只有通过自我修养和道德实践才能达到内心平衡，并倡导以仁爱之心对待他人。
孔子提出了“五常”（仁、义、礼、智、信）的概念，强调个人与社会的和谐与稳定。
四、柏拉图与孔子思想的共通之处1. 对人性的思考柏拉图和孔子都对人性进行了深入思考。
柏拉图认为人性是由灵魂构成，灵魂中包含了三个部分：理性、意志和欲望。
他认为理性是最高层次的部分，只有通过追求智慧才能实现灵魂的升华。
孔子也强调了道德修养对于个体和社会的重要性，他认为通过修身齐家治国平天下可以实现人性的完善。
2. 对社会秩序的关注柏拉图和孔子都关注社会秩序和政治问题。
柏拉图和孔子教育思想的区别
柏拉图和孔子教育思想的区别引言以柏拉图为代表的西方文明，其教育主张“学以致知”，如“爱智慧”；而以孔子为代表的东方文明有着不同的教育理念，则更强调“学以致用”，如“学而优则仕”。
两位重要的思想家，对各自文明的思想及教育都有着举足轻重的影响，而且都有著作留世，反映柏拉图主要思想的著作是《理想国》，而孔子的思想则主要体现在《论语》这本书中，这两本著作都对各自文明的后世的教育产生了意义深远的不可估量的影响，本文则从时代背景、教育理念等方面介绍了柏拉图和孔子教育思想的区别。
摘要本文主要从产生教育思想的背景，教育思想所依据的哲学体系，教学结构，教育方法，教育的目的，教学内容，教育的对象七个方面阐述了柏拉图与孔子教育思想的区别。
关键词柏拉图孔子教育思想区别一、成就两位思想家教育思想的时代背景及生活环境的差异俗话说“环境育人”，那么孕育了柏拉图与孔子的教育思想的时代背景如何呢，我们且先看一下各自所处的时代背景吧。
柏拉图（Plato，约前427年－前347年），古希腊伟大的哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一，他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。
在柏拉图生活的时代，雅典各城邦群龙无首，城邦之间内战纷争，社会动荡不安。
与此同时，民主制度也几度废易，毫不例外，每一次的政局变动都对雅典民众意味着一场深重灾难，逮捕、审判、没收财产、放逐、处死。
柏拉图的恩师苏格拉底，就是这场灾难的一个牺牲品。
在古希腊那个时代，柏拉图可以说是名门望族的后代，柏拉图曾一度是雅典当权者的亲属，他的母亲家机器肌肤都是当时的政要，所以他自幼养尊处优，接受了良好的教育，当权者甚至曾拉拢柏拉图入伙，。
我们再看看孔子的资料吧。
孔子（前551年9月28日－前479年4月11日），名丘，字仲尼，鲁国人，中国春秋末期的思想家和教育家，儒家的创始人。
孔子集华夏上古文化之大成，是当时社会上最博学者之一，并且被后世统治者尊为孔圣人、至圣、至圣先师、万世师表。
柏拉图与孔子教育思想比较
柏拉图和孔子地教育思想地异同比较郑州五中薛丽娜．柏拉图和孔子都把道德教育放在首要和核心地位置在教育内容上，孔子始终把加强学生地道德修养作为首要任务.据《论语》记载：“子以四教：文、行、忠、信.”(《论语·述而》)这里所讲地典制、德行、忠诚、守信四项内容，道德占了三项，典制与德行互为表里，也有密切地联系.柏拉图认为知识就是道德知识，也就是关于何谓美善、何谓正义、何谓勇敢、何谓智慧、何谓节制地知识.善地理念是最大地知识问题，关于正义等等地知识只有从它演绎出来地才是有用和有益地.如果我们不知道它，那么别地知识再多对我们也没有任何益处.．孔子和柏拉图都强调教育要为政治服务在孔子和柏拉图地心目中，政治、道德和教育可以说是三位一体地.建立一个理想地国家，由圣人或哲学王用道德来统治，可这些理想地实现最终需要诉诸于教育这个途径.因此二人都强调教育要为政治服务，并把教育放在一个很高地位置上来加以论述.孔子认为，人“性相近也，习相远也”(《论语·阳货》)，教育对于一个人地一生起到决定性地作用，教育地不同造成人地发展地巨大差异性.他曾明确指出：“诵诗三百，授之以政，赞同“学而优则仕”，把受教育就是为了从政地这个目地表达得很清楚.而在《理想国》里，柏拉图认为教育是通向正义地唯一道路.当政者只需注意一件“大事就行了”，即“教育和培养”.．孔子和柏拉图都赞同政教合一所谓政教合一，从狭义上理解指地是政治、宗教合一，当政者同时也是宗教首领.从广义上来看，这里地“教”除狭义地“宗教”含义外，还有“教化”地意思，因此政教合一也指国家利用官方地意识形态对国民实行思想文化地控制.我们这里讨论地主要是后者.柏拉图认为城邦首先是个教育机构，他是个典型地政教合一论者.孔子虽然没有像柏拉图那样明确主张政教合一，但他内心深处也是赞同政教合一地.学者启良认为：古代中国就是典型地广义地政教合一地国家，周公“敬天”、“保民”之思想，制礼作乐之举措，实应视为“政教合一”之雏形；孔子和孟子乃至其他地先秦诸子，都可看作是为“政教合一”而构建他们地思想体系；他们不论持何种观点，都是为了一个目地，即希望他们地思想为各诸侯国君所采纳，从而使之成为国家地意识形态.．孔子和柏拉图教育思想地差异之处孔子和柏拉图地教育思想尽管有上述地共同点，但因二人生活地环境及思维模式地不同，他们地教育思想呈现出诸多差异.孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等《六经》作为基本教材，辅之以《六艺》.在教育方法上，侧重于启发式，对不同性格地弟子施以不同地教育，讲究因材施教；然后通过内心地觉悟、反省，以达到对仁地认识.在教育地表现形式上则是“礼”，通过日常生活上地礼仪修养，使受教育者在认识上和实践上实现高度地统一，以达到培养一个个彬彬有礼、以仁义道德为圭臬地贤人地目地，并由此建立一个等级有序地德治社会.值得指出地是孔子教育思想有其可贵之处，即有教无类，他地弟子确实也来自社会地各个等级，这样地教育模式给社会地不同阶级尤其是劳动人民出身地子弟提供了受教育地可能，社会因此也就有了一定地流动性.相反，为了培养优秀地国民，柏拉图地理想国采用地是共产、共妻共子、共同教育制(当然只是在当政者、护卫者这两个等级内部实行).在儿童刚出生时便进行筛选，有缺陷地、体弱地便抛弃；为了培养共同地德性，让他们在相同地条件下，按相同地规则，玩相同地游戏，从相同地游戏中得到同样地快乐.按天性和社会分工地不同，教育分为几个阶段.第三等级只接受普通地教育；第一、二等级则可以继续接受高等教育，学习算术、几何等综合科学知识.到岁时，有天资地人接受辩证法地教育，年以后可以担任一般地官吏，其后再经历各种各样地考验，岁之后地品学兼优者，则是城邦地最高统治者，哲学王也就诞生了.这种等级森严地教育模式显然有利于极权主义地国家制度.因为这样一来，“他们地性格应相同地固定下来，尊重现实地国家制度，不喜欢变革；因为变革，除非在某种坏地情况下，是极端危险地.这样地教育方法，“不是为了唤醒批判和自我批判地思维，而毋宁说是灌输——如对大脑和灵魂进行塑造，使他们‘经过长时期地习惯，变得根本不能独立地做任何事情.有意思地是较之于孔子，柏拉图地教育思想有一个先见之明，那就是男女教育平等.三、影响柳治征曾云：“孔子者中国文化之中心也；无孔子则无中国文化.自孔子以前数千年之文化赖孔子而传，自孔子以后数千年之文化赖孔子而开.”[]·波普尔不无夸张地说：“柏拉图著作地影响(不论好坏)是无法估量地.人们可以说，西方地思想或者是柏拉图地，或者是反柏拉图地；但是在任何时候不能说是非柏拉图地.”[]可见他们地思想对后世地影响颇深.他们地贤人政治、靠道德来统治一个国家地思想在闪出光芒地同时，却更多地暴露出弊端.人治无常治，孔子把希望寄托在贤人身上地理由，反过来也说明了人治地弊端，即使出现圣人统治“其人存则政举，其人亡则政息”.人治也缺乏一定地准则，随心所欲，治理国家缺少一定准则约束，国家常处于不稳定之中，人们对生活中地事情缺少预见性.中国两千多年靠人治导致地无人权地专制社会便是最好地说明.柏拉图地“哲学王”统治也引来一些非议.后来很多人认为“哲学王”在现实政治生活中容易导致一种极权统治.·波普尔把柏拉图这种城邦正义称之为“极权主义地正义”，并指责柏拉图把整个国家地命运和统治阶级地命运等同起来.“柏拉图地这些及许多类似地经历——他可以吹嘘至少有个僭主出自他同一时期地学生和同事——这就使将赋予他们以绝对地权力地人选问题产生地特殊困难清楚地明现出来.很难找到其品格不被绝对权力所腐蚀地人.诚如阿克顿爵士所言——一切权力都要导致腐败，而绝对地权力导致绝对地腐败.”[]“国王成为哲学家，或者哲学家成为国王，似乎是不可能发生地，也不需要发生，因为权力之位将不可避免地降低理智及独立地判断力.然而，一位国王或是如国王般地人，也即自我管治地人及人民，不应压制哲学家，而应留给他们公开言论地权利，这一点无论如何是不可或缺地.”[]政教合一地特点是将道德教化地权力控制在国家地手里，思想文化领域实行专制主义统治，人民没有思想地自由，以正统与异端地二分模式来看待一切思想与学术[].政教合一通过“软”、“硬”两个方面来实施.“软”就是控制人们地精神世界，主宰人们地灵魂.通过德治思想协调社会关系，利用人们心理依赖感、归属感地需要，把民族主义、爱国主义和道德理想主义密切联系起来.他们都相信人类地道德可以自我完善，相信人类依靠自己地努力创造出一个至善至美地世界，相信历史地背后有一种绝对地必然性，保证理想社会一定能实现，设立一种违背人性地“理想人格”作为全民道德实践地范本.“硬”地方面则是指无论是学校地设立(尤其是大学)，还是其教育方针地确定，都是出于国家地强力意志.在选官用人等制度上以道德作为依据.显然，政教合一只会导致专制与极权，而不可能建成自由民主地社会.为政以德强调地是道德理想主义，那么它在政治实践中如何张扬自己地价值呢?我们看到地是中西历史上用完美地道德去统治一个国家地圣人、哲学王只存在于乌托邦里，因为“‘有德’和‘无德’虽然有客观地标准可以裁定，但到了统治者手里，却变成了一团橡皮泥，由他们根据自己地需要而捏塑”[].现实社会地君主只是借着道德来当遮羞布，用来作为欺骗和麻痹人民地统治工具.“我们回顾中国地历史，会惊异地发现，凡是新登台地统治者都要宣扬自己是如何地顺天意，得民心，如何地救天下于水火，解民众于倒悬，但实际上，他们所作所为，或者比前朝统治者更为糟糕，更为不道德，更为天所怒人所怨.”[]以道德去统治一个国家，对于人地约束只存在于人内心之中，缺少实际上地约束.统治者借着自己是最具美德者，便有权指责任何一个臣民无道德，以道德来分层，形成了国民地二重人格.当政者也很难在处理事情时做到不偏不倚，以道德为依据，所有地事情非黑即白，容易导致极权主义地产生.历史上，也没有一个国家或政府是完全以道德来统治地.在一个文明社会中，没有道德是不可想象地，而仅仅依靠道德来维护秩序地文明社会同样是不可想象地.在建设政治文明国家地道路上，应由法律作为先锋主角，道德作为帮手、作为润滑剂，二者共同推进文明社会地进步.。
孔子与柏拉图之比较
孔子与柏拉图之比较历史的长河中，即使形形色色的历史人物都为人类的发展史做出了巨大的贡献，但圣人这个称号不是每一个历史人物都可以担当得起的。
说到这个词，首先让人想到的就是照耀在东方苍穹的孔圣人以及闪烁在西方长河中的柏拉图。
这两位的思想和理念影响了人类数千年，照亮了我们前进的道路，现在，就简要将两位哲人从生平、教育理念、政治理念以及历史地位等方面进行一个比较。
一．生平孔子名丘，字仲尼。
他的祖先是宋国贵族，大约在孔子前几世就没落了。
孔子他一生大部分时间都是从事教育，相传所收弟子多达三千人，贤人72,教出不少有知识有才能的学生。
孔子为春秋末期思想家、教育家，儒学学派的创始人，后携弟子周游列国，最终返鲁，专心执教。
在世时已被誉为“天纵之圣”、“天之木铎”“千古圣人”，是当时社会上最博学者之一，并且被后世尊为至圣、万世师表。
柏拉图，不仅是古希腊哲学，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。
他出身于雅典贵族，青年时从师苏格拉底。
苏氏死后，他游历四方，曾到埃及、小亚细亚和意大利南部从事政治活动，企图实现他的贵族政治理想。
公元前387年活动失败后逃回雅典，在一所称为阿加德米的体育馆附近设立了一所学园，此后执教40年，直至逝世。
他一生著述颇丰，其教学思想主要集中在《理想国》和《法律篇》中。
二．教育理念文化巨人——孔子，自“而立”之年即以《诗》、《书》、《礼》、《乐》为教，更以他至伟人格中的一言一行，一动一静而示范为教。
是他开了我国历史上私人讲学的先河，将以前学在官府，文化知识是贵族们的专利的现象，移植到民间。
他首先提出“有教无类”的方针，不分贫贱富贵，均可以在他那里受教。
其教学目的，是传他的人道学说。
即克己复礼为仁，成就人格，提高生命境界，终至成物。
也即造就治国、平天下的栋梁之材。
并采用“因材施教”和启发式的方法，培养学生的“学而时习之”，“温故而知新”，“学而不思则罔，思而不学则殆”，“知之为知之，不知为不知”，“三人行必有我师”等风范。
孔子与柏拉图的政治思想比较
孔子与柏拉图的政治思想比较一、礼与正义的比较对于礼和正义，孔子与柏拉图都分别作了相当细致的阐释。
作为理论的起点，两人都首先对人性作了相似的假设。
虽然孔子没有明白的提出性善论，但却认为人性是接近的、是仁厚的，因为人者，仁也。
而柏拉图明白的提出性善论，成为西方性善主张的鼻祖，他认为人们是追求良善生活的。
在仁和礼的基础上，孔子建立了一套完整的社会政治制度，该制度以人为中心，以人际关系的协调为直接目标。
而柏拉图则构建了一个正义王国，该王国以分工为原则，以实现社会等级为宗旨，以理想国的现实为目标。
礼与正义分别是两个政治思想体系的原则，只是孔子侧重于伦理关系, 而柏拉图则关注道德标准。
礼和正义都要求分，但它们的实质有着很大的差别。
礼所要求的分是以血缘为基础的等级划分，要遵循尊尊、亲亲、君君、臣臣。
正义所秉持的分之标准是天赋，不以血缘为前提；而是按上天所赋予的资质，再通过一定的后天教育培养，最后找到其适当的位置。
正是这一原则性的差异，使孔子与柏拉图的理论产生了重大差异。
孔子以礼为纲领还提出了正名。
正名要求名与实相符合，正所谓名不正则言不，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无措手足。
此即是说个人的身份、举止一定要与礼制所规定的规范相符合，每个等级的人都有自己划定的地位、权利、义务、财产，不可越礼任性而为，否则就违背了礼仪，破坏了礼制，结果就会引起一系列的社会问题。
分和正名所要解决的是一个问题，即维护以血缘为基础的天然等级关系，因此孔子把礼放在很高的位置上，要求非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动。
其实无论是分还是正名，都很强调份内，这与柏拉图的正义坚持的原则是一致的。
而柏拉图也从两个方面论证等级制，也就是他所说的正义的合理性。
正义是理想国的核心话题。
第一，等级划分符合人的自然性。
个人的灵魂由理性、欲望、意志三个部分组成，理性代表智慧、意志代表勇敢、欲望则要求节制，这三种品德和谐一致就产生了个人的第四种品质正义。
孔子与柏拉图政治伦理思想之比较
孔子与柏拉图政治伦理思想之比较【摘要】本文通过比较孔子与柏拉图的政治伦理思想，从政治观念、伦理观念、权力观念、社会治理观念和道德观念等方面展开探讨。
孔子注重仁义道德、重视人伦关系，强调仁者爱人；而柏拉图则提倡理性统治、追求公正与智慧。
两者虽有不同，但都致力于塑造理想的政治秩序和伦理规范。
通过对孔子与柏拉图政治伦理思想的异同进行总结，指出其对现实社会的启示，展望未来，并为新时代的政治伦理建设提供借鉴与参考。
通过对两位伟大思想家的思想进行比较，可以为我们认识和理解政治伦理提供新的视角和思考，推动社会的进步和发展。
【关键词】孔子，柏拉图，政治伦理思想，比较，引言，简介，研究意义，政治观念，伦理观念，权力观念，社会治理观念，道德观念，结论，异同，现实社会，启示，展望未来1. 引言1.1 简介孔子与柏拉图是古代世界两位伟大哲学家，他们的政治伦理思想对人类社会产生了深远影响。
孔子是中国古代伦理学的创始人，被誉为“至圣先师”，提出了“仁”的道德观念和“中庸”思想。
而柏拉图是古希腊哲学家，创立了以“理念”为核心的哲学体系，主张统治者应具备哲学家的智慧和道德。
本文将对孔子与柏拉图的政治伦理思想进行比较研究，探讨他们在政治观念、伦理观念、权力观念、社会治理观念以及道德观念等方面的异同，以期从中寻找对现实社会的启示，并展望未来社会的发展方向。
通过对孔子与柏拉图两位伟大思想家的政治伦理思想进行比较研究，可以更深入地了解人类社会的历史发展轨迹和思想演变过程。
1.2 研究意义本文旨在比较孔子与柏拉图的政治伦理思想，探讨二者在政治观念、伦理观念、权力观念、社会治理观念和道德观念等方面的异同。
通过深入比较，可以更好地理解孔子和柏拉图各自的思想特点，同时也可以对现实社会中的政治伦理问题提供一定的启示。
孔子与柏拉图作为古代思想家，在道德修养、社会组织、政治制度等方面有着深刻的见解，对于当代社会的政治伦理建设和社会治理具有积极的借鉴意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
孔子与柏拉图思想哲学的比较
孔子生活在一个社会动荡的时代。
春秋以将,礼崩乐坏,政权下移,民心不古。
公元前五世纪的中国社会处于奴隶制与封建制的交替之际,当时周天子权威日下,日益失去统治各诸侯的权力,各诸侯之间为了争夺权利, 臣弑君、子弑父、少凌长、庶废嫡的行为司空见惯。
传统的礼仪制度失去了权威,道德规范荡然无存。
孔子认为出现礼崩乐坏的原因在于人们缺乏宽厚仁爱之心,并且认为只有用道德的力量,才能使社会重新回到和谐的关系中,天下才能安宁。
于是孔子提出了著名的仁学来挽救世道人心。
柏拉图的一生正处于雅典政治急剧变革的不稳定时期。
在伯罗奔尼撒战争期间,雅典又受到瘟疫的袭击。
人们想到明天就可能死去,于是,无视法纪,为所欲为。
传统的社会伦理道德标准和宗教信仰等遭到了严重的破坏。
柏拉图认为天下大乱的根本原因在于人们并不能真正了解知识的内涵,因而现实生活中便缺少了衡量一切事物的客观标准。
为了重建这样一个标准来衡量一切是非曲直,柏拉图写下了《理想国》一书,并提出了著名的正义论。
孔子与柏拉图的经历也极其相似。
青年时的他们都怀有远大的政治抱负,但均从政不利孔子周游列国,游说于鲁卫陈蔡之间;柏拉图则远走意大利,两次赴色拉库斯,希望能实现自己的政治思想。
当征途失意之后,都选择教育来推广他们的思想:孔子兴办私学,开中国民间教育之始;柏拉图则兴办了阿卡德米学园,来传授自己的理论。
从以上的论述中我们可以看到,孔子与柏拉图都处在天下大乱的时代,并且够面临同样的问题。
于是二者从各自的角度出发,提出了仁学和正义论。
这两种理论是他们思想的基础和关键。
二、柏拉图与孔子思想的相似之处
1.认同社会等级制度的合理性
在理想国中,柏拉图把公民分为三种,即哲学家、军人、生
产者。
认为在政治社会的角色分工中,最适合担当政治角色的就是哲学家。
军人,则适合当统治者的辅助阶级,劳动者,则适合当被统治者。
柏拉图强调着社会中统治与被统治关系的合理性。
认同社会中存在着等级制度。
孔子所处的时代是春秋天下大乱的时候。
奴隶制的社会伦常秩序生产颠倒与混乱, 礼崩乐坏正是形容当时的社会情况。
自周平王东迁后,周天子权利衰微,不能号令天下,齐桓晋文等霸主, 挟天子以令诸侯。
这是对礼的僭越,所以孔子认为,要安定,必须拨乱反正,必须正名。
孔子是倾向于要保护奴隶制的伦理等级制度的。
2.重视知识分子,轻视劳动者
在柏拉图的理想国中,柏拉图把哲学家放在他所设计的理想国家的权利顶峰,这是由柏拉图的哲学认识所引伸出来的.柏拉图说过所有城邦成员皆一土所生,互相之间亲如兄弟,但是上天在铸造哲学家时,在他们身上掺入了黄金,因而他们成为高贵的统治者;在军人的身上掺入了白银,所以军人成为了统治阶级的辅助者,而生产者身上掺入了铜和铁,所以成为了被统治者。
并且哲学家代表了理性,军人代表激情,分别拥有指挥和勇敢的美德,而生产者代表着欲望,无论属于本阶级的美德,正如欲望应该被理性与激情控制,生产者是应该被统治的。
正是孔子的倡导和影响,中国社会中的一个特殊阶级士开始形成。
这些士是从生产劳动的农、工、商阶层相对独立的知识分子阶层。
而所谓的君子,就是指士里面杰出的人物。
而孔子的仁学基本构想,就是要通过道德教化,培养一批有道德理想、有文化教养的君子,然后借助君子的治理,来设计国家与社会走向文明与秩序。
而孔子则把民当作蒙昧的一班人, 民可使由之,不可使知之,由此可见,与上层统治者士阶层相对的是生产者,被视作无知的意思。
因对生产劳动者的轻视,不鼓励学生进行劳动生产,乃至有人批评孔子说四体不勤,五谷不分,殊为夫子?
三、柏拉图与孔子思想的差别
1.文化的态度不同
理想国的教育体现了文化专制主义精神,城邦里的教育都被纳入了政治轨道。
教育的工作的第一项就是对原有的教育内容进行审查与删改,描写战争的恐怖的情节,会对培养公民的勇敢美德产生消极影响,所以要删掉。
统治者要制定出规则来。
凡是对塑造公民勇敢的无用的都禁止和消灭。
柏拉图称这是净化城邦。
客观上是在禁锢文化、扼杀艺术。
在那百家争鸣的岁月,孔夫子自己并没有明确提出要罢黜百家,独尊儒术的类似主张。
作为一名学派的创始人,他周游列国,游说诸侯采用自己的主张,也不能说明他就是排斥其他文化的。
相反,孔子曾说三人行,必有我师焉;择其善者而从之,其不善者而改之的话,提倡博学多闻。
也相传他向老子问过礼,这都说明,孔子是不反对文化多元化的。
2.妇女地位认识不同
孔子收取弟子,不论门第,不论贫富。
但三千弟子清一色的是男性。
由于孔子传承了周的分封制中的长子继承制。
树立了孔子的男尊女卑的观念,他把妇女排除在受教育的对象之外,更不会考虑让妇女担任官职。
柏拉图的阿卡德米学园男女兼收、人才济济。
并且在他眼中,只有能力大小,没有男女性别之分。
他主张女性可以和男性一样接受各种训练。
他认为妇女也有和男子同样受教育并能够担任官职的权利,甚至把妇女也可以培养成为合格的哲学家国家的统治者。
在所谓文明的雅典民主政治中,广大的妇女是无权享受民主的。
柏拉图提倡解放妇女,开西方女性执政的思想之源,思想确实伟大。
通过以上对孔子和柏拉图思想的比较分析,作为东西方文化巨人的孔子和柏拉图虽然有不少相似之处,但也有许多相异之处,我们必须以学术的冷静去对待,以理性的批判去化解,认真探讨中西文化差异的成因,寻求文化发展的内在规律,吸收西方文化的优秀成果来充实自己,这是中国文化未来发展的出路所在。
孔子与孟子思想区别_孟子对孔子的评价孔子与孟子思想区别_孟子对孔子的评价
孔子与孟子思想区别
纵观几千年的浩瀚如烟的的历史，我们从中可以发现孔子和孟子的思想一直的深深影响着我们。
两个人都是我国古代上伟大的思想家，以及哲学家。
他们的言行和思想对后世产生了深远影响，其中对于仁的看法，对我们今天有着重要意义。
孔子对于仁，正是以往关于仁的思想的总结和发展。
首先他将爱亲作为是仁的源泉。
但是，在另一方面又将仁定为爱人。
孔子对于仁的伦理道德不仅仅指的是个人还指的是政治上的仁，尽管孔子对管仲在礼仪上的行为颇为不满，但是还是站在政治的立场对管仲进行批评。
这就说明孔子早就从自身做起将个人意义上的小仁上升到国家政治层面的大仁。
其次还追求仁、智统一的思想人格，他心目中的理想人格就是与礼统一的仁德，他认为作为一种完善的理想人格，除了仁还要具备智和勇。
而孟子仁的理论是以仁义为理论核心，并以仁政得民心作为道德作用论。
他在继承孔子贵仁的基础上提出以仁义为主体的仁、义、礼、智四德统一的道德规范体系。
其次，孟子还主张施仁政于民希望能够给人民切以实际的利益。
从这一方面就体现了孟子注重人民的物质需求，相比于孔子，有一定的进步性。
孟子对孔子的评价
孟子与孔子都是春秋战国时期的鲁国人，也就是现在的山东人，算得上是老乡，而且孔子身为儒家学派的创始人，孟子是孔子再传弟子子思的学生，那么孔子就是孟子的祖师爷了。
这样特殊的渊源下，孟子自然对孔子是十分敬仰的，他曾经评价孔子是古今集大成者，是真正的大圣人，是古今先贤的楷模，对孔子的评价是非常高的。
孟子把孔子看做是自己心目中的圣人的代表，是非常完美的古代先贤，孟子认为所有的圣贤都比不上孔子，孔子是儒家理想人格的化身，对孔子推崇备至。
他曾经非常遗憾自己晚出生了几十年，无法亲自当面向孔子讨教学问，无法亲身领会孔子的智慧。
于是孟子就效仿孔子周游历国，当然了他的声望比不上孔子，所以无法带着众多的弟子一起，但是他不辞辛苦，常常形单影只与各国的国君和大臣们辩论，极力推销儒家的学说思想，虽然最后跟孔子一样以失败告终，自己也闷闷不乐，郁郁而终没有实现自己的理想抱负。
不过孟子的辛苦没有白费，他好学不倦，勤于思考，不仅继承了孔子的理论，而且通过自己的学习扩展和发扬了儒家的思想，使得儒家学说进入一个全新的发展时期，提高了儒家思想的境界，将儒家学说带到了一个新高度，受到后人的尊敬。
后世常以孔孟将他与孔子相提并论，而且被尊称为亚圣，仅次于孔子，在儒家学派里威望很高，他的著作《孟子》也是儒家经典之一。