我国环境规制的规制效率研究_基于_省略_99_2008年我国省际面板数据_叶祥松

经济学家
……
2011. 06
弃物三个主要指标， 其中废水涵盖了工业废水中 COD 排放量 、 氨氮排放量和生活污水排放量， 废气涵盖 “坏” 了二氧化硫排放量、 烟尘排放量和粉尘排放量 。由于污染物指标过多， 而选用单一污染物作为 产出 有失真实性， 所以本文采用因子分析法将废水 、 废气和工业固体废弃物三个主要指标进行降维处理， 并 “坏” 王小鲁 [ 1 ] 处理多种市场化指标的方法， 提取出污染物公因子作为 产 将各省份的因子得分参照樊纲、 出指标。 “年平均就业人数 ” ( 3 ) 劳动投入 。本文劳动投入采用各省 、 自治区和直辖市 来表示 。 ( 4 ) 资本投入。本文资本投入用各省、 自治区和直辖市的物质资本存量来表示， 资本存量的估算相 当复杂， 目前大多采用永续盘存法 。 本文物质资本存量的计算方法来自张军等 [ 2 ] ， 利用 Kit = Kit － 1 ( 1 － δit ) 并根据各地区固定资产投资价格指数折算到以 1999 年为不变价 。 + Ιit 计算得来，
二、 数据处理及实证结果分析
1． 数据处理 基于数据的可得性以及可处理性， 本文使用的数据以 1999—2008 年我国 28 个省 、 自治区和直辖市 《中国工业经济统计年鉴 》 《中国环境统计 的投入产出数据为样本 。所有数据均来自《中国统计年鉴 》 、 、 。 年鉴》 “好” “好” (1) 产出。 产出用各省 、 自治区和直辖市的实际 GDP 表示， 所有地区 GDP 都根据 GDP 缩减 指数折算到以 1999 年为不变价 。 “坏” ( 2 )“坏” 产出。 产出是经济发展过程中产生的环境污染物， 本文选取废水 、 废气和工业固体废 － 82 －
K K
∑λ x
K k=1
k=1
k=1

t t k kn
≤xtn， n = 1， ．．．， N； λtk≥0， k = 1， ．．．， K

(1)
2． 方向性距离函数 环境规制是保持经济增长的同时尽量减少环境污染 。为了将这一生产过程模型化，本文利用基于 产出的方向性距离函数来进行研究， 表述如下： ( x，y，u; g ) = sup β∶ ( y，u ) + βg∈P ( x ) “坏” “好” 产出不变的基础上， 尽可能增加 产出的生产 。 着在维持 3． 环境规制效率 在方向性距离函数的基础上， 我们对环境规制效率做如下定义： ETEk = 1 ； k = 1，． ． ．，K t（ + 1 D 0 x， y， u； g ） (3) (2) “坏” 在本文研究的环境规制下， 方向向量为 g = ( y，0 ) ， 此时 产出在技术上具有弱可处置性。这意味
中图分类号：F04. 5 文献标识码：A 文章编号：1003 —5656 ( 2011 ) 06 —0081 —06
改革开放以来我国经济以近 10% 的速度持续保持了 30 多年的高速增长，但主要是依靠要素的大 量投入而生产效率的提升来拉动经济增长， 也因此付出了沉重的代价 。 已有资料显示， 2006 年全国七大 水系 V 类和劣 V 类水质占 26% ， 国家重点监控的 9 个大湖泊中整体水质为 V 类和劣 V 类水质的就达 7 “环境可持续性指数 ” （ EPI） 排名中， 个。在 2002 年和 2005 年连续两次公布的世界 我国均居统计国家中 的倒数第 14 位， 而当今世界上污染最严重的 20 个城市， 中国占了 13 个。 因此， 健全我国环境规制体制， 完善环境规制实施机制， 提高环境规制效率， 促进我国经济又好又快发展迫在眉睫 。 从相关文献来看， 对我国特殊国情下环境规制效率进行测度的研究较少， 且对影响我国环境规制效 “坏” 率的因素进行实证检验的文献相对缺乏， 另外在评价环境规制效率的过程中， 在环境因素衡量指标 产出的选取上采用的多是单一原则， 而污染物主要由废水、 废气和固体废弃物构成， 如果采用单一污染 物来衡量环境污染， 就暗示着不同区域三种污染物构成比例是一致的， 这显然会对各地区环境规制及效 率评估产生偏差，从而提出的针对我国环境规制改革的政策建议也存在较大的片面性 。本文研究的目 的就是在借鉴前人经验的基础上弥补这些研究上的不足 。 为了使研究与我国的环境规制实际相符合， 本文研究的环境规制政策是在保持“坏” 产出不变的基 “好” “好” “好” 础上尽可能增长 产出。环境规制效率测度的是实际 产出与潜在 产出之间的距离 。其经济 “坏” 学含义是通过数据包络分析， 以环境生产前沿面的决策单位为参照面， 在保持投入不变以及 产出不 “好”产出在现有水平上增加的潜力 。本文试图在以下几个方面对已有研究进行拓展： 增加的基础上， （ 1） 在环境污染这一 “坏” 产出指标的选取上， 对废水 、 废气和固体废弃物提取污染物公因子， 修正利用单 一污染物进行实证分析引起的误差 。（ 2） 利用方向性距离函数对我国各地区环境规制下的规制效率进 行测度。（ 3） 对影响环境规制效率的因素进行实证检验 。（ 4） 在测度我国环境规制效率以及分析其影响 － 81 －
DOI:10.16158/ki.51-1312/f.2011.06.001
经济学家
……
2011. 06
பைடு நூலகம்我国环境规制的规制效率研究
—— — 基于 1999—2008 年我国省际面板数据
□叶祥松
（广东商学院 经济贸易与统计学院， 广东 广州 510320）
彭良燕
运用因子分析法将废水 、 废气及固体废弃物提取出污染物公因子作为“坏” 产出指标， 并运用方向 性距离函数对我国各地区 1999—2008 年环境规制的规制效率进行实证研究，同时利用面板数据对影 响环境规制效率的因素进行实证检验 。结果表明， 样本期内全国环境规制效率整体水平呈现上升的趋 利用外资水平 、 资本深化 、 工业发展水平以及环境保护 势， 各地区环境规制效率差异较大； 人均 GDP、 力度对我国环境规制效率均有显著影响 。 “坏” 关键词：环境规制； 规制效率； 产出； 方向性距离函数
三、 影响环境规制效率的因素分析
通过上面对不同省 、 自治区和直辖市环境规制效率的实证研究， 已经了解了我国各地区在环境规制 政策下经济增长的潜力， 因而有必要对影响环境规制效率的因素进行研究 。 一般而言， 技术资源会通过外商直接投资以联系效应 、 人员流动 、 示范效应和竞争效应等形式外溢 到东道国， 从而推动东道国技术进步， 但环境经济学的“污染避难所 ” 假说认为： 发达国家的环境标准非 常严格进而导致跨国公司成本上升， 出于利润最大化的考虑， 跨国公司可能会把污染产品的生产活动转 从而也会影响环境规制效率 。 移到发展中国家， 因此 FDI 对生产率增长有重要影响， 由于影响环境规制效率的因素很多，且目前没有正式的理论来确定影响环境规制效率的因素，所 以，本文通过参考已有研究成果并结合环境经济学的理论以及中国经济发展的特点，确定人均 GDP （ GDPP） 、 利用外资对数 （ LnFDI） 、 资本劳动比对数 （ Ln ( K / L ) ） 、 工业发展水平 （ IDL， 我们用工业增加值占 环境保护力度 （ EPS， 用环境投资占 GDP 的比重表示 ） 为影响环境规制效率的因素。数 GDP 份额表示 ） 、 《中国工业经济统计年鉴 》 和中华人民共和国国家统计局 。 用 E据来源于历年 《中国统计年鉴 》 、 VIEWS6． 0 软件对数据进行面板回归分析，得到了表 2 中我国环境规制效率在固定效应和随机效应两 种情况的回归结果。 根据 Hausman 检验结果， 我们的回归结果应该选择固定效应模型 。从表 2 可以看出， 影响我国环境 － 84 －
ECONOMIST
……
2011. 06
因素的基础上， 试图找出我国环境规制失效的原因， 并提出相应的对策建议 。
一、 环境规制效率的研究方法
1． 数据包络分析（ DEA） 的环境技术模型 测度环境规制效率的基本思路是通过数据包络分析得出环境生产前沿面，进而利用方向性距离函 数计算环境技术效率和规制成本 。 假设在每一个时期 t = 1，． ． ．，T， 第 k = 1，． ． ．，K 个省份的投入和产出值为 ( xk， t， yk， t，uk， t ) 运用数据包 “好” “坏” 络分析 （ DEA） 描述满足上述性质的生产可能性集合 P ( x ) ， 则利用 产出和 产出构建的环境技术 模型为： （ yt， ut ） ： ∑λtkytkm≥ytm， m = 1， ．．．， M； ∑λtkutkt = uti， i = 1， ．．．， I； Pt ( x t ) =
( x，y，u; g ) 表示在环境规制下的方向性距离函数 。 可见环境规制效率 ( ETEk ) 的值在 0 － 1 之间， 当观 测点在环境生产前沿面上时， 方向性距离函数为 0， 环境规制效率值为 1。环境规制效率值越大， 说明观 环境规制效率值越小， 说明观测点离环境 测点离环境生产前沿面越近， 经济发展与环境协调发展的水平越高。 “ “ 生产前沿面越远， 在维持 坏” 产出不变时 好” 产出增长的潜力越大， 经济和环境的协调能力越差。
经济学家
……
2011. 06 规制效率的各因素均具有统计显著 性， 说明人均 GDP、 资本 FDI 对数、 劳动比对数 、 工业发展水平以及环 境保护力度对我国环境规制效率都 人均 GDP 和环 有显著影响 。其中， 境规制效率显著正相关，这与环境 库兹涅茨曲线的环境偏好理论是一 致的，这意味着随着人们生活水平的 提高，人们对环境的重视程度也越来 越高， 从而对环境提出更高的需求， 与 就业和收入相比，人们更有意愿投入 更多的资源去改善环境，从而经济和
－ 83 －
ECONOMIST 2． 实证结果及分析
……
2011. 06
从表 1 可知， 全国环境规制的整体平均效率较低， 但在 1999—2008 年间呈现出上升的趋势， 这意味 着我国环境规制的规制效率正在逐步提高， 环境规制的效果越来越好， 经济和环境协调发展的能力正在 逐步增强 。 从区域分布看， 东部地区环境规制效率要高于中部地区， 其次是西部地区 。 另外， 从全国各地 广东、 上海， 特别是广东， 除 1999 区环境规制效率的比较中可以看出， 环境规制效率最高的地区是山西 、 年外， 随后的 9 年一直处于环境生产前沿面， 是评价其他地区环境规制效率水平的参照， 也是经济环境 协调发展的典范 。 特别值得注意的是上海， 在 1999—2002 年的 4 年间， 上海没有一次处于环境生产前沿 面，但随后上海通过转变经济增长方式，在最近几年一直处于环境生产前沿面 。 与之相反，浙江在 1999—2003 年 5 年间一直处于环境生产前沿面，而随后 5 年环境规制效率却越来越低，这可能是由于 近年来对人才和资金的吸引力下降导致其经济发展的方式逐渐偏离了可持续发展的目标 。环境规制效 率最低的三个地区是青海 、 宁夏和新疆， 环境规制效率均在 0． 70 以下， 说明宁夏 、 青海和新疆如果以广 “坏” “好” 东等地区为参照面， 在投入不变且 产出不增加的情况下， 产出能在现有水平上增加 30% ， 尽管 如此， 从发展趋势上看， 这些地区的环境规制效率在样本期内却都有上升趋势， 这说明这些可持续发展 能力相对较差的地区正在转变经济发展模式， 从粗放型发展向集约型发展转变， 其经济和环境协调发展 的能力也正在逐步增强 。 尽管广东 、 江苏、 上海等地区环境规制效率很高， 经常处于环境生产前沿面， 但这并不意味着这些地 区环境污染没有改进的空间，而只是相对于国内其他地区经济和环境协调发展的能力较好而已 。如果 “好” “坏” 采取更严厉的环境规制政策， 国内各地区均有在增加 产出生产的同时减少 产出生产的空间 。 所以， 国家环境保护部 、 各地方政府以及地方环境保护部门要齐心协力， 不断完善我国环境规制的实施 机制， 使我国在提高经济发展水平的同时， 进一步降低污染物的排放， 逐步优化环境质量 。