20世纪50~70年代美国中学数学课程改革的得失与启示

20世纪50~70年代美国中学数学课程改革的得失与启示
【摘要】美国的中学数学课程改革历来受到数学家和数学教育工作者的关注和重视。

对美国20世纪50～70年代的数学教育改革进行回顾和反思，可以汲取其有益的经验，并对我国的数学教育改革提出如下建议：数学教育改革要有合理的价值取向；正确处理好数学教育的数学方面和教育方面的平衡；加强数学课程理论的研究。

【关键词】美国中学数学课程改革得失启示
美国中学数学课程虽不是世界上最优秀的，但却是颇具个性特色的。

剖析美国中学课程改革的历史，我们不难发现，美国人以其不断创新的品格和不甘落后的民族精神多次引领了世界的数学教育改革运动，其中影响比较深远的当属20世纪50年代末由美国率先发起的数学教育现代化运动(又称“新数运动”)。

这次运动旨在揭露过去数学教育中存在的问题，提出了革新数学教育的口号和建议，赢得了世界各国的纷纷响应。

尽管“新数运动”在20世纪70年代遭到了人们的强烈反对而不得不“回到基础”，但“新数运动”以后，美国中学所使用的教材还是保留了一些“新数”的内容，例如集合、变换、向量、矩阵、统计、概率、微积分等，只是知识讲授得比过去要简单一些，教材内容不再以结构思想来统一。

因此可以说美国20世纪50～70年代的数学教育现代化运动是数学教育发展的一个重要的转折点，体现了中学数学教学内容要适应社会发展需要的迫切要求。

一、回顾与反思
1．伴随着社会、经济变革而出现的教育改革
美国50～70年代中学数学课程改革反映了社会政治、经济，特别是科学技术的发展对数学课程设置的要求。

[1] 历史上具有重大影响的教育改革，大都以科技的发展为背景。

第二次世界大战以后，世界形势发生了根本性变化，美国变得更加强大了。

战后的美国为了谋求并且保证在世界事务中主导者的地位，也为了保证战后经济的繁荣，就需要继续发展生产力，加强经济和军事实力，为此就急需发展教育，不断提高人民群众的教育水平。

1958年颁布了《国防教育法案》，其中规定：“国家安全的需要——本国的国防有赖于掌握由复杂的科学原理发展起来的现代技术，也有赖于发现和发展新原理、新技术、新知识……”这一法案的出台直接导致教育政策的调整，教育目标的转向。

2．以课程结构理论为指导的中学数学课程改革
美国20世纪50～70年代的中学数学课程改革是以课程结构理论为指导的。

课程理论是教育理论工作者在其实践经验的基础上，依据一定的哲学思想，一定的经验目的与学生身心发展的规律提出的，是进行课程改革的直接理论指导，直接影响着一个国家在一定时期的课程设置。

20世纪初，以杜威为代表的进步主义教育思想派认为，教育的重点应当是儿童的现实生活本身，并提出了“以生活为中心，以儿童为中心，以活动为中心”的“新三中心”现代教育观。

然而由于进步主义教育派过分强调儿童的自由发展，完全否定教师在教学过程中的主导地位，破坏了经验知识的系统性，导致教育质量下降。

1929年，美国经济危机爆发，美国教育受到了强烈震撼，一些教育人士开始对儿童中心课程进行分析和反思，并对其提出了尖锐的批评。

以美国教育家巴格莱等人为代表的新传统教育学派批评现代教育学中忽视书本知识的学习，强调读书才是教育过程的核心。

与此同时，美国认知心理学家布鲁纳提出了课程结构理论，在他的《教育过程》一文，
提出四个新的思想：①学习任何学科，务必使学生理解该学科的基本结构，即所谓结构思想；②任何学科的知识都可以用某种方式教给任何年龄的学生，即所谓早期教育思想；③让学生像原来科学家那样去发现所要学习的结论，即所谓发现化；④激发学生学习积极性的首要条件不是考试，而是对数学的真正兴趣。

课程改革的成功与失败，在很大程度上取决于它是否有正确的课程理论的指导。

布鲁纳的结构主义理论有其积极的一面，如发现法、螺旋式课程设计原理等，在今天的数学教育改革中仍有积极的一面。

但同时结构主义理论过于强调学科结构，注重“科学世界”而忽视了学生的“生活世界”，导致其在实践过程中受挫。

3．课程改革的重心在于数学的学科结构问题
美国20世纪50～70年代的中学课程改革所围绕的重心是数学的学科结构问题。

战后美国中学的课程设置仍然保持了战前的实用主义倾向，学生选学自然科学的数学（算术除外）在全体学生中所占比例极小。

据1954年统计，全体中学生中只有1.4％的学生学过立体几何，1.6％的学生学过三角，0.5％的学生学过高等代数，20％的学生学过数学（算术除外）[2]，其结果必然影响中学的教育质量，甚至影响大学的质量和高级科技人才的培养。

1957年苏联发射了第一颗人造地球卫星，美国政府立即进行了反省，认为问题主要出在作为一切科技的基础和工具的数学上面，而其中的根源在于美国中小学数学教育的相对落后。

为了缩小“导弹差距”，为了实现称霸世界的野心，美国首先敲响了数学教育现代化的钟声，形成了社会各界支持发展科学教育和数学教育的风尚。

1958年，美国国会通过的《国防教育法》以法令形式要求学校教育目标由适应生活转向基础学科知识教育，培养未来尖端科技人才。

美国在全美数学协会（M.A.A）、数学教师全美协会（N.C.T.M）在美国政府的资助下成立了“学校数学研究小组（SMSG）”，着手编写了从幼儿园到大学预科的《统一的现代数学》。

在布鲁纳的课程结构理论的指导下，新数学教材的编制力求打破传统课程的框架，重新建立一种通过集合和向量处理教材的结构，同时还加入许多新内容以实现课程内容的现代化，使中学数学课程的面貌焕然一新。

二、思考与建议
1．数学教育现代化要有合理的价值取向
“为了国家的发展”和“为了个体的发展”是教育现代化的两个基本的价值取向[3]，这也是与教育的两个基本功能“育人功能”和“社会功能”相对应的。

20世纪50～70年代美国的数学教育改革过分强调了教育的社会功能，把“为了国家的发展”作为中学数学教育的主要目标，注重对少数英才的教育，注重在国际竞争中的霸主地位，所以其教育目标首先是考虑到维护国家的政治和经济利益。

但是这种过分强调“社会功能”的数学教育没有考虑到教育的对象是活生生的人，这种高标准、高要求下的数学教育不但没能起到促进国家发展的作用，反而在很大程度上抑制了个体的健康发展，最终不得不做出调整和改变。

所以在数学教育现代化的进程中，首先要考虑到其“为了个体的发展”的一面，其次要考虑到其“为了国家的发展”的一面。

教育目标的确立要能够极大地促进个体的“全面发展”，并且要为个体“终生学习”打下良好的基础，要在尊重个体差异性的求异过程中极大地发挥教育的育人功能和社会功能。

2．正确处理好数学教育的数学方面和教育方面的平衡
数学教育的数学方面和教育方面是数学教育的两个基本矛盾。

[4] “新数运动”失败的一个主要原因是只注意了数学教育的“数学方面”，过分强调了数学结构，而忽视了数学教育的“教育方面”，也就是没有解决好数学教育的基本矛盾。

没能正确处理好数学教育的数学方面和教育方面的平衡，体现在活动的人的身上就是个人学习的需求（自发的或是被动的）与教育目标过高或者过低都无法达到和谐统一，从而出现了个人对数学的放弃和数学教育目标的失败。

所以在数学教育现代化的进程中既要考虑到数学学科本身的系统性，又要充分考虑到数学教育的育人功能，两者皆不可忽视。

3．加强数学课程理论的研究
课程改革的成功与否，取决于它有无正确的改革理论的指导。

美国20世纪50～70年代的数学教育改革在布鲁纳的结构主义思想的引导下，过分地强调了数学学科本身的系统性，忽视了青少年自身的心理和生理的发展规律。

因此，我们要加强课程理论研究，一方面要组建一支强有力的、长期的课程理论研究队伍，另一方面要充分利用课程改革这个舞台，让中小学教师在自主地实践课程过程中自觉地反省、反思、建构自己的理论，让课程理论工作者走出书斋，走进中小学，帮助教师解决认识上和行动上的问题，开展合作，互相补充，推动课程的实践和研究。

同时，课程理论研究既要博采众长，放眼世界，又要结合本国实际，这样才能创建出一套既顺应世界性课程改革的潮流，又具有本民族特色的较为成熟的课程理论。

参考文献：
［1］王莉颖．美国中学课程改革的经验及对我们的启示［J］．陕西师范大学学报：哲学社会科学版1998（12）．
［2］毛礼瑞，沈灌群．中国教育通史［M］．山东：山东教育出版社，1989．［3］褚宏启．教育现代化的路径［M］．北京：教育科学出版社，2001．［4］郑毓信．数学教育哲学［M］．四川：四川教育出版社，2001．。