东方管理思想对西方管理思想的影响
论东西方管理思想的差异
论东西方管理思想的差异目录摘要 (1)1.东方管理思想在企业中的发展和应用1.1东方管理思想的渊缘 (1)1.2东方管理思想对管理理论的影响1.2.1以人为政治管理的中心 (3)1.2.2以家为生活及日常活动的中心 (3)1.2.3以计谋为交往的中心 (3)1.3.在企业中的发展与应用 (4)2.西方管理思想在企业中的发展和应用2.1西方管理思想的渊源 (5)2.2西方管理思想对管理理论的影响2.2.1把管理的科学即理性方面同管理的艺术性即非理性有机地结合起来 (5)2.2.2把管理中正式组织的作用和非正式组织的作用结合起来 (6)2.2.3把管理中的系统性,计划性,程序化等方面与灵活性,权变性,非程序化等相结合 (6)2.3在企业中的发展与应用 (6)3.结论 (6)4.参考文献 (7)论东西方管理思想的差异摘要本文讲述了东方与西方各自在管理思想上的差异,东方管理思想侧重于人与人间的交际来往,情感联络,重视集体的利益,个人为集体服务,强调人在管理中的重要性并通过伦理道德规范来束缚。
而西方管理思想侧重于用科学的方法来分析个人在集体中的行为活动,从而促进整体利益的提升,重视个人的利用和自我利益及价值的实现,强调通过科学量化的规章制度来束缚管理。
本文通过阅读大量的关于东西方管理思想上的文献,抽丝剥茧,总结出东西方在管理思想上的差异以及如何在各自企业中的实施发展应用。
关键词:管理思想,伦理,科学,东方与西方引言:本文写作的目的是想通过论述东西方在管理思想上的差异来研究东方和西方在企业中的实施发展应用的不同,从而总结出能够促进企业积极健康发展的管理理论和方法手段。
在东方侧重伦理道德规范来管理人,而西方则侧重于用科学化方法测评衡量管理人,两者各有千秋且都对企业有积极发展的作用,当然最好的方法是两者取长补短,融会贯通,共同携手促进企业的发展和实施应用。
本论:1.东方管理思想在企业中的发展和应用1.1东方管理思想的渊源在灿烂的千年历史发展中,东方世界在全人类的世界版图中始终处于屹立不倒的重要地位,其中中国以其极具鲜明的优秀传统文化展现在东方历史发展中渊源流长,并影响着东方其他各国对中国文化的吸收借鉴与发展,而东方的管理思想也就此不断地壮大成长,在整个管理理论发展的历史中独树一帜。
试述:东西方管理思想的异同
东西方管理思想的异同东西方管理思想具有各自的特点和优势,在不同的文化和社会背景中不断发展并完善成熟,形成了有各自特色的管理思想体系。
东西方传统价值观念在对人和物的态度上分居两极,因此在对管理思想的认识上就存在着不同之处。
管理活动从内容来分,大致可以分为决策、组织、人员配备、激励、控制五个方面,由此我们也就这五个方面来进行比较。
1、在决策方面,西方强调民主决策,强调权力制约,三权分立、议会制代表了西方的政治文明和管理思想。
东方强调个人独裁,东方人更愿意把命运托付给强者,他们相信领袖胜于相信自己,所谓的“唯以一人治天下,不以天下治一人”充分的说明了这一点。
2、在组织方面,西方组织松散化、扁平化、横向联系多,东方组织紧密化、层次化,上下联系多。
3、在人员配备方面,西方重视发挥人的个性,愿意把人安排到他自己喜欢的岗位上去,而东方强调个人应适应集体、服从集体,喜欢把人安排到组织认为他最适应的地方去。
4、在激励方面,西方强调物质激励,认为人的利己性是人的基本属性,东方更重视精神鼓励。
5、在控制方面,西方控制制度化,东方控制非制度化、弹性化。
为什么东西方文明在管理思想方面会有如此全面的差异呢,我认为这有其历史、哲学、社会基础的原因。
1、历史基础:欧洲是封建制,地方领主有很大的独立性,君王的权威小,中央必须重视地方意见,宗教对君权有很大的制约,造成了权力制约。
所以决策的民主化、管理的松散化也就不难理解,而东方自秦朝建立起大一统的王朝后是郡县制,而且无论是知识界、宗教界都是为政治服务的,没有自己独立的声音,所以决策的独裁化、组织的层次化就很自然了。
2、哲学基础:西方在文艺复兴时期兴起的社会契约论等人文主义思想,认为社会关系的基础是契约,因此强调管理制度化,人本主义思想市场广泛,因此管理上强调尊重人的个性。
东方程朱理学的思想僵化,宣扬君君、臣臣、父父、子子,因此管理上强调等级秩序,集体利益,强调共性。
同时管理思想上玄学化,认为最高的管理境界是无为而治,默然于心,造成管理思想的不系统。
东西方古代管理思想的共性与互补性
东西方古代管理思想的共性与互补性不同的国家和地区,其管理模式的差异是特别大的。
随着人类科技水平的不断提高,各国家地区之间的沟通也变得更加频繁,彼此间的文化也渐渐融合。
因此,有必要对东西方古代管理思想进行比较,讨论它们之间的共性与互补性。
1)东西方古代管理思想的共性(1)无论是东方管理思想还是西方管理思想,在争论管理问题时都是将人放在第一位。
不过在东方的管理思想中,人文主义从一开头就是其管理思想的中心要素,而西方管理思想则是通过对员工的敬重实现组织的进展。
(2)东方管理思想和西方管理思想都是以追求社会组织的高效率为最高目标。
从古希腊管理思想到管理决策学派,西方的管理思想都是将提高管理效率作为组织宗旨。
与此相同的是,东方管理思想的提出也是源于提高组织效率。
(3)东方管理思想同西方管理思想都存在强势与弱势管理模式之分。
不同的管理模式之间存在着竞争关系,一成不变的管理模式只会被新的模式所取代,所以管理模式是在不断进展和变化的。
随着社会经济的进展,各国之间的沟通也变得越来越频繁,人类社会的文化也渐渐被接纳甚至融合,各国之间的文化差异正在慢慢变小,因此,东西方之间管理思想的共性必定会越来越多。
2)东西方古代管理思想的互补性(1)科学管理与人本管理的互补。
西方的管理思想由于过分强调其科学性,所以很难让人感受到其中的人文气息,而东方的管理思想从一开头就是将人文主义作为其管理基础,这正好弥补了西方管理思想的不足。
当然,过分强调人治必定显得这样的管理刚性不足。
因此,西方的科学管理同东方的人本管理具有相当大的互补性。
(2)目标管理与跨度思维互补。
目标管理是西方管理的一个重要管理方法,它是指在特定时期内,组织先制定一个总目标,在详细实施过程中再将总目标分解为各个子目标,通过组织内部的自我掌握达到管理目标。
这是一种明显的循序渐进型管理模式。
而东方管理通常习惯于抓住问题的主要冲突,跨越诸多中间环节直接到达关键环节。
事实上,这两种模式是可以产生互补作用的。
西方管理思想的演变总结
西方管理思想的演变总结西方管理思想的演变可以追溯到19世纪的工业革命时期。
从那时起,西方国家的企业开始出现大规模的生产线,工人们被组织成团队进行协同工作,而管理者面临着如何有效地管理和指导这些团队的挑战。
在接下来的一个多世纪里,西方管理思想经历了多次演变和变革,为现代管理学的发展做出了重要贡献。
在19世纪末和20世纪初期,管理者主要关注的是组织和协调工作流程。
弗雷德里克·泰勒提出了“科学管理”理论,强调通过测量和分析工作流程来提高效率。
他的理论为后来的管理思想奠定了基础,成为企业管理的经典范式。
与此同时,亨利·福特引入了流水线生产方式,进一步提高了生产效率。
随着时间的推移,管理者们越来越关注员工的人性化问题。
以埃尔顿·梅奥和玛丽·帕克特为代表的人类关系学派提出了对员工关系的重要性的强调。
他们认为,员工的满意度和士气是组织成功的关键因素。
这一观点在20世纪30年代的霍桑实验中得到了证实,并成为西方管理思想中的重要理论基础。
20世纪中叶,管理者开始关注组织的目标和战略规划。
彼得·德鲁克是这一时期西方管理思想的代表人物,他提出了管理者应该注重整体规划和目标设定的理念。
他认为,管理者应该更关注组织的长远发展,而不仅仅是关注短期利润。
他的观点在企业界产生了广泛的影响,并对现代管理学产生了深远的影响。
在20世纪末和21世纪初,西方管理思想进入了一个新的阶段,强调组织的灵活性和创新。
特许管理和变革管理成为热门话题。
特许管理者将更多的责任和决策权下放给员工,鼓励他们发挥创造性和主动性。
变革管理则关注如何有效地管理和推动组织的变革过程。
这些理论的提出反映了现代组织越来越需要适应快速变化的市场环境的需求。
总体而言,西方管理思想的演变表明了西方社会和经济的发展历程。
从最初的科学管理到人类关系学派和战略管理,再到现代的特许管理和变革管理,每个时期的管理理念都反映了当时社会和组织的需求。
东西方管理思想
东方管理思想不同的国家有不同的管理思想,统治者们根据不同的社会文化背景而制定出各自适合于各自的管理法则,因此管理思想是多变万化而不是一沉不变。
管理思想史通过在实践中得到的理论,东方管理思想可分为一、国家管理实践二、大型工程管理实践三、管理实践的行政性和经验性中国古代的管理实践是一种经验管理。
古代管理实践的成功与否主要取决于管理者或决策者的素质高低。
管理者的个人知识、能力和经验越丰富,越有可能进行卓有成效的管理活动,否则,管理就可能缺乏成效,甚至失败。
因此,管理实践是和个人经验分不开的,是一种典型的经验管理。
“商鞅变法”是战国时期著名的的通过变革提高国家管理水平的一个范例。
商鞅起草了一个改革的法令,但又怕老百姓不相信他,就叫人在都城的南门竖了一根很高的木头,并说,谁能把木头搬到北门,就赏谁十金。
很多人都以为这是开玩笑。
商鞅知道老百姓不相信他,就把赏金提高到五十金。
人们在木头旁议论纷纷,终于有一个人把木头扛起来,一直扛到了北门。
结果商鞅真的赏给那人五十金。
这件事在秦国引起了轰动,商鞅说到做到,在老百姓中有了威信,于是商鞅就把新法令公布了出去。
可是,新法令刚刚开始推行,就遭到了旧贵族的强烈的反对。
太子的两个老师鼓动太子反对变法,商鞅就处罚了那两位老师,一个割掉了鼻子,一个在脸上刺了字。
这样,大家就不敢反对了。
经过商鞅变法,秦国的经济得到发展,军队战斗力得到加强,成为战国后期最强大的国家。
在古代的东方管理体制是专制与民本相互依存的。
中国农业社会是由大量分散、小型、雷同的,以自然经济为主体的村落和城镇组成的,要维持这种社会结构的稳定就必须有一个高高在上、君临一切的集权管理体制和万众臣服的管理思想。
我们都知道如果一套新法令的公布没有得到很多人的信任,那么这套法令将不会得到成功。
商鞅通过这样一件小事让老百姓看到他是一个说一不二的人,来增加他在来百姓心中的可信度,对反对派的制裁来压制反对的声音,让人感觉法令实施是势在必行的,给人以不容反抗,从而达到新法令的实施,新的法令的颁布使得统治者对百姓的管理水平跟上一城楼。
道家思想
358东方管理思想的渊源一东方管理思想的主要来源是中国的传统文化。
中国传统文化是一个博大精深的人类文化宝库。
她影响着东方以至于整个世界。
中国的传统文化是以儒、道、释为中心,以法、墨、农、名、兵、纵横、阴阳为副线的一个多元文化体系。
最外层的表现为形成中华民族特色的文化。
中华文化,对中国历史的发展起着重要作用,对东方管理思想的影响起着决定性的作用。
东方管理思想的渊源二东方文化的核心是以儒家思想为主线,以道家思想和佛教为副线的发展历程。
只要提到东方文化或者中国的历史发展,都会和中国儒家学说联系在一起。
儒家学说是一种以规则和说理的方式来传播的,道家是以一种辩证的思维使人信服,而佛教是以一种哲学的方式进入人们的信仰世界。
359法家学派法家学派的主要代表人物是吴起、商鞅、韩非子等。
法家对社会的认识、对人的认识和对人的管理思想的核心是以奖惩的强制性来求得公平并以此实现其最高的社会理想。
这种赏罚的公正来源于客观可靠的资料谈何容易,因此越想公平就会越不公平。
因此法家的管理思想奏效的前提条件在于其整个体系的完整、科学和高效,特别是其监督执行和考评环节将最终决定其管理是否取得成功。
秦始皇统一中国时,法家是有相当地位的,“用儒家的心肠,法家的手段”来管理被认为是管理的最优组合状态。
360墨家学派墨家学派的创始人是墨翟,曾任宋国大夫。
这个学派主张平等和兼爱。
他们代表劳动者的思想,维护劳动者的利益。
他们认为,在工作中团结合作是保证每个人获得成功的重要因素。
这一学派的一个显著的特点就是在追求平等方面对任何一个人都一样。
墨家“爱”的观念,是群体在大自然劳动过程中产生出来的。
361农家学派农家学派的主要代表人物是许行,主要是把墨家学派提出的思想进一步具体化。
农家学派认为,任何一个社会都不应该有依靠他人生活的寄生虫存在。
每一个人都应该去从事他力所能及的生产劳动,通过生产劳动才有权利在社会上获取必要的生活资料。
农家学派的观点有一个要注意的地方,就是偏重于劳动的具体化,使人局限于细微末节上,而看不到整体的方向和发展,忽略了目标,其结果可能使组织整体的方向发生错误,从而导致失败。
东西方管理思想的差异
引言概述:东西方管理思想的差异是一个广泛讨论的领域,本文将继续探讨该主题。
在第一篇文章中,我们已经介绍了东西方管理思想的一些基本差异,包括价值观念、权力观念、组织结构和沟通方式等方面。
在本文中,我们将进一步探讨另外五个大点,包括领导风格、决策方式、员工激励、团队合作以及跨文化管理。
通过深入研究这些方面的差异,我们可以更好地理解东西方管理思想之间的差异,为全球化时代的企业管理提供参考。
正文内容:二、领导风格1.西方管理思想的领导风格西方管理倾向于平等和民主的领导方式,鼓励员工参与决策,充分发挥个人的创造力和自主性。
西方领导者注重个人的领导能力和魅力,强调个体的成果和个人任务完成时间。
领导者与员工之间往往保持一定的距离,强调个人隐私和工作之间的分割。
2.东方管理思想的领导风格东方管理倾向于集体主义和威权的领导方式,注重领导者的权威和地位。
东方领导者强调团队的目标和整体的利益,倾向于以集体成就为导向。
领导者与员工之间的关系更加亲密,关注员工的个人需求和工作表现。
三、决策方式1.西方管理思想的决策方式西方管理更加注重个人独立能力和快速决策的能力,倾向于以个人意志为基础进行决策。
西方管理倾向于以事实和数据为依据,强调理性分析和准确判断。
决策的速度较快,注重迅速行动和危机处理能力。
2.东方管理思想的决策方式东方管理更加注重集体决策和关注群体意见,强调共识和咨询。
东方管理倾向于以经验和感觉为依据,强调直觉和预知能力。
决策的速度较慢,注重深思熟虑和稳定执行。
四、员工激励1.西方管理思想的员工激励方式西方管理更加注重个人价值的实现和个人成就感的提升,提供个人奖励和升职机会作为激励手段。
西方管理倾向于以经济回报为主要激励方式,强调绩效激励和奖金制度。
员工个人成长和发展的要求较高,鼓励员工通过培训和学习不断提升自己的能力。
2.东方管理思想的员工激励方式东方管理更加注重集体的成就感和团队合作,倾向于以团队奖励和集体荣誉作为激励手段。
东西方管理理论的差异(二)2024
东西方管理理论的差异(二)引言概述:在全球化时代,管理理论在东西方国家都得到了广泛的应用和研究。
然而,由于文化差异和历史背景的不同,东西方管理理论在一些方面存在明显的差异。
在本文中,将重点探讨东西方管理理论的差异,并分析其原因和影响。
一、组织结构和权威关系1.1. 分权与集权:西方管理理论倾向于分权,鼓励员工的自主决策,强调平等和合作;而东方管理理论则更加倾向于集权,强调领导者的权威和决策。
1.2. 组织架构:西方企业崇尚扁平化的组织结构,鼓励开放式沟通和横向协作;而东方企业则更偏向于层级化的组织结构,强调纵向控制和统一指挥。
二、人际关系和沟通方式2.1. 个人主义与集体主义:西方管理理论注重个体的发展和自由,倡导员工的个人权利;而东方管理理论更强调团队合作和集体利益。
2.2. 面子文化和默契:东方管理理论注重人际关系,强调面子文化和默契的维系;而西方管理理论则更加注重合理的沟通和明确的目标。
三、目标制定和绩效评估3.1. 短期利益与长期目标:西方管理理论强调短期利益和快速反应,追求快速利润最大化;而东方管理理论更偏向于长期目标和稳定盈利,并注重企业的社会责任。
3.2. 绩效考核:西方管理理论更注重绩效评估和结果导向,强调个人的能力和竞争力;而东方管理理论则更关注员工的发展潜力和整体绩效。
四、决策方式和风险管理4.1. 决策速度和风险承担:西方管理理论倾向于快速的决策和高风险承担,鼓励创新和追求更高的回报;而东方管理理论更加稳健,注重谨慎的决策和风险规避。
4.2. 历史和经验:东方管理理论更注重历史和经验的积累,通过传统智慧来指导决策;而西方管理理论则更注重科学的分析和数据驱动的决策。
五、文化的影响和发展趋势5.1. 文化差异:东方管理理论与文化息息相关,受到深刻的历史和价值观的影响;而西方管理理论更加国际化,吸纳了不同文化的思想和实践。
5.2. 融合与创新:东西方管理理论在全球化的潮流中逐渐融合并取长补短,寻求创新的管理模式。
东西方管理思想的差异是什么(一)
东西方管理思想的差异是什么(一)引言概述:东西方管理思想源自不同的文化背景,因此存在着重大的差异。
这篇文档将深入探讨东西方管理思想的差异,并分析其对组织管理和领导力的影响。
通过了解这些差异,我们可以更好地理解并应对不同文化背景下的管理挑战。
正文:1. 管理理念的根源差异- 东方管理思想的根源:传统价值观和哲学思想(如儒家文化、道家思想等)对管理思维的影响。
- 西方管理思想的根源:现代理性主义、工业化和科学方法对管理理念的发展产生的影响。
- 东方管理注重人际关系和和谐,注重集体利益,强调领导者的道德修养和亲和力。
- 西方管理强调个体的自由和个人权利,重视效率和业绩,注重领导者的能力和技巧。
2. 组织结构和权力关系的不同- 东方管理倾向于垂直的组织结构和权威式领导方式,重视长辈和领导者的意见和决策权。
- 西方管理偏向于平等的组织结构和合作式领导方式,强调员工的参与和自主权。
- 东方管理中的权力关系是基于家族、血缘和社会地位的等级制度。
- 西方管理中更倾向于基于职位和业绩的权力分配和晋升机制。
3. 企业文化和价值观的差异- 东方管理注重企业文化和价值观的传承和发展,强调忠诚、尊重和团队精神。
- 西方管理更注重个人成就和创新,鼓励个体的竞争和自我实现。
- 东方管理中存在较强的集体主义和长期主义观念,重视组织的稳定性和持续发展。
- 西方管理倾向于个体主义和短期主义观念,更注重快速变化和适应市场的需求。
4. 沟通和决策方式的差异- 东方管理倾向于间接和非言语式的沟通方式,注重人际关系的维护和微妙的暗示。
- 西方管理更倾向于直接和明确的沟通方式,注重信息的准确传递和责任的明确。
- 东方管理决策常采取集体研讨和共识的方式,在权威领导者的指导下共同决策。
- 西方管理更注重效率和迅速决策,通常权力下放给个别决策者。
5. 领导风格和管理方法的差异- 东方管理强调领导者的情感态度和人格魅力,倾向于“依赖型”领导风格。
- 西方管理更注重领导者的能力和技巧,倾向于“任务型”领导风格。
东西方管理思想的差异(二)2024
东西方管理思想的差异(二)引言概述:东西方管理思想的差异是一个广泛而有趣的话题。
本文将分析和比较东西方管理思想的差异,并探讨这些差异对组织和个人的影响。
首先,我们将介绍东西方管理思想背后的文化差异。
接着,我们将重点讨论五个主要方面的差异,包括领导风格、沟通方式、决策过程、目标制定和团队合作。
最后,我们将总结这些差异,并提出一些对于全球化时代管理者的建议。
正文:一、领导风格1.东方管理风格强调授权和团队合作,西方管理风格则注重个人权力和指导力。
2.东方领导者更倾向于传统的威权式领导方式,而西方领导者更倾向于民主式领导。
3.东方领导者更加注重关系和尊敬,而西方领导者更加注重业绩和结果。
4.东方领导者更倾向于以身作则,而西方领导者更倾向于以口头指导为主。
二、沟通方式1.东方文化重视间接和非言辞的沟通方式,而西方文化更注重直接和言辞的沟通方式。
2.东方沟通方式偏向于含蓄和隐晦,西方沟通方式偏向于直接和明确。
3.东方员工更习惯于通过非言辞的方式传递信息,而西方员工更习惯于直接表达自己的想法和意见。
4.东方沟通方式注重维护面子和和谐,而西方沟通方式注重解决问题和表达观点。
三、决策过程1.东方决策过程偏向于集体决策和共识,西方决策过程偏向于个人决策和权威决策。
2.东方决策过程注重面向团队和集体利益的结果,而西方决策过程注重个人利益和成就。
3.东方决策过程倾向于慎重和缓慢,西方决策过程倾向于快速和果断。
4.东方决策过程注重考虑多方观点和意见,西方决策过程注重单一决策者的意见和决定。
四、目标制定1.东方管理思想注重长远目标和持续发展,西方管理思想注重短期目标和即时成果。
2.东方管理思想强调组织的整体方向和发展,西方管理思想注重个体目标和个人成就。
3.东方管理思想更加注重稳定和可持续发展,西方管理思想更注重快速和灵活的适应环境变化。
4.东方管理思想更加注重利益共享和团队的共同目标,西方管理思想更注重激励个体的个人目标和回报。
东方的管理思想来源于中国的传统文化
东方的管理思想来源于中国的传统文化。
、中国的传统文化是几千年中华民族智慧的结晶,是以儒家为主,道家为辅的文化。
通过上一节的讨论,我们对中国的传统文化有了一个初步的了解。
归纳起来,基于中国文化所形成的管理思想有以下这样一些特征。
一、以人为政治管理的中心二、以家为生活及日常活动的中心三、以计谋为交往的中心以人为政治管理的中心中国的传统文化把人当作宇宙的中心,人是万物的主宰,是天地间最为灵秀的生物,是万物之灵。
但是要强调人的重要性,首先是通过宣扬天的重要,然后用天的权威来证明人的重要,这即是天人合一。
中国的哲学就是以追求人身的自由、人的尊严、人的价值为命题的哲学,所有关于自然社会规律的探讨都是围绕这一命题展开的,所以中国文化是中国人本主义精神的具体表现。
对于人的研究,以及对于人如何适应统治者需要的规范,中国文化是有着独到之处的。
首先是人要听命于天,天的代表者是天子,那就听命于天子,这样,为了达到这一目的,儒家提出了大量的规则和道德规范。
如“克己复礼”,通过自身的修养来满足统治者的要求。
总体上说,中国的文化是一个奴性文化,用鲁迅的话来说是一种伺候主子的文化。
但同时它也有两面性:一方面要求个人如何克制自己来适应统治者的客观要求;另一方面却要对国家具有雄才大略,有治国安邦的才能和志向。
这两方是矛盾的,在这样一个无法解决的矛盾中,如何使之得到完美的统一,这就是这种文化的艺术之所在。
用好人去伺候一个坏人,而且坏人还掌握好人的生死大权,同时道德规范了好人不能违背坏人,这对于一个好人来说是一个很难的题目。
于是好人就只有几条路走了,一是好人变成坏人;一是坚持还是好人,这样得到好名声而结束自己生命;再就是既不使自己变成一个坏人,也不坚持自己是个好人,而且使坏人向好人转化,又让他感觉不到,同时又实现了自己治国安邦的宏伟大志。
因此,中国人的最有办法是中庸。
21世纪,是管理学理论全新发展的一个阶段。
世界经济的不断发展,区域合作的日益频繁.也使得东西方管理思想出现了前所未有的冲突和融合。
东西方管理思想差异
东西方管理思想的异同09204010141 许东东工商一班西方管理学从泰勒、法约尔开始,逐渐架构成完备的体系,又衍生出众多的流派、学派、丛林。
与此相对,中国古代诸子百家,虽观点各异,但都离不了理国治邦,他们的文化精髓既是人生哲学,也是管理思想。
东方传统文化中的管理思想不乏深邃闪光之处,却沧海遗珠,散见于经、史、子、集,缺乏系统的整理。
于是,学院教授的“正统”管理学“言必称希腊”,基本是西方管理学一统天下。
一、西方管理思想分析西方管理在直接为现代市场经济服务中积累出明显的优点:善于运用科学技术的最新成果,在试验和逻辑分析的基础上进行严格地控制和严密地管理,注意引进竞争机制,提高整个管理活动的效率,不断根据管理实践的结果来变革管理模式和创新管理理论,重视发挥个人的能力和专长,充分利用法律和契约在管理中的作用等。
而其缺点也是明显的:重视对管理的理性分析,忽视人的主观能动性;管理技术片面追求数学化、模型化和计算机化的倾向,无视了人的心理情感因素和管理艺术的丰富性;对管理中某一要素进行深入地、科学地分析,总结出的某一方面的规律,却往往把局部的规律看成是一个管理活动的普遍法则,产生了以偏概全,走极端的弊病;现代西方管理日益趋向复杂化,复杂也带来新的矛盾。
组织结构复杂常常使各种矩阵结构相互牵扯,扼杀了创造行为。
二、东方管理思想的内核中国传统文化的核心是人文精神,重视社会人生。
所以东方管理文化也是以人为核心,具有浓烈的人本主义色彩;协调各种组织、群体间的关系,强调整体协同,而且这种协同不仅是在人与人之间,而且包括人与自然之间。
以中国为代表的东方管理哲学在很大程度上解决的是“愿不愿、想不想”的问题,是如何激发员工“心愿”的问题;而西方则注重员工“会不会、能不能”,是针对企业管理制度和方法方面下工夫,各有侧重。
一个企业家,如果没有从中国传统文化中寻找不断提升境界的养料,把企业当成一个大家共同发展的平台,而不只是个人财富积累的木桶,那他前进的动力在某些阶段会受到限制和影响。
东西方管理思想的差异(一)
东西方管理思想的差异(一)引言概述:管理思想是不同文化背景下的思维方式和价值观对管理理念和实践的影响。
东西方文化之间存在着深刻而明显的差异,这也导致了他们在管理思想上的不同取向。
本文将从五个大点来探讨东西方管理思想的差异,包括权力与控制、组织结构、沟通方式、决策方式以及领导风格。
正文:一、权力与控制1. 西方管理思想注重个人权利与自由,倾向于平等的组织体系。
2. 东方管理思想强调集体主义和家族观念,在权力结构中强调长辈的权威和权力集中的组织架构。
3. 西方管理倾向于强调企业的弹性和灵活性,推崇促进员工参与和自主权的管理模式。
4. 东方管理思想注重纪律和秩序,更强调上下级关系的尊重和权威的体现。
5. 西方管理趋向于以事务为导向,以专业能力和成就为评价标准。
6. 东方管理更加注重个人背景和人际关系,重视家族和个人荣誉的维护。
二、组织结构1. 西方管理更倾向于扁平化的组织结构,强调团队合作、平等和自由流动。
2. 东方管理更倾向于层级严格、权力集中的组织结构,强调对长辈和上级的尊重与依赖。
3. 西方管理注重赋予员工更多的自主权和责任,强调权责对等的原则。
4. 东方管理强调从上到下的管控和指导,注重管理者对员工的指示和决策权。
5. 西方管理追求灵活性和创新,鼓励员工的自我发展和探索。
6. 东方管理侧重稳定性和流程化,注重社会规范和传统价值观的维护。
三、沟通方式1. 西方管理注重直接、开放和透明的沟通方式,鼓励员工表达和分享意见。
2. 东方管理更多采取间接、含蓄和尊重的沟通方式,强调避免冲突和维护面子。
3. 西方管理更倾向于使用现代化的沟通工具和技术,如电子邮件、社交媒体等。
4. 东方管理更倾向于面对面的沟通方式,注重非言语和非正式的交流方式。
5. 西方管理注重个人主义和个人表达,强调自我实现和个人权利。
6. 东方管理注重集体责任和社会形象,强调团队合作和整体利益。
四、决策方式1. 西方管理更倾向于民主的决策方式,强调员工参与和意见的收集。
东方管理思想的渊源
东方管理思想的渊源东方管理思想的渊源:中国的传统文化是以儒、道、释为中心,在法、墨、农、名、兵、纵横、阴阳为副线,形成一个多元文化体系。
法家学派:的代表人物:吴起、商鞅、韩非子等,以法律高于一切为主旨,提倡愚民政策,强调雷厉风行的伤风和严肃无情、激烈强制的手段。
其管理的核心是以奖惩的强制性来求得公平并以此实现其最高的社会思想。
法家管理思想奏效的前提条件在于其整个体系的完整、科学和高效、特别是其监督执行和考评环节将最终决定其管理是否取得成功。
墨家学派:创始人:墨翟、即墨子,战国时人。
1、主张平等和兼爱。
代表劳动者的思想,维护劳动者的利益。
2、个人的成功与幸福和集体状况是息息相关的。
3、随时对工作进行研究不断进行改革。
农家学派:代表人:许行。
1、每一个人都应该去从事他力所能力的生产劳动,通过生产劳动才有权利在社会上获取必要的生活资料。
2、而领导者就应该比普通人劳动得多,才能起到带头作用,为人民树立榜样,以鼓励和带动人民的劳动热情。
3、不能浪费,同时不劳者不得食。
名家学派:代表人:惠施(惠子)、公孙龙等。
制定完美的计划和通过有效的沟通来完成这一计划。
1、在一个组织中,从事任何一种活动,人与人之间总是存在着信息交流的,而交流的质量如何在于对所说的每个词语的概念和定义要有明确的规定,要使得双方都明白。
2、运用少数服从多数的原则也许是比较理想的。
纵横学派:特点:是以口舌为武器进行外交对抗。
代表人物:苏秦、张仪。
主要通过谈判来达到预定目的的。
谈判就是管理。
阴阳学派:1、因果规律为主要的理论依据。
宇宙所有的物质都可以依照他们的特性归成5类。
即为五行。
五行是各依其特征产生的相互间的特定关系。
再依其特定的机能,找出正反两个循环的圈,下循环圈上它们彼此依存的“生成力”,这个力是向上生长的。
所在是阳性的,相反,另一个反向的循环圈是互相递减的“破坏力”的圈,这个力是起关降低或阻滞生长,这个力是阴性的。
宇宙这所以平衡动力,即阴阳平衡。
论东方思维对西方管理思想的借鉴意义
”
,
认为
水是 万 物 的
至 这 个 世 界到 底 怎 么 了 ?
; 而 非理 性主 义
,
西 方 的 管理 思 想 不穷
。
。
方
;
后 来 发展 到 经 验 理 性 企 图 用 经 验
, ,
认为
“
是 我 的 哪 里 出 了 问题
、
是 我心 里 的
,
面 现 代 的各 种管 理 方 法
,
理 论 和 思 想层 出
”
来界 定 理 性 的范 围
把 理 性 的 内涵 封 闭 在
,
欲望 太 多 事开 始
太 杂 而 又 不 切 实际
”
还 是我的
管理 学空 前
“
繁荣
,
另
一
方 面 管理
,
经 验 的范 围 之 内; 再 后 来 发 展 到 天 赋 理 性
想法根本就 不 对 ?
,
。
它 从 古 希腊 的神化故
上 和 社 会 上 各种 问题 越 来 越 多
。
有办 法 给 管 理 和 管 理 学
理 学 自身
个 可 以广 泛 接 受
主 要标 志
,
中世 纪 的 人 相信 神 的启 示 至 高
理 性主 义 从 古
“
非 理 性 主 义 则 从 自身 内部 找 原 因
,
对 管理 思 想 的研 究也 还 局 限 于 管
,
而 文 艺 复 兴 以后 的 西 方 人 渐 渐 相信
。
面 对 许 多 问题 的 时 候
理 性主 义 认 为
,
”
到
没 有 从 社 会 和 历 史 甚 至 哲学 的
中外管理思想史
中外管理思想史在当今全球化的时代背景下,管理思想对各个国家和组织都起着重要的引导作用。
管理思想的发展和演变中,中外各国都有各自的贡献与特色。
本文将从中外管理思想史的角度出发,探讨中外管理思想的演进,以及它们对现代管理的影响和启示。
一、古代管理思想的起源和发展古代管理思想的起源可追溯到古代文明的兴起。
早期的管理思想主要体现在古希腊和古罗马文化中。
希腊古代哲学家柏拉图提出了“哲人统治”思想,认为社会应该由智者和哲学家来管理,而不是由民主或独裁来进行。
罗马帝国的管理则注重法制和组织,通过完善的行政机构和法律制度来保持社会秩序。
二、近代管理思想的崛起与发展近代管理思想的崛起始于18世纪工业革命时期。
亚当·斯密提出了劳动分工的概念,强调劳动者专注于某一特定任务的分工,提高劳动效率。
这对组织管理产生了深远的影响。
随后,泰勒提出了科学管理的理论,通过对工作过程的科学分析和标准化来提高生产效率。
这种管理思想为现代管理奠定了基础。
三、西方管理思想的发展与演进在西方管理思想的发展过程中,逐渐形成了多种不同的学派和理论。
哈佛商学院的管理思想注重组织行为和领导力的研究,强调组织文化和人际关系的重要性。
行为科学学派通过对行为和动机的研究,揭示了员工行为和组织运营之间的关系。
现代管理学派则注重组织变革和创新,强调灵活性和适应性。
四、东方管理思想的传承与创新与西方管理思想相比,东方管理思想注重集体主义和家族观念。
古代中国孔子提出了伦理道德与管理的理念,主张以仁爱为核心的管理方式,注重人与人之间的关系。
而近代日本的管理模式也受到了深远的影响,如丰田生产方式和质量管理的推行,注重员工参与和精益求精的理念。
五、中外管理思想的融合与发展在当代管理思想的发展中,中外管理思想开始相互融合和借鉴。
跨国公司的兴起,使得管理理念和实践从一个国家传播到全球范围,并逐渐形成了自己的特色。
如日本的“和式管理”、韩国的“宗族资本主义”等,都是中国管理者可以借鉴和学习的经验。
浅谈中国传统管理思想与西方管理理论的关系
浅谈中国传统管理思想与西方管理理论的关系摘要:中国传统的管理思想与西方管理理论之间存在很多的异同点,中国传统的管理思想深受中国古代社会和文化的影响,本文首先介绍了中国传统管理思想的特点,然后介绍了中国传统管理思想与西方管理理论之间的异同点。
关键词:管理思想;异同;传统;西方一、前言任何形式和规模的管理是在特定的历史条件和文化背景下进行的,每一种管理思想蕴含着一定的民族文化。
中国拥有五千年的文明发展史,形成了独具特色的管理思想。
在当今社会的发展中,我国经济和社会发展落后于西方发达国家,西方强大的思想冲击着我国的传统管理理念,反思我国传统文化对当今社会的影响,通过对传统文化中所体现出的管理思想和西方的管理思想加以比较,分析两种管理思想的异同以及各自的优势,借鉴西方国家先进管理经验,发扬我国传统文化的优点,找出一种适合我国国情的管理模式,促进我国的现代化发展。
二、关于中国传统管理思想和西方管理理论的基本理论1.中国传统管理思想特点。
首先,中国传统管理思想具有政治性特点。
我国传统管理思想深受儒家思想的影响。
中国传统的政治管理中,以追求“德政”为目标。
通过儒家理想的社会政治模式来表达的,古之战争或军事管理都是为政治统治服务的,军事管理的根本目的在于经世治国。
在中国传统的经济管理中,经济是政治的基础,经济管统治者十分清楚经济这一点,老百姓富裕了,也就好管理了,百姓生活贫困,容易产生动乱。
所以有此我们可以看出来,中国传统管理思想的出发点在于富国强兵,在于更好地为政治服务。
推行仁政,然后促进军事和经济发展,最终还是为了巩固政治统治。
其次,中国传统思想具有伦理性特点。
中国传统管理思想受到农耕文化的影响,具有明显的伦理性特征。
传统文化提倡“家国同构”,认为国即是大的家。
儒家还将“礼”作为管理社会和家庭的基本准则。
在社会管理中“礼”已经成为了一种比法律更有效的道德规范。
中国传统管理思想强调伦理,强调君君臣臣、父父子子等观念,强调人与人彼此间的和谐和一致,使整个组织家庭化和家族化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
东方管理思想对西方管理思想的影响管理学只是近一二百年才出现的名词,而人类的管理实践却几乎同人类的历史同样悠久。
一般认为泰罗的《科学管理原理》一书标志着现代管理学的诞生,但是一直到现在人们还没有办法给管理和管理学一个可以广泛接受的定义,对管理思想的研究也还局限于管理学自身,没有从社会和历史甚至哲学的角度,也没有从一个更广阔的层面来研究西方的管理思想。
从现实的角度看,一方面现代的各种管理方法、理论和思想层出不穷,管理学空前“繁荣”,另一方面管理上和社会上各种问题越来越多,而一贯的解决方法在不断变化的现实中越来越没有效,其根本原因就是西方管理思想失去哲学基础支撑,不能进行思想和理论创新。
本文试着从社会、历史和哲学的角度来研究西方的管理思想,通过对西方管理思想发展的哲学基础进行挖掘,得出东方思维对西方管理思想的借鉴意义。
西方管理思想演化的哲学逻辑管理思想的演化有着深刻的思想根源,整个社会的思潮对具有历史性的管理思想影响巨大。
而一个社会思潮的形成在于人们的实践和伟大思想家和哲学家的天才思维。
归根到底,管理思想历史演化的背后是其深刻的哲学渊源,掌握了管理思想发展的哲学路线,就能把握管理思想的未来发展方向,为管理实践者和管理学者提供指导。
(一)西方管理思想演化的哲学逻辑从哲学角度看,西方管理思想的哲学线索有两条,即理性主义和非理性主义。
1.理性主义是西方哲学和思想的主流。
按照一般的理解,理性与迷信愚昧相对立,理性主义泛指健全的理智和思想,具有逻辑化、系统化、规范化等根本特点的思想或倾向。
近现代的西方理性主义开始于文艺复兴,理性取代上帝成为时代变换的最主要标志。
中世纪的人相信神的启示至高无上,而文艺复兴以后的西方人渐渐相信人的理性才是至高无上的。
理性主义从古希腊的自然理性开始,认为“水是万物的始基”;后来发展到经验理性,企图用经验来界定理性的范围,把理性的内涵封闭在经验的范围之内;再后来发展到天赋理性,文艺复兴和启蒙运动之后理性主义变为科学理性,认为科学就是真理;后来发展到机械理性、工具理性和数学理性,认为只有那些能用数学和几何学准确推导的才是科学和真理。
理性主义的科学思想是还原论,它认为各种现象都可被还原成一组基本的要素,各基本要素彼此独立,不因外在因素而改变其本质。
通过对这些基本要素进行研究,可推知整体现象的性质,还原论对应的是分析的研究方法。
沿着理性路线的管理学理论和思想的特点是以“工作”为中心,遵循理性的逻辑和管理活动的客观规律,强调理性的决策、定量化、标准化的管理、稳定有序的组织结构、明确的职责分工和权限隶属关系、严格的规章制度以及采用金钱刺激和纪律控制等。
理性路线的管理理论和思想有泰勒等人创立的科学管理理论、韦伯的行政组织理论等。
二战后,运筹学的成功,加上系统论、控制论、信息论及计算机技术的发展,为科学管理提供了深厚的科学方法论基础和技术支持。
这时相继出现的数理学派、社会系统学派、系统管理学派、决策理论学派等,都从某种意义上表现出对科学管理的进一步强化,同时对人性的关注相对忽略。
其中尤以管理科学学派为典型,他们强调运用新的科学方法,建立管理的数学模型与逻辑程序。
在管理科学学派看来,管理是一门纯粹的科学,完全可以而且只能用数学模型和逻辑程序进行,不容许有半点非理性的艺术成分的存在。
2.非理性主义不是西方管理哲学思想的主流。
非理性主义是指那些将人的心理的非理性因素置于优先地位加以强调的思想。
它强调人的意志、欲望、情感、直觉的作用,不过分强调理性与逻辑的作用。
它的理论表现有生命哲学和心理分析理论。
非理性主义是将人心理中与思想无关的因素,如情绪、本能、冲动、直觉等置于最高的地位,进而认为一切存在的最深的本质是非理性的。
理性主义是注重研究外部世界,非理性主义则从自身内部找原因。
当面对许多问题的时候,理性主义认为“到底是哪个环节出了问题,哪个推导错了,甚至这个世界到底怎么了?”;而非理性主义认为“是我的哪里出了问题,是我心里的欲望太多、太杂而又不切实际,还是我的想法根本就不对?”。
它从古希腊的神化故事开始,表示人向一种更高的智慧和力量的屈服;从古希腊一直发展到中世纪的宗教神学和经院哲学,它极大发展了非理性主义,牢牢的控制了人们的思维和行为;在经过了文艺复兴和启蒙运动与科学主义和理性主义的交锋后,到近代西方资本主义发展到今天,非理性主义重新被人们拾回,因为社会和经济等发展的本质是人的发展。
(二)西方理性主义的成就与困惑西方理性主义的科学思想是还原论,方法是公理化研究方法。
基于还原论的西方科学体系经过几百年的发展已经非常庞大和完整,在它的基础上诞生的工程技术,创造了空前繁荣的人类文明。
西方理性主义对现代社会的贡献不容忽视,但科学所培育出那种理性计算精神,自我膨胀的技术以道德中立的外观加速发展着人类自我毁灭的力量,社会管理日益趋向非人性化的工程化控制方向,所有这些的结合,使对人本身的迫害和屠杀这样灭绝人性的惨剧成为设计者、执行者和受害者密切合作的社会集体行动。
这种负面的影响可以从技术层面和系统层面来看。
从技术层面来看,它本身内部就存在许多的“悖论”。
首先,人类科技知识的进步和发展需要人类理智和思想力量的强大支持,但人类的理智和思想造出的产品反而压制了人类的思想和理智。
其次,由于科技的大规模广泛应用,电子文化乃至人工智能装置却以其精神生产的工业化、平面化、批量化、非个性化消除了人的思想创作的冲动,抹煞了人类的个性。
各种应用于生活中的软件设计活动的高度技术化和产业垄断,无形地剥夺了他们培养和发挥自己聪明才智的机会,人们必须被动地接受各种设计,人把自己的理性变成了技术,交给了技术,物化的技术理性却抹煞了人的思想和灵魂。
再次,由科技发展而来的工具理性,由市场竞争而来的功利理性,以及由货币广泛媒介关系而来的价值理性等,它们都抛弃了培育它们的人文精神,让本来作为手段的它们成了主宰人生的目的,把本属于目的的人变成了服务于它们的手段。
从系统层面来看,首先工业革命之后人类的发展模式,特别是生产和消费模式已经走进死胡同,这已成为人们的共识。
这种模式的劣势在于:虽然使一些幸运的地方富裕和发达起来,却在更多的地方造成了贫困和落后,南北差距进一步扩大;虽然推动了经济发展和社会进步,但却过度地消耗资源,破坏了生态平衡和生存环境;虽然部分满足了部分人们的近期需要,但总体上却牺牲了人类长远的发展利益。
因此,这种模式既没有带来全球普遍的和共同的发展,也没能保护好环境。
其次,西方理性主义过度繁荣也使得伦理、道德的沦丧,人类的精神家园遭到破坏。
这种精神的沦丧并不是由于外敌入侵,而是因为某种错误的学说使我们误入歧途。
技术理性、工具理性、实用理性等,所有这些“理性”,都因其方法的简便易行和实际有用而博得人们的欢迎。
然而“简便易行”和“实际有用”的代价,却是从最深的根处切断了精神源头的活水。
东方思维对西方管理思想和思维方式的借鉴(一)东方思想和思维方式的主要特点东方思维可以概括为:整体论、超级系统论、和谐论、太极思想。
根据刘长林在《中国系统思维》里面的论述,中国传统文化观念具有三个特点:第一是“天人合一”的宇宙整体观。
认为主体和客体是统一的,人是整体宇宙中的一部分,自然与人类有统一性,统一的基础在人之内。
第二是整合的系统思维方式。
这种系统整合的思维方式不是一般的系统论的思维方式,它是一个超级的有机系统,也许目前人类的智慧还不足以完全掌握,所谓“道可道,非常道”。
西方文化注重分析,中国思维注重综合,着重从整体上掌握事物,强调事物的结构和功能,不注重它微观实体和元素。
第三是以社会和谐为本位的人文精神。
和谐包括人与自身心灵的和谐,人与人之间的和谐,人与社会之间的和谐,人与自然之间的和谐,做事情讲究“合情合理”。
中国传统文化的科学精神是,宇宙以人为中心,知识以利于人为准绳。
“太极思想”是中国又一重要思想,太极图被人们誉为“第五大发明”,但现代人类没有完全认识到它的价值。
在目前人类可以认知的时空状态下,太极思想能被人类认识的至少包括有:矛盾的观念(阴阳鱼相互依存和相互作用)、永恒变化的观念、永恒不变的观念。
以上这些都是高度的思维方式,它引导西方管理哲学理性主义和非理性主义的发展。
(二)东方思维解决西方现代管理思想发展的困境西方管理思想自身的理性和非理性维度都不能很好的解决自身增长的极限问题、可持续发展的问题、人类自身心灵和道德的问题。
从西方的历史可以看出,物质上极大的丰富却没有真正使西方幸福、快乐起来。
西方理性主义的未来发展方向也必然是东方的实践理性。
因为人类创造的工具、方法、流程最终都要回归到人类的实践中来,回到“知以致用”、“知行合一”的实践理性上来,可以有“真空的数理推导”,但不可能有“真空的管理”。
西方非理性主义有着悠久的历史,从文艺复兴开始全面的快速发展,时至今日,已经从最初的对人自身的关怀悄悄的演变为无政府主义、个人主义、自由主义,他们的本质已经变为把自身欲望的满足和各种动机的得到响应看成是个性的解放与张扬,这种自高自大和自私自利的、不受束缚的自由精神,创造了一个自由竞争的社会环境,但是正由于这种“自由竞争的环境”却不同程度的损害了其他一些人的真正的自由,它在本质上缺乏对人性真正的关怀和对心灵的呵护。
从历史的角度看,西方管理思想非理性维度的未来发展方向必然是东方人文主义。
东方人文主义与西方自高自大、自私自利的自由主义和个人主义有着深刻的不同,东方人文主义主张人类与自身的心灵和谐相处,即所谓“正心、诚意”,在自身心灵得到呵护、合理欲望得到合理满足的同时能增进与周围人的和谐,至少不能破坏这种和谐。
东方人文主义处理人际关系的准则是“和为贵”、“合情合理”、“和气生财”、“互惠互利”;表现在处理人与自然和周围环境关系上是“天人合一”,共生共荣。
综上所述,西方管理思想无论是从非理性路线还是理性路线最终都要回归到东方思维方式上,这种西方管理思想的东方回归是历史的必然。