比较“人是万物的尺度”和“认识你自己”—小定稿

比较“人是万物的尺度”和“认识你自己”

“人是万物的尺度”和“认识你自己”分别是古希腊哲学家普罗泰戈拉和苏格拉底提出的观点。而对于普罗泰戈拉这位哲学前辈的观点，后生苏格拉底持反对态度，并加以猛烈的批判。“人是万物的尺度”选自《论真理》中“人是万物的尺度,是存在的事物存在的尺度,也是不存在事物不存在的尺度”。当年智者的这一句话致使苏格拉底用一生去辩驳。苏格拉底总是自称一无所知，而“认识你自己”这句被刻在特尔斐神庙大门石柱上的铭文成为苏格拉底的名言。

《柏拉图——普罗泰戈拉篇》中记录了这两位古希腊著名演说家的一次深刻热烈的对话，普罗泰戈拉是第一个自称“智者”的人，他以“有智慧的人”标榜自己。然而苏格拉底则自称为“爱智慧的人”。他把智者斥为“批发货零售精神粮食的商人”。由此可见，“人是万物的尺度”和“认识你自己”的比较，是智者和哲学家的一场辩论。

普罗泰戈拉处在希腊城邦繁荣时期，伯力克里时代的民主制度下的竞争主要通过辩论和演讲进行。具有高超的辩论和演说能力是在民主政治的竞争中成功的先决条件。智者学派适应民主政治和社会时尚，应运而生。而生于中等阶级家庭的苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人。当他正当年轻气盛之时，普罗泰戈拉已经是胡子一把的老者。不同的是，苏格拉底处在雅典民主制面临危机的时代，公民各行其是，政客乘机摇唇鼓舌，结党营私，煽动民族，造成审判的不公平，削弱了国力。雅典民主制的弱点充分暴露。类似于中国的孔丘身处礼崩乐坏的春秋战国时代，却不断宣扬自己的“仁爱”思想，“西方孔丘”——苏格拉底也通过招募学生讲学，张扬自己的政治思想，致力于社会正义和国家强盛。

“人是万物的尺度”这一观点的提出也反映是当时城邦公民思想的开化，自主，具有人类中心主义和唯我主义的倾向，他们以自己为中心，用自己的辩论和言辞去说服他人支持自己，将自己的感觉认为是物质世界发展的规律和真理。所以，才会有《论真理》中“人是万物的尺度，是存在者如何存在的尺度，也是非存在者如何不存在的尺度”这样的命题的提出。普罗泰戈拉解释这个命题时说：“事物对于你就是它向你显现的哪样，对于我就是它向我显现的那样”。他认为自己是存在者的判断者，也是非存在者的不存在的判断者。在这个命题中，人作为万物的尺度是以个人的主观感觉作为衡量事物存在状态的准则，把个人的感觉看作是事物的真相，把知识归结为因人而异的感觉，这是一种感觉主义的真理观。而每个人都有自己的尺度和标准，没有一个共同的标准衡量这些不同认识的优劣是非，显现出智者学派相对主义的观点。

苏格拉底一生没有留下什么著作，他的哲学思想是通过他的学生整理留下来的。其中，色诺芬的《回忆录》中记载着苏格拉底和欧绪德谟的对话，欧绪德谟刚刚开始并没有认识到“认识你自己”这句话的意义和重要性。这句写在特尔斐神庙大门上的铭文意在告诉前来祷告的人们：“假如你无法做到认识你自己，那么无论你从女祭司那里得到了什么建议，都不能正确地理解或适当的使用。”所以，人最重要的是认识你自己，是凭借自己的智慧，而不是凭借祭祀和神谕来去完成解决生活中的问题。苏格拉底并没有完全摆脱智者思潮的影响，但是他在自然哲学内部挖掘出摆脱自然哲学困境的原则，以心灵为本源的原则等领域，达到了普罗泰戈拉所不能及的深度。苏格拉底要求首先研究人自身，通过审视人自身的心灵的途径研究自然。认为人的心灵内部已经包含着一些与世界本源相符合的原则，主张首先在心灵中寻找这些内在原则，然后再依照这些原则规定外部世界。他打比方说，那些直视太阳的人会弄坏眼睛，不如通过太阳映在水面的影子去看太阳。同样，灵魂是人认识外部事物的中介。苏格拉底说，为使灵魂不致盲目，必须求助于灵魂内的原则去发现是事物的真理，在认识你

自己的前提基础上去认识世界，寻找真理。

虽然这两个哲学观点有很多不同之处，但是这两句哲学名言的提出也有不少共同点。其一，“人是万物的尺度” 表明人有资格、有力量也有权利重新规范自己的生活，强调人的主观感受，体现了人的自主意识的觉醒。苏格拉底提出“认识你自己”，追求知识才能产生美德，有了理性才能产生尊严。因此二者都强调人类的理性。其二，虽然智者学派的观点不被后世的苏格拉底赞同，甚至受到了苏格拉底和柏拉图等众多哲学家的批判，但不论是普罗泰戈拉还是苏格拉底，其思想都有提高人的地位，贬低神的作用的意义。他们都怀疑神的存在，对当时的政治和文化都有进步作用。为此，两人均受到了政治上的处置，并被当时的统治阶层迫害死亡。其三，恩格斯说，任何哲学只不过是在思想上反映出来的时代内容。任何哲学都是一定社会和时代的精神生活的构成部分，是一定社会和时代的经济和政治在精神上的反映。所以我认为，不论是普罗泰戈拉还是苏格拉底，他们的观点一定都反映了他们所处时代的特征。

不论是“人是万物的尺度”还是“认识你自己”，普罗泰戈拉和苏格拉底都成为古希腊哲学史上的一座丰碑。以上仅仅是一个初涉哲学领域的学生斗胆做出的评价和思考，不当之处，望老师批评指正。

——墨小羊