科学哲学 第三章 第六节

第六节普特南（1926——）生平与著作1951：美国洛山矶加利福尼亚大学博士学位1961：麻省理工学院科学哲学教授1965：哈佛大学哲学教授《逻辑哲学》，1971《数学、物质和方法》，1975《心灵、语言和实在》，1975《意义和道德科学》，1978《理性、真理和历史》，1981《实在论和理性》，1983《戴着人类面孔的实在论》，1990一、趋同实在论1.实在论与唯心论实在论：承认科学理论中的术语在现实世界中有客观的指称。

唯心论：认为科学理论中的术语是出于想象或为方便而设定，无客观指称。

我把自己描述为一个¡®实在论者¡¯（不带任何限定的形容词），我主要强调指称在确定意义中的重要性，而反对传统的实在论者和唯心论者的观点，他们认为，意义确定指称。

实在论是唯一一种不把科学看成奇迹的哲学。

2.三种实在论：唯物主义实在论：将存在归结为客观的物理性质。

形而上学实在论：主张有一个超越了所有人类可能认识的东西之外的真理观念。

趋同实在论：一切成熟的科学理论中的名词都真正有所指称，这些理论或多或少都近似于真理或逐渐逼近真理。

3.趋同实在论的基本观点（1）成熟的科学理论中的名词或术语必有所指，前后相继的不同的科学理论中的相同名词或术语，可以指称同一个东西。

反对库恩与费耶阿本德的“不可通约性”如果人们相信T1中的名词确有所指，那么它对T2将是一种约束，它将缩小候选理论的种类，即T2必须具有一种能从它的立场上指定T1中名词指称的性质。

（2）科学理论是近似真理，它通过积累而进步，后来的理论把先前的理论作为极限情况包括在内。

我认为科学知识中有某种趋同的观念¡­¡­事实上，科学家们试图尽可能的维护先前理论的机制（或者表明它们是新机制的¡®极限情况¡¯），这通常是寻找一种理论使之既保留曾经是正确的旧的观察预测同时又容纳了新的观察材料的最艰难的方式。

科学家们总是努力去这样做¡ª¡ª例如，尽可能的维护能量守恒，而不是要违背它，这是事实。

但这种策略总是导致重大发现（从海王星的发现到正电子的发现），这也是事实。

二、意义的因果指称理论1.意义由指称决定，而指称必须通过因果关系来理解。

分两种情况讨论:（1）“内涵”相同而外延不同例：“孪生地球”上的“水”“H2O”与”XYZ”心理状态不能决定指称，心理状态相同但指称不同。

（2）外延相同而内涵不同例：¡°黄金¡±当阿基米德断言某物是黄金时，他不是在说它具有黄金的表面特性¡­¡­他是在说，他具有同当地的任何一片黄金一样的隐藏结构（也可以说是相同的¡®本质¡¯）。

假如我们已经告知阿基米德，黄金具有如此这般的分子结构¡­¡­并且X（不具有这种结构的一片金属）的活动不同，是由于它具有不同的分子结构，那么，他同意我们说X不是黄金还有什么疑问吗？心理状态不同但指称相同。

2.结论：词的意义由该词的实际指称确定。

指称：语言的实际所指或实际承担者。

3.对外延的确定是通过一个恰当的“因果链条”把讲话者与某个“先导事件”联系起来。

¡°命名式¡±语言能力是有关把因果联系加在先导事件之上的知识。

即：指称能力必须具有某种因果性的相互作用或联系。

（以电为例）他们共同具有的是，他们中的每一个人都通过某一类的因果链条和一种情况联系起来了¡­¡­如果他对这个词的使用通过我先前描述的那种因果链条与先导事件联系起来，那么我们就有明显的理由说，他用这个词指称了电。

4.前后相继的科学理论中的名词具有共同的指称。

“概念”（concept）与“观念”（conceptions）我们对同一个“概念”往往具有不同的“观念”（以电子为例）在这些情况下，我们必须承认，玻尔所指的就是我们称为¡®电子¡¯的东西。

我们只是说，我们对于玻尔当时称作¡®电子¡¯的同一实体有了一种不同的理论；他的名词是有所指的。

（以鱼为例）（1）¡°它的所有成员都在水中生活，通过腮呼吸¡±并不严格地满足自然种类的鱼，这一事实不意味着这个概念与自然种类的鱼不相符合。

正如恩格斯指出的，这个概念（作为相对应的自然种类的描述）并不是完全正确的，但这并没有使它成为虚伪的。

（2）由于科学发展的推动，这个概念不断的在变化，但并不意味着它不再对应于相同的自然种类（这个自然种类本身当然也在变化）。

那种并不严格的对任何东西为真的概念仍然可以指称某种东西；在不同理论中的概念可以指称相同的事物。

这两点中的第二点对于大多数实在论者是显而易见的，除了少数几个可能的例外（如费耶阿本德）。

实在论者一直认为，关于相同的事物存在着一系列的理论：关于热、关于电、关于电子等等；这就涉及到要把像¡®电¡¯这些词汇当作跨理论词汇，即在不同的理论中有着相同指称的词汇。

某些种类的词项（¡®自然种类的词¡¯，即指像自然物、种和物理量值）这些事物的名称，它们的外延不是由预先设置的一套¡®标准¡¯确定的，而是在一定程度上由世界确定的。

有一些由金子、马匹、电等服从的客观规律；而且从这些种类有理由得到的结论将取决于这些规律所证明的东西。

对立的理论：意义在于用法一个人知道¡®金子¡¯、¡®水¡¯、¡®柠檬¡¯等等的意义，其条件是，他能够以被它们正式使用的方式使用这些词，而不是由于它所描述的对象实际上就是金子、水或柠檬。

¡ª¡ª汉夫林三、戴着人类面孔的实在论1.根据量子力学，我们不能对实在给出一个完全的描述和解释系统与观测仪器的相互作用2.批判形而上学实在论的“神目观”（1）“神目观”世界由独立于心灵的客体的固定总体组成。

对世界存在的方式恰好只有一个真实而全面的描述。

真理包含语词之间或思想记号和外部事物之间的某种符合或对应关系。

（2）内在实在论只有在一个理论系统或描述系统之内问“世界是由什么对象组成”这个问题才是有意义的。

对世界的真实的理论或描述不止一个。

真理是某种合理的可接受性。

我将提出这样一种观点：心灵并不简单的¡°摹写¡±一个可由一个唯一真理论所描述的世界。

当然，我的意思也不是说心灵构造了世界¡­¡­如果非得使用隐喻来表达不可，那么，这个隐喻可以这样说：心灵和世界一起构成心灵和世界（或者，让这个隐喻更黑格尔化一些，宇宙¡ª¡ª和在构造中起着特殊作用的心灵一起，集体地¡ª¡ª构造着宇宙。

）3.我们是否“缸中之脑”？电影《黑客帝国》（The Matrix）的哲学Descartes’ Evil DemonBrains in vats(钵中之脑)批判“神秘的指称论”“神秘的指称论”：物理特征、心理状态（意象）或语言构成的表征系统与被表征物之间，或名词符号与其承担者之间具有某种神秘的内在联系。

图灵测试（Turing Test）：图灵机是否具有意识功能？“图灵指称测试”：图灵机是否有指称能力？“钵中之脑”是一个自我反驳的命题（1）这个理想实验仅仅具有物理的可能性。

（2）它运用了神秘的指称理论。

(1) In my language,“cabbage”refers to cabbages.(2) In Vat English,“cabbage”does not refer to cabbages.Therefore(3)my language is not Vat-English.Therefore(4)I am not a brain in a vat.(by the definition of vat-english)-自我反驳的命题：凡全称命题皆假我不存在任何规则都有例外我所想的一切都不正确我所知觉到的一切都不存在怀疑论同实在论一样假定了人们既可身处其语言之内同时又可身处其语言之外。

4.作为世界之镜的人类心灵（1）心灵从世界内部反映世界人在缓慢的进化，知识也在进化：人对世界的映照于是变得越来越真实和完整。

它自然地越来越清晰地映照。

但是镜子本身完全不外于也不离于事物的本性。

相反，它作为事物本性的一部分缓慢地生长。

我们观察到有一种努力使这个镜子越来越称职。

这一自然的进程为科学所继续。

于是事物对自身的映照更清晰了。

¡ª¡ª尼采（2）在人类的自我意识中，镜子反映自己，产生层层重叠、不断放大的影象（3）心灵是部分指向世界、部分指向自我意识的自我展示我这里所说的，我们称之为¡®语言¡¯和¡®心灵¡¯的成分如此深深地渗入我们称之为¡®实在¡¯的东西，以至于要把我们自己看作独立于语言之物的¡®图画者¡¯这一计划，从一开始就受到了致命的损害。

就像相对主义一样，当然是以不同的方式，实在论试图毫无立场的看待世界是不可能的。

本书的目的在于摧毁读者对¡®心¡¯的信任，即把心当作某种人们应对其具有哲学观的东西这种信念；摧毁读者对¡®知识¡¯的信任，即把知识当作是某种应当具有一种理论和具有基础的东西这种信念；摧毁读者对康德以来人们所设想的¡®哲学¡¯的信任。

¡ª¡ª罗蒂小结1.普特南既反对逻辑经验主义和形而上学实在论，也反对费耶阿本德的怀疑主义和极端相对主义，他提出的内在实在论或趋同实在论试图在这两个极端之间保持平衡。

2.意义的因果指称理论不仅强调前后相继的科学理论之间可以相互比较，而且不同理论的同一个术语可以具有共同的指称。

这种积累式的科学发展观与马克思主义的科学进步观接近或类似，具有唯物主义的因素。

3.“缸中之脑”是一自我反驳的命题，普特南利用这个比喻驳斥了怀疑论。