论波普尔对马克思道德理论的诠释与批判
关于波普尔对马克思主义的批判的几点看法
我认同说产阶级革命并非不可避免，但避免的可能性却是微乎其微的。虽然有和平演变的可能，但是战争无疑是革命的高效催化剂，并且自人类诞生到科技文明高度发达的如今，战争这种近乎野蛮的行为何曾脱离了人类社会？战争并不是知识、科技、修养和觉悟所能消除的，人作为动物的本性使然。
我倒是认为波普尔的这种说法有点牵强，虽然说技术知识解放和发展了生产力，但这只能说明技术知识是生产力的来源，并不能否认生产力对推动人类社会的进程的重要作用。
但我依旧存在疑问：历史是人创造的，既然人创造了历史，那么人为什么就没有力量去改变历史，改变历史的进程和方向？历史是一次性的，我们无法准确推测历史朝何方向发展，所以在历史成为历史之前我们并不知晓历史的进程和方向是什么——因此我们凭什么断言，人类社会进程是确定的，是无法改变的客观规律；或者说，到底是什么决定了人类社会的进程？仅仅只有生产力这一种因素所决定，还是有多种因素共同影响而产生？
其次，波普尔反对马克思的暴力革命理论。他承认资本主义社会存在非正义性和非人道性的弊端，但这只是资本主义的一个初期不可避免的现象。资本主义的自由竞争原则和自由市场经济本身不是社会弊端的根源，问题在于对资本主义中那些盲目的和不加限制的经济力量缺乏控制。任何不加限制的权力都是危险的，经济权力并不比其它权力更危险，而同样的，它也是可以被制约的。
但波普尔认为马克思过分强调了经济的作用，甚至夸大为决定社会发展的唯一因素，而这是错误的。对此，波普尔提出的理由是：一、如果经济体系被摧毁，但技术知识仍然存在，那么经济体系很快就能被重建；然而如果技术知识被完全摧毁，那么现存的经济关系将随之消失，而且其重建将会是一个非常漫长的过程；二、对社会经济条件的了解，离不开对科学、宗教等其他文化方面的理解，但是反过来，即便没有经济背景，人们仍然可以研究一个时期的科学思想。他一再强调，思想和知识是进行经济活动的必要条件，而经济因素绝不是人们进行思想活动的必要条件。政治权利应该是基本的，因为它能控制经济权利。政治权利是经济保护的关键，政治民主也就是被统治者控制经济权利的唯一手段。
卡尔·波普尔对马克思理论的批判
宽容是和自由类似的，不加限制的宽容也会击溃宽容其本身。波普尔处于世界大战时期写成《开放社会及其敌人一书》，所以他主张民主制的宽容限度在于不能宽容反对民主制的人，其目标就是法西斯主义。然而，在和平时期，宽容原则应限制在最低水平，不能以对不宽容者不宽容为理由来剥夺反对的声音。波普尔划分开放社会和封闭社会的标准为，政治制度的推翻对前者而言不需要流血而对于后者流血在所难免。所以，开放社会的原则和他的认识论原则是一致的。那就是争辩双方都不能保证自己的正误，只有在讨论的基础上才有可能使自己的观点更接近真理。
波普尔不同意马克思的暴力革命理论，在他看来一切流血冲突事件都应该被避免。他承认资本主义社会存在非正义性和非人道性的弊端，但这只是资本主义的一个初期不可避免的现象。资本主义的自由竞争原则和自由市场经济本身不是社会弊端的根源，问题在于对资本主义中那些盲目的和不加限制的经济力量缺乏控制。任何不加限制的权力都是危险的，经济权力并不比其它权力更危险，而同样的，它也是可以被制约的。波普尔用经济干预主义的事实来反驳马克思对于上层建筑是专制工具的说法，资本主义的民主制度正是限制资产阶级经济利益和政治权利手段。而且没有民主的制度，那么统治阶级的经济利益和政治权力便是没有制约力量的了。
波普尔对马克思是尊敬的，马克思理论可以被证伪，所以它是科学的，这和后来的马克思主义截然不同。马克思理论的失败在于历史局限性，因为它不再适用于现代资本主义社会。波普尔说，作为一名预言家，马克思失败的原因，完全在于历史主义的贫乏。
[编辑] 开放社会
波普尔批判乌托邦工程，在他看来，这虽然是历史主义者美好愿望的产物，但它只能带来灾难和不幸。最终目标这样的概念只能是错误的，因为目标只能是相对的，而最终目标的内容也无法是具体的，而只能是形而上的空洞言语。例如平等、自由、开放，就是最终目标通常打着的幌子，所以波普尔主张渐进式的社会工程。他认为社会工程应该服从以下两个原则：一是以排除人民痛苦优先，而不是增加快乐。在所有的政治理想中，试图让人们快乐是最危险的一种。二是温和的改良，而不是暴力的革命。这就要求社会改良政策需要具体的，有针对性的目标，而不是空谈理想。他提出了政治哲学中的四个悖论。
波普尔的科学哲学思想
波普尔的科学哲学思想1.科学哲学波普尔的科学哲学思想：波普尔的哲学体系，重点在于批判的理性主义，这即与经典的经验主义及其观测－归纳法泾渭分明。
波普尔尤其反对观测－归纳法，他认为科学理论不适用于普世，只能作间接评测。
他也认为，科学理论和人类所掌握到的一切知识，都不过是推测和假想，人在解决问题的过程中不可避免地掺入了想象力和创造性，好让问题能在一定的历史、文化框架中得到解答。
人们只能依靠仅有的数据来树立这一科学理论，然而，此外又不可能有足够多的实验数据，能证明一条科学理论绝对无误。
（例如，人们在检测100 万头绵羊后得出“绵羊是白色的”这一理论，然而检测之外，只要有一只黑色的绵羊存在，即可证明前面的理论错误。
谁又能无穷无止地检测绵羊，以证明“绵羊是白色的”理论的绝对无误呢？）这一“可错性”原则所推演出的“真伪不对称性”（真不能被证明，只有伪可以被证明），是波普尔哲学思想的核心。
波普尔高度评价了休谟对归纳法的批判，虽然他对休谟和归纳逻辑主义的批判是牵强的，但他对基础论的批判是相当有力的。
基础论是指人们普遍相信，知识需要一个坚实的基础，经验科学的基础是感觉基础。
这也正是归纳法的根源所在。
他指出经验基础论将科学分为两部分，一是观察和实践所得到的基础。
二是建立在这一基础上的理论。
而人们普遍忽略了，观察和理论不是独立的两种理论，任何观察都受理论倾向的影响。
这里可以发现测不准定理对他的启发。
波普尔认为寻求知识基础是一种错误，但不是偶然的失误。
这是一种基于人本性中寻求安全感的需要。
2.证伪主义理论证伪主义理论作为波普尔哲学思想中最具代表性的哲学理论，对当代科学发展具有十分重要的启示作用。
波普尔同意对偶然真理的界定，但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。
证伪主义至少存在两个优点。
第一，科学理论的表达一般为全称判断，而经验的对象是个别的。
所以，经验如果用来证实理论，那么它将是无法穷尽一般的理论的。
比如，再多的白羊也不能证明所有的羊都是白的，而只要一只黑羊就能证明所有的羊都是白的这个理论是错误的。
对马克思理论的批判 ---卡尔·波普尔
波普尔不同意马克思的暴力革命理论，在他看来一切流血冲突事件都应该被避免。他承认资本主义社会存在非正义性和非人道性的弊端，但这只是资本主义的一个初期不可避免的现象。资本主义的自由竞争原则和自由市场经济本身不是社会弊端的根源，问题在于对资本主义中那些盲目的和不加限制的经济力量缺乏控制。任何不加限制的权力都是危险的，经济权力并不比其它权力更危险，而同样的，它也是可以被制约的。波普尔用经济干预主义的事实来反驳马克思对于上层建筑是专制工具的说法，资本主义的民主制度正是限制资产阶级经济利益和政治权利手段。而且没有民主的制度，那么统治阶级的经济利益和政治权力便是没有制约力量的了。
应该由谁来统治，这个问题在波普尔看来是个错误的提法，因为它不可避免的走向暴君和极权主义。解决这个问题的根本在于探讨权利制衡的方式，应该以合理温和的手段来达到普遍的目的。开放社会应该是一项基于民主制度的渐进社会工程。
民主的原则虽然是防止极权和专制，但是有的时候民主制的效率却不如专制主义。波普尔将专制分为开明的和恶性的，开明的专制拥有最高的效率，而民主制的政策实依赖于权力的制衡，不可避免的遭遇效率损失。但是波普尔同时指出，开明的专制是不可靠的，用阿克顿的名言来说：绝对权力导致绝对腐败。专制者可以开明一时，但不可能一世，即便可以开明一世，也不能保证后代的开明。所以开放社会必须是一个基于民主制的社会，它的目的不在于最高的效率，而是减少可能带来的巨大危害。
波普尔的证伪主义
证伪主义思想的确立和发展
对逻辑实证主义的归纳方法论的批判 对科学与非科学的划界问题与归纳问题的
研究 建立科学发展的模式
对逻辑实证主义的归纳方法论的批判
在20世纪初，伴随着逻辑实证主义的兴起， 归纳逻辑很快就占据了主导地位。其中，逻 辑实证主义的主要代表人物有罗素、卡尔纳 普、赖欣巴哈等人，他们研究的是一般理论 的逻辑结构，其核心问题是观察与陈述(或者 说是理论与假说)之间的关系。并把归纳方法 看作是科学与非科学之间的分界。
波普尔把这种科学发展程序图示化为：
P1 TT EE P2
“P1”代表问题 “TT”代表试探性理论（Tentative Theories） “EE”代表排除错误（Error Elimination） “P2”代表新问题 （同样也是人类知识增长的模式）
Thank you!
科学哲学著作：《科学发现的逻辑》、 《猜想与反驳：科学知识的增长》、《客 观知识：一个进化论的研究》等。
政治哲学著作：《历史决定论的贫困》、 《开放社会及其敌人》等。
证伪主义思想萌芽
1.受爱因斯坦相对论的影响
波普尔在回忆时说：“我所属的一小群学生全都对爱丁顿在 1919年第一次证实爱因斯坦引力理论的日食观测结果感到惊喜， 这是第一次重要证据。这对我们来说是难得的经验，而且对我的 思想发展产生了持久影响。”“爱因斯坦对我思想的影响是极其 巨大的，我甚至可以说，我所做的工作主要就是使暗含在爱因斯 坦工作中的某些论点明确化。”
2.受马克思主义唯物辩证法思想的影响
波普尔认为：“马克思和恩格斯强烈主张，不应当把科学 解释成最终的、既定的知识总体，或‘永恒真理’的总体。而应 当解释成某种发展着的、前进着的东西。科学家并不是知之甚多 的人，而是决心不放弃探求真理的人。科学系统发展着、按照马 克思的说法辩证地发展着。”“我在有些地方同情马克思主义者， 其中之一是他们坚持认为我们时代的社会问题是紧迫的，哲学家 应当面对这些问题，我们不应当满足于解释世界，而且还应当促 进它的改变。”
卡尔·波普尔对马克思理论的批判
马克思说资本主义内部矛盾必然灭亡，社会主义一定胜利，波普尔将他称为错误的预言。首先，资本主义的内部矛盾并不必然导致社会主义，而只是预示了经济干预主义的必然性，而经济干预主义不一定采取公有制的方式。工人阶级的利益保障不需要用社会革命的暴力手段，完全可以采用社会改良和民主的手段达到这一目的。其次，无产阶级革命并非不可避免。波普尔对恩格斯等人的暴力革命倾向极为反感，波普尔认为他们有意地挑拨无产阶级和资产阶级之间的矛盾，以使革命爆发。最后，资本主义社会的基本矛盾并非不可调和的，马克思强调，资本主义的后果是周期性的经济危机和无产阶级的绝对贫困化。这些结果破坏社会生产力，激化社会矛盾，从而导致资本主义灭亡。事实上，这些问题都被现代资本主义所彻底解决了。马克思用价值理论来说明资本主义的剥削性，这在波普尔看来是多余的，因为价值理论首先就存在是否真实的问题。即便它是正确的，马克思的预言也无法实现，因为随着民主制度的作用，国家社会的干预保障了剥削现象的限制。资本主义初期所表现出的残酷剥削现象已经一去不复返了。
卡尔·波普尔对马克思理论的批判
波普尔首先批判马克思的以经济主义为基础的历史主义，因为在波普尔看来，马克思的经济学说从本质上来讲是为他的政治学说服务的。马克思的唯物史观坚持社会存在决定社会意识，社会经济基础决定了政治、法律等上层建筑。波普尔承认经济的作用，但他认为将过分强调经济的作用，甚至夸大为决定社会发展的唯一因素，那就彻底错了。波普尔提出两个理由：第一，如果经济体系被摧毁，但技术知识仍然存在，那么经济体系很快就能被重建，然而如果技术知识被完全摧毁，那么现存的经济关系将随之消失，而且它的重建将会是一个非常漫长的过程；第二，对社会经济条件的了解，离不开对科学、宗教等其他文化方面的理解，但是反过来，即便没有经济背景，人们仍然可以研究一个时期的科学思想。波普尔一再强调，思想和知识是进行经济活动的必要条件，而经济因素绝不是人们进行思想活动的必要条件。波普尔不同意经济基础决定上层建筑，在他看来这么说是完全颠倒了。政治权利应该是基本的，因为它能控制经济权利。政治权利是经济保护的关键，政治民主也就是被统治者控制经济权利的唯一手段。
_历史_的规律性在哪里_浅谈波普尔对马克思历史决定论的批评
摘要：波普尔特有的个人经历和知识结构使他走上了质疑马克思的历史哲学的学术道路，他针对马克思的历史决定论而提出了历史只有趋势却没有规律更无法预测的观点。
波普尔历史观失误的理论原因在于：扩大了证伪原则的适用范围；忽视了历史规律呈现的复杂多值性；夸大了偶然性因素的作用。
只要摒弃人类自主活动与合规律性无法相容的唯科学主义的思维方式，我们不难解释人类创造历史的过程中始终隐含着决定历史变化的因果关系和发展主线，正是这些因果关系和发展主线为我们解释并把握历史提供了可能性。
历史不是任意的，它的规律性正是存在于人类的自主活动之中。
关键词：波普尔；马克思；历史决定论；规律中图分类号：B507文献标识码：A文章编号：1004-0544（2011）05-0031-03“历史”的规律性在哪里———浅谈波普尔对马克思历史决定论的批评申建林，贺云松（武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉430072）当代西方著名哲学家卡尔·波普尔（Karl Raimund Popper ，1902—1994）提出的“批评理性主义”、“证伪原则”等科学方法论在西方科学哲学思想领域产生了深刻影响，然而真正使他名声大噪的，是他对马克思历史决定论的批评。
他的政治哲学代表作《开放社会及其敌人》在世界上广泛传播，有人评价说“从绝对真理（以及各种决定论）的普遍至信，到对其根本性的质疑和警惕，这是20世纪人类思想史上一个最为重大的事件。
而波普尔的学说，特别是他在《开放社会及其敌人》等篇作中阐发的观点，对这一历史性的转折做出了无可替代的重要贡献。
”［1］还有人甚至认为该书“属于本世纪（二十世纪）最伟大的政治思想经典著作。
”［2］那么，他对马克思的批评令人信服吗？历史究竟有无规律性？如果有，历史的规律性又在哪里？一、波普尔非历史决定论思想产生的背景1.波普尔的人生经历。
在少年时期，波普尔自诩为共产主义者，他17岁那年，为帮助关押在维也纳警察局的共产党人逃脱，在示威游行时遭到枪击。
如何理解马克思主义的决定论
如何理解马克思主义的决定论高超"【内容提要】对马克思主义的传统理解带有明显的“决定论”色4，这一点受到马克思主义的反对者和部分支持者的批评。
但道德哲学中的“自由论”和“相容论”都存在难以克服的理论困难，将马克思主义理解为“决定论”可能是更恰当的。
“决定论”只是一种不可证明的理论上的假说，它反对道德哲学上的“自由论”和“相容论”，却并不妨碍我们在现实世界中过有道德、有理想、有意义的生活。
【关键词】马克思主义决定论自由论相容论“决定论”是一种古老的观念，在宗教和哲学中都占有重要地位％近代物理学似乎为决定论提供了有力支持，但在道德哲学中，决定论与自由论的争论仍是一个悬而未决的重大问题。
王南淀教授则指出，“决定论与能动论之间的张力问题”就是“马克思主义哲学之独特的根本问题”。
①拉法格称马克思主义为“经济决定论”，波普尔称其为“历史决定论”，*本文系吉林省社会科学基金项目&对唯物史观决定论解释模式的研究”(2018BS9)、中央高校基本科研业务费专项资金资助项目&对唯物史观决定论解释模式的研究”(2017ZZ020)阶段性成果。
**高超，中国社会科学院哲学研究所博士后％①王南瀑：《改革开放40年中国马克思主义哲学发展理路之再检视》，《社会科学战线》2018年第11期，第15页％如何理解马克思主4的决定论国内一些学者则称其为“辩证决定论”或“辩证的历史决定论”①。
就马克思主张历史受规律的“铁的必然性”支配而言，将马克思主义视为一种决定论未必是不恰当的。
但有一些学者以马克思的早年作品甚至以包括《资本论》在内的成熟时期作品为据，反对对马克思主义的决定论解释，认为对马克思主义来说最重要的就是“全世界无产者，联合起来”去“改变世界”;还有一些学者主张对资本主义制度进行道德上的批判。
但是，当马克思提出“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识”②，以及“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律”，“它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段”③的时候，一种对马克思主义的决定论解释就不能被简单地“撇在一旁”了％在这种意义上，“全世界无产者，联合起来”，也只能“缩短和减轻分娩的痛苦”，而不可能从根本上“改变世界”。
驳波普尔对马克思主义的批判
试 图对其 自认为 彻底 的“ 证伪 ” 做 出客 观 的分析 ， 给予 公正 的评 价 。
一
、
波 普尔对 马 克思 主义 体 系 内容 的 “ 证伪 ”
２ ０ １ ３年 第 ６期 （ 总第 １ ４ ８期 ）
中共 贵 州 省 委 党 校 学 报
Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｐ ａ ｒ ｔ ｙ Ｓ ｃ ｈ ｏ ｏ ｌ ｏ ｆ Ｇｕ ｉ ｚ ｈ ｏ ｕ Ｐ ｒ ｏ ｖ ｉ ｎ ｃ ｉ ａ ｌ Ｃｏ ｍｍｉ ｔ ｔ ｅ ｅ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｃ． Ｐ． Ｃ
即工人 ， 是 苦难 的增 长 。在该 论证 的第 二 步 ， 第 一步 的结 果获 得认 同 。从这 一结 果 出发 ， 两个结 论被 推 出 ： 首
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３— ０ ５—２ ９
基金项 目： 教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项 目“ 马克思主义文化理论发展研究” （ 项 目编号 １ １ Ｊ Ｚ Ｄ ０ ０ ３ ： 首席专家： 周 向军） 的阶段性成果。
它们就像衣服那样再也撑不下 ， 直至炸裂。 ” ＿ ２ Ｊ １ 在波普尔看来 ， 马克思就是以这种视角考察 、 分析资本 主义 并对未来做 出预测。“ 马克思的第一步是 ， 他分析了资本 主义生产 的方法 。他发现 ， 与技术改进和他称作生
产 资料 的不 断增 长 的积 累相联 系 ， 存在 一种 劳 动生 产率 增 长 的趋 势 。从 这里 开 始 ， 论 证将 引 向结论 ， 即在 阶
波普 尔排 斥 由个 别到 一般 的归 纳方 法 ， 提 出由假说 到 事实 的方 法 ， 认 为这 才是 建立 理论 体系 的真 正方 法
卡尔波普尔和卡尔马克思
卡尔波普尔和卡尔马克思20世纪最重大的事件之一是社会主义在世界范围的实验，及其后来的挫折。
当然，人们可以说：严格地说来，遭受挫折的不是一般的社会主义，而是特殊模式的社会主义。
然而，根据70年的经验重新审查马克思主义的一般原则和方法，原是合情合理的。
除此以外，也要求重新审查其他学派对马克思主义的批评，看看它们在多大程度上是合理的。
这是一件艰巨的工作。
本文将审查卡尔·波普尔的批评以及他所提供的替代办法。
在他的思想自传中[1,p.36]中，波普尔描述了马克思主义在他生活中所起的特殊作用。
他与马克思主义的邂逅是他思想发展中的重要事件之一。
正如他所说的，这使他成为可错论者，认识到教条思维与批判思维之间的区别。
马克思主义和弗洛伊德、阿特勒的工作一起，帮助他解决了“分界问题”：科学陈述的特点是它们对经验反驳和批判评价保持开放，换言之，它们应该是可证伪的。
波普尔虽然从此以后成为马克思主义的批判者，但他对马克思个人和马克思主义仍怀着尊敬。
他写道：“马克思主义的人道主义动机是无可怀疑的……马克思作出了真诚的努力将理性方法应用于社会生活最迫切的问题……他并没有白费心血……”[2,v.2,pp.81-82]“回到前马克思主义的社会科学已经是不可思议的了。
所有现代学者都应归功于马克思，即使他们不知道他……甚至他的错误的理论也是他的不可战胜的人道主义和正义感的证明。
”[2,v.2,p.121]“马克思的信念基本上是开放社会的信念。
”[2,v.2,p.200]波普尔认为，马克思的社会理论可归结为两个主要学说：历史决定论和经济决定论。
按他的意见，马克思主义的和其他的社会理论家信奉的历史决定论观点，使他们不能提出可证伪的社会理论。
那么，什么是历史决定论呢？历史决定论按照波普尔的意见，历史决定论主张：“社会科学的任务是根据历史规律提供给我们长期的历史预言。
”[2,v.1,p.3]或者说，历史决定论是：“对社会科学的一种探讨方法，认为社会科学的主要目的是提供历史预见，认为这个目的可以通过发现历史演变背后的‘节奏’或‘模式’，‘规律’或‘倾向’而达到。
对《历史决定论的贫困》的新解读
对《历史决定论的贫困》的新解读提要：波普尔在其《历史决定论的贫困》中，对马克思的历史唯物主义的理论提出了批评。
其批评的立足点就是认为历史不可预测。
笔者在文中提出，波普尔实际上未能正确理解历史中的必然与偶然、历史的客观规律性与主体的能动选择性之间的关系。
他对”历史决定论”的批评，是与他的证伪主义原则的精神实质上是相通的。
进而，从新的视角对波普尔的”历史决定论”进行了解读。
关键词：历史；历史决定论；历史规律。
卡尔·波普尔是当代西方著名的哲学家。
他将其批判历史哲学的锋芒，直指马克思主义历史决定论，他对马克思主义的批判在西方的哲学和政治学界产生了较大的影响，因此为当代世界理论界所瞩目。
以至勃里安·马奇这样说：”我必须承认，我想不出任何具有理性的人在读了波普尔对马克思的批判之后，如何仍然能是一位马克思主义者”[1]。
波普尔的批判果真有如此神奇的力量吗?我们不得不仔细审视波普尔的批判。
作者试从新的视角对波普尔的《历史决定论的贫困》进行解读。
一波普尔对马克思主义理论的攻击，是围绕着他所认为的马克思的“历史决定论”进行的。
就本人目之所及，他的主要观点集中于他的两部相互联系的著作中，即《历史决定论的贫困》和《开放的社会及其敌人》。
在他看来，所谓的”历史决定论”就是”探讨社会科学的一种方法，它假定历史预测是社会科学的目的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的‘节律’，或‘模式’，‘规律’或‘倾向’来达到这个目的。
”[2]在波普尔看来，历史决定论就是认为只要发现了历史运行中的规律，就能达到对社会的预测，因为”历史决定论的方法包含着一种极其类似的社会学理论--这种理论认为社会必然变化，只是沿着一条不变的预定道路并要经过不可避免的必然性所预先决定的各个阶段罢了。
”实际上，波普尔所批判的”历史决定论”只是一种”历史先（预）定论”。
他所使用的”Historicism”一词，包括了各种各样的历史观点，有多种语义理解，可以统称为”历史主义”，既有”历史预成论”或”历史先定论”，又有”历史循环论”的观点。
关于可证伪性原则的反思
关于可证伪性原则的反思（两个案例：马克思主义和弗洛伊德的精神分析）两个案例：马克思主义和弗洛伊德的精神分析简单地，不加限制地运用可证伪性原则作为科学分界标准的结果，是对科学实体的误判和逻辑上的尴尬。
这方面最经典的例子，是波普尔自己运用可证伪性标准对弗洛伊德精神分析理论和马克思主义的判断。
波普尔批评马克思主义是伪科学，因为它是不可证伪的。
事实上，马克思主义的许多理论都是被历史事实所证伪了的。
例如，马克思预言资本主义社会下工人工资将不断下降，导致工人的绝对或相对贫困化，日益严重的经济危机将导致资本主义制度的崩溃；社会主义革命会首先在发达的资本主义国家爆发；一旦建立社会主义公有制，所有导致社会矛盾和冲突的根源将会消失，等等。
而事实上，资本主义社会下的工人工资却在不断上升；尽管有经济危机的发生，但是资本主义制度还是经历了长期的经济增长，根本没有崩溃的迹象；没有一个发达的资本主义国家里发生过社会主义革命，相反革命发生在经济水平落后的国家，像俄国和中国。
而且社会主义公有制建立起来以后，照样存在许多社会矛盾和冲突。
按照可证伪性原则，马克思主义应该算作科学的。
但是为了能自圆其说，波普尔辩称他指的伪科学是被后来的马克思主义者修补过的马克思主义，而不是马克思自己提出的马克思主义，马克思主义一开始也许是科学的。
全然不顾后来的马克思主义者只是试图解释部分预言（社会主义革命发生的次序），并没有修补所有其他预言，而是承认它们与事实不符，因此证伪了的。
那么是否可以说这部分没有修补而被证伪的部分是科学呢？又如何协调可以证伪的理论部分和不可证伪的部分，到底这个理论是不是可以称为科学？另外，理论提出有没有发生误差，而后来又根据事实修正的情况？理论有没有一个完善发展的过程？在这个过程中允不允许对理论做出修正？事实上，爱因斯坦的引力理论也有出错和后来修正的时候。
这种实际应用上的尴尬和混乱，完全是硬性套用可证伪性原则的后果。
最后，让前面的人为后来的人负责的做法，就好像我们把费耶阿本德在科学认识论上的无政府主义和相对主义当作波普尔的科学分界标准来批判，就因为费耶阿本德是波普尔的学生，并且曾经是波普尔学派的成员一样牵强和没有道理。
理论的来源——猜想与反驳
理论的来源——猜想与反驳逻辑学的主要方法是归纳和演绎。
演绎的主要方法是推理，推理可以获得正确的结论，而前提就是推理前提的正确。
我们必须相信推论前提的正确性，才可以进行推理。
对这种正确性的质疑，必将导致无穷的论证。
而一直以来，对原因的探索都是给予归纳。
然而归纳方法真的能够发现和检验事件的原因吗？理论是怎么产生的？理论和客观实在的关系是什么？我从波普尔的《猜想与反驳》中找到了答案。
爱因斯坦相对论的提出，不仅仅是对牛顿形而上学观念的破除，也使得众多的科学家对知识有了更深的思考。
因为爱因斯坦像我们呈现了一个不同的世界。
如果说知识是对客观事物的反映，缘何不同的理论向我们呈现的世界是不同的？对人类知识的反思，就从就获得知识的方法开始，即归纳和演绎。
英国古典经验主义认为知识来源于观察。
知识的积累就是人类观察收集信息的结果。
波普尔对其进行了反驳：1. 观察不是全面无偏倚的观察，观察是有目的性的。
波普尔在一个课堂上要求他的学生去观察，然后把观察到的东西写给他。
有趣的是，学生们目瞪口呆的看着他，因为他们不知道，要观察什么？人类的注意力只要求我们去观察需要观察的东西，而忽视我们认为无用的事物。
2. 观察受到既有理论引导下的观察。
好像带上有色眼镜一样，这种观察不能客观的反映现实世界。
“马克思主义者打开一张报纸，必定会在每一版上都看到确证他对历史解释的证据；不仅在新闻中，而且还会在版面安排上发现这一点”。
波普尔发现，一旦我们赞成某项理论，就会在生活中极力地寻找这种理论并使用这种理论去解释所有看到的事物，然后反过来运用这些已经经过理论装饰过的事物，去证明该项理论的正确性。
犹如心理学家使用精神分析理论去解释一个自杀的患者，其根据就是“已经有1000位自杀的患者可以使用该理论解释”，然而波普尔认为，这不过是心理学家又增加了一次经验，不能证明精神分析理论的正确性。
因为观察是在理论的指导下的，波普尔引用了休谟的观点“我仍可以说理论决不能从观察陈述推演出来，也不能靠观察陈述为理论寻找理性论证”。
波普尔历史哲学思想对发展马克思理论的启发意义
学不 断地发现新现象 ， 提出新问题 ， 创造新的假说和理论。
二 、 学 在 不 断 批 判 中前 进 科
科学是属人 的。 他认为 ， 了人 ， 有 才有 了对世界的科学认识 ， 才 有了关于这种认识及其结果的科学知识 ， 才有 了所谓科学。毕
２１ ห้องสมุดไป่ตู้
识不断增 长， 人类 『身 不断 进 少 。迎 过 “ ｌ ” Ｉ “伪 米促 进 人类 ｝ ： 的 发现 和增 长， 足 波普 尔学 说 的核 心 ， 根 本 目的 于 灶 洲
穿 『已 ｆ学 的 始终 ， 样的 一 Ｉ － ｝ 这 无忖 心 思 又足 中同 的 。 ¨
会出错 ，更不愿意看到 自己辛辛苦苦 建构起来且取得学 界和
世人认 可的理 论出错 ，他们宁愿通过增加辅助性假 设去修 补
不大可能有新产品问世。正如波普尔所 说 ， 假如没有对纯思辨
的 ，有时甚至是相当模糊的思想 的信仰 ，科学发 现是不可能 的。 人们尽可 以把科学的历史看做发现 理论 、 摈弃错 了的理论
准独家经营一种 商品 ， 么该商品的质 量就注定不会提高 ， 那 也
管人 们用科学 战胜并取代 了神学 ， 也出现 了把科学 “ 但 神化 ”
的趋势 。在世人的心 目中 ， 科学是不会 出错也不应该 出错 ， 就 如“ 上帝 ” 永远也不会犯错误 一样 。在诸多科 学家特别是 权威
科学家那里 ，许多人不愿意相信那些经反 复验证 的科学 理论
有不断批判 ， 不断地实践创新 ， 才能推动理论研 究的不断进步和 完善， 才能更好地指 导我们 当前 的中国特色社会主义 也
马克思主义视域下波普尔的真理观评判
马克思主义视域下波普尔的真理观评判作者：仲帅来源：《观察与思考》 2014年第4期仲帅提要：波普尔在形而上学的实在论、反归纳主义、经验证伪原则和反历史决定论等思想的基础上，提出了证伪主义真理观。
波普尔从什么是真理、科学的逼真性和逼真度以及科学发展四段式等方面阐述了关于真理问题的基本观点。
站在马克思主义立场上对波普尔的真理观进行评判，对于加深对真理问题的理解，丰富对真理问题的认识，促进真理向前发展，有着重要的理论和现实意义。
关键词：波普尔真理观马克思主义波普尔是英国著名的哲学家，批判理性主义的创始人。
他早年拥护社会民主党和共产党，后来其政治观点发生变化，成为反马克思主义者。
关于真理问题理论界一直都存有不同的观点，波普尔基于理性批判主义等理论原则提出了证伪主义的真理观，在理论界产生了很大影响。
运用马克思主义理论和方法对波普尔的真理观进行评判，对于加深对真理的理解，丰富对真理的认识，促进真理的发展，有着重要的理论和现实意义。
一、波普尔真理观的理论基础波普尔的哲学思想内容丰富，其中形而上学的实在论、反归纳主义、经验证伪原则和反历史决定论等对波普尔的真理观影响最大，构成其真理观的重要理论基础。
（一）形而上学的实在论波普尔自称是一个实在论者，他坚持实在论的观点，认为世界是客观实在的，人们可以用经验去证实世界。
但是，波普尔反复强调自己的实在论是“形而上学的实在论”，它不是基于科学理论而提出的，而是一种大胆的猜测，是一种必要的假说，他拒绝为自己的这种假说提供任何理论依据，“因为实在论明显地缺乏可检验性，所以，我自己宁愿称实在论为‘形而上学的’，而不是‘科学的’”①。
波普尔之所以提出这种假设，原因在于坚持实在论的观点有其积极的现实意义。
首先，坚持实在论可以鼓励科学家秉持科学的精神和科学的研究方法积极探索未知的客观世界。
其次，坚持实在论可以鼓舞人们抱有积极向上的人生态度，在实际生活中有所作为。
最后，坚持实在论对协调人际关系和维护社会伦理也有积极意义。
马克思的历史决定论及其当代价值兼评卡尔波普尔的《历史决定论的贫困》
马克思的历史决定论及其当代价值兼评卡尔波普尔的《历史决定论的贫困》一、本文概述Overview of this article本文旨在深入剖析马克思的历史决定论及其在当代社会的重要价值，同时兼评卡尔·波普尔的《历史决定论的贫困》。
马克思的历史决定论作为一种科学的历史观和方法论，对于我们理解历史发展规律、指导社会实践具有重要意义。
而波普尔的《历史决定论的贫困》则对马克思的历史决定论提出了质疑和挑战。
本文将通过对比分析这两种理论，揭示马克思历史决定论的内在逻辑和理论价值，以及波普尔对其批判的合理性和局限性。
通过这一研究，我们可以更好地理解历史决定论在当代社会中的应用和发展，为推进中国特色社会主义事业提供理论支持。
This article aims to deeply analyze Marx's historicism and its important value in contemporary society, while also evaluating Karl Popper's "The Poverty of historicism.". Marx's historical determinism, as a scientific view and methodology of history, is of great significance for us to understand thelaws of historical development and guide social practice. Popper's "The Poverty of Historical Determinism" questioned and challenged Marx's historical determinism. This article will reveal the inherent logic and theoretical value of Marx's historical determinism, as well as the rationality and limitations of Popper's criticism of it, through comparative analysis of these two theories. Through this study, we can better understand the application and development of historical determinism in contemporary society, and provide theoretical support for promoting the cause of socialism with Chinese characteristics.二、马克思历史决定论的核心内容The Core Content of Marx's Historical Determinism 马克思的历史决定论，作为其唯物史观的重要组成部分，深入剖析了人类社会历史发展的内在规律。
南昌大学 2007~2008 马克思A卷
“南昌大学 2007～2008学年第二学期期末考试试卷Ａ”的内容：南昌大学 2007～2008学年第二学期期末考试试卷试卷编号：（ A ）卷课程编号：课程名称：马克思主义哲学原理考试形式：开卷适用班级： 05建工学院姓名：学号：班级：学院：专业：考试日期： 2008－6－13题号一二三四五六七八九十总分累分人签名题分 20 40 30 10 100得分考生注意事项：1、本试卷共7页，请查看试卷中是否有缺页或破损。
如有立即举手报告以便更换。
2、考试结束后，考生不得将试卷、答题纸和草稿纸带出考场。
3、选择题（一、二）答案请填写到其后指定的答题处。
一、单项选择题（每题1分，共 20分，请填写答题卡）得分评阅人1、科学技术是生产力，是因为（）A、科学技术是构成生产力最重要的独立要素B、科学技术能把生产力诸要素组合起来构成现实生产力C、科学技术是直接现实生产力的要素D、科学技术渗透到生产力诸要素中并转化为现实生产力2、国体是指（）A、国家的经济体制B、国家的政治体制C、政权的组织形式D、社会各阶级在国家中的地位和作用3、社会历史变革的根本原因是（）A、物质生产方式的变革B、意识的发展C、劳动生产率的提高D、劳动工具的更新4、马克思主义考察社会历史的出发点是（）A、人们的思想意识B、人们的物质生产活动C、国家法律制度D、阶级斗争5、主观与客观、理论与实践的统一是（）A、分析与综合的统一B、归纳与演绎的统一C、可能与现实的统一D、具体的历史的统一6、强调理性认识依赖于感性认识，这是（）A、认识论上的辩证法B、认识论上的唯理论C、认识论上的唯物论D、认识论上的经验论7、旧唯物主义认识论把认识看成（）A、人们纯思维的理性活动B、不断反复、无限发展的认识过程C、主体对客体的能动反映D、照镜子式的、直观被动的反映8、在社会发展中起决定作用的因素是（）A、地理环境的优劣B、人口增长的快慢C、社会风气的好坏D、物质资料的生产方式9、人们历史活动的结果是（）A、同所有人预期的目的完全一致B、同大多数人的目的完全一致C、同少数英雄人物的目的完全一致D、不与任何人的意志完全一致10、唯物辩证法所理解的发展是（）A、事物的永恒运动B、新事物的不断产生，旧事物的不断灭亡C、事物由不完善向比较完善的转化D、物质世界的一般变化11、必然性是由事物的（）A、根本矛盾决定的B、外部矛盾决定的C、次要矛盾决定的D、主要矛盾决定的12、唯物辩证法的总特征是（）A、唯物辩证法的范畴和体系B、联系和发展的观点C、运动和静止辩证统一的观点D、矛盾着的对立面又统一又斗争13、“只要知道自然界一切组成部分的相对位置和全部作用，一亿年以前的情况和一亿年以后的状况，都可以精确无误地演算出来。
波普尔的社会科学方法论研究
波普尔的社会科学方法论研究在社会科学研究领域，卡尔·波普尔是一个备受推崇的学者。
他的社会科学方法论为社会科学的研究方法和理论构建提供了深刻而有价值的洞察力。
本文将探讨波普尔的社会科学方法论，包括其核心思想、应用领域以及对社会科学的影响。
波普尔的社会科学方法论的核心思想是批判主义。
他认为知识的真实性不能通过验证，而应通过持续的质疑和反驳来测试。
波普尔主张，“真理”应被视为一个永恒追求的目标，而不是一种已经被证实的陈述。
他强调，通过持续的批判和发现错误，我们才能不断改进我们的知识和理解。
在波普尔看来，科学研究的目标是通过观察和实证研究来解决问题，并提出假设并对其进行检验。
他主张科学家应该以开放的态度对待新证据和观点，并随时准备与现有理论进行辩论和调整。
波普尔的社会科学方法论使得社会科学研究摆脱了对“绝对真理”的追求，更加注重通过不懈的批判和反驳来不断改进和发展。
波普尔的社会科学方法论广泛应用于社会科学的各个领域，包括社会学、政治学、经济学等。
举个例子，社会学家可以运用波普尔的方法来研究社会现象和社会问题。
在这种方法下，社会学家不仅仅关注已经得到证实的理论，还要不断质疑和测试这些理论。
社会学家应该以开放的心态对待新的观点和证据，并将批判性思维贯穿于研究过程中。
同样地，政治学家和经济学家也可以在研究中运用波普尔的社会科学方法论。
政治学家可以通过对政治制度和政治理论的批判性思考来改进其研究和理解。
经济学家可以通过持续的质疑和反驳来测试和完善经济理论。
在这一方法的指导下，社会科学家能够更加客观和科学地研究社会问题，并提供更为可靠和准确的结论。
波普尔的社会科学方法论对社会科学领域产生了深远的影响。
它提醒了研究者对于已有理论和观点的批判性思考和讨论的重要性。
它还促使社会科学家持续进行探索和研究，以不断改进和发展社会科学的知识和理论。
最重要的是，波普尔的社会科学方法论强调了知识的不确定性和变化性，使得社会科学更加真实和有意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论 波普尔对 马克思道德理论 的诠释与批判
龚 天 平 ．方 政
（ 中南财经政法大学 哲学院 ， 湖北 武汉 ４ ３ ０ ０ ７ ３ ） ［ 摘 要 ］在马克 思主义发展 史上 ， 马克 思理 论与道德 的关 系是 个争议 不断 的 问题 。 波普 尔认 为马克 思理论
湖北大学学报 （ 哲学社会科学版 ）
Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｈ ｕ ｂ ｅ ｉ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｐ ｈ ｉ ｌ ｏ ｓ ｏ ｐ ｈ ｙ ａ ｎ ｄ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ）
Ｍａ ｙ， ２ ０１ ５ Ｖｏ １ ． ４ ２ Ｎｏ ． ３
［ 关键词 ］ 波普 尔；马克思道德理论 ； 道德批判 ［ 中图分类号 ］ Ｂ ８ ２ — ０ ５ １ ； Ｂ ５ ０ ７ ［ 文献标 志码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］１ ０ ０ １ — ４ ７ ９ ９ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ３ — ０ ０ ０ １ — ０ ７
马 克 思理 论 是一 个 内容 丰 富 、 逻 辑 自洽 、 体 系庞 大 、 意蕴 深 远 的思 想 宝 库 ， 列 宁 把这 一 思 想理 论 体 系
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
【 价 值 论 与 伦 理 学研 究 】
［ 栏 目主持 人 ］湖 北 大学 哲 学学 院江 畅教 授 ［ 主持 人语 ］虽然波 普 尔对 马克 思 所作 的 多方 面的批 评 已引起 了学界 的 关 注 ， 但 其 对马 克 思
道 德理 论 的批 判似 鲜见 学 者重 视 。 因此 ， 中南财 经政 法 大学 龚天 平教 授 和 方政 博 士《 论 波普 尔对
我必须承认虽然我不认为这座桥会是坚固的但似乎还是有为这种鸿沟架桥的理论上的可能性我把这座桥关于它在马克思恩格斯的著作中只能找到一些粗略的计划称为他们的历史主义的道德理论313130由此波普尔把马克思道德理论称之为历史主义道德理论并将其定位为沟通马克思理论行动主义与历史主义鸿沟的桥梁
２ ０ １ ５年 ５月 第４ ２卷 第 ３期
义的理论 ， 他们认为马克思确实依据 隐含的道德原则 ， 如 自由谴责资本主义私有财产 ， 批判资本主义社
①此 处的道德 主要是指 由道德 原则 、 道德规 范 、 道德理想 等构成 的道 德价值观念 。
［ 收 稿 日期 ］ ２ ０ １ ４ — １ １ － ０ ５
［ 作者简介 ］ 龚 天平（ １ ９ ６ ８ 一） ， 男， 湖 北公安人 ， 中南 财经政法 大学哲学 院教授 、 博士 生导师 ， 哲学博 士 ， 主要从 事哲 学
“ 持 有正 义 ” 替换 了“ 分配正 义 ” ， 认 为“ 持 有正 义 ” 意味 着 正 义的主 体是 个人 ， 其核 心是 个人 持有 正
义。 因此 ， 湖 北 大学 张淑 博 士 的《 持 有 正 义还 是 分 配 正 义 ？ —— 论诺 齐 克对 于分 配 正 义理 论 的 超 越》 一 文的 选题较 有 学术价 值 。 论 文 对诺 齐克 关 于“ 持 有 正 义” 超越“ 分 配 正 义” 的把 握较 为准确 ，
马 克 思道 德 理论 的 诠释 与批 判 》 一 文 的选 题 是 有 学术价 值 和 现 实意 义 的 。 论 文 对 波普 尔关 于马 克 思道 德 理论 的诠释 和 批判 的 阐述把 握 得 比较 准确 ， 对波 普 尔观 点 的反批 判 也是 成 立的 ， 当然 ， 也 存在 着 对 波普 尔必要 的肯 定 不 够充 分 的 问题 。 诺 齐克 的 资格 理 论 以 “ 持有正义” 为核 心 ． 他用
是 一种道德批 判理论 ， 是 历 史 主 义道 德 理 论 ； 历 史 主 义 道 德 理 论 是 沟 通 行 动 主 义 与 历 史主 义 鸿 沟 之 桥 梁 ， 是 以历
史预 言 为 基 础 的历 史相 对 主 义理 论 。 通过批 判马克思道德理论 ， 波普 尔提 出马 克 思 道 德 理 论 的 历 史主 义 的理 论 基
研究 ； 方 政（ １ ９ ７ ６ 一） ， 男， 安徽 合肥人 ， 中南财经政 法大学哲学 院 ２ ０ １ ２级博士研究 生 ， 合肥师 范学 院马克 思 主义学 院副教授 ， 主要从事 马克 思主义研究 。
比喻为由哲学 、 政 治经济学和社会主义学说组成 的一块整钢。 这一思想理论体 系“ 宣示 了无产 阶级的世 界观 、 价 值 观 和人 生 观 ； 也 正 是 在 这 种 宣示 过 程 中 ， 马 克 思对 道 德 的起 源 、 本质 、 作用 以及 人 生 理 想 和 信 念 等一 系 列 伦理 道 德 问题作 出 了全 面 的解 答 ” ＿ １ ］ 。 因此 ， 马克 思 理 论 与道 德 ① 的关 系应 该 是 一 个 不 言 自明 的问题。 然而 ， 可能由于理解上 的分歧 ， 这一问题在马克思主义发展史上却被人们一直争论不休 。 ｌ ９世纪 后期 ， 人 们 对该 问题 有 两 种 对立 的 观点 ： 一 是第 二 国 际 马克 思 主 义 者考 茨 基 、 普 列汉 诺 夫 等 人 认 为 马 克 思道 德 观是 自足 的 ， 无 需 任何 扩 充 ； 二 是 新 康 德学 派 施 塔姆 勒 等 人 主 张康 德 实 践哲 学 能 够 为追 求 社 会 主
础是虚 幻的 ， 实质是不科 学的道德 实证主 义 ， 其根 源有 失偏颇。 波普 尔对马克 思道德 理论 的解读 ， 虽然有 契合 马克 思理 论之处 ， 但是也 存在 着严 重失误 。 马 克思道德理论 的基础 不是 历 史预 言 ； 马克思对 资本主 义的批 判不仅仅 是
道德批判 ， 而且是科 学批判 与道德 批判 的统 一 ； 波普 尔的解读存在 自相矛盾 ， 也 不符合马克 思道德 理论的本 意。
义 目标 提 供 道德 证 明 。 这 一争 论 在 当代 英 美 分 析 马 克思 主义 者 内部仍 然 在 延 续 ： 伍 德 和米 勒 主 张 “ 马克 思 主 义 非道 德论 ” 『 ２ ］ ； 罗 德尼 ・ 佩弗 和 乔 治 ・ 布 伦克 特 则 主 张 马克 思 著作 中包 含 道德 理 论 ， 特 别 是关 于正