关于波普尔对马克思主义的批判的几点看法

合集下载

哥达纲领批判导读

1. 引言

哥达纲领是马克思主义的基石之一，它被视为现代社会理论的重要组成部分。然而，哥达纲领并不是毫无争议的，德国哲学家卡尔·波普尔对其进行了批判。本文将对哥达纲领进行导读，并探讨波普尔的批判观点。

2. 哥达纲领概述

哥达纲领是由卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯于1847年起草的一份政治宣言。这份宣言提出了共产主义的原则和目标，并呼吁无产阶级推翻资产阶级统治，实现社会主义革命。

根据哥达纲领，共产主义社会是一个没有私有制、没有阶级差别、没有剥削和压迫的社会形态。在共产主义社会中，生产资料归全体人民所有，个人不再受到经济上的束缚，每个人可以按需取用物质财富。

3. 波普尔对哥达纲领的批判

波普尔认为，哥达纲领存在着一些问题和缺陷。他认为哥达纲领过于理想化，没有考虑到人性的复杂性和动态变化的社会现实。波普尔指出，哥达纲领忽略了个体的自由意志和创造力，过于强调集体主义和集体行动。

此外，波普尔批评哥达纲领没有提供明确的实施路径和政治机制。他认为革命可能导致专制主义和暴力统治，并且无法保证社会公平和正义。

4. 对哥达纲领的回应

尽管波普尔对哥达纲领提出了批评，但也有学者对他的观点进行了回应。

一些学者认为，虽然哥达纲领确实存在一些问题，但它仍然是一个重要的理论框架。他们指出，在实践中，可以通过逐步改革来实现共产主义目标，并在过程中解决存在的问题。

另外一些学者则认为，波普尔对哥达纲领的批判过于片面，忽视了其历史地位和影响力。他们指出，在19世纪末和20世纪初，哥达纲领对社会主义运动和工人阶级的发展起到了重要的推动作用。

探析波普尔对历史决定论的批判

2004年第5期四川大学学报(哲学社会科学版)总第134期

　No 15　2004

Journal of Sichuan University (S ocial Science Edition )

Sum No 1134

[收稿日期]2004-02-27

[基金项目]中南大学文理研究基金项目(0301004)

[作者简介]许宏武(1964-),男,湖南新化人,中南大学人事处副教授;谭扬芳(1972-),女,重庆人,中南大学政治学与行政管理学院讲师,北京师范大学政治学与国际关系学院博士生。

§哲学研究§

探析波普尔对历史决定论的批判

许宏武1,谭扬芳2

(1.中南大学人事处,湖南长沙410083; 2.北京师范大学政治学与国际关系学院,北京100875)[摘　要]探讨波普尔批判历史决定论的主要论点,结合当前现实剖析其合理因素,并对“必然性与偶

然性的关系”、“历史规律和趋势的关系”、“整体与部分的关系”、“国家集权主义与个人的自由和权利的关系”作了进一步的阐释。

[关键词]历史决定论;波普尔;历史规律;必然性与偶然性

[中图分类号]F32　[文献标识码]A [文章编号]1006-0766(2004)05-0038-06

批判“历史决定论”是波普尔历史哲学的出发点和主要内容之一,其中最引人注目的是对马克思历史决定论的攻击,其激烈程度可以借用布赖恩・马吉的一句话来表述:“我必须承认,我不明白任何具有理性的人如何能在理解了波普尔对马克思的批判之后仍然是一位马克思主义

者。”[1](11页)

鉴于此,本文拟就波普尔批判历史决定论中的主要观点作一梳理,发掘出其合理因素,批判性地对其再批判。

对马克思理论的批判 ---卡尔·波普尔

对马克思理论的批判 ---卡尔·波普尔波普尔首先批判马克思的以经济主义为基础的历史主义，因为在波普尔看来，马克思的经济学说从本质上来讲是为他的政治学说服务的。马克思的唯物史观坚持社会存在决定社会意识，社会经济基础决定了政治、法律等上层建筑。波普尔承认经济的作用，但他认为将过分强调经济的作用，甚至夸大为决定社会发展的唯一因素，那就彻底错了。波普尔提出两个理由：第一，如果经济体系被摧毁，但技术知识仍然存在，那么经济体系很快就能被重建，然而如果技术知识被完全摧毁，那么现存的经济关系将随之消失，而且它的重建将会是一个非常漫长的过程；第二，对社会经济条件的了解，离不开对科学、宗教等其他文化方面的理解，但是反过来，即便没有经济背景，人们仍然可以研究一个时期的科学思想。波普尔一再强调，思想和知识是进行经济活动的必要条件，而经济因素绝不是人们进行思想活动的必要条件。波普尔不同意经济基础决定上层建筑，在他看来这么说是完全颠倒了。政治权利应该是基本的，因为它能控制经济权利。政治权利是经济保护的关键，政治民主也就是被统治者控制经济权利的唯一手段。波普尔不同意马克思的暴力革命理论，在他看来一切流血冲突事件都应该被避免。他承认资本主义社会存在非正义性和非人道性的弊端，但这只是资本主义的一个初期不可避免的现象。资本主义的自由竞争原则和自由市场经济本身不是社会弊端的根源，问题在于对资本主义中那些盲目的和不加限制的经济力量缺乏控制。任何不加限制的权力都是危险的，经济权力并不比其它权力更危险，而同样的，它也是可以被制约的。波普尔用经济干预主义的事实来反驳马克思对于上层建筑是专制工具的说法，资本主义的民主制度正是限制资产阶级经济利益和政治权利手段。而且没有民主的制度，那么统治阶级的经济利益和政治权力便是没有制约力量的了。马克思说资本主义内部矛盾必然灭亡，社会主义一定胜利，波普尔将他称为错误的预言。首先，资本主义的内部矛盾并不必然导致社会主义，而只是预示了经济干预主义的必然性，而经济干预主义不一定采取公有制的方式。工人阶级的利益保障不需要用社会革命的暴力手段，完全可以采用社会改良和民主的手段达到这一目的。其次，无产阶级革命并非不可避免。波普尔对恩格斯等人的暴力革命倾向极为反感，波普尔认为他们有意地挑拨无产阶级和资产阶级之间的矛盾，以使革命爆发。最后，资本主义社会的基本矛盾并非不可调和的，马克思强调，资本

开放的社会及其敌人

历史不能告诉我们应该做什么，历史的事实不能为我们做出决定，不能决定我们将要选择的各种目的。正是我们把目的和意义赋予了历史。波普尔是这样推到的：人类不是平等的，但我们能够决定为平等的权利而奋斗。像国家之类的人类各种机构不是合理的，我们能够决定为使它们更合理而奋斗。所以历史本身既没有目的和意义，但我们能够决定把这两者都给予它。
3、实在性：这种实在性不但在于它在第一世界中的物质化或具体化，即以艺术或符号表现方式依附在具体物质实体而存在，而且它们能够引导人们去生产，去创造其它第三世界的客体。这就很容易理解了，我们可以用科学理论去指导再生产，创造出更多的属于第三世界的产品。
八、三个世界理论提出的目的或意义
第三世界理论的提出，波普尔突出了人类的创造活动以及知识对人类文明的积极意义，特别强调人的作用。换句话说，人的知识是有限的，所以他认为历史主义者运用有限的知识去预测历史发展的方向，是根本不可能实现的。他的目的就是要论证历史主义所宣扬的那种“合理的社会结构”乃是“不可能的”。就是告诉我们：乌托邦社会、共产主义社会是不可能实现的。
我和张迪同学把波普尔的主体思想给大家阐释了一下，下面有请李乾文同学介绍一下国内外学者对波普尔史学思想的研究。
开放的社会及其敌人
一、《开放来自百度文库社会及其敌人》
波普尔开放社会的理论在其著作《开放的社会及其敌人》中得到全面的阐释。下面来看一下这部著作的基本概况。这部书出版于1943年；书中，波普尔选择了历史上三位著名的思想家进行批判：他们分别是柏拉图、黑格尔、马克思；它的主题或者说中心思想是：反历史主义；在这部书中他提出了开放社会的理论。

波普尔反对历史唯物主义基本原理

1、提到波普尔（1902-），人们就会想到他的提倡社会一切政治、经济、社会问题不能靠“总体工程”（即社会革命）加以解决，而只能靠“零碎工程”解决的理论代表作《开放社会及其敌人》（上下，1945年出版，中国社会科学出版社1998年出版）。这本书是他反对马克思主义历史唯物主义基本理论、反对世界范围内共产主义运动的政治宣言，而正面提出了他的“零碎工程”的“理论”——等待社会慢慢进化，不要革命……等等。

波普尔提出的社会进化“零碎工程”，理论上是反对马克思的历史唯物主义关于社会发展五个阶段的规律的理论。所以，批判马克思主义的历史唯物主义，就成为波普尔一生的主要工作，这一工作“成果”，集中展现在他1957年出版的《历史主义贫困论》一书的。

他的“历史主义”，指的就是马克思的历史唯物主义。他也承认，他是借用马克思早年对法国小资产阶级经济学家蒲鲁东的小资产阶级社会主义理论的批判而写作的名著《哲学的贫困》而回敬马克思，称马克思的历史唯物主义是“历史主义的贫困”，以证明他的“零碎工程”社会理论的“丰富”。

2、历史唯物主义体系的创立，苏联教科书从马克思大量的政治经济学著作中概括出一个世界历史五种形态——原始社会、奴隶社会、封建社会、社会主义社会和共产主义社会，这个理解基本是正确的（尽管马克思认为这些社会形态有的时候有重叠和交叉）。马克思认为，由于人类劳动的发展，人类社会从总体上就是一个由较低的阶段发展到一个较高的发展阶段，已经经过的原始社会、奴隶社会、封建社会和人类正在经历的这个资本主义社会，都是阶级社会，而资本主义社会是阶级社会的最后一个形式，经过了资本主义社会，人类就将通过自己的

浅谈波普尔历史主义贫困论

作者：李秋雨

来源：《吉林省教育学院学报·上旬刊》 2014年第9期

李秋雨

（辽宁师范大学教育学院，辽宁大连116029）

摘要：波普尔是近代西方著名的历史哲学家，他认为历史主义是“贫困”的，是“历史决

定论”。他运用批判理性主义的方法论从历史无规律、历史不能预测两个方面对“历史决定论”进行了批判，进而否定马克思的历史主义。本文从史学角度出发，通过对“贫困”含义及其对

马克思历史主义的影响的解读，对波普尔的思想进行梳理，以发现其中对当代史学理论有价值

的因素。

关键词：波普尔；历史主义；“贫困”；“历史决定论”

中图分类号：B561文献标识码：A文章编号：1671—1580（2014）09—0153—02

波普尔是近代西方著名的历史哲学家，是一名反决定论者。波普尔认为历史是没有规律的，历史是不能预测的，进而认为历史主义是“贫困”的。他的观点集中体现在他的著作《历史主

义的贫困》和《开放社会及其敌人》中。随后又通过第三世界理论认为历史是没有意义的。波

普尔反历史主义决定论的思想自20世纪传入我国就一直被讨论不断，大家基本持反驳批判的观点，但也有对其思想的合理性表示认同的。

一、“贫困”的解说

“贫困”一词在现代汉语词典中形容生活困苦，贫穷。但是，在波普尔的《历史主义贫困论》中，“贫困”则指历史主义的贫困，指历史主义无规律、不可预测。他说：“历史主义是

一种贫乏的方法——是一种不会结出果实来的方法。”［1］

波普尔认为“历史主义是指一种社会科学的研究途径，它认为历史预言是它的主要目的，

并认为通过揭示隐藏在历史演变之中的‘节奏’、‘类型’、‘规律’和‘趋势’就可以达到

卡尔·波普尔对马克思理论的批判

卡尔·波普尔对马克思理论的批判波普尔首先批判马克思的以经济主义为基础的历史主义，因为在波普尔看来，马克思的经济学说从本质上来讲是为他的政治学说服务的。马克思的唯物史观坚持社会存在决定社会意识，社会经济基础决定了政治、法律等上层建筑。波普尔承认经济的作用，但他认为将过分强调经济的作用，甚至夸大为决定社会发展的唯一因素，那就彻底错了。波普尔提出两个理由：第一，如果经济体系被摧毁，但技术知识仍然存在，那么经济体系很快就能被重建，然而如果技术知识被完全摧毁，那么现存的经济关系将随之消失，而且它的重建将会是一个非常漫长的过程；第二，对社会经济条件的了解，离不开对科学、宗教等其他文化方面的理解，但是反过来，即便没有经济背景，人们仍然可以研究一个时期的科学思想。波普尔一再强调，思想和知识是进行经济活动的必要条件，而经济因素绝不是人们进行思想活动的必要条件。波普尔不同意经济基础决定上层建筑，在他看来这么说是完全颠倒了。政治权利应该是基本的，因为它能控制经济权利。政治权利是经济保护的关键，政治民主也就是被统治者控制经济权利的唯一手段。波普尔不同意马克思的暴力革命理论，在他看来一切流血冲突事件都应该被避免。他承认资本主义社会存在非正义性和非人道性的弊端，但这只是资本主义的一个初期不可避免的现象。资本主义的自由竞争原则和自由市场经济本身不是社会弊端的根源，问题在于对资本主义中那些盲目的和不加限制的经济力量缺乏控制。任何不加限制的权力都是危险的，经济权力并不比其它权力更危险，而同样的，它也是可以被制约的。波普尔用经济干预主义的事实来反驳马克思对于上层建筑是专制工具的说法，资本主义的民主制度正是限制资产阶级经济利益和政治权利手段。而且没有民主的制度，那么统治阶级的经济利益和政治权力便是没有制约力量的了。马克思说资本主义内部矛盾必然灭亡，社会主义一定胜利，波普尔将他称为错误的预言。首先，资本主义的内部矛盾并不必然导致社会主义，而只是预示了经济干预主义的必然性，而经济干预主义不一定采取公有制的方式。工人阶级的利益保障不需要用社会革命的暴力手段，完全可以采用社会改良和民主的手段达到这一目的。其次，无产阶级革命并非不可避免。波普尔对恩格斯等人的暴力革命倾向极为反感，波普尔认为他们有意地挑拨无产阶级和资产阶级之间的矛盾，以使革命爆发。最后，资本主义社会的基本矛盾并非不可调和的，马克思强调，资本主义

对《历史决定论的贫困》的新解读

提要：波普尔在其《历史决定论的贫困》中，对马克思的历史唯物主义的理论提出了批评。其批评的立足点就是认为历史不可预测。笔者在文中提出，波普尔实际上未能正确理解历史中的必然与偶然、历史的客观规律性与主体的能动选择性之间的关系。他对”历史决定论”的批评，是与他的证伪主义原则的精神实质上是相通的。进而，从新的视角对波普尔的”历史决定论”进行了解读。

关键词：历史；历史决定论；历史规律。

卡尔·波普尔是当代西方著名的哲学家。他将其批判历史哲学的锋芒，直指马克思主义历史决定论，他对马克思主义的批判在西方的哲学和政治学界产生了较大的影响，因此为当代世界理论界所瞩目。以至勃里安·马奇这样说：”我必须承认，我想不出任何具有理性的人在读了波普尔对马克思的批判之后，如何仍然能是一位马克思主义者”[1]。波普尔的批判果真有如此神奇的力量吗?我们不得不仔细审视波普尔的批判。作者试从新的视角对波普尔的《历史决定论的贫困》进行解读。

一

波普尔对马克思主义理论的攻击，是围绕着他所认为的马克思的“历史决定论”进行的。就本人目之所及，他的主要观点集中于他的两部相互联系的著作中，即《历史决定论的贫困》和《开放的社会及其敌人》。在他看来，所谓的”历史决定论”就是”探讨社会科学的一种方法，它假定历史预测是社会科学的目的，并且假定可以通过发现隐藏在历史演变下面的‘节律’，或‘模式’，‘规律’或‘倾向’来达到这个目的。”[2]在波普尔

看来，历史决定论就是认为只要发现了历史运行中的规律，就能达到对社会的预测，因为”历史决定论的方法包含着一种极其类似的社会学理论--这种理论认为社会必然变化，只是沿着一条不变的预定道路并要经过不可避免的必然性所预先决定的各个阶段罢了。”实际上，波普尔所批判的”历史决定论”只是一种”历史先（预）定论”。他所使用的”Historicism”一词，包括了各种各样的历史观点，有多种语义理解，可以统称为”历史主义”，既有”历史预成论”或”历史先定论”，又有”历史循环论”的观点。他把马克思主义归在这种”Historicism”名下加以批判，可以说是对马克思主义的”历史决定论”的严重曲解。

驳波普尔对马克思主义的批判

作者简介：周向军，山东大学马克思主义研究中心主任，教授，博士生导师；刘文杰，山东大学马克思主义学院博士研究生。
・
２５・
马克思主义・科学社会主义
先，除少量统治的阶级和大批受剥削的工人阶级之外，其他一切阶级必然要消失，或是变得不重要；其次，这两个阶级之间不断增长的张力，必然导致一场社会革命。在该论证的第三步，第二步的结论依次获得认同；最终得出的结论是，在工人取得对资产阶级的胜利后，将存在一个只由单一阶级组成的社会，因而存在一个无阶级的社会、一个没有剥削的社会，也即是说，社会主义社会。 ” ｌ２Ｊ２第一步的结论为第二步的前提，第二
２０１３年第６期（总第１４８期）
中共贵州省委党校学报
ＪｏｕｎａｒｌｏｆｔｈｅＰａｒｔｙＳｃｈｏｏｌｏｆＧｕｉｚｈｏｕＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＣｏｍｍｉｔｔｅｅｏｆｔｈｅＣ．Ｐ．Ｃ

梅洛-庞蒂《知觉现象学》导读(英文)

对波普尔理性批判主义的一个反批评

赵敦华

内容提要波普尔是把马克思主义当作可证伪的科学理论。他认为马克思的理论是科学的、可证

伪科学。认为马克思主义是纯粹的历史主义,反对马克思经济基础决定论的观点,反对马克思的资

本主义社会革命社会主义公式。本文针对波普尔观点提出反批评观点,提出了三点质疑:马克

思预言是否落空;马克思主义的革命理论是否是伪科学;政治哲学是否可以不讨论社会公正问题。

关键词马克思内部批判哈耶克历史主义政治合法性

马克思主义在20世纪遇到的一个严重的挑战来自波普尔。伯林在他的马克思传中说: 卡尔波普尔博士的开放社会及其敌人是一部具有罕见的创新性和力量的著作,它的第二卷对马克思主义的哲学和历史的学说,作出了迄今为止的任何作者所能作的最彻底、最难对付的批评。英国哲学家麦基(B.M agee)甚至说: 我不明白任何一个有理性的人在读了波普尔对马克思的批判之后,如何还能继续成为马克思主义者。作为一个有理性的人,我在仔细读了波普尔的全部政治哲学著作之后,深信波普尔并没有驳倒马克思;我还相信,即使按照波普尔自己的理性标准来衡量,他对马克思主义的批评也不是无懈可击的,我们可以对他的批评提出理性的反批评。以下,我首先概述波普尔对马克思主义的批评,然后针对他的批评,通过澄清、质疑和反思,提出我的反批评。

一、波普尔的批评

波普尔的政治哲学的核心就是反历史主义。波普尔赋予历史主义 (H istoris m)这一概念的特定含义是: 它认为历史预言是它的主要目的,并认为通过揭示隐藏在历史演变之中的节律、类型、想像规律和趋势就可以达到这一目的。据说,历史主义者们是这样一些人,他们相信,人类的进程是一个谜,谁解开了这个谜,谁就掌握了控制未来的钥匙。历史主义的预言是人类发展规律之谜的解,按照历史规律设计的未来社会的蓝图就是打开理想世界大门的金钥匙。简而言之,历史主义就是这样的信念,它认为存在着一条决定人类社会过去、现在和将来的、不依人们的意志为转移的历史发展规律,并且以预言和发现这一规律为其基本目标。历史主义是一种源远流长的古老理论。它的最古形式是上帝选民论 ,即认为上帝意志决定社会发展方向,这是神学形式的历史主义。此外,还有认为自然界的客观规律决定社会历史发展的自然主义的历史主义 ,有认为思想规律决定社会发展的心灵主义的历史主义。马克思主义被说成是认为经济规律决定社会发展的经济主义的历史主义。

波普尔历史哲学思想对发展马克思理论的启发意义

有创造，也不需要怀疑和批判。翻开西方科学史，乎每一个几
倡创新，不怕犯错误。发现错误，从错误中学习是科学发展的
正常途径。而在我国的社会科学研究中，存在着大量的并无实
质性内容的研究成果，多学术论文内容重复、许空洞无物、缺乏创见。造成这种现象的原因固然是多方面的，但其中最重要的是研究者谨小慎微，犯错误，怕不敢越雷池一步，而这正是学术研究进一步发展的大忌。须知，错误得很深刻，可能要比正确得很肤浅更有助于丰富人们对真理的认识。近代以来，尽
怀疑和批判传统、主义传统等是密不可分的。事实上，理性科
学只有在怀疑和批判中才能前进，如果没有了怀疑和批判，那么科学就只能永远停留在原来的水平上。这就要求科学工作者必须具有强烈的怀疑和批判精神。学上的怀疑、科批判精神与创造精神是一对孪生兄弟：没有怀疑和批判，没有创造；就没
并以更好的理论取而代之的历史。” 波普尔看来，在能够被证明有错不仅不是科学的缺点，而正是它的优点，因为科学理论
只有在被证伪的过程中才能得以不断发展，进而使人类的知
和完善一个业已获得权威性的理论，而极不情愿去否定它。波普尔认为，这种做法不是真正的科学态度，真正的科学态度是

曲解与推动：对《历史决定论的贫困》的批判和再审视

开宣布的意向：即在着手批判历史决定论观点之前尽
一
种普照的光，它掩盖了一切其他色彩，改变着它们
可能明确地和令人信服地概述其观点。 ” 所以，整的特点。这是一种特殊的以太，它决定着它里面显露 ”ｕ驯体主义方法论在一定程度上是波普尔对应于自己的渐出来的一切存在的比重。进方法和自由主义的政治立场 “ 杜撰” 出来的。同时，也并非如波普尔所言：马克思试图将社会事实上并非如波普尔所言：马克思试图研究人类作为一个整体来控制和改造。马克思的哲学、经济学社会历史的全部性质和方面的总和，特别是各个组成研究并非出于纯粹的理论目的，而是科学性与价值性部分之间全部联系的总和。马克思的历史研究方法建的统一。人的生存是马克思主义重要的理论内容。马立在 “ 具体——抽象—— 具体 ”的辩证逻辑之上，其克思进行历史研究的出发点正是资本主义社会中 “ 现中 “ 历史抽象法 ”是辩证逻辑的关键环节。他指出：实的人”及其存在的具体状况，研究的目的正是将人 “ 对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够从经济必然性的束缚中解放出来，实现人的自由全面
背景，对（《贫困））一书的现实和理论意义进行重新审意义上，整体主义的方法是不可行的。因为，整体主

波普尔反历史决定论思想的辩证解读为马克思主义历史决定论辩护

波普尔反历史决定论思想的辩证解读为马克思主义历史决定论

辩护

波普尔反历史决定论思想，即强调历史发展不具有必然性，与马克思主义历史决定论相悖。本文将从辩证唯物主的角度解读波普尔的反历史决定论思想，指出波普尔对历史发展的否定并非全盘否定，而是在不同层面对历史发展机制的不同理解上存在分歧。同时，本文将举例证明马克思主义历史决定论的正确性，以期为辩护马克思主义历史决定论提供理论支持。

一、波普尔对历史发展机制的不同理解

波普尔认为，历史并没有任何必然性，历史的进程完全是由人类的行为所决定的。他否定了马克思主义的宏观历史决定论，认为商品生产及以后资本主义社会的出现是偶然的，而不是历史必然的发展。波普尔倡导的“开放社会”，是一种不存在任何必然性的社会模式，他主张人类处于不断探索未知领域，不断发掘隐藏在深层结构背后的真相，使人类社会更加多元化、民主化的历史进程中。

从辩证唯物主的角度来看，一定存在着历史发展的必然性和偶然性，这是联合起来的，矛盾依存的。历史的发展既有较为普遍的规律和指导，又有局部的特殊情况和人为干预的因素。马克思主义的历史决定论强调的是社会形态之间的必然性，即社会形态的更替并非偶然事件，而是由这些社会形态内在的生产力和生产方式矛盾的发展引起的。这种必然性并非刚性的、单向的、不可逆转的，而是可以通过人类的努力进行干预改变。

二、例子证明马克思主义历史决定论的正确性

1.古代奴隶制社会的崩溃

在古代奴隶制的社会中，生产方式的矛盾反映在城市与乡村之间、城市内各层次之间、市民和奴隶之间。随着奴隶制经济的发展，奴隶生产力水平的不断提高和社会关系的复杂化，导致了城市的分裂和矛盾的激化。最后罗马帝国的崩溃，奴隶制社会崩溃，资本主义社会得以出现。

马克思主义视域下波普尔的真理观评判

作者：仲帅

来源：《观察与思考》 2014年第4期

仲帅

提要：波普尔在形而上学的实在论、反归纳主义、经验证伪原则和反历史决定论等思想的

基础上，提出了证伪主义真理观。波普尔从什么是真理、科学的逼真性和逼真度以及科学发展

四段式等方面阐述了关于真理问题的基本观点。站在马克思主义立场上对波普尔的真理观进行

评判，对于加深对真理问题的理解，丰富对真理问题的认识，促进真理向前发展，有着重要的

理论和现实意义。

关键词：波普尔真理观马克思主义

波普尔是英国著名的哲学家，批判理性主义的创始人。他早年拥护社会民主党和共产党，

后来其政治观点发生变化，成为反马克思主义者。关于真理问题理论界一直都存有不同的观点，波普尔基于理性批判主义等理论原则提出了证伪主义的真理观，在理论界产生了很大影响。运

用马克思主义理论和方法对波普尔的真理观进行评判，对于加深对真理的理解，丰富对真理的

认识，促进真理的发展，有着重要的理论和现实意义。

一、波普尔真理观的理论基础

波普尔的哲学思想内容丰富，其中形而上学的实在论、反归纳主义、经验证伪原则和反历

史决定论等对波普尔的真理观影响最大，构成其真理观的重要理论基础。

（一）形而上学的实在论

波普尔自称是一个实在论者，他坚持实在论的观点，认为世界是客观实在的，人们可以用

经验去证实世界。但是，波普尔反复强调自己的实在论是“形而上学的实在论”，它不是基于

科学理论而提出的，而是一种大胆的猜测，是一种必要的假说，他拒绝为自己的这种假说提供

任何理论依据，“因为实在论明显地缺乏可检验性，所以，我自己宁愿称实在论为‘形而上学的’，而不是‘科学的’”①。波普尔之所以提出这种假设，原因在于坚持实在论的观点有其

波普尔的科学哲学

由于坚持真理是与客观事实相符合，他承认客观真理。他认为，真理是客观的，是不依人的意志和愿望而转移的。
（四）证伪主义的真理观
2．“不能认识真理，只能探索真理” 不同意唯物主义的反映论，否认科学能认识客观
真理。 “真理……我们也许永远不能得到它，也许即使
得到了它，也不知道。”因为“它是在我们可及的范围以外的。”“它隐藏得很深，我们不能探入其深处”。认为科学虽不能认识真理，却能够“探索真理”。对于客观世界，人们虽不能反映它但却能猜测它，即根据问题对它作出探索性的猜测。
二、改良主义的社会政治哲学
社会改良主义是与其证伪主义一脉相承，是证伪主义在社会学说中的应用。
（一）反历史决定论首先，历史没有规律，历史不能预言。 1．自然现象有重复性；社会历史现象没有重复
性（历史不能重复）。 2．自然是简单的、非人为的现象；社会是复杂
的，人为的现象，人们可根据各自的自由意志任意创造历史。其次，否认预言历史事件的可能性。
（一）反归纳主义与经验证伪原则
2．经验证伪原则
A.波普尔认为，科学的理论或命题，不可能被经验证实，而只能被经验证伪。
B.波普尔认为，经验虽不能通过证实个别命题而证实科学的普遍性理论，但却能通过证伪个别命题而证伪科学的普遍性理论。
（二）“理论是大胆的猜测”
1、“理论先于观察”。其理由是：首先，科学的观察具有目的性和选择性，

波普尔的哲学思想总结

波普尔（Karl Raimund Popper，1902年-1994年）是20世纪最重要的科学哲学家之一，他的思想对于科学方法论和政治哲学产生了深远的影响。波普尔主张以批判性理性为基础的科学方法，反对旧典范主义的观点。他强调科学应该是可证伪的，而不是可证实的。波普尔的哲学思想总结为以下几个方面：

第一，波普尔的可证伪性原则。波普尔认为，科学理论应该具有可证伪性，即可以被证伪的理论才是科学的。科学理论只能通过暴露于经验之中被证伪，而不可能通过经验来证实。波普尔主张应该以实验和观察来测试和检验理论，通过证伪来推动科学知识的发展。

第二，波普尔的反鳄鱼原则。波普尔提出，科学理论应该是具有可能性的，即可以想象出实验结果与已有理论背离的情况。他引用了“鳄鱼不存在”这个例子来说明这个原则。鳄鱼不存在是无法证明的，因为我们无法排除所有可能的情况。科学理论应该具有批判性思维，不应该排除任何可能性，而是尽可能给出不同情况下的预测，以便进行观察和检验。

第三，波普尔的“互补性原则”。波普尔主张科学应该是多元的，不同的科学理论可以同时存在并互相补充。他反对一元论的观点，认为不存在一种唯一的科学方法。他认为科学领域的多样性和竞争性是推动科学进展的重要因素。

第四，波普尔的反对历史主义。波普尔批判了历史主义观点，并主张科学应该是可重复的。他反对认为可以从历史中推导出

科学发展规律的观点，认为科学应该是不可预测的。他强调科学应该是开放的，灵活的，能够接受新的观点和证据，并随时准备对已有理论进行修改。