马克斯_韦伯_官僚制_理论探析_谭融

合集下载

【推荐】读马克斯·韦伯《经济与社会》官僚制有感

【推荐】读马克斯·韦伯《经济与社会》官僚制有感

读马克斯·韦伯《经济与社会》官僚制有感基于韦伯官僚制理论评析“互联网+政务服务”的发展——读马克斯·韦伯《经济与社会》官僚制有感摘要:马克斯·韦伯提出的理性官僚制模式理论在现代社会生活中起着十分重要的作用。

本文主要探讨马克斯·韦伯《经济与社会》一书中的第十一章有关于官僚制理论的章节,并以此为基础,结合当前“互联网+政府服务”的困境和成都市武侯区“互联网+政府服务”建设的经验,为推进“互联网+政府服务”的运行和建设提出进一步完善的建议。

关键词:官僚制,理性官僚制,互联网+政务服务一、概括韦伯所描述的官僚组织结构形式是建立在理性主义基础之上的。

根据韦伯对组织权力结构类型的定义,组织权力可以分为传统型权力、法理型权力和魅力型权力。

理想的官僚组织结构是以法理型权力为基础的。

马克思·韦伯认为,官僚制是一种具有集权统一、命令服从等特点的组织形式,是现代社会法治的行政组织体系。

1、现代官僚制的特征在《经济与社会》一书中韦伯所提出的现代官僚制具有以下基本特征:(1)规则决定官员管辖权限。

组织中存在着由法律或行政规章决定管辖权限的原则,每个组织成员的工作范围都被这种方式明确划分好,按照各自的专业化进行明确分工。

(2)层级节制的权力体系。

根据职务等级原则和申诉渠道原则建立了公认的上级监督下级的上下级体系。

(3)企业管理建立在正式文件的基础上。

现代公务员岗位管理必须以规范的法律文件或相应的行政文件的形式表达信息的确定性内容,并以此来区分公私活动,使之成为公务员身份的视觉符号。

(4)专业的人员岗位管理制度。

根据人员的专业能力来选拔人才,并且根据每个人能力的具体情况来设置他们应该工作的岗位,专职专人,通常也都是以某个专业化领域的培训为前提,培训出适合这项工作的官员。

(5)任命工作的基础是官员工作能力的充分发挥。

官员一经正式任命,无论其在政府部门的工作是否受到规范,都必须付出其全部工作能力(6)机构管理遵循普遍规则。

韦伯的官僚制理论剖析.

韦伯的官僚制理论剖析.

传统的习俗与惯例 组织内部的各项规则 (制度取向的权威) 介于两者之间(权 稳定性较强(非人格 力的实施必须以被 化秩序的确立,使管 统治者习惯上服从 理的任何步骤源于法 的程度以及心理上 规,摆脱了长官意志, 的承受的限度为限,保证了体制的连续性 否则就会引起反抗)和稳定性)
稳定性
法定权力是行政组织的基础
• 求学: 良好的家教渊源,海德堡大学、柏 林大学、哥丁根大学,博士 • 人生经历丰富: 军人,教授,游历者,思 考者 • 研究领域与范围: 社会,经济,政治,宗 教,百科全书式的学者 代表作: 《新教伦理与资本主义精神》、《经济与社 会》、《社会与经济组织理论》、《政治 论文集》等。
• 贡献: • 他对于当时德国的政界影响极大,曾前往 凡尔赛会议代表德国进行谈判,并且参与 了魏玛共和国宪法的起草设计 • 他提出的官僚组织理论对后世产生了深远 的影响。辞世后几乎被遗忘,1930年塔尔 科特·帕森斯将《新教伦理与资本主义精 神》翻译成英语在美国出版后,开始引起 广泛关注。1964年和1970年两次纪念大 会在德国掀起阅读原著的浪潮。
• (一)权威结构理论与组 织类型分析 • (二)官僚制及其特征 • (三)官僚制的优点 • (四)官僚制的缺点
三种组织形态比较
比较项 神秘化组织 魅力型权威 Charismatic authority 领袖个人的超凡魅力 (人格取向的权威) “人存政举,人亡政息” (当领袖死后,而组织的权 威必须继续时,就会产生权 威的继承问题。组织往往会 由于领袖人物的死亡而分崩 离析) 传统的组织 传统型权威 Traditional authority 合理化—合法化组织 法理型权威 Rational—legal authority 权威 权威的 基础
• (三)韦伯理论存在的问题 • (1)高度纯化的理论描述, 与现实 中的组织有差距。(过于理想化/ 抽象性) • (2) 偏重于静态研究, 过分强调机 械的正式组织的功能, 忽视了组织运 作的过程和非正式组织的影响力。 (非动态) • (3) 偏重于对组织内部形态和管 理结构的分析, 缺乏对组织与其环境 间相互关系的探讨。(非内外互动)

解读韦伯的官僚组织理论

解读韦伯的官僚组织理论
韦伯在学术上的深远影响,从科学研究方法论的讨论和发展上就可以看出。上世纪60年代,一些世界级的跨学科泰斗们展开了一场关于社会科学方法论的论战,长达十年之久。其中最有名的,包括科学哲学大师卡尔·波普尔与法兰克福学派创始人阿多诺(他曾以说出“奥斯维辛之后写诗是野蛮的”警句而闻名)争论的社会科学逻辑问题,社会学大师帕森斯与马尔库塞争论的社会学“价值中立”问题,德国社学会学会主席达伦道夫(Ralf Dahrendorf)和绍伊希(Erwin K. Scheuch)、阿多诺争论的后资本主义社会问题。这些重大争论,有的是直接来自韦伯的命题,有的是间接受韦伯的影响。可以说,韦伯的思想在当时引起了整个社会科学的一场风暴,而且余音一直波及到现在。
经过几年的努力,功夫不负有心人,韦伯不仅拿到了博士学位,而且谋取到了大学教职。从此开始了他的学术生涯。但好景不长,他同自己严厉的父亲关系一直较僵,在海德堡,两人发生了剧烈争吵。不久他父亲暴卒,使他非常悔恨和内疚,导致自己神经失常。有人说,如果佛罗伊德能够与韦伯碰面,绝对能有所收获。疾病的折磨使韦伯放弃工作去度假。他到处旅游,1904年,他到了美国。这块大陆上的生机勃勃和社会平等,使他转向了社会学。美洲的启发,孕育出了他的名作《新教伦理与资本主义精神》。从此,他在社会科学各个领域到处耕耘,法律、历史、经济、文化、社会、宗教、政治等等,似乎任何一个领域都是他的专长,近代科学的专业分工在韦伯那里失灵了。
法理型权威是由传统社会走向现代社会的必然,它最稳定且最有效率。这种权威下的组织关系是法定的,组织的行为规则体现了理性。所以,它是现代社会最为普遍的权威类型,其他两种权威最终会向这种权威演变。
韦伯的权威理论,从学术上理清了人类社会权威的头绪,对繁杂的权威现象进行了类型学论证,试图揭示权威背后的本质含义。不管是赞成韦伯观点的,还是反对韦伯观点的,在此后的学术研究中,都跳不出韦伯构建的权威体系。甚至在有关权威的术语上,三种权威的词汇和表述都成为后人很难超越的范式。管理离不开权威,所以,管理学研究也就离不开韦伯。很有意思的是,在管理学著作中,对韦伯介绍的详细程度,同著作的普及程度成反比,同著作的学术深度成正比。也就是说,对管理学研究得越深入,韦伯的重要性就会越明显。

马克斯_韦伯的官僚制理论

马克斯_韦伯的官僚制理论

215
理 论 战 线
新 学 术
新 学 术
理 论 战 线
216
理性官僚制这一组织形式属于目的合理性的管理行为, 体现了科学精神, 法制精神与理 性精神, 抛弃了经验管理过程中的人治因素, 避免了人性专断和感情用事, 带来渡, 但 这 也 仅 指 行 使 统 治 的 组织机构的形式即官制而言的, 至于具有行政管理技能的官员和理性的法律这两点, 在 秦汉以后的社会发展中都一直尚付阙如, 致使中国早期的官僚制萌芽一直未能发展为 现代官僚制。— ——韦伯把中国中国的行政管理与官僚制的几 个 特 征 比 较 最 终 得 出 ‘中 国 的 官 员 制 度 未 能 发 展 成 现 代 的 官 僚 制 ’这 一 结 论 ”。
于是人们的意识当中存在这样一种错误意思一提到官僚制就把它同官僚主义等同通过上面的学习我们知道理性官僚制这一组织形式属于目的合理性的管理行为体现了科学精神法制精神与理性精神抛弃了经验管理过程中的人治因素避免了人性专断和感情用事带来了理性和效率
马克斯- 韦伯的官僚制理论
! 董海军
如果说威尔逊等人的政治与行政二分原则为现代公共行政及科学研究确立了逻辑 前提的话, 那么公共行政科学化、技术化的道路则是由马克斯- 韦伯开拓出的。正是韦伯 对官僚制问题的研究, 才在官僚制的历史发展中抽象出了公共行政的工具理性原则, 并 对公共行政的体系进行了明确的形式合理性设计。所以说, 韦伯的工作可以被看作是对 现代公共行政范式的确立。
213
理 论 战 线
新 学 术
新 学 术
理 论 战 线
214
作界定, 但都不能作为一般意义上的官僚主义的定义。 二 、韦 伯 官 僚 制 理 论 的 主 要 内 容 韦伯对组织形式的研究, 是从一个基本问题开始的, 即人们为什么服从命令, 会按

简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容

简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容

简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容1. 马克斯·韦伯的官僚制主要内容马克斯·韦伯是20世纪最具影响力的社会学家之一,他对官僚制的研究是其重要贡献之一。

官僚制是指一种专业化、规范化和等级化的组织形式,通常出现在政府部门、大型企业和教育机构中。

在韦伯看来,官僚制是现代社会不可或缺的一部分,但同时也存在着一系列问题和挑战。

韦伯着重分析了官僚制的特征和原则。

他指出,官僚制通常具有明确的等级结构和权力分配,以及严格的规章制度和程序。

这种组织形式的最大特点是效率和可预测性,但也容易导致僵化和官僚主义的问题。

韦伯还强调了官僚制对个人自由的压制,以及对创新和变革的抑制。

韦伯提出了官僚制的理想类型。

在他看来,理想的官僚制应该具有明确的职责和权力分配,规范的程序和决策方式,以及严格的纪律和执行力。

韦伯将官僚组织比喻为“铁笼”,暗示了它对行为的规范和束缚。

然而,他也意识到理想的官僚制在现实中很难实现,因为它可能会导致组织的僵化和失灵。

第三,韦伯关注了官僚制对社会的影响。

他认为,官僚制是现代社会不可或缺的一部分,但也具有一定的风险和代价。

官僚制可能导致对个人自由的限制和压迫,以及对创新和变革的抑制。

官僚制可能会导致官僚主义的繁荣,使组织变得迟钝和难以应对挑战。

在总结韦伯的观点时,我们可以看到,官僚制是一种必然存在于现代社会中的组织形式,它具有一定的效率和可预测性,但也存在着一系列问题和挑战。

了解官僚制的主要内容和特点,有助于我们更全面、深刻和灵活地理解这一主题,并在实践中更加有效地应对它带来的挑战。

马克斯·韦伯对官僚制的研究对现代组织管理和社会发展有着深远的影响,他对官僚制的理论分析和批判性思考,帮助人们更好地理解官僚制在社会中的作用和影响。

韦伯强调了官僚制的特征和原则。

他认为,官僚制具有明确的等级结构和权力分配,严格的规章制度和程序。

这种组织形式的最大特点是效率和可预测性。

然而,正是这种严格的规定和程序,可能导致官僚主义和僵化。

韦伯理想型官僚制理论述评

韦伯理想型官僚制理论述评

韦伯理想型官僚制理论述评20 世纪初,德国的社会学家马克斯·韦伯在前人研究的基础上对官僚制的历史进行了经济、政治、文化层面的考察,运用其“理想类型”的方法论重新阐释了其对官僚制的理解,剥去了传统官僚制的“神圣光环”,剥去了公共官员“所有的感情价值”,而仅仅把他们视为一种技术工具,从而建构了“理想型官僚制”的理论模型。

一、韦伯研究官僚制的方法论、视角与定位(一)方法论选择:理想型的研究方法“理想类型”(Ideal-typus)又称“纯粹类型”,是韦伯为了使社会科学研究的概念达到精确性而设定的一种方法。

按照韦伯的定义,“理想类型是通过单方面地突出一个或更多的观点,通过综合许多弥漫的、无联系的,或多或少存在、偶尔又不存在的具体的个别的现象而成的,这些现象根据那些被单方面地强调的观点而被整理成一个统一的分析结构。

”1 韦伯运用理想类型方法论的原因在于,韦伯认为,人类对于外物的认识是通过概念和范畴获得的,因此在进行理论研究之前就必须进行准确的概念界定。

因此,社会科学要想成为真正的科学就必须向自然科学一样构建自己严谨而精确的概念工具。

但是由于社会科学的研究对象是由具有不同动机和意志的主体行为构成的,其概念构建非常困难,所以,韦伯才提出了“理想类型” 的方法。

在探讨韦伯的理论时,我们必须注意此方法对于韦伯思想的重要影响。

韦伯“理想型官僚制”理论的突出贡献就在于他“放弃了西方若干世纪以来普遍采用的以叙述制度的价值规范为主的研究方式,转而以合理主义价值立场和类型化比较研究与发生学因果分析相结合的‘理想类型’的方法论”2,从而突破了社会科学研究的方法论局限,以一个全新的视角对这种新型组织形式进行了一种理想状态的学理分析。

理想类型作为方法论的概念工具,首先它是由理智构造的工具,具有高度概括性和抽象性,不同于现实;其次,理想型概念认为任何事物的发展规律都具有逻辑上的可能性(理想类型),它是在对繁多的经验事实进行整理之后得出的,突出了具有规律性和共性的东西,是经验事物的典型形式;最后,毫无疑问,理想类型作为某种变异的形式,和现实之间存在着差别。

评价马克斯·韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义

评价马克斯·韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义

2011年09月学术探讨评价马克斯•韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义文/朱晓曼摘 要:本文从基本理论出发,对马克斯•韦伯的官僚制进行了全面的评价。

同时,站在现实发展的角度,对官僚制重新审视,提出它对今日中国的借鉴意义。

关键词:马克斯•韦伯;官僚制;借鉴意义中图分类号:B1 文献标识码:A 文章编号:1006-4117(2011)09-0339-0119世纪末20世纪初,被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家马克斯•韦伯在其短暂的一生中为人类贡献了影响深远的官僚制理论。

自诞生之日起,官僚制就一直处在管理理论研究的风口浪尖,成立之初广受推崇,随后又受到多方质疑,但从未脱离人们的视野。

一、评价马克斯•韦伯的官僚制马克斯•韦伯的官僚制理论顺应了西方行政改革的需要,成为了政府运作的典型模板。

然而,随着新公共管理、公共服务等理论的风靡,官僚制受到了各种非议,引起了学界对它的重新审视和认识。

(一)积极作用1、带来高效率。

韦伯的官僚组织从理性精神出发,集中人力物力实现最高的效率,在严格的上下级关系中,实现协调统一。

2、实现管理的专业化、知识化。

有观点认为,官僚制最大的功绩在于举起了理性和逻辑的旗帜,批判和否定了产业革命初期的个人专断和感情用事进行管理的做法[1]。

3、注重法律法规的作用。

官僚组织中有一系列的法规,明确规定了组织和个人的权限范围和职责内容。

(二)消极作用1、滋生官僚主义,行政效率低下。

繁乱复杂的规章制度和程序规范使行政机构陷入文山会海的泥潭,效率低下;同时,森严的上下级制度,使领导层级权力过分集中。

2、组织僵化,缺乏创造性。

忽视人的主观能动性,过分依赖规则和程序,缺乏创新和突破。

3、应变能力和处理突发状况的能力差。

组织在实际的运行过程中缺乏弹性,当现有的规章制度不能够提供必要的指导时,局限就很明显了。

4、组织暮气沉沉,缺乏竞争机制。

一味强调稳定,“不求有功、但求无过”;工作人员一旦被录用,便可工作到退休的那一天。

评价马克斯韦伯的官僚制

评价马克斯韦伯的官僚制

评价马克斯韦伯的官僚制被誉为“组织理论之父”的马克斯?韦伯,创立了官僚集权理论。

该理论倡导的官僚制组织,被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织结构。

官僚制组织确实具备其合理性的基本内核,但这种模式也面临着危机,存在着不少弊端。

改革官僚体制,已是人们越来越重视并不断探索及解决的重大问题。

韦伯在官僚集权理论中所提出的官僚制,指的是一种权力依照职能和职位进行分工和分层、以规则为官僚主体的组织体系和管理方式。

也就是说,它既是一种组织结构,又是一种管理方式。

作为一种管理方式,官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。

韦伯将官僚制的组织模式视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织形态,并预言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构。

官僚制是现代资本主义经济合理性的高度体现,充分发展的官僚制是一个实施组织管理的严密的职能系统,它把整个社会变成一架非人格化的庞大机器,使一切社会行动都建立在功能效率关系上,以保障社会组织最大限度地获取经济效益。

官僚制的主要特征是:①内部分工,且每一成员的权力和责任都有明确规定。

②职位分等,下级接受上级指挥。

③组织成员都具备各专业技术资格而被选中。

④管理人员是专职的公职人员,而不是该企业的所有者.⑤组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用。

⑥组织内部排除私人感情,成员间关系只是工作关系.官僚制作为一种组织和管理方式,对无规则低效率的传统管理方式来讲是一种进步。

它可以推动、保障组织和机构的顺利运行,有效地实现组织目标,科层制最大优点在于高效率。

另外还有以下几个优点:1.严密性。

权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。

位于层级结构中的每个成员都有明确职权限制,他们清楚地知道,如果发生了自己无法解决的问题,应当把问题转交给哪个部门、哪个职位;如果需要做出某项决定,那么决定应由谁来做出。

这种严格按等级、法规运作权力的结果,可避免组织之间、个人之间职责不清,互相推诿的现象。

现代官僚制的经济性和工具性——马克斯·韦伯的现代官僚制理论及启示

现代官僚制的经济性和工具性——马克斯·韦伯的现代官僚制理论及启示
文 献标 识 码 :A 文 章 编 号 :1 0 0 7 - 8 2 0 7( 2 0 1 4 )0 6 - 0 0 0 1 — 0 6 中 图分 类号 :D 0 一 收 稿 日期 :2 0 1 4 — 0 3 — 1 3
作 者 简 介 :束 赘 ( J 9 一 ) ,女 ,江 苏 南 京人 ,复 旦 大 学 国际 关 系与公 共 事 务 学 院政 治 学 系政 治 学理 论 博 士 研 究 生 ,研
路易 . 波 拿 巴就 以致 力 于对 所 谓 的中立 的非 政治 性 的
来 完 成 而非 由制度 来 完 成 。 因此 , 政 务 的处 理 要 靠 “ 人
情” . 也就 是说其 中充 满 了主观 的、 单个的“ 人” 的 因素 。
“ 人情” 看似无价 。 其 实是 非 常 昂 贵 的 。 仅 仅 从 经 济 上 看。 维持 “ 人情 ” 需要 大量 的投 入 , 而且 是 常规 的投 入 。
公 共 瞥 理 理 论
竹j £ 与强l
现代官僚韧 经济挂和 工具挂
马克斯 . 韦伯的现代官僚制理论及启示
口 束 赘
( 复 旦 大 学 .上 海 2 0 0 4 3 3 )

要 :对 现代 官僚 制 作 全 面 深 刻 的 理解 ,有 赖 于 对其 理 论 的 奠 基人 马 克 斯 ・ 韦 伯 之 理 论 文 本 的 深 入 剖 析 本 文 通
晚期 罗马帝 国 、罗 马教会 以及 我 国 自秦 以来 的政 治 组
织, 多 少都带 有官僚 制 的色彩 。 但 是真 正现 代 意义 上 的 官僚 制是伴 随着 现代经 济社会 .也就 是成 熟 的资本 主 义而 发展起来 的。 韦伯 的现代 官僚 制 体现 在 两个 方 面 :

马克斯.韦伯“官僚制”理论探析

马克斯.韦伯“官僚制”理论探析


马克斯 · 韦伯 “ 官僚制 ” 理论探析
谭 融
摘 要 :马克斯 · 韦伯的官僚制 理 论 研 究 源 于 1 9世纪以来欧洲理论家的政治与行政思 想 。 他采用比较研究的方法 , 从理性主义出 发 建 构 其 “ 理想官僚制” 的 理 论 模 型。 韦 伯 的 研究涉猎多个领域 , 思想中充满深刻的宗教 、 文化与政治内涵 。 尽管马克斯 · 韦伯的官僚 制理论受到来自诸方面 的 质 疑 , 然 而 迄 今 为 止, 尚无人能够超过他有关官僚制理论的思 他的 “ 理想官僚制 ” 理论依然是发达国 家 和 发 展 中 国 家 改 革 发 展 政 府 行 政 系 统 的 重 要 考, 理论基础 。 关键词 :马克斯 · 韦伯 ;理想官僚制 ;理性主义 , ) 马克斯 · 韦伯 ( 是西方国家最具影响的社会科学家之一 , 也 M a x W e b e r 1 8 6 4-1 9 2 0 是现代文化比较研究的先驱 。 他一生致 力 于 考 察 世 界 诸 种 宗 教 的 经 济 伦 理 观 , 试图从比 较的角度 , 探讨世界各主要民族的精神文化气质与该民族社会经济发展之间的内在关 系 。 通过对中国和印度宗教 、 古代犹太教以及 伊 斯 兰 教 的 研 究 , 提出“ 没有经过宗教改革的这
“ ) 阿尔布罗还认为 , 马克思主义 的 创 始 人 犹 太 裔 德 国 人 卡 尔 · H. 马克思( 的思想对 K a r l H. M a r x 。 但是 , 韦伯的影响 , 怎么强调都不过分 ” 马克思对韦伯的影响并不是关于官僚制的论述 , 而是关于人的 。 ) 异化的一般论题 。 对这一理论 , 韦伯在其理性化的理论中有所推进 ( 阿尔布罗 , 1 9 9 0: 4 0 ) 关于行政组织发展进 1 9 世纪德国经济社会史学者古斯塔夫 · 冯 · 施莫勒 ( G u s t a v v o n S c h m o l l e r 也是马克斯 · 韦伯理性官僚制理论的来源之一 。1 施莫勒应邀编纂了 《 普鲁 程的研究 , 9 世纪 9 0 年代 , ( ) , 士文件汇编 》 这是一系列有关普鲁士行政制度史的文件的汇 集 。 施 莫 勒 为 之 写 了 序 言 , 同年还 1 8 9 4 做了有关德国官员体制的讲演 , 被视为德国现代公共行政兴起的 卓 越 阐 释 。 施 莫 勒 认 为 , 社 会 由 领 袖、 职事人员和群众三部分组成 , 社会发展依赖于这三个组成部分的不断分化 ; 国家间的结构差别源于各国 中这三者重要性的变异 。 施莫勒指出 , 官僚制的特征即地位与薪金的等 级 制 以 及 在 自 由 契 约 基 础 上 人 认为 “ 官位体系 , 在各个时期的某些特定的国家 中 , 完 成 了 伟 大 的、 确实是无可比 们为行政目标效力等 , 拟的成就 ; 即使在它尚未达到无与抗衡的权威地位的地方 , 它也已经成了现代政治生活中不可或缺的要 。 诚然 , “ , 素” 他也承认 , 必须时时保持警惕 , 以保证官员的高度素质 , 防止官僚制的危险 ” 并提出官僚制 “ ( ) 由正规行政过程中的病态性偏失构成 ” 的看法 。 阿尔布罗 , 1 9 9 0: 4 1 4 2 - 在上述问题上 , 韦伯继承了施莫勒的观点 , 所不同的是 , 他重新建构了官僚制的理论框架 , 为官僚制 的研究和思考提供了一个新的方向 。 他力图通过把官僚制等同于现代 官 员 体 制 而 使 这 一 概 念 中 性 化 , 并且提出了控制官僚系统这一本质问题 。 反映出韦伯对现代行政机构发展的深刻的矛盾心理 , 一方面 , 他欣赏它 , 确信它是智力的成就 , 它的发展不可抗拒 ; 另一方面 , 他感 到 忧 虑 , 认为它在侵害着个人和民 族的优良性格 。 ) 此外 , 著名的意大利政治理论家加埃塔 诺 · 莫 斯 卡 ( 和罗伯特·米歇尔斯( G a e t a n o M o s c a R o b e r t

论马克思韦伯的官僚组织

论马克思韦伯的官僚组织

论韦伯的官僚组织摘要:被誉为“组织管理之父”的马克斯·韦伯,是现代官僚理论的奠基人。

他创立的官僚集权组织,被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织结构。

在整个20世纪中,韦伯创立的官僚集权理论,可能是影响最大的理论之一。

可以说,韦伯的官僚集权理论是组织理论发展史上的里程碑,它标志着古典理论走向全面的成熟与完善。

美国组织研究学者卡斯特与罗森茨韦克将之称为古典组织思想的“第三根主要支柱”。

关键词:马克斯·韦伯;官僚制;组织理论一、官僚制理论的政治经济背景1.官僚制的经济背景。

在韦伯看来,官僚制是资本主义逻辑的合理发展,随着资本主义的兴起,西方经济的发展和社会事务的增多,使国家的行政职能发展成为必然。

这一切自然加速了政府规模的升级,政府规模的急速变化冲击了昔日的公权运作形式,这在客观上要求人们去探讨和建构新的公共权力体制,从而催生了官僚制。

2.官僚制的政治背景。

自由资本主义时期,人们关注的是如何克服专制主义,分权制衡制度成了理论的焦点,英美等西方资本主义国家以选举为依托的政党政治在这一时期极为盛行,胜者分赃的官员任命制导致了西方政府行政管理的混乱和低效。

为了改变这种局面,西方各国纷纷兴起了文官制度建设。

官僚制正是在这种文官制度的兴建过程中产生并为文官制度的设计提供了价值指导。

二、对官僚组织的解读韦伯认为,人类社会实际上是组织的社会,人们正是通过组织这根纽带以各种方式连接在一起,因而人类社会的变迁在一定程度上可以看作为组织类型的变迁。

韦伯把社会行为分成四类:基于感情的行为;基于传统或习俗的行为;以某种绝对价值为取向的行为;以个人的目的为取向的合理行为。

韦伯对这四种社会行为进行了细致的剖析,把历史上出现过的合法的统治归纳为三种纯粹的类型:神秘型统治、传统性统治与法理性统治。

三者分别对应于一种合法性权力—组织结构:神授权力—神秘型组织,传统权力—传统型组织,法定权力—法理性组织。

神秘性组织。

马克斯韦伯“官僚制”理论探析

马克斯韦伯“官僚制”理论探析

马克斯韦伯“官僚制”理论探析一、本文概述马克斯·韦伯(Max Weber)作为社会学领域的杰出学者,他的“官僚制”理论对后世产生了深远的影响。

本文旨在深入探析韦伯的官僚制理论,揭示其内涵、特点及其在现代社会中的应用与影响。

文章将首先概述韦伯官僚制理论的基本观点,包括官僚制的定义、特征及其形成原因。

随后,本文将分析官僚制在现代社会中的积极作用与局限性,探讨如何克服其固有的问题,以实现更为高效、公正的社会治理。

本文将结合具体案例,分析韦伯官僚制理论在不同国家、地区及领域中的应用,以及如何在实践中不断完善和发展官僚制理论。

通过对马克斯·韦伯官僚制理论的深入剖析,本文旨在为现代社会治理提供有益的参考与启示。

二、马克斯·韦伯官僚制理论概述马克斯·韦伯(Max Weber)是19世纪末20世纪初德国著名的社会学家、经济学家和政治学家,他的官僚制理论在社会科学领域具有深远的影响。

韦伯在他的著作《经济与社会》中,对官僚制进行了系统而深入的探讨,提出了官僚制作为一种理想类型的组织形式,是现代社会中最为普遍和有效的权力运作方式。

在韦伯看来,官僚制是一种高度理性化、法制化和非人格化的组织形式。

其核心特征包括:等级制原则,即组织内部按照权力和职责的层级关系进行划分,每个成员都明确自己的位置和职责;法制化原则,即组织的运作和决策都基于明确的法规和规章制度,而非个人的主观意愿;非人格化原则,即组织中的成员在处理事务时,应秉持客观公正的态度,不受个人情感和偏好的影响。

韦伯认为,官僚制作为一种组织形式,具有诸多优点。

它能够有效地解决大规模社会组织和复杂社会管理中的协调问题,提高组织的运作效率。

官僚制通过明确的权力和职责划分,能够有效地防止权力的滥用和腐败现象的发生。

官僚制通过法制化和非人格化的运作方式,能够减少个人情感和偏好对组织决策的影响,提高决策的公正性和科学性。

然而,韦伯也指出了官僚制的局限性和潜在问题。

马克斯_韦伯的官僚制理论

马克斯_韦伯的官僚制理论
马克斯- 韦伯的官僚制理论
! 董海军
如果说威尔逊等人的政治与行政二分原则为现代公共行政及科学研究确立了逻辑 前提的话, 那么公共行政科学化、技术化的道路则是由马克斯- 韦伯开拓出的。正是韦伯 对官僚制问题的研究, 才在官僚制的历史发展中抽象出了公共行政的工具理性原则, 并 对公共行政的体系进行了明确的形式合理性设计。所以说, 韦伯的工作可以被看作是对 现代公共行政范式的确立。
为了进一步阐述这一问题, 韦伯对权威和权力作了区分。他指出, 权力无视人们的 反对, 强使人们服从的能力; 而权威则意味着人们在接受命令时处于自愿。可见, 在权威 制度下, 下级把上级发布的命令看作是合法的。正是根据这种权威合法化的方式, 韦伯 对不同类型的组织进行了区分。他认为有三种合法的权威, 由此出现三种不同的组织形 式, 即“神秘化的组织”、“传统的组织”和“合理化- - - 合法化组织”。其中每一种组织形态 都意味着其独特的管理机构或管理体制。当然, 在现实生活中, 任何组织都可以是三种 组织形态的结合, 然而, 对于我们分析组织来说, 区分三种完全不同的组织形态, 还是十 分有益的。
( 三) “合理- - - 合法化组织”在合理—合法化的组织中, 权威的基础是组织内部的规 则, 人们对权威的服从是由于有了依法建立的等级体系。此时的权威必须在组织中担任 一定的领导职务, 被领导者对权威的服从实质上是对组织规则的服从, 在赢得服从这一 点 上 与 领 导 者 个 人 的 品 质 、能 力 、学 识 关 系 不 大 ; 此 时 领 导 者 与 被 领 导 者 之 间 在 法 律 上 显然是平等的, 各自都要受到组织规则的约束。这种类型的组织是以官僚组织的形式出
现的, 而韦伯则把它看作是现代社会占主导地位的权威制度。这一关于组织的权威制度 之所以被称为合理化的制度, 是因为它被专门用来作为实现某些既定目标的手段, 即: 这些组织好像是一架精心设计的机器, 旨在执行某些功能, 而机器上的每一个部件都为 机器发挥最大的功能起着各自的作用。同时, 这一关于组织的权威制度又被称之为合法 化制度, 因为在此类组织中有着一系列的规则和程序, 一定的时候在组织中担负一定职 务的组织成员则必须依据相应的规则和程序去行使他的权威。韦伯用“官 僚 制 ”来 称 呼 这种组织。

浅论韦伯的官僚制组织理论

浅论韦伯的官僚制组织理论

浅论韦伯的官僚制组织理论马克斯.韦伯作为“组织理论之父”,在行政学方面做出了很多的贡献。

其中最大的贡献当属提出了官僚制组织理论,它被称为是公共行政组织史上最重要的理论之一。

而韦伯除了是行政学家和政治学家,他还是社会学家,因此他的研究中不仅有政治学思想,同时融合了社会学理论,他的理论也是被称为“政治社会学”思想。

官僚制也被称为是行政制或科层制。

韦伯认为的官僚制与我们一般意义上认为的受到人们反对的官僚主义的,低效率的组织是两回事,他指的是组织结构中的某些特点,并且这种制度应该是效率最高的组织形式,具有层次分明,制度严格,权责明确等特征。

社会可以说是在人类的互动过程中所形成的,那么人类在这个过程中必然会互相联系,集合,从而形成组织。

所以在韦伯看来,“人类社会实际上是组织的社会,人们正是通过组织这根纽带以各种方式连接在一起”。

同时,他也十分强调权威在维系和支配一个社会组织中的作用,因此他也就提出了三种组织形态,即神秘型组织形态,传统型组织形态和法理型组织形态,法理型就是官僚组织形态。

韦伯在描述官僚制组织体制特征时,提出了一些对现在组织理论也很有借鉴意义的要求。

比如,他认为在进行职位分类时,每个岗位都应该专业化,每个在职人员都应具备相应的专业知识和技术。

的确,如果想要切实提高组织效率,那么每个岗位上的人就应该各尽其职,各尽其用,假如职位上的人是靠关系进来或是没有专业技能,那么对于整个组织效率的提高是有阻碍作用的。

再如,对于工资问题,韦伯也规定员工领取固定工资,并有明文的升迁制度,这也就很好的鼓励了员工的工作积极性,使他们能认真对待自己的工作,而不是像吃大锅饭一样,认为做多做少都一样。

虽然韦伯认为官僚制组织是最符合现代社会发展需要的组织结构,现代社会必然是要借助官僚体制的行政管理班子进行管理与统治,但是我认为这种体制其实也存在很多不合理的地方需要我们反思。

首先,韦伯在对官僚科层组织特征的描述中提到一个理性原则,即组织内部各个成员之间只讲理性原则,不讲感情。

马克思·韦伯“官僚制”探析

马克思·韦伯“官僚制”探析
盟 一
口高

怡 中 国 矿业 大 学 文 法 学 院

・济坛 经论 ・
马克思 ・ 韦伯 “ 官僚制" 探析
摘 要 : 克 斯 ・ 马 韦伯提 出的 “ 僚 制 ” 今 仍 是 大 多数 国 家所 实行 的行 政 体 制 模 式 。尽 管 于 2 官 至 0世 纪 8 代 , 着 西 方 新 公 共 管 O年 随 理 运 动 的 兴起 , 僚 制 被普 遍 的质 疑 和批 判 , 不 可 否认 其 在 世 界 范 围 内仍 具 有 强 大的 生命 力 。 由 于我 国正 处 于社 会 转 型 时期 , 统 官 但 传
之 内。
工 和 专 业 化 基础 之 上 的 , 强 调 组 织 为 了达 到 目标 , 实 现 目标 他 把 的全 部 活动 都 一 一 进行 划 分 , 后 落实 到 组织 中 的每个 成 员 。组 然 织 中的 每个 职 位 都 有 明文 规 定 的权 利 和义 务 , 种 权 利 和义 务 是 这 合 法 化 的 。 织 内部 的 岗位 根据 组 织本 身 的需 要 由相应 的专 业 人 组 才 来 承担 , 靠 专业 知 识进 行 组织 管 理 。为此 , 僚 组织 必须 提 供 并 官 系 统全 面 的专 业 培 训 , 使 行 政 人 员 改 进 办 事 方 法 , 高 工 作 效 促 提
率。
其次, 官僚 制 具 有合 理 性 。韦伯 说 , 理 一 合 合法 的权 力 才 是官 僚 集 权组 织 的基 础 。韦 伯 的 “ 官僚 制 ” 调 了专业 技 术 知识 的 中心 强 地 位 , 项 规 定 都 要 具 体 明确 , 各 可操 作 实行 , 而 显 示 出 精 确 、 从 迅 速 、 一 、 调、 统 协 节约 和 高效 率 等优 势 。 再次 , 官僚 制 具有 稳 定性 。 人 格化 关 系 的确 立 , 得组 织 中 非 使 管理 的任务 步骤 都 严格 按 照 法 律 法规 来 实 现 , 使得 组 织 中因 个 人 主 观 因素 而 滥用 职 权 的机 率 大 大 降低 , 而 保 证 了 组织 的连 续 性 从

官僚制理论、官僚行政组织的特点及评价1

官僚制理论、官僚行政组织的特点及评价1

马克斯·韦伯在《社会和经济组织理论》一书中提出了官僚行政组织体系理论,被人们称为“组织理论之父”。

韦伯指出,任何组织都必须有某种形式的权力作为基础,才能实现组织的目标,只有权力,才能变混乱为只需。

在传统的权力、超凡的权力、法定的权力三种权力中,传统权力是世袭得来而不是按照能力挑选的,其管理知识为了保存过去的传统;超凡权力则过于带有感情色彩并且是非理性的,只有理性合法的权力才能作为理想组织体系的基础。

理想的官僚制组织具有以下特点:1、组织内存在明确的分工,每个职位的权力和责任都有明确的规定。

2、组织内的各个职位按照等级原则进行法定安排,形成自上而下的等级系统。

3、人员的任用、考评和教育,人员的任用完全根据职务的要求,通过正式的考试和培训来保障用人的有效性。

4、人员的激励。

对员工有固定的薪金和一套升迁制度用以提高员工的积极性。

5、具有一套完整的规则制度,组织成员严格遵守组织纪律。

6、组织中人员之间的关系完全以理性准则为指导,不受个人情感影响。

这种公正不偏倚的态度不仅适用于组织内部,而且适用于组织与外界的关系。

辩证评价:韦伯认为,这种高度结构的、正式的行政组织体系是对人们进行强制性控制的最合理的手段,是达到目标和提高劳动生产率的最有效的形式。

但是这种模式的组织太过于理想化,在现实中并不能存在,至多是某些大型的企业具备了其理论所反映的某些特征。

在今天的管理学界和产业界中,官僚制理论对于结构设计的具体工作来说,其应用还需要因具体情况而异。

环境的变化决定了没有一种结构形态可以是完美和永恒的。

1、官僚制的人性假设基础并没有在实践中得到验证。

泰勒、法约尔、韦伯所提出的科学管理理论和行政管理理论和都是建立在“经济人”的人性假设之上。

但是随着行为科学的不断发展以及“人本管理”理念的普及,人们开始认识到,单纯的“经济人”假设显然已经站不住脚,金钱和正式规则在提高生产率的作用方面表现出了一定的局限性,人的态度及其与环境的关系是更重要的因素。

马克斯·韦伯“官僚制”理论探析

马克斯·韦伯“官僚制”理论探析

An Analysis on Max Weber's "Bureaucracy"
Theory
作者: 谭融[1]
作者机构: [1]南开大学周恩来政府管理学院,天津300071
出版物刊名: 武汉大学学报:哲学社会科学版
页码: 51-56页
年卷期: 2013年 第6期
主题词: 马克斯·韦伯;理想官僚制;理性主义
摘要:马克斯·韦伯的官僚制理论研究源于19世纪以来欧洲理论家的政治与行政思想。

他采用比较研究的方法,从理性主义出发建构其“理想官僚制”的理论模型。

韦伯的研究涉猎多个领域,思想中充满深刻的宗教、文化与政治内涵。

尽管马克斯·韦伯的官僚制理论受到来自诸方面的质疑,然而迄今为止,尚无人能够超过他有关官僚制理论的思考,他的“理想官僚制”理论依然是发达国家和发展中国家改革发展政府行政系统的重要理论基础。

马克思 韦伯 官僚组织理论

马克思 韦伯 官僚组织理论

最佳答案马克斯·韦伯的科层制(或官僚制)理论有着丰厚的思想内蕴,它是韦伯政治社会学的重要内容。

这一理论的许多概念、范畴和分析成为现代西方政治学理论来源之一。

本文试图对这一理论作一讨论。

一、以合理性作为科层论的学理预设“合理性”(rationality)或“合法性”(legitimacy )是韦伯政治社会学的中心概念。

可以说,他的政治理论实际上是围绕着这两个概念展开的,是对它们的进一步引申与发挥。

合理性是韦伯科层理论的重要学理预设。

韦伯认为任何一种合乎需要的统治都有着合理性基础。

既然科层制能够稳定地运作,并且呈现出等级制的权力矩阵关系,它必然也是以某种合理性作为其实现前提的。

他认为,科层制是特定权力的施用和服从关系的体现。

具有特殊内容的命令或全部命令得到特定人群服从的可能性可称为“统治”,此处的统治不包括纯粹暴力的控制,因而统治看来更多地限于自愿的服从。

自愿的服从又是以形成个人价值氛围的“信仰体系”为基础的,作为个人,他必得深刻认同信仰体系,才能取得行动的一致性、连续性而不致导致内心的紧张,并最终获得自愿的服从。

韦伯把个人自愿服从的体系视为合理性或合法性体系,从而他对一个体系的认识排除了价值判断。

也就是说,合理性并不表现在事实的好坏之分,而是存在于看它是否被人们在信仰上认可,或者说,个人对一种秩序保持了它是一种合法秩序的信念,这就是这个秩序的“正当性”(validity)或它之所以存在的合理性。

在正当性信念的支持之下,任何来自权威的命令都会得到个人的遵从,而不论这些命令是否来自统治者个人,或通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章等命令形式。

这样一个合法性来源或正当性信念可以分为两大类别。

一类是主观的正当性,包括情感的正当性(多表现为情绪的接近、亲和)、价值合理性的正当性(相信一个秩序体现了个人的美学、伦理或其他价值)、宗教的正当性(来自于对救赎需要秩序这一看法的认可);第二类是所谓客观的正当性,包括习惯的正当性(对已经成为过程或重复出现的事实的默认,以及心理学意义上可表述为主要来自于外部压力的从众心理)、法律的正当性(对法律体系无论是出于内心的抑或外在的服从)。

浅析马克思对官僚制的论述

浅析马克思对官僚制的论述

浅析马克思韦伯的官僚制理论一、理论概述德国著名社会学家马克斯.韦伯被称为“组织理论之父”,于20世纪初提出了官僚制理论。

在马克斯.韦伯看来,官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态,是现代社会实施合法统治的行政组织制度。

韦伯认为组织的合法权威有三种来源:习俗惯例;个人魅力;法规理性。

法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。

所谓“官僚”,是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言,并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。

为了避免误解,有些学者把韦伯所说的官僚组织,改称科层组织。

韦伯认为,在近代以来的资本主义社会中,官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理在基本形态。

韦伯指出,在这三种组织类型中,只有传统组织和官僚组织才有相当程度的稳定性。

个人崇拜组织与这两种组织差异极大,它可以破坏一个旧世界,而无法建立一个新世界。

因为无法保持领袖人物魅力的弥久弥新,或者领袖人物隐退去世等等,个人崇拜组织从诞生起,衰败也就不可避免。

例如宗教组织在其创立时必须依赖于领袖的神圣光环,但要将信徒对领袖的顶礼膜拜常规化,一旦形成了教义和规则,它就开始转变成传统组织。

古代王朝的创立时期,常得益于某个具有超凡魅力的领袖,人们信赖他那种拯救社会的神力,对乌托邦式美好世界的追求形成对领袖的拥戴,并焕发出“打江山”的动力。

而一旦转入“坐江山”,就得实现权威的转变,把神力变成传统,制定典章制度,个人崇拜组织随之平凡化,变成传统组织。

二、理论特征(1)合理的分工。

在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来。

(2)层级节制的权力体系。

在组织中实行职务等级制和权力等级化,整个组织是一个层级节制的权力体系。

(3)依照规程办事的运作机制。

在组织中任何管理行为都不能随心所欲,都要按章行事。

(4)形成正规的决策文书。

在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达,下级易于接受明确的命令,上级也易于对下级进行管理。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
( ) 重组的德意志中的议会和政府 》 一书较晚才译成英文 , 因此常常为人们所 忽 略 。 而 《 社 1 9 1 8 ① 马克斯 · 韦伯的 《 ( ) 会与经济组织理论 》 一书则是在他去世后才出版的著作 。 1 9 2 1
·5 2·
武汉大学学报 ( 哲学社会科学版 ) 6卷 第6期 第6
理论探析
·5 3·
。 ( ) 的资产阶级经济生活的发展 ” 克斯勒 , 2 0 0 0: 9 5 9 6, 1 0 5 - 韦伯在比较研究和探讨中国未能出现资本主义的原因时指出 , 中国缺乏一种适于资本主义发展的 。他 认 为, 市民意识 , 缺乏一种 “ 适于资本主义非个人理性 ‘ 企业 ’ 发展的法律形式 和 社 会 基 础 ” 在 中 国, “ 作为俸禄体系的一个结果 , 通过财富的政治性积累 , 已经造成了一个 土 地 权 贵 阶 层 , 他 们 占 租 了 土 地, 然而这种不稳定的特权贵族既无封建的业务资产阶级的印记 , 他们仅汲汲于官场 , 进行纯政治性的冒险 ” ( , ) 投机 …… 一种内部朋比为奸结党营私的资本主义盛行起来了 。 韦伯认为 , 与氏族观念 G e r t h 1 9 6 4: 8 5 8 6 - “ ( , 根源于中国式伦理的 观 念 态 度 和 官 僚 阶 层 及 仕 途 追 求 者 的 特 质 ” 紧密联结的世袭国家的结构 , G e r t h 。 韦伯将儒教视为一种 “ , , ) 凡俗人的内在入 世 的 德 性 ” 所谓“ 入世” 即“ 适应这个世界的秩序要 1 9 6 4: 1 0 4 , ” 最终是适应 “ 一个巨大的政治准则礼法和社会礼仪秩序 。 在此种伦理目标下 , 人们所受 求和习俗规定 ” “ 。 在此种 “ “ 到的灌输和教诲是 : 不服从比缺乏思想更糟糕 ” 官僚政治 ” 下, 如果没有有影响的地位 , 无论 ‘ 。此种特质“ 品行如何 , 一个人也终将无所成就 。 因此 , 在上者 ’ 应求的是位 , 而不是 利 ” 适应于官本位 。 ( , ) 的自我保护利益 ” G e r t h 1 9 6 4: 1 5 2, 1 6 1, 1 4 3 此外 , 韦伯认为 , 中国还缺少一种重要的因素 , 即现代资本主义的 “ 计算 ” 法则 。 在中国 , 尽管有着精 , 。而理性的法 物质主义 ” 却没有演化出 “ 理性的大规模有条理 的 商 业 概 念 ” 致的商业和一种极实在的 “ 律结构和管理结构是重要的应计入的因素 。 现代理性的资本主义企业 还 要 求 可 计 量 的 劳 动 技 术 工 具 、 可计量的法律系统和根据正式法律形式加以管理 。 没有这些 , 冒险投机的资本主义 、 投机商的资本主义 以及所有政治决定的资本主义形式虽然有可能出现 , 但理性的 、 有着固定的资本和一定计量的私人经济 。而此种 “ , “ ) 企业则不可能出现 ( 理 性 的 概 念” 这种系统严密的形式对于罗马法以 克斯勒 , 2 0 0 0: 1 6 8 1 6 9 - 。韦 伯 说: “ ( 却恰是必不可少的 ” 初看上 及受其影响的西方法律这样一种理性的法学来说 , 韦伯, 1 9 8 7: 5) 资本主义的独特的近代西方形态一直受到各种技术可能性的发展 的 强 烈 影 响 。 其 理 智 性 在 今 天 从 去, , “ 。 然而从另一个 根本上依赖于最为重要的技术因素的可靠性 ” 这在根本上意味着它依赖于现代科学 ” “ 角度看 , 这些科学的和以这些科学为基础的技术的发展又在其实际经济应用中从资本主义利益那里获 。 此种鼓励 “ , 得重要的刺激 ” 是从西方的社会结构的特性中衍生出来的 ” 是“ 具有无庸置疑的重要性的 ” 。 它表明 , “ “ 法律和行政机关的理性结构 ” 近代的理性资本主义不仅需要 生 产 的 技 术 手 段 , 而且需要一 。 ( ) 个可靠的法律制度和按照形式的规章办事的行政机关 ” 韦伯 , 1 9 8 7: 1 3 1 4 - 无论如何 , 在韦伯看来 , 在中国从未有过西方意义那样的 “ 资本家 伦 理 ” 的 演 进, 其生活取向显现为 西方类型的自然法系发展的缺乏和相应而来的律师事务的缺乏 。 结果 是 , 没有出现与现代法律体系相 关的思想和哲学的逻辑及法德逻辑 。 这些因素阻止了中国城市的发展 , 阻止了理性的 、 有可量度功能的 行政和司法审判系统的发展 , 而这两者都是贸易发展的必要条件 。 此种政府 管 理 形 式 的 “ 非 理 性” 阻止 , , 理性企业资本主义 ” 所需要的政 治 基 础 的 出 现 ( 结果是“ 没 有 理 性 的 科 学, 没有理性 着“ G e r t h 1 9 6 4: 1 0 4) 的艺术实践 , 没有理性的思想 、 法学 、 医学 、 自然科学或技术学 。 既没有神权 , 也没有人权 , 能够与这种官 。 马克斯 · 韦伯认为 , “ 僚政治抗争 ” 在中国 , 完全不同于西方 , 这里没有 其 他 特 殊 的 理 性 主 义 的 现 代 因 ”( , ) 素, 能够站出来在那里 , 或者与官僚政治竞 争 , 或 者 支 持 之。 而“ 新教伦理和禁欲主义 G e r t h 1 9 6 4: 1 5 0 f 则是打破了氏族桎梏的羁绊 。 这些宗教建立了优越的信仰团体 , 以及一个与家族相对 派别的伟大成就 , 。 此种情况表明 , 的共同生活方式伦理 ” 恰恰是缺乏 “ 市民和相关的城市生 活 方 式 ” 的 演 进 这 一 点, 使儒 。 , ) 教与新教 - 基督教经济精神有了显著的区别 ( G e r t h 1 9 6 4: 2 3 7 2 3 8 - “ 总之 , 理性化 ” 是马克斯 · 韦伯官僚制研究中提出的一个具有现代性范畴的概念 , 它是西方资本主 义生产方式的产物 , 也是西方自然法学说和宗教发展的结果 。 韦伯在研究中归纳出工具理性型 、 价值理 性型 、 情感型和传统型等不同类型 , 力图探究为什么只有西方产生出特殊的 “ 理性 ” 文化 ? 为什么只有现 “ 代西欧才发展起 “ 理性的 ” 科学和技术 、 理性的 ” 工业资本主义以及 “ 理性的 ” 官 僚 式 政 府 组 织?为 什 么 欧洲以外的世界 、 尤其是亚洲没有出现 类 似 的 “ 理性化” 过 程, 而是存在一种更为古老和不同性质的文 结构 、 作用和影响 , 成为韦伯官僚制理论研究的核心 。 化 ? 理性主义的起因 、
( 些古老民族的宗教伦理精神对于这些民族的资本主义发展起到了严重的阻碍作用 ” 韦伯 ,
的观点 。 马克斯 · 韦伯构建了 “ 官僚制 ” 的理论模型 , 他对 “ 官僚 制 ” 中译本前言第 1 页 ) 1 9 8 7: ( 的理论阐述 , 主要体现 于 《 重组的德意志中的议会和政府》 和《 社会与经济组织理 1 9 1 8) ( ) 论》 两部著作中 ① 。 尽管马克 斯 · 韦 伯 对 “ 官僚制” 的解释存在一些自相矛盾的地 1 9 2 1 但与其他研究官僚制理论的学者相比 , 他对“ 官 僚 制” 概 念 的 解 释 更 为 清 晰, 其理论研 方, 究也更加深刻和具有内在一致性 。 本文将从马克斯 · 韦伯 “ 官僚制 ” 理论 的 来 源 和 研 究 方 法 、 其“ 官 僚 制” 理论的理性主 文化 、 政治观以及对其 “ 官僚制 ” 理论的评价几个方面对马克斯 · 韦伯 义思想内涵及宗教 、 的“ 官僚制 ” 理论加以探讨 。
“ ) 阿尔布罗还认为 , 马克思主义 的 创 始 人 犹 太 裔 德 国 人 卡 尔 · H. 马克思( 的思想对 K a r l H. M a r x 。 但是 , 韦伯的影响 , 怎么强调都不过分 ” 马克思对韦伯的影响并不是关于官僚制的论述 , 而是关于人的 。 ) 异化的一般论题 。 对这一理论 , 韦伯在其理性化的理论中有所推进 ( 阿尔布罗 , 1 9 9 0: 4 0 ) 关于行政组织发展进 1 9 世纪德国经济社会史学者古斯塔夫 · 冯 · 施莫勒 ( G u s t a v v o n S c h m o l l e r 也是马克斯 · 韦伯理性官僚制理论的来源之一 。1 施莫勒应邀编纂了 《 普鲁 程的研究 , 9 世纪 9 0 年代 , ( ) , 士文件汇编 》 这是一系列有关普鲁士行政制度史的文件的汇 集 。 施 莫 勒 为 之 写 了 序 言 , 同年还 1 8 9 4 做了有关德国官员体制的讲演 , 被视为德国现代公共行政兴起的 卓 越 阐 释 。 施 莫 勒 认 为 , 社 会 由 领 袖、 职事人员和群众三部分组成 , 社会发展依赖于这三个组成部分的不断分化 ; 国家间的结构差别源于各国 中这三者重要性的变异 。 施莫勒指出 , 官僚制的特征即地位与薪金的等 级 制 以 及 在 自 由 契 约 基 础 上 人 认为 “ 官位体系 , 在各个时期的某些特定的国家 中 , 完 成 了 伟 大 的、 确实是无可比 们为行政目标效力等 , 拟的成就 ; 即使在它尚未达到无与抗衡的权威地位的地方 , 它也已经成了现代政治生活中不可或缺的要 。 诚然 , “ , 素” 他也承认 , 必须时时保持警惕 , 以保证官员的高度素质 , 防止官僚制的危险 ” 并提出官僚制 “ ( ) 由正规行政过程中的病态性偏失构成 ” 的看法 。 阿尔布罗 , 1 9 9 0: 4 1 4 2 - 在上述问题上 , 韦伯继承了施莫勒的观点 , 所不同的是 , 他重新建构了官僚制的理论框架 , 为官僚制 的研究和思考提供了一个新的方向 。 他力图通过把官僚制等同于现代 官 员 体 制 而 使 这 一 概 念 中 性 化 , 并且提出了控制官僚系统这一本质问题 。 反映出韦伯对现代行政机构发展的深刻的矛盾心理 , 一方面 , 他欣赏它 , 确信它是智力的成就 , 它的发展不可抗拒 ; 另一方面 , 他感 到 忧 虑 , 认为它在侵害着个人和民 族的优良性格 。 ) 此外 , 著名的意大利政治理论家加埃塔 诺 · 莫 斯 卡 ( 和罗伯特·米歇尔斯( G a e t a n o M o s c a R o b e r t
① 的官僚制理论 , ) 成为马克斯 · 韦 伯 官 僚 制 理 论 的 又 一 重 要 来 源 。 莫 斯 卡 和 米 歇 尔 斯 的 理 论 M i c h e l s 中都涉及官僚制与民主制的关系问题 , 尤其是米歇尔斯 。 他一方面在其 理 论 阐 述 中 试 图 揭 示 官 僚 制 与
相关文档
最新文档