韦伯官僚组织理论
第三章 韦伯的“官僚制”理论
任务范围扩大和交往手段的发达推动分工 基础上的集中统一管理。 （经会p294-295）
3
结论： 传统社会向现代社会、传
统组织向现代大型组织的转型， 需要引领现代社会组织发展方 向的科学理论。
4
二、韦伯“官僚制”理论的主要内 容 （一）官僚制的权威基础：法理型权威
1、没有权威不成组织，权威是组织 不可或缺的要素。
8
2、权威等级化。 纵向分层，将职位及权威按等级组织起来， 实行层级节制；上级指挥监督下级，下级报告 请示上级，构成统一有序的运行体系。 3、公私分离，档案管理。 现代行政组织原则实行公私分离，办公机构 与私宅分离，公共财产与私人财产分离，官方 活动与个人生活分离。 一切重要的决定和命令以正式的文件下达， 记录在案，凭文办事，用毕归档，妥善保管。 这有利于下级明确任务、要求和权责，也有利 于上级监控。
经济与社会p296二民主政治需要铲平经济社会差异平等原则要求实施抽象的规则统治拒绝特权和个案处理经会p305三行政管理任务范围扩大任务范围扩大和交往手段的发达推动分工基础上的集中统一管理
第三章 韦伯的“官僚制”理论
法政学院公共管理系 鞠连和
1
一、韦伯“官僚制”理论形成的经济社会条 件
二、韦伯“官僚制”理论的主要内容 三、韦伯“官僚制”理论的中国化与应用
2
一、“官僚制” 理论的经济社会条件
（一）市场经济呼唤科学的行政管理
兼职的传统行政管理，不准确、不统一和 浪费时间，造成管理对象经济上的损失。 （概念与案例，p87；经济与社会p296）
（二）民主政治需要铲平经济社会差异
平等原则要求实施抽象的规则统治，拒绝 “特权”和“个案处理” （经会p305）
韦伯行政管理理论又称
韦伯行政管理理论又称韦伯行政管理理论，又称韦伯官僚理论，是由德国社会学家马克斯·韦伯（Max Weber）在20世纪初提出的一种关于组织运作和管理方式的理论。
韦伯对于官僚制度的理论主要包括对于组织结构、权威体系、程序规范等方面的研究和思考。
这一理论被广泛地应用于企业管理、政府管理以及社会组织的管理，对于现代管理学的发展有着重要的影响。
一、韦伯行政管理理论主要内容韦伯行政管理理论主要包括以下几个方面的内容：1. 组织结构：韦伯认为官僚组织是一种高度的分工和专业化的组织形式。
官僚组织的结构是一种等级制度，有着明确的上下级关系和严格的分工和职责划分。
这种结构的优势在于可以有效地实现组织的目标和使组织的运作更加高效。
2. 权威体系：韦伯将组织的权威分为三种类型，分别为传统权威、合法权威和魅力权威。
传统权威是指基于传统、惯例和历史的权威，合法权威是指基于法律和规章制度的权威，而魅力权威是指基于人格魅力和领导才能的权威。
3. 程序规范：韦伯提出了程序规范的概念，即组织对于工作事项制定了一套详细的程序和规章制度，对工作的进行和完成要求有着严格的程序规定，以此来保证组织的运作有序和高效。
4. 专业化管理：韦伯认为，官僚组织需要专业化的管理人员来进行管理，管理者需要具备专业的知识和技能，能够根据组织的目标和任务来进行管理，以此来推动组织的发展和改进。
二、韦伯行政管理理论的影响和启示韦伯行政管理理论对于现代管理学有着举足轻重的影响。
首先，它强调了组织的结构对于组织的运作有着重要的影响，为管理者提供了一种有效的组织结构参考模型。
其次，它对于管理的权威体系和程序规范提出了明确的概念和要求，为管理者提供了一套有效的管理和监督机制，用以推动组织的高效和有序运作。
再次，它提出了专业化管理的概念，强调了管理者需要具备专业的知识和技能，能够根据组织的目标和任务来进行管理，以此来推动组织的发展和创新。
综上所述，韦伯行政管理理论对于现代管理学的发展有着重要的影响和启示。
西方行政学说之五：韦伯的官僚组织理论
六、西方行政学说之五：韦伯的官僚组织理论一、生平与著述1.1864-1920, 德国著名学者，思想家;2.求学: 良好的家教渊源, 海德堡大学\ 柏林大学\ 哥丁根大学, 博士;3.人生经历丰富: 军人\ 教授\ 游历者| 思考者;4.学术研究与著述:研究领域与范围: 社会\ 经济\ 政治;代表性著述: 新教伦理与资本主义精神\ 社会与经济组织理论\ 作为职业的学术\ 作为职业的政治;二.韦伯官僚组织(科层制)思想(一) 核心概念:1. 权力(power): 无视人们的反对, 强使人们服从的能力。
权力与服从(obedience) 相对应;2. 权威(Authority):正当化的统治, 是权力的一种特殊形态, 两个特征: (1) 自愿服从; (2) 存在着一套支持统治的正当性的信仰体系;3. 正当性(Validity): 指人们愿意服从该权威( 统治) 并根据该统治系统的相应命令来行动的可能性, 这种正当性可能出于不同的基础: 传统\ 情感\ 某种价值信念\ 某种成文规定, 等等; 不同的正当性基础，导致了不同类型的正当统治。
(二)权威合法化的方式与组织类型分析1. 超凡权威与神秘化组织( 个人魅力型正当统治)超凡魅力: 来源于别人的崇拜和追随;神秘化组织(chrismatic): 这种组织行使权威的基础是基于统治者个人的人格, 它以对个人的崇拜迷信为基础;统治者个人的人格特征: 超自然/ 超人的力量或品质, 因而具有人格魅力, 如宗教先知, 智者, 战争英雄, 救世主, 政治领袖。
u 两个特征:–反对经济上的考虑(经济上的平均主义)–内在的不稳定性;2.传统权威与传统型组织传统型权威: 基于传统习惯或世袭得来;两种形式: 世袭制与封建制;u特点:–A. 统治者与服从者之间往往存在一些自然的亲缘关系,统治者往往具有某种特定的身份; –B. 与特定的经济组织形态，即自给自足的家庭经济紧密联系;–C. 或多或少带有一定的宗教特性;3. 法定权威与合理化—合法化组织(法理型)法定权威: 由理性和法律规定的权力;合理—合法化组织: 即以理性和法律规定为基础行使权威( 统治) 的组织;u 在该组织中:–权威的基础是组织内部逻辑一致的各种法律规则以及得到法律授权的管理人员所发布的命令,人们对权威的服从是由于依法建立的等级体系,是对组织规则的服从,与领导者个人的品质,能力,学识关系不大.不依赖于与个人有关的身份或属性,是一种非人格的权威统治;–领导者与被领导者关系在法律上地位平等,都受组织规则的约束;（1）何为合理化(rationality, 理性):–因为它被专门用来作为实现某些既定目标的手段:即组织是精心设计的机器,旨在执行某些功能,而机器上的每一个部件都为机器发挥最大功能起着它们各自的作用;（2）何为合法化(legitimacy):–因为此类组织中有着一系列规则和程序,一定时候在组织中担任一定职务的组织成员必须依据相应的规则程序去行使他的权威;u 韦伯称这种类型的组织为”官僚制”(bureaucracy), 又译为”科层制”,u 韦伯认为, 官僚制是一种理想的组织形态, 所谓理想, 并非指”应当”或”合乎需要”, 而是指组织的一种纯粹或标准模式, 一种标准的组织形态;u 官僚制是现代社会中占主导地位的权威制度.4.韦伯对三种类型组织的评价:A. 超凡魅力: 非理性, 过于感情色彩, 过于神秘, 不宜作为现代管理组织的基础;B. 传统权威型: 服从传统, 领导者的作用在于维护过去的传统, 效率最低, 也不宜作为现代管理组织的基础;C. 只有法定权威适合于现代管理组织, 因为它提供了一种”谨慎的公正”:–a. 管理的连续性使管理活动必须有秩序的进行;–b. 以”能”为本的择人方式提供了理性基础;–c. 领导者的权力并非无限,而是受到规则的约束;(三)官僚制(科层组织)及其特征1. 官僚制的含义:u 一种以法理型权威( 统治) 为基础, 具有专业化功能和固定的规章制度, 设科( 部) 分层的现代社会所特有的组织制度或管理形式;2. 官僚制的特征:(1) ( 合理的) 专业分工:–明确划分每一个组织成员的职责权限并以法规形式严格固定这种分工;(2) 层级节制的权力等级系统:–层层控制的组织结构,在组织内按地位的高低规定成员间的命令与服从关系;(3) 依照规程办事的运作机制:–制定一整套严密的规则程序来规范组织及其成员的行为,以保证整个组织工作的一致性,明确性,不可随心所欲.(理性,稳定性,连续性,可预测性)(4)形式正规的决策文书(档案):–一切重要的决定和命令都应形成正式文件下达,且记录在案,用毕归档. 以使组织独立于个人之外,也利于明确任务\指令\权责,利于加强控制;(5) 组织管理的非人格化–以法律\法规条例\正式文件来规范组织及其成员的行为,以避免个人情感和好恶等非理性因素影响组织的理性,合法性和客观性.–严格区分公事与私事、公产与私产：:组织成员间是一种对事不对人的公务关系,处理组织事务只考虑合法性,合理性,有效性(正当性),而不考虑私情.(6) 专业培训:–建立适应工作需要的专业技术培训机构,为组织成员提供必要的专业培训,以使其具备或增加处理事务和解决问题的能力,提高服务的数量\质量,提高效率.(7) 合理合法的人事管理制度(工资\升迁\任用)A. 依据工作性质要求和人员本身的资格条件任用人员;B. 根据职位等级系统对人员的职位给予合理安排,使人适其位,充分发挥其功能;C. 由自由契约而承担职务(市场原则);D. 职位设计:每一个职务都有明确规定的法律意义上的权责范围和应具备的学识能力经验要求;E. 明确固定的货币工资制度:工资标准依级别,责任大小,年资,地位而定;F. 绩效制:奖惩依工作优劣来定;G. 晋升依工作绩效和资历非关系而定;H. 职位不能转让或继承;I. 职位非私有,不得滥用职权;J. 管理人员在行使其职务时受到严格而系统的纪律约束和控制;3.韦伯所认为的官僚制的优劣–优: 技术效率A. 严密性;B. 合理性;C. 稳定性;D. 普适性;–劣:A. 官僚体系庞大而致行动缓慢, 压抑人的积极性和创造性, 效率低下;B. 官僚主义弊端(bureaucratism);C. 理性主义导致人的本质的异化, 人沦为工具而不再是目的, 即理性主义与人本主义的冲突。
韦伯的官僚组织理论
韦伯的官僚组织理论发表日期：2004-02-16 文章作者：许激被誉为组织理论之父的德国社会学家马克斯•韦伯（M. Weber，1864－1920）生于德国，曾担任过教授、政府顾问、编辑，对社会学、宗教学、经济学与政治学都有相当的造诣。
韦伯的主要著作有《新教伦理与资本主义精神》、《一般经济史》、《社会和经济组织的理论》等。
其中官僚组织理论（也译为行政组织理论），对后世产生了最为深远的影响。
韦伯对组织管理理论的伟大贡献在于明确而系统地指出理想的组织应以合理合法权力为基础，没有某种形式的权力，任何组织都不能达到自己的目标。
为此，韦伯首推官僚组织，官僚制在19世纪已盛行于欧洲。
韦伯提出的官僚组织理论为社会发展提供了一种高效率、合乎理性的管理体制。
韦伯把人类行为规律性地服从于一套规则作为社会学分析的基础。
他认为一套支配行为的特殊规则的存在，是组织概念的本质所在。
韦伯认为，任何组织都必须以某种形式的权力作为基础，韦伯将社会所接受的权力分为三种：法定权力、传统权力和神授权力。
它们应该建立在以下基础上：合理基础——它是以一种对正规规则形式的“法律性”，以及对那些升上掌权地位者根据这些条例发布命令的权利的信任作为基础的(法定权力)。
传统基础——它是以一种对古老传统的神圣不可侵犯性及对根据这些传统行使权力者的地位合法性的既定信念作为基础的(传统权力)。
神授基础——它是以对某一个人的特殊的、超凡的神圣性、英雄行为或典范品格的信仰，以及对这个人所启示或发布的规范榜样或命令的信仰作为基础的(神授权力)。
韦伯认为人们对传统权力的服从是在习惯义务领域内的个人忠诚。
领导人的作用似乎只为了维护传统，因而效率较低，不宜作为官僚组织体系的基础。
超凡权力的合法性，完全依靠人们对于领袖人物的信仰，是非理性的，所以，超凡的权力形式也不宜作为官僚组织体系的基础。
只有提供了慎重的公正的法定权力才能作为官僚组织体系的基础。
有了适合于官僚组织体系的权力基础，韦伯勾画出理想的官僚组织模式，具有下列特征：1．组织中的成员应有固定和正式的职责并依法行使职权。
韦伯的官僚制理论_资料
▪ 排除个人的主观因素，使组织获得了理性， 稳定性，持续性和可预测性。
▪ 非人格化，不掺杂个人情感。 ▪ （5）专业培训
▪ 专业化的行政人员是现代官僚制区别于传统 家长制和世袭制的重要特征。
▪ （6）固定的薪俸和按照资历和功绩晋升 ▪ 行政官员属于专职阶层，职务稳定； ▪ 按照功绩晋升；
▪ ２、现代合法--合理统治（权威）
▪ 合理，目的和价值合理。由于各项职责权限 的合理划分，各级别层次进行专业分工，而 且以明确的规则加以确定，高效率从此产生。
▪ 合法，组织必须严格的按照规则和程序来进 行。法理性权威在此间形成。
▪ －－合同与契约
▪ ３、官僚制的缺点
▪ 压抑人的创造性和积极性，使人成为一种附属品， 只会机械例行公事，成为没有精神的专家；无法进 行实证分析；偏重静态研究，过分强调规则和制度， 使组织僵化，缺乏应变能力和弹性；
▪ 官僚制，它在明确性，稳定性，纪律的严格 性，运作范围的广泛性等方面都明显优越于 其他组织，并可应用于其他所有种类的管理 工作。
▪ “任何领域，要想象一个没有专业人员的持 续性行政工作，几乎是一种幻觉。”
▪ 官僚制的管理系统由技术的观点看是最理性 的，主要因为技术在其中扮演的角色。
▪ 在现代科技以及经济生产企业技术的发展下， 技术知识在近代成为绝对的不可或缺。推进 官僚制的决定性理由是它超过其他组织的纯 技术优越性。
6、对官僚制的评价
▪ （1）官僚制是理想行政的象征 ▪ 理性，稳定和高效与当今“行动缓慢、效率
低下、不负责任、相互推委”等官僚主义的 表现绝然不同。
▪ “从纯技术的观点来看是能够取得最大程度 的效率的，这种组织是对人进行绝对必要控 制的最合理手段。精确性、稳定性、严格的 纪律和可靠性比其它任何形式都要优越”
简述韦伯行政管理理论
简述韦伯行政管理理论一、官僚理论：韦伯的官僚理论主要包括了官僚主义的特征、官僚组织的原则和官僚制度的功能等内容。
韦伯对官僚主义的特征进行了详细的描述，他认为官僚主义是一种以法律、规则和程序为基础、以等级组织和专业化分工为特征的社会组织形式，同时还强调了官僚主义对效率的追求和对事务的专业化处理。
在官僚组织的原则方面，韦伯提出了官僚组织的典型原则，包括了职权的等级化和专业化、办事程序的规范化、办事的程序化等。
在官僚制度的功能方面，韦伯认为官僚制度具有效率、可控性和合法性等功能，这些功能使得官僚制度成为了一种现代社会组织形式。
韦伯还对官僚制度的局限性进行了识别，包括了官僚制度的僵化、不适应性和对制度利益的忽视等。
总的来说，韦伯的官僚理论为我们理解官僚制度提供了一个清晰的框架，有助于我们洞悉官僚制度的内在规律，并为管理者提供了有效的管理思路。
二、权威理论：韦伯的权威理论主要包括了三种类型的权威，即传统权威、合法权威和魅力权威，并从权威的来源、基础和运作机制等方面进行了阐述。
首先，韦伯指出了权威来源的多样性，即权威可以来自于传统、合法和魅力三种不同的来源。
传统权威是指基于过去的时间积淀而形成的权威，合法权威是指基于法律和规定而存在的权威，魅力权威是指基于个人魅力和魅力而形成的权威。
在权威的基础方面，韦伯认为权威的基础是人们对权威的信任和顺从。
权威的信任是指人们对权威的合法性和可信性的认同，而顺从则是指人们对权威的服从和执行。
在权威的运作机制方面，韦伯指出了权威的运作是基于合法性的，即权威的合法性是权威得以维持和实施的基础。
权威的合法性是由法律、规定和社会习俗等构成的，它使得权威在社会中得以稳定和可持续地发挥作用。
总的来说，韦伯的权威理论为我们理解权威的性质与作用提供了重要的思想。
通过权威理论，我们可以更好地认识到权威的多样性和变化性，并认识到权威在社会中的重要性和作用。
同时，韦伯的权威理论也为我们研究组织权威结构提供了重要的参考价值。
韦伯的官僚组织理论
韦伯的官僚组织理论被称为“组织理论之父”的韦伯与泰勒、法约尔是西方古典管理理论的三位先驱。
马克斯·韦伯（ Max Weber，1864－1920）生于德国，曾担任过教授、政府顾问、编辑，对社会学、宗教学、经济学与政治学都有相当的造诣。
韦伯的主要著作有《新教伦理与资本主义精神》、《一般经济史》、《社会和经济组织的理论》等，其中官僚组织模式（Bureaucratic Model）的理论（即行政组织理论），对后世产生了最为深远的影响。
有人甚至将他与杜克海姆、马克思奉为社会学的三位“现世神明”。
韦伯行政组织理论产生的历史背景，正是德国企业从小规模世袭管理，到大规模专业管理转变的关键时期，了解韦伯的思想更具有重要的现实意义。
韦伯认为，任何组织都必须以某种形式的权力为基础。
没有某种形式的权力，任何组织都无法实现其目标。
人类社会有三种被社会接受的权利:•传统权力（Traditional Authority）：传统惯例或世袭得来；•超凡权力（Charisma Authority）：来源于别人的崇拜与追随；对于传统权力，韦伯认为，人们之所以服从它，是因为领导者占据了传统所支撑的权力地位，同时，领导者也受到传统的制约。
但是，人们对传统权力的服从不是基于与个人无关的秩序，而是基于习惯义务领域的个人忠诚。
领导者的作用似乎只是维护传统，因此是低效的，不应该作为行政组织制度的基础。
非凡权力的合法性完全取决于对领导者的信仰。
他必须用不断的奇迹和英勇的行动赢得追随者。
超凡的力量太感性，太不理性，不是基于条条框框，而是基于神秘的启示。
因此，权力的非常形式不应作为行政组织制度的基础。
韦伯认为，只有法定权力才能成为行政组织制度的基础，其最根本的特征是它提供了审慎和正义。
原因是:(1)管理的连续性使得管理活动必须有序地进行。
(2)以“能”为本的择人方式提供了理性基础。
(3)领导者的权力不是无限的，应该受到约束。
有了适合于行政组织体系的权力基础，韦伯勾画出理想的官僚组织模式（Bureaucratic Ideal Type），具有下列特征：1、组织中的人员应具有固定和正式的职责并依法行使职权。
韦伯的官僚制理论
韦伯官僚制理论的主要内容一、权威结构理论与组织类型分析任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱、带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。
权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受命令时出于自愿。
韦伯认为有三种合法权威，由此出现三种不同的组织形态，即：1、“神秘化的组织”。
这种组织形态行使权威的方式是基于领导者个人的人格，它以对个人的崇拜、迷信为基础。
2、“传统的组织”。
在传统的组织中，命令和权威的基础是先例和惯例。
3、“合理——合法化组织”。
在合理化——合法化组织中，权威的基础是组织内部的各种规则，人们对权威的服从是由于有了依法建立的等级体系，此时的权威必须在组织中担任一定的领导职务，被领导者对权威的服从实际上是对组织规则的服从，在赢得服从这一点上与领导者个人的品质、能力、学识关系不大，领导者与被领导者之间在法律上的地位是平等的，各自都要受到组织规则的约束。
二、官僚制及其特征韦伯认为，“官僚制”是指一种以分部——分层，集权——统一，指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。
“官僚制”具有以下基本特征：1、合理的分工。
明确划分每一个组织成员的职责权限，并以法规的形式固定这种分工，分工不仅有利于组织成员通过训练掌握专门的技能，更有利于提高组织的工作效率。
2、层级节制的权力体系。
可以使组织中的每一个成员确切地知道从何处取得命令以及把命令传达给何人，有助于克服组织管理中的混乱现象，提高组织的工作效率。
3、依照规程办事的运作机制。
在实行官僚制的组织中，管理工作不是随心所欲地进行的，官僚制组织通常需要制定一整套规则和程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性。
4、形式正规的决策文书。
在实行官僚制的组织中，一切重要的决定和命令都应该形成正式文件下达，并且要记录在案，用毕归档。
这使组织独立于个人之外，不因领导成员的变动而变动，具有相对的稳定性。
韦伯的官僚制理论
第三章韦伯的“官僚制”理论1.韦伯的权威结构理论与组织类型分析。
权威------组织正常运行的基础。
韦伯认为有三种合法的权威，由此出现三种不同的组织形式，即：“神秘化组织”、“传统组织”和“合理化-合法化组织”。
其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。
当然，在现实生活中，任何组织都可以是三种组织形态的结合。
“神秘化组织”行使权威的方式是基于领导者个人的人格，它以对个人的崇拜、迷信为基础。
这种组织内在的基础并不稳固，常常会出现“人存政举，人亡政息”的现象。
“传统组织”行使命令和权威的基础是先例和惯例。
存在着两种组织形式：“世袭制”和“封建制”。
这种组织类型的权威明显具有世袭性、封建性和绝对性的特点。
“合理化-合法化组织”行使权威的基础是组织内部的各种规则，人们对权威的服从是由于有了依法建立的等级体系。
韦伯把它看作是现代社会中占主导地位的权威制度。
称之为合理化的制度，是因为它被专门用来作为实现某些既定目标的手段；同时，称之为合法化的制度，是因为在此类组织中有着一系列规则和程序，一定的时候在组织中担负一定职务的组织成员则必须依据相应的规则和程序去行使其权威。
韦伯用“官僚制”一词来称呼这种组织，认为只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理想的官僚制”。
官僚制含义。
2.韦伯“官僚制”的基本特征。
韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，“官僚制”具有以下基本特征：（1）合理的分工：明确划分每一个组织成员的职责权限并以法规的形式严格固定这种分工是官僚制的重要特征之一。
韦伯认为，组织根据分工要求规定每一职位均有特定权责范围，这样不仅有利于组织成员通过训练掌握专门技能，更有利于提高组织的工作效率。
（2）层级节制的权力体系：官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，其中，将各种公职或职位按权力等级组织起来，形成一个指挥统一的指挥链条，沿着自上而下的等级制，由最高层级的组织指挥控制下一层级的组织直至最基层的组织，于是便形成了官僚制组织中层级节制的权力体系。
韦伯的官僚制理论
韦伯的官僚制理论(Weber’S bureaucracy theory)韦伯的层级官僚制理论德国著名社会学家马克斯·韦伯被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。
在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。
韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例；个人魅力；法规理性。
法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。
所谓“官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言，并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。
为了避免误解，有些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织。
韦伯认为，在近代以来的资本主义社会中，官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理在基本形态。
韦伯指出，在这三种组织类型中，只有传统组织和官僚组织才有相当程度的稳定性。
个人崇拜组织与这两种组织差异极大，它可以破坏一个旧世界，而无法建立一个新世界。
因为无法保持领袖人物魅力的弥久弥新，或者领袖人物隐退去世等等，个人崇拜组织从诞生起，衰败也就不可避免。
例如宗教组织在其创立时必须依赖于领袖的神圣光环，但要将信徒对领袖的顶礼膜拜常规化，一旦形成了教义和规则，它就开始转变成传统组织。
古代王朝的创立时期，常得益于某个具有超凡魅力的领袖，人们信赖他那种拯救社会的神力，对乌托邦式美好世界的追求形成对领袖的拥戴，并焕发出“打江山”的动力。
而一旦转入“坐江山”，就得实现权威的转变，把神力变成传统，制定典章制度，个人崇拜组织随之平凡化，变成传统组织。
传统组织与官僚组织在外观上具有相似性，但两者实质有很大不同。
在官僚组织中，由制度规定组织层级、部门划分、职位设置、成员资格，能够形成非人格化的层级节制体系和部门结构，组织成员是否胜任仅仅取决于他的能力，而不是取决于他对组织领袖的个人忠诚和个人依赖。
传统虽然也有规章体系，但它的典章来自传统习惯，组织成员之间的关系是建立在个人关系、喜好偏爱、社会特权的基础之上。
马克思韦伯的官僚制理论
马克思·韦伯的官僚制理论马克思·韦伯是官僚制理论的奠基人，被称为“组织理论之父”。
韦伯首先立足于西方独特理性主义来审视理性官僚制，并通过西方现代官僚制与中国传统制的比较来加以说明。
他倡导的官僚制是一种纯粹的、抽象的、标准的的组织形态，他所谓的“官僚制”是指一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。
从纯技术的观点来看，“官僚制”确是最高的组织形式。
他所倡导的层级官僚制理论的主要内容就包括了专业化分工、等级制、对法理化规则的遵从以及非人格化等方面。
韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有以下基本特征:1.合理的分工。
工作的专业化便是这种高度明确分工的结果。
2.层级节制的权力体系。
官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，形成官僚制中层级节制的权利体系，以保证在组织权力中政令畅通。
3.依照规程办事的运作机制。
官僚组织通常要制定一整套规则程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性，保证官僚制组织的合理性、合法性、稳定性和连续性。
4.行程正规的决策文书。
有利于下级组织及其成员明确任务权责及规范要求，加强控制，促进组织更加有效、更便捷的实现目标。
5.组织管理的非人格化。
在实行官僚制组织中，管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范人的行为的，公务活动中不得掺杂个人情感、偏好等非理性因素，在组织成员之间的公务关系中存在的只是对事的关系而非对人的关系，不考虑任何私情关系。
6.适应工作需要的专业培训机制。
官僚制是建立在高度分工和专业化基础之上的，提高其服务数量和质量，从根本上提高组织的工作效率。
7.合理合法的人事行政制度。
其中包括人员任用应符合工作性质的要求和人员自身能力、人员职位应保证其在合适位置充分发挥才能、职务由自由契约关系承担、人员奖惩应根据工作优劣确定，行政人员须收到严格而系统的纪律约束和控制等。
马克斯韦伯“官僚制”理论探析
马克斯韦伯“官僚制”理论探析一、本文概述马克斯·韦伯（Max Weber）作为社会学领域的杰出学者，他的“官僚制”理论对后世产生了深远的影响。
本文旨在深入探析韦伯的官僚制理论，揭示其内涵、特点及其在现代社会中的应用与影响。
文章将首先概述韦伯官僚制理论的基本观点，包括官僚制的定义、特征及其形成原因。
随后，本文将分析官僚制在现代社会中的积极作用与局限性，探讨如何克服其固有的问题，以实现更为高效、公正的社会治理。
本文将结合具体案例，分析韦伯官僚制理论在不同国家、地区及领域中的应用，以及如何在实践中不断完善和发展官僚制理论。
通过对马克斯·韦伯官僚制理论的深入剖析，本文旨在为现代社会治理提供有益的参考与启示。
二、马克斯·韦伯官僚制理论概述马克斯·韦伯（Max Weber）是19世纪末20世纪初德国著名的社会学家、经济学家和政治学家，他的官僚制理论在社会科学领域具有深远的影响。
韦伯在他的著作《经济与社会》中，对官僚制进行了系统而深入的探讨，提出了官僚制作为一种理想类型的组织形式，是现代社会中最为普遍和有效的权力运作方式。
在韦伯看来，官僚制是一种高度理性化、法制化和非人格化的组织形式。
其核心特征包括：等级制原则，即组织内部按照权力和职责的层级关系进行划分，每个成员都明确自己的位置和职责；法制化原则，即组织的运作和决策都基于明确的法规和规章制度，而非个人的主观意愿；非人格化原则，即组织中的成员在处理事务时，应秉持客观公正的态度，不受个人情感和偏好的影响。
韦伯认为，官僚制作为一种组织形式，具有诸多优点。
它能够有效地解决大规模社会组织和复杂社会管理中的协调问题，提高组织的运作效率。
官僚制通过明确的权力和职责划分，能够有效地防止权力的滥用和腐败现象的发生。
官僚制通过法制化和非人格化的运作方式，能够减少个人情感和偏好对组织决策的影响，提高决策的公正性和科学性。
然而，韦伯也指出了官僚制的局限性和潜在问题。
简述韦伯官僚制组织理论的基本特征
简述韦伯官僚制组织理论的基本特征韦伯官僚制组织理论是由德国社会学家韦伯在20世纪初提出的，它对现代组织的运作机制和特征进行了深刻的剖析和解释。
官僚制在韦伯的理论中被视为现代组织的理想模式，其基本特征包括职权合理化、权威体系、职业化、规则化和等级化。
首先，职权合理化是韦伯官僚制组织理论的核心概念之一。
它指的是组织中的权力和职权分配是基于正式的规则和程序，而不是个人的意愿或权威。
职权合理化使得组织的运作更加稳定和可预测，减少了个人的恩师和偏见对组织的影响，提高了行政的效率和效果。
其次，权威体系是韦伯官僚制组织理论的另一个重要组成部分。
它指的是组织内部存在着明确的上下级关系和权力结构，各级领导拥有特定的职责和权威，并对其下属负责。
权威体系的建立使得组织内部的决策和指导更加清晰和有序，避免了混乱和无序的情况发生。
第三，韦伯官僚制组织理论强调了职业化的重要性。
职业化意味着组织中的成员根据其专业知识和技能来担任特定的工作角色，并且在其职业生涯中有着相应的培训和晋升机会。
职业化使得组织的成员具备了更高的专业素质和执行能力，增加了组织的竞争力和适应能力。
其次，规则化是韦伯官僚制组织理论中的一个重要特征。
规则化指的是组织中存在着一系列明确的制度和程序，用于指导组织成员的行为和决策。
这些规则可以是法定的、正式的，也可以是非正式的、隐含的。
规则化的存在使得组织的运作更加稳定和高效，减少了主观偏向和不确定因素。
最后，韦伯官僚制组织理论强调了组织的等级化。
等级化指的是组织内部存在着明确的职位和等级结构，各级成员根据其职位层级来担任相应的责任和权力。
等级化的存在使得组织的管理更加有序和高效，提高了组织成员间的配合和协调。
总之，韦伯官僚制组织理论的基本特征包括职权合理化、权威体系、职业化、规则化和等级化。
这些特征共同构成了现代官僚制组织的运作模式，有效地提高了组织的稳定性、效率和适应性。
然而，官僚制组织也存在着僵化、缺乏创新和灵活性等问题，这也是当前组织管理面临的挑战之一。
五韦伯的官僚组织理论课件
层级分明、分工明确、高度规则化、 重视正式沟通。
官僚组织理论的重要性
理论意义
为研究组织内部运作提供了基础理论框架，为后来的组织研究提供了重要参考 。
实践意义
指导政府和大型组织优化内部管理，提高效率，减少不必要的冲突和摩擦。
官僚组织理论的历史与发展
01
起源
发展
02
03
当代应用
起源于19世纪末期的德国，由社 会学家马克斯·韦伯提出。
决策监督
为了确保决策的正确性和公正性，官僚组织通常设有监督机制对决策过程进行监督。监督机制包括内部 审计、外部审计和法律监督等，以确保组织的决策符合法律法规和道德规范。
沟通与协调
正式沟通
非正式沟通
协调机制
官僚组织内部的沟通主要通过 正式渠道进行，如文件传递、 会议、报告等。正式沟通具有 规范性和程序性，有助于保证 信息的准确性和可靠性。
在官僚组织中，决策权通常集中于上层管理者手中。中层管理者和基层执行者通常只拥有执行上级决策的权力，而较 少参与决策过程。这种决策权分配有助于统一指挥和决策效率。
决策程序
官僚组织的决策过程通常遵循一定的程序，包括问题识别、信息收集、方案制定、方案评估和决策实施等步骤。这种 程序有助于保证决策的科学性和合理性。
则和程序，寻求更好的工作方式和更高的效率。
03
适应则要求组织能够根据外部环境的变化及时调整自
身的策略和运作方式，以保持竞争力和生存能力。
04 官僚组织的权力与政治
权力关系
权力关系是官僚组织中的核心 要素，表现为组织内部的层级
关系和角色定位。
官僚组织中的权力关系通常基 于职位和职责进行分配，以确
保组织的稳定性和效率。
韦伯的官僚制理论名词解释
韦伯的官僚制理论名词解释韦伯（Max Weber）是社会学和组织理论领域的重要学者之一，他对官僚制度进行了深入研究，并提出了官僚制理论。
官僚制是一种特定的组织形式，广泛应用于政府、企业、教育机构等各个领域。
在本文中，我们将对韦伯的官僚制理论涉及到的一些关键名词进行解释。
一. 官僚化（Bureaucratization）官僚化是指一种以行政规则、等级制度和权力分配为基础的组织形式。
在官僚化的组织中，职权和责任通过明确的规章制度来确定，权力被正式授予特定的职位，而不是个人。
这种组织形式强调效率、规范和稳定性，官僚机构通过严格的程序和规则来规范成员的行为，并以效率和预测性为导向。
二. 理性（Rationality）韦伯将理性定义为根据目标和手段的选择来进行行动的方式。
在官僚制度中，理性是一种核心价值观。
官僚机构以效率和理性为指导，通过明确的规定和标准来进行决策和实施。
这有助于减少个人利益和偏见对决策的影响，并使组织的运作更加有效和可预测。
三. 等级制度（Hierarchy）等级制度是官僚制度的核心组成部分之一。
它通过明确的职位和权力等级来规定组织成员之间的关系。
在等级制度下，权力和决策权逐级上升，从而确保组织内部的权力分配和控制。
等级制度有助于提高组织的效率和稳定性，但也可能导致权力垄断和创新的受限。
四. 行政规则（Administrative Rules）行政规则是官僚制度中制定和执行的规则和程序。
它们规范了组织成员的行为和决策，并确保组织的运作符合既定的标准和目标。
行政规则的存在可以减少个人主观意识和偏见对组织的影响，提高行政的公正性和一致性。
五. 功能分工（Division of Labor）功能分工是一种将工作任务和责任分配给特定职位和人员的组织方式。
在官僚制度中，功能分工是为了提高效率和专业化而引入的。
每个职位都有明确的职责和权力范围，成员只需按照规定执行自己的任务，而不需要过多考虑整体的目标和影响。
行政学史第四章韦伯的官僚制理论
官僚制的特征2
2. 层级节制的权力体系。 The principles of office hierarchy and of levels of graded authority mean a firmly ordered system of super-and subordination in which there is a supervision of the lower offices by the higher ones
官僚制的特征3
3.按规章程序办事的运作机制 （1）每个部门、单位、个人都有法定 的权责； （2）规范组织成员及其行为； （3）符合法定资格条件的人才能任用。 合理ho have the generally regulated qualifications to serve are employed. The management of the office follows general rules,which are more or less stable, more or less exhaustive,and which can be learned.
五、对官僚制的评价
（一）官僚制对社会实践的贡献 工业化、资本主义的发展要求；提供 所需的效率 韦伯提倡功绩制，进行技能管理，为 资本主义发展提供了政治上的贡献
（二）官僚制理论的学术贡献
1．各种社会组织进行比较研究，提出了一个
对不同组织的性质、形态、特征进行分析的 理论框架。 2．把组织形态和权威性质结合起来进行分析， 是对权力问题研究的发展，也为后人研究组 织提供了一个新的方向
二、韦伯的官僚制理论的基础
权威结构理论和组织类型分析 特色：把社会组织的发展与经济社会的发展联 系起来，不同时期的社会组织有不同的特点， 但权威和控制是所有组织不可或缺的要素 组织研究的起点：人们为什么会服从命令？为 什么按照被告知的那样去做？ 权威（authority)与权力(power)不同：强迫 vs自愿
第三讲 韦伯的官僚制理论
韦伯科层制理论的学理追踪最终指向了对当
代资本主义合理性的拷问。 他指出了资本主义历史演进中的价值扭曲 及其现实运作中人性的泯灭。 马克思根据资本主义所有制关系的异化带来
社会的全面异化批判了资本主义，而韦伯则
通过合理性范畴同样针贬了资本主义。
五、我国公共管理模式的选择 1、现代网络技术的迅猛发展，官僚制组织 结构必然会进行一系列的变革 首先,组织结构从金字塔型向扁平化发展。 金字塔式的层级组织结构的弊端： (1)增加行政费用。 (2)增加沟通的困难。 (3)增加计划的困难。
的组织形式： 神秘化组织——君权神授权威
传统组织——传统权威 合理化——合法化组织——法理权威
（1）神秘化组织——君权神授权威 行使权威的方式是基于领导者个人的人格，
它以对个人的崇拜、迷信为基础 。
神秘化组织是以宗教或政治形式出现的小规 模的革命运动。
领导权威仅靠领导者个人的人格，组织成员
对命令的服从，仅基于领导者个人的感召力和 鼓动力。
（2）对我国现行行政体制的客观认识
我国现正处在社会的转轨变型时期，市场 体制以及适应市场体制的行政体制尚未完 全培育起来。 我国现行行政体制以理想官僚制为主，兼 有封建官僚制遗存、理想官僚制不足和新 型行政体制正在建构的特征。
封建官僚制的遗存：中国在战国时，世族政治开 始为官僚政治所取代。自秦至清，中国一直受着 封建专制政体官僚政治的支配。理性精神的缺失、 家长制作风、特权现象、官僚主义、任人唯亲、 法治观念和现代契约观念淡漠等，都是这种影响 的表现。 理想官僚制的不足：以理想官僚制特征为判断标 准，我国政府组织仍处于理想官僚制不足的阶段。 例如，专业化人才和专业化分工的普遍缺乏、行 政规则的普遍缺乏和行政人员对规则的普遍轻视、 行政管理过程重身份而不是重业绩的取向、行政 腐败的普遍存在发及根治不力等。
试述韦伯的理想官僚组织模式
韦伯的理想官僚组织模式韦伯的理想官僚组织模式是社会学领域中的一个重要概念，由德国社会学家马克斯·韦伯在20世纪初提出。
该模式被认为是现代组织理论的基石之一，对行政管理和公共政策等领域产生了深远影响。
本文将详细阐述韦伯的理想官僚组织模式及其特点。
1. 韦伯的社会理论背景韦伯的理论主要建立在两个核心概念之上：理想类型（Ideal Type）和理性化（Rationalization）。
理想类型是一种抽象化的理论模型，旨在捕捉和解释特定现象的本质特征，而非描述现实中的具体情况。
理性化则是指人类行为从非理性的、传统的或情感驱动的状态转向基于逻辑、计算和目的性思考的过程。
2. 理想官僚组织模式的特点2.1 明确的规章制度理想的官僚组织应该有一套明确、详细的规章制度来规范成员的行为，并确保组织的运行具有可预测性和稳定性。
这些规则通常包括职位职责、晋升机制、工作流程等。
2.2 官员的专业化官僚组织中的官员应该是专业化的，他们通过正式的教育和培训获得专业知识和技能，以便在特定领域内高效地完成任务。
2.3 组织层级结构官僚组织应采用层次分明的等级制度，每个成员都有明确的上下级关系。
这种结构有助于保证决策的权威性和执行的效率。
2.4 职位任命根据能力理想的官僚组织中，职位的任命应以个人的能力和表现为基础，而不是基于家族、朋友关系或其他非客观标准。
2.5 办公室作为工作场所为了确保工作的效率和公正性，官僚组织的成员应在固定的办公场所进行工作，而不是在家或其他地方。
2.6 录入与记录系统官僚组织应有一个完整的录入和记录系统，用于保存重要的文件、信息和数据，便于查阅和监督。
3. 韦伯的理想官僚组织模式的优点与缺点3.1 优点- **效率**：由于明确的规章制度和专业化分工，官僚组织能够高效地处理各种事务。
- **公平性**：基于能力和绩效的选拔和晋升机制有助于实现公平竞争。
- **可预测性**：严格的规章制度使得组织行为具有可预测性，减少了不确定性和混乱。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
韦伯的官僚组织理论一、个人简介马克思·韦伯（Max Weber，1864-1920），德国学者，与马克思、涂尔干齐名，并列为现代社会学的奠基者，公认的社会学三大“奠基人”之一(另外两位为迪尔凯姆、齐美尔)。
其对西方社会的影响是巨大的历任析林、弗莱堡及海德堡等大学教授。
一生著述甚多，以《宗教社会学论文集》及《经济与社会》等最为重要，以《新教伦理与资本主义精神》等最为国内读者所知晓。
韦伯1864年4月21日生于埃尔福特，1882年入海德堡大学学习法律，1883年在斯特拉斯堡服兵役一年，1884年入柏林大学攻读法律。
完成并出版讲师资格论文《罗马农业制度的历史对罗马公法与私法的重要性况》，开始在柏林大学教授罗马法、日耳曼法及商法，后学术重心从法学转向经济学。
1894年放弃名校柏林大学法学教授机会，反接受当时地位甚低的地方性大学弗莱堡大学聘请出任经济学教授。
1896年转任海德堡大学政治科学教授。
1897--1903年精神崩溃，被迫停止一切教学、研究与政治活动。
1903年重返学术活动。
1910年参与创立德国社会学学会，后于1913年因社会学方法论之争退出德国社会学会。
1920年6月14日因肺炎病卒。
1921年未完成遗稿《经济、诸社会领域及权力》由遗孀玛丽安娜整理以《经济与社会》书名出版。
二、韦伯官僚制理论的现实（实践）基础（一）政治与行政的分离。
第一，在实践方面，韦伯通过对德国市民阶级的分析，指出德国的市民阶级没有成熟到成为德国民的政治领导阶级，他们“有着情愿服从于官僚支配的心态，市民阶级的价值取向可以允许权力与文化政等问题被化约到技术层面，而政治可以被缩小到一个完全形式地维持国家存在的状况，不许有任何内容的实质目标——仅仅只是毫无信仰的日常照顾而已”。
“政治厌倦症”、“非政治的精神”成为德国市民级的价值取向。
因此这就为韦伯官僚制理论中政治与行政的分离提供了实践基础。
第二，在理论方面，韦伯的官僚制理论与威尔逊的政治与行政两分理论是紧密联系在一起的。
威尔发表于1887 年的《行政学研究》一文被称为是现代美国公共行政研究的起点，他本人也因此文而成为国公共行政学的创始人。
他在书中指出，“行政学研究的目标在于了解：首先，政府能够适当地和成功进行什么工作。
其次，政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些当的工作。
”为了政府成功有效地完成工作，威尔逊又进一步提出了政治与行政两分法原则，即把政制定与政策执行分开，“行政管理的领域是一种事务性的领域，它与政治领域的那种混乱和冲突相距远。
”这种理论的建构就为韦伯的官僚制理论体系提供了学理上的支持，因此，有人把韦伯的官僚制论模式称为韦伯—威尔逊模式。
（二）科学管理原理。
20 世纪初，泰罗所领导的科学管理运动以及构建的科学管理理论以巨大的声势在全世界产生了广泛影响，同时也为韦伯的官僚制理论体系的构建提供了科学的实验依据。
科学管理的主要贡献表现在：第一对事不对人的管理。
这就剔除了管理者在管理中的价值影响，也为韦伯官僚制理论形式理性与价值理性区分奠定了基础。
第二，制度和程序化的管理模式。
泰罗的科学管理是建立在企业组织由小规模的手工场向大规模现代工厂转变的基础上的，因此，其管理模式是以制度与程序为主的，这充分体现了韦伯的具理性与形式理性。
第三，管理的分工与分权。
在科学管理中，泰罗在组织的横向和纵向上都提出了分工横向的分工表现为技术与知识的分工，而纵向上则表现为管理权与操作权的分离、所有权与管理权的分离这些都为韦伯官僚制理论提出政治与行政分离，在行政管理上重视技术和知识理性提供了根源。
（三）文官制度的确立。
19 世纪70-80 年代英美两国先后建立了文官制度，即国家公务员制度。
随着英美两国公务员制度的一步发展，西方大多数国家相继确立了公务员制度。
文官制度的建立实行了新的人事管理原则，主要包法制化、职业化、专业化、价值中立、政务官与业务官分离等原则，这些原则为韦伯官僚制理论的现实奠定了基础。
如职业化、专业化原则体现了技术理性的特征，而法制化、价值中立、政务官与业务官的离则体现了形式理性的特征，这些都是韦伯构建官僚制理论的核心内涵，因此，我们可以说，韦伯官僚的工具理性特征就是通过公务员制度的建立与发展从理论走向实践的。
三、.韦伯官僚组织(一) 核心概念1. 权力(power): 无视人们的反对, 强使人们服从的能力; 权力与服从(obedience) 相对应;2. 权威(Authority): 政当化的统治, 是权力的一种特殊形态, 两个特征: (1) 自愿服从; (2) 存在着一套支持统治的正当性的信仰体系;3. 正当性(Validity): 指人们愿意服从该权威( 统治) 并根据该统治系统的相应命令来行动的可能性, 这种正当性可能出于不同的基础: 传统\ 情感\ 某种价值信念\ 某种成文规定, 等等; 不同的正当性基础, 导致了不同类型的正当统治.(二)权威合法化的方式与组织类型分析1. 超凡权威与神秘化组织超凡魅力: 来源于人的崇拜和追随;神秘化组织(chrismatic): 这种组织行使权威的基础是基于统治者个人的人格, 它以对个人的崇拜迷信为基础;统治者个人的人格特征: 超自然/ 超人的力量或品质, 因而具有人格魅力, 如宗教先知, 智者, 战争英雄, 救世主, 政治领袖, 可归为四类: （1）北欧神话中的熊皮武士（2）萨满教的女巫（3）先知与救世主（4）文人或知识分子;两个特征: 反对经济上的考虑(经济上的平均主义) ；内在的不稳定性;2.传统权威与传统型组织传统型权威: 基于传统习惯或世袭得来;两种形式: 世袭制与封建制;特点: A. 统治者与服从者之间往往存在一些自然的亲缘关系,统治者往往具有某种特定的身份; B. 与特定的经济组织形态---即自给自足的家庭经济紧密联系; C. 或多或少带有一定的宗教特性;3. 法定权威与合理化法定权威: 由理性和法律规定的权力;合理—合法化组织: 即以理性和法律规定为基础行使权威( 统治) 的组织;在该组织中:权威的基础是组织内部逻辑一致的各种法律规则以及得到法律授权的管理人员所发布的命令,人们对权威的服从是由于依法建立的等级体系,是对组织规则的服从,与领导者个人的品质,能力,学识关系不大.不依赖于与个人有关的身份或属性,是一种非人格的权威统治; 领导者与被领导者在法律上地位平等,都受组织规则的约束;（1）何为合理化(rationality, 理性):因为它被专门用来作为实现某些既定目标的手段:即组织是精心设计的机器,旨在执行某些功能,而机器上的每一个部件都为机器发挥最大功能起着它们各自的作用;（2）何为合法化(legitimacy):因为此类组织中有着一系列规则和程序,一定时候在组织中担任一定职务的组织成员必须依据相应的规则程序去行使他的权威; 韦伯称这种类型的组织为“官僚制”(bureaucracy), 又译为“科层制”, 韦伯认为, 官僚制是一种理想的组织形态, 所谓理想, 并非指“应当”或“合乎需要”, 而是指组织的一种纯粹或标准模式, 一种标准的组织形态; 官僚制是现代社会中占主导地位的权威制度.4.韦伯对三种类型组织的评价A. 超凡魅力: 非理性, 过于感情色彩, 过于神秘, 不宜作为现代管理组织的基础;B. 传统权威型: 服从传统, 领导者的作用在于维护过去的传统, 效率最低, 也不宜作为现代管理组织的基础;C. 只有法定权威适合于现代管理组织, 因为它提供了一种”谨慎的公正”:a. 管理的连续性使管理活动必须有秩序的进行;b. 以“能”为本的择人方式提供了理性基础;c. 领导者的权力并非无限,而是受到规则的约束;四、官僚制及其特征1. 官僚制的含义: 一种以法理型权威( 统治) 为基础, 具有专业化功能和固定的规章制度, 设科( 部) 分层的现代社会所特有的组织制度或管理形式;2. 官僚制的特征:(1) (合理的) 专业分工:(2)层级节制的权力等级系统:(3)依照规程办事的运作机制:(4)形式正规的决策文书(档案):(5)组织管理的非人格化(6)专业培训:(7)合理合法的人事管理制度(工资\升迁\任用)五、韦伯所认为的官僚制的优劣优: 技术效率A. 严密性;B. 合理性;C. 稳定性;D. 普适性;劣:A. 官僚体系庞大而致行动缓慢, 压抑人的积极性和创造性, 效率低下;B. 官僚主义弊端(bureaucratism);C. 理性主义导致人的本质的异化, 人沦为工具而不再是目的, 即理性主义与人本主义的冲突);六、评价1. 韦伯理论具有巨大的社会政治意义:（1）随着资本主义的发展, 新型的工业化大企业发展迅速, 这种新型的组织需要有稳定, 严格, 精细, 可靠的管理, 韦伯认为官僚制则是可以满足这种需要的理想管理形式;（2）他强调以知识和技能进行管理的必要; 抨击旧的传统以及阻碍经济发展的政治控制;（3）因此韦伯所解决的是资本主义进一步发展所必须解决一个重大的问题--组织的合理化;（4）由于其理论对资本主义发展的巨大促进作用, 故也被誉为德国的亚当斯密;2. 韦伯理论的学术意义:–最早对社会生活中的组织现象进行研究,“组织理论之父”（1）开启了组织( 行为) 理论研究的先河a. 提出了一个对不同组织的性质, 形态, 特征进行分析的理论框架, 尤其是三种组织形态的分类具有重要的理论价值;b. 从权力( 权威) 的视角来研究组织类型, 开创了组织研究的新方向;（2）构建起一整套现代行政管理体系的规则/ 原则( 其对官僚制特征的描述揭示出了现代行政组织的许多重要管理原则如专业分工, 层级节制, 考试录用, 职责权限, 工作报酬等)（3）强调法理型权威在现代社会管理中的重要性; 强调在知识和技能的基础上进行控制, 促进了管理法治化, 科学化；（4）讲求效率的行政观, 符合资本主义生产方式的需要;3. 韦伯理论的局限性:（1）高度纯化的理论描述, 与现实中的组织有差距;（2）偏重于静态研究, 过分强调机械的正式组织的功能, 忽视了组织运作的过程和非正式组织的影响力;（3）偏重于对组织内部形态和管理结构的分析, 缺乏对组织与其环境间相互关系的探讨;（4）过分强调专业分工和职能权限划分, 忽视宏观协调;（5）过分强调人员稳定, 导致组织惰性; 过分强调年资在升迁中的意义, 导致论资排辈;（6）过分强调组织利益和组织效率, 忽视了组织成员多方面的心理需求及人性发展;。