结构——起承转合

结构——起承转合，是最优框架如果说，讲文章体式，是在用“分析”的思维在讲，那么，我这里有说的一个词——结构——就是用综合的思维在讲。

这里的问题是，虽然文章可以有不同的体式，但是可不可以有相同的结构呢？请让我回答：有。

当代写作学巨擘马正平教授研究发现，文章的最优结构框架是就“起——承——转——合”。

当然，这个最优框架只是一个“经典结构”，在这个“经典结构”还可以有其它一些变体。

现在，请让我用最优框架说来解释不同的文章体式的结构。

（1）叙事类：起——故事的开头——可以是顺叙式，也可以是倒叙式；承——故事的经过——这是故事的最主要部分，包括发展和高潮部分；转——故事情节反转——这是故事出乎意料的部分；合——故事结尾——如果开头是倒叙式的，就与开头形成呼应。

譬如《孔雀东南飞》的结构：起——夫妻感情很好，婆婆却不满意；承——兰芝主动请求被谴回娘家；转——再嫁过程中却出乎意料的自杀；合——人们把夫妻俩合葬，以象征夫妻再团圆。

但是，叙事类的框架也可以省略“合”，从而形成“起——承——转”的格式，这样就使故事更具出人意料的效果。

譬如，如河南考生的《刘处长的发型》：起——刘处长退休了，头发又浓又黑，像个年轻人；承——老伴建议留个教授型的大背头，以表示告别官场；儿子儿媳见后，却又认为太落后，硬是让其剪了一个新潮型；接着，刘处长又被女儿劝说理了一个内涵型的小平头。

转——文章最后，在生日宴会上，刘处长突然亮“和尚头”（这一次是自己作主的）。

（2）议论类：起——开门见山（呈现文章结论或表态），或引出话题——也叫提出问题部分；承——分析部分，一般要回答是什么、为什么、会怎样、怎么办等；转——辩证分析——即转换视角，重新审视，从而得出一个与前文看似相矛盾的结论；合——结尾，强调分析的结论——如果是开门见山式开头，就形成了首尾呼应。

譬如，北京考生的《不诚不信不为过》的结构：起——提出观点：在一些特殊的场合，可以不讲诚信；承——分析在战场、商场等方面，不诚不信有其重要意义；转——在通常情况下，还是应讲诚信；合——结尾，强调，在特殊的场合，不诚不信不为过。

（3）叙议类：它可以是“起——承——转——合”结构，譬如，福建考生的《八•十八•二十八》，起——那年我八岁，还是一个不规则的多边形，新颖、多变，极富想象力。

周长长，面积小，人生阅历浅。

承——那年我十八岁，已经被渐渐改造成规则的图形，只是棱角还在，不新颖也不规范，不多变也不稳定。

周长不长，面积也不小。

转——这年我二十八岁，已经被打磨成了一个圆了，我稳定，我周长短，我面积大。

我的人生阅历丰富了，我变得世故圆滑了……合——幼儿园的女儿，正重复“我”的八岁时的“不规则的多边形”，说：太阳和小草都是黄的。

它可以是“起——承——转——承”结构，譬如甘肃考生散文诗《蓝色蛹·金色蝴蝶》，起：蓝色——流动的忧郁；承：蛹——自缚的悲哀；转：金色——我爱上了世界；承：蝴蝶——破茧后的美丽。

起与承都是悲哀的色调，转及转之后的承，都是喜悦的色调。

这个结构里出现了两个“承”，但这两个“承”各自所承的对象是不同的，前者所承的是起（悲），后者所承是转（喜），这一点要明白。

总之，以上三类文章体式，可以是最优的“经典”结构“起——承——转——合”框架，也可以是其变体框架。

我们有了最优框架的自觉，再加上创造性的变化，就有可能在写作过程中，把文章结构设计的更加合理、更加精致。

这里讲了结构框架，是不是结构就讲完了呢？我说：没有。

对于结构，我还有话要说。

以命题《创新》为例，来解释一下关于“起承转合”的线路：首先要给出文眼和论点，即当今世界的发展已经越来越多地依赖科学技术，大力推动和促进创新发展对于社会进步和国家富强非常重要。

（起）其次，可以从不同的层面来论述创新，包括形式创新、内容创新、思想创新等，也可以分部分来论述，对于各行各业创新的重要意义，其中可以有分论点和论据性事例。

（承）然后，批判一些假创新，指出与创新有关的一些社会不良现象，或者指出有些创新还要有待验证，例如转基因食品等；（转）最后，回到你的文眼和论点，作为一个二十一世纪的年轻人，应该在今后的学习和生活中用创新的思维和眼光看待身边的事物，大力提倡和推进创新。

（合）“五段式”作文法——我的作文教学法作文教学向来是语文教师最棘手的问题，下很多工夫却收效甚微，不见起色，以致在很多语文教师手中，作文教学成了“写写，评评，讲讲，练练”而不见生机。

结合作文的写作规律及学生作文长期存在的弊病，我尝试提出“五段式”作文教学法。

在学生面前，我戏称为“徐氏作文法”。

历代作文之道讲求“起承转合”，若能在“起承转合”上寻求到一点作文心得便不失为有所收获。

综观现在学生作文之大弊，即作文的硬伤，不外字数不足，不见层次，1-3段的段落形式机械呆板，语言乏味或学生腔浓。

据此，我提出“五段式”作文法以力避硬伤，寻求作文之道。

所谓“五段式”作文法即在形式上要求学生作文落段安排不得出现“三段式”而以“五段”为佳，至于四段，六段等则不限，总称为“五段式”。

段落安排作出要求：开篇点题或以故事开篇，或以寓言开篇，或以生活现象开篇，或直接以话题组构成排比句开篇等不一而足。

结尾照应话题，尽量做到联系现实或自身，呼吁号召将作文主旨落到实处。

中间主体则分列两段，三段或更多，或采取正反对照式或并列式。

这即是我所言的“五段式”作文的外在结构形式。

这样要求克服了分段不明，层次不清的毛病。

搭建好框架还需要在内容上下工夫。

任何文章的取胜即要做到形神兼备，形式与内容的完美结合。

“五段式”作文除形式安排外，更注重的是作文素材的选定与语言结构的组织。

现实生活中学生作文多数语言苍白，素材匮乏，学生腔浓。

正所谓“言之无文，行而不远”。

文学源于生活，那么，是否是因为学生生活阅历浅，知识面窄的缘故呢？我不这么认为，学生从小学学到中学，文章读的也不在少数，其实这不是因为生活中缺乏素材，而是学生的思维缺乏锻炼。

正如我们背上行囊去山间，回来时，每人背囊里装的东西是不一样的。

有人背囊装满灵芝，有人背囊装满珍果，有人背囊插满鲜花，而有人的背囊却空空如也，他们除了埋怨山路弯弯，荆棘密布之外，一无所获。

这就是学生对素材的占有、使用的不同。

在教学中我主张学生用“活”教材。

教材就是一座资源丰蕴的宝藏，关键是我们要学会开采。

我的作文教学不是为文而文，而是让学生有感而文。

平时教学时我注重学生语文素养的培养，让学生明白学语文的目的与意义，即从教材中去发掘千姿百态的人生，为我所用。

《论语》中说“君子务本，本立而道生”。

我以为“语文的本”即是对人生的把握。

当我们明了所学的文章是让我们领略作家的人生，那么我们学习时就会站在一个高度。

学生在学习时就会对人生展开思索，进而对文章中的历代名人其秉性、人生态度等产生感悟。

有所感再适当选择角度稍注意语言的表达，学生便可以很快地行文。

一篇文章做到结构层次清晰（“五段式”使然），内容充实（教材中素材的提炼挖掘），立意深刻（对素材中人生态度的把握），语言生动（多种表达方式及修辞的使用）。

我想一定会是一篇上乘之作。

附学生“五段式”作文实例走在最前面踏着秦砖汉瓦，穿过唐山宋水，乘着明月秋风，一路上我们吟唱过多少人的故事：无论是张骞的驼铃阵阵，还是昭君出塞的黄沙漫漫；无论是岳飞拔剑戟地，仰天长啸，壮怀激烈，还是郑和七下西洋，迎着浪花，雄心勃勃。

先人们的事例无不启发着我们：人生的光彩在于迎接新的挑战，生命的价值在于走在最前列。

“芰荷为衣，芙蓉为裳”，他走在中间历史的最前列。

“信而见疑，忠而被谤”，即使落得“颜色憔悴，形容枯槁”，也不忘念道：“长叹息以掩涕兮，哀民生之多艰。

”汨罗江畔的那次纵越，惊起了历史长河中的第一阵浪花。

一部《离骚》的光芒从古照耀至今。

多少爱国人士，跟着他的步伐，以死来表达自己的赤胆忠心，以死来抒发自己的最后一腔爱国热情。

屈原抑郁投江了，然而他并不痛苦，尾随着这么多的膜拜者，他是最欣慰的。

铁链套头，镣铐加脚，司马迁心惊肠断，一声悲呼，天地愤，鬼神泣。

万丈高楼坠足，名毁灭，朋友弃，扬子江心翻船，身已残，亲人离。

面对着奇耻大辱，下流谤议，面对着口诛笔伐，乡党讥笔，他犹能意志如山，坚强如铁。

他不信了“士可杀不可辱”，他不信了“名节重似命”。

“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”，他想起了父亲临终的叮嘱，“究古今之变，成一家之言”。

他想起了雄才多磨难，百练方成刚。

他走在历史的最前列，泪洗史册，血流笔尖。

于是《史记》铸成，于是汗青流光。

他诠释了梅花香自苦寒来，他驰骋于史学的殿堂，创史家的绝唱，他走在最前列，他的一生也是最辉煌的。

柏拉图曾说：“真正的勇士走在人们的前面，真正的幸福伴着探索者走。

”仓促于生命的短途中，无向不走在最前列，引领时代风骚呢？是山，就站成一种尊严，让山花烂漫山风拂面；是水，就流成一种磅礴，让小船航行鱼儿畅游。

走在最前列，不更能书写华章吗？走在最前列，不更能寻找生的真谛吗？今人不见古时月，古月依旧照今人。

人生是画，需要大胆的描绘；创造如歌，谱写了多种辉煌。

走在最前列，与先人共享生的伟大死的光荣；走在最前列，有勇气相伴，与日月齐光；走在最前列，还有痛苦吗？点评：文章标题醒目，开篇切题引出对历史名人的追溯与思考，中间主体三段多则材料（均为学生所熟知），收尾干净利落，引人深思。

文章语言凝练，抒情议论打动人心。

堪称“五段式”作文法则的典范。