北京朝阳法院正式受理腾讯诉360不正当竞争案
那一年的3Q 大战
那一年的3Q 大战作者：暂无来源：《新经济》 2014年第6期文| NEW ECONOMY 宋爽劲很难想象，如今多次互掐的两家互联网公司，多年前的关系并没有像现在这般糟糕，甚至周鸿祎和马化腾曾经还私交不错。
或许正如商界信条所言：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。
”在第二轮的交战中，奇虎360 再次落败，而这也意味着历时四年的3Q大战终于进入尾声。
2 月24 日，最高人民法院对腾讯诉360 扣扣保镖不正当竞争纠纷上诉案做出终审判决，驳回奇虎360（NYSE:QIHU）的上诉，维持一审判决。
而该案一审已于2013 年4 月25日在广东省高级人民法院结束，奇虎360 败诉，被判罚向腾讯赔偿500 万元，并且在网站首页和其他媒体上进行道歉。
在案件宣判当日，腾讯第一时间对外发出《是结束，更是起点！》的公开信。
在公开信中，腾讯称“惨胜如败”，并表示：“这一场终审判决，是一个历史事件的结束，也将是一个行业公平竞争新的起点。
”而奇虎360 也在二审宣判后公开发出了《360 致全体中国互联网用户公开信》。
“2 月24 日最高人民法院对此案做出终审判决，令我们遗憾的是，360 扣扣保镖被认定侵权。
”奇虎360在公开信中写道。
同时，奇虎360 还在信中回顾了“扣扣保镖”产品诞生的初衷，并坦承：“360 扣扣保镖并不是一个完美的产品，它由一个临时组成的小团队在两个星期内完成，没有充足的法务力量对它进行全面评估。
”不过，奇虎360 在信中直言，在腾讯的“抄袭+ 捆绑”发展模式的挤压下，会导致“中国互联网出现创新荒漠化”，“我们担心此判决结果将可能会鼓励腾讯进一步滥用市场地位，创业公司的创新动力将会被削弱，创业公司的生存空间将进一步被挤压。
”根据奇虎360 截至去年9 月30 日的未经审计第三季度财报，报告期内，奇虎360 在该季度净利润达到4446 万美元，这意味着这场官司让奇虎360损失了该公司一个季度利润的1.8%。
奇虎360与腾讯QQ争斗事件
奇虎360与腾讯QQ争斗事件是指2010年中国两间大型软件公司奇虎公司和腾讯公司之间互相指责对方不正当竞争的事件。
2010年9月，奇虎针对腾讯QQ先后发布了360隐私保护器和360扣扣保镖，并称其可以保护QQ用户的隐私和网络安全。
11月3日，腾讯宣布在装有360软件的电脑上将不能运行QQ软件。
《反垄断法》出台6年来，最高人民法院审理的首例互联网反垄断案11月26日开庭。
诉讼双方为国内互联网行业举足轻重的两位大佬，腾讯和奇虎360。
事件同时牵涉到其他奇虎软件与同类软件的纷争，如360安全浏览器与傲游浏览器和搜狗浏览器之间、360安全卫士和360杀毒与多家杀毒软件之间的纷争。
为此，金山、傲游、可牛、百度等软件公司11月5日联合召开发布会，抵制奇虎360并宣布将不兼容360系列软件。
之后政府介入此次争斗事件，责令腾讯停止不兼容行为、奇虎召回360扣扣保镖。
11月21日腾讯与奇虎两家公司分别在各自官方网站上发表了对网民的致歉信，也正式结束了此次纠纷事件。
2011年4月26日，北京市朝阳区法院就腾讯起诉奇虎360不正当竞争案作出一审判决，奇虎等三家公司赔偿腾讯公司人民币40万元。
2013年12月4日，腾讯和奇虎360再次在最高人民法院相见，这次不再是互联网反垄断案，而是扣扣保镖不正当竞争，这也是3Q大战系列诉讼的最后一场。
据了解，此案由最高人民法院副院长奚晓明担任审判长；知识产权庭庭长孔祥俊、副厅长王闯、资深法官王艳芳、朱理担任审判员等4位法官参与审理。
据了解，上一次最高人民法院5位法官出庭，还要追溯到2008年，由此细节也可以看出这一案件的分量。
（一）执法机构应当加强监管，加大执法力度在这个双方斗争过程中，几乎没有相关执法部门介入调查，至少是没有有采取有效措施制止，以至于纷争愈演愈烈，网民也从最初的“隔岸观火”走到“深受其害”，甚至于可能威胁网络公共安全。
然而，无论是《反垄断法》第三十八条：反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查；还是《反不正当竞争法》第十六条：县级以上监督检查部门对不正当竞争行为，可以进行监督检查等法律法规都对执法部门的职责作了规定。
北京市朝阳区人民法院民事判决书 2010朝民初字第37626号
北京市朝阳区人民法院民事判决书2010朝民初字第37626号上传者知盟网 原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，该公司总经理。
委托代理人徐炎。
委托代理人。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5－10楼。
法定代表人马化腾，该公司总经理。
委托代理人朱小荔。
委托代理人李丽。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，该公司董事长。
被告奇智软件（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号兆维大厦4层东侧单元。
法定代表人周鸿祎，该公司董事长。
被告北京三际无限网络科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A218室。
法定代表人齐向东，该公司董事长。
三被告共同委托代理人高嵩，北京市润明律师事务所律师。
三被告共同委托代理人马骋，北京市润明律师事务所律师。
原告腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯科技公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯计算机公司）与被告北京奇虎科技有限公司（简称奇虎科技公司）、奇智软件（北京）有限公司（简称奇智软件公司）、北京三际无限网络科技有限公司（简称三际无限网络公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普翔担任审判长，与代理审判员李自柱、苏志甫共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告腾讯科技公司的委托代理人朱小荔、徐炎，腾讯计算机公司的委托代理人朱小荔、李丽，被告奇虎科技公司、奇智软件公司和三际无限网络公司的共同委托代理人高嵩、马骋到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告腾讯科技公司和腾讯计算机公司诉称：两原告系QQ软件的权利人。
QQ软件包括了QQ2006、QQ2007、QQ2008、QQ2010正式版软件(对QQ2010正式版软件简称为QQ2010软件）。
QQ软件是目前国内用户数量最多的即时通讯软件。
三被告是从事桌面客户端软件开发和运营的互联网公司，与两原告具有竞争关系。
浅析腾讯与360之争
3 Q 大战一、腾讯与360事件背景腾讯与360的竞争由来已久。
2010年春节前后腾讯推出QQ医生软件，到5月份升级成QQ电脑管家软件，新版软件涵盖了360所有主流功能，用户体验与360类似。
此举很快引发了360的激烈反应。
9月27日，360发布直接针对QQ 的"隐私保护器"工具，宣称其能实时监测并曝光QQ的行为，由此引起了网民对于QQ客户端的担忧和恐慌。
当天，腾讯对外发布声明回应，称腾讯QQ软件绝对没有窥探用户隐私的行为。
至此，腾讯与360相继发布声明，拉锯战展开。
10月14日，腾讯宣布正式起诉360，要求奇虎及关联公司停止侵权。
当天，360声称腾讯起诉360是打击报复，对此360将反诉。
10月27日，百度、腾讯、金山、傲游、可牛五家公司发布联合声明抵制360，随后腾讯QQ的在线用户马上接收到了关于此消息的弹窗报道，指引用户进入页面观看声明并参与评论。
当晚，360也终于按捺不住，以强制弹窗的形式传播着自己的回击声明，使得这场"口水战"升级为"弹窗战"。
10月29日，360公司宣布推出"扣扣保镖"，360称该工具全面保护QQ用户的安全。
当天，腾讯立即宣称扣扣保镖是违法的，可牛随后宣布称将推出"361特警"。
面对腾讯的"违法指责"，360称其完全合法，且还能让QQ更安全。
11月3日：北京朝阳法院正式受理腾讯诉360不正当竞争案，腾讯索赔400万。
11月3日18时，腾讯发布《至广大QQ用户的一封信》。
随后，360扣扣保镖下线，其官方网页和下载页面均已不能正常访问，而且也无法找到这款产品的任何入口。
二、对于腾讯与360之争的浅析(一)、对各方观点的评析总结腾讯QQ是基于即时通讯的社交网络客户端软件，奇虎360则是互联网安全服务客户端软件，作为国内目前应用规模最大的两家客户端软件，两者之间发生了一场全社会瞩目的技术道德纷争。
3q大战：谁才是最后的赢家-
3Q大战到底谁才是最后的赢家，从去年开始网友们有的支持qq，有的支持360，有的指责对方，有的抱有观望的态度，不管怎么样，3q大战到4个月止，已经靠一个段落，我们先来回顾一下，3Q大战的的开始时间：2010年11月3日晚，腾讯发布公告，在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。
360随即推出了WebQQ的客户端，但腾讯随即关闭WebQQ服务，使客户端失效，事件仍在紧张发展。
近日，北京市朝阳区人民法院已正式受理腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司(共简称腾讯公司)诉北京奇虎科技有限公司、奇智软件(北京)有限公司和北京三际无限网络科技有限公司涉嫌不正当竞争案。
2010年11月10日下午，在工信部等三部委的积极干预下，腾讯与360已经兼容。
记得那段时间，我们的桌面一下子弹出qq的窗口，一下弹出360的窗口。
让无数的网民卷入到这场风波，然而炒得沸沸扬扬的3Q大战终于结束了，360被判道歉并且补偿QQ40W，在这里看来是QQ胜了，然而3Q大战换来了360的成功上市，所以3Q大战的最终胜者应该归属360。
3Q大战开始之时就有金山、百度、腾讯、傲游、可牛等公司联合发布反对360不正当竞争及加强行业自律的联合声明。
360孤军奋战一路艰苦跋涉，终于在2011年3月30号晚上在纽交所成功上市，而且首日大涨134%，市值达40亿美元，融资1.75亿美元。
今年国内互联网企业争相赴美上市，360可谓是占尽了风头。
即使在4月26日备受关注的3Q大战第一场诉讼中败诉的360，丝毫也没影响360光彩的身影。
腾讯起诉360隐私保护器不正当竞争一案4月26日在北京朝阳区人民法院宣判。
法院判令北京奇虎等三个被告停止发行使用涉案360隐私保护器，连续30日公开消除因侵权行为对腾讯造成的不利影响，赔偿40万元，并在360网站上删除相关侵权言论。
这条宣判似乎在人们看来360败了，因为需要赔款40万，而且还要删除相关侵权言论。
奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位案一审判决书（三）
奇虎360诉腾讯滥⽤市场⽀配地位案⼀审判决书（三）四、关于被告是否滥⽤市场⽀配地位（⼀）原告认为被告存在限制交易⾏为，依据是：1．在⽹址为/zt2010/360defameqq/index.htm的⽹站登载的《反对360不正当竞争及加强⾏业⾃律的联合声明》称：“我们特此发表本联合声明，⼀⽅⾯披露该公司恶意竞争的真相，同时也表明我们对此种恶意竞争⾏为予以坚决抵制的⽴场。
在此，我们郑重承诺，并呼吁⼴⼤同⾏和我们⼀起做到：⼀、公平竞争，维护⾏业健康、良好的市场氛围；⼆、不与360发⽣任何形式的业务合作；三、共同推动及协助⾏业主管机构出台⾏业规范，有效约束市场竞争⾏为。
……联合声明企业名单（排名不分先后）：⾦⼭公司百度公司腾讯公司傲游天下可⽜杀毒 2010年10⽉27⽇”。
2．在⽹址为/qq.shtml的⽹站登载的腾讯公司《致⼴⼤QQ⽤户的⼀封信》称：360公司停⽌对QQ进⾏外挂侵犯和恶意诋毁之前，我们决定将在装有360软件的电脑上停⽌运⾏QQ软件。
落款⽇期为2010年11⽉3⽇。
该⽹页还记载以下内容：如果您选择QQ，请选择以下任⼀⽅式卸载360软件：⼯具卸载：下载360软件下载⼯具，⼿⼯卸载：查看360软件卸载指引。
在进⼊QQ2010⽹页后，会弹出⼀对话框：致QQ⽤户的⼀封信：在装有360软件的电脑上将停⽌运⾏QQ软件。
3.在⽹址为/qq.shtml的⽹站登载的腾讯公司《难以承受之痛的背后—致QQ⽤户的第⼆封信》称：360打着“安全”的名义，以“恐吓”的⽅式胁迫不明真相的⽤户卸载掉360的竞争对⼿。
过去两年，国内⼏乎所有浏览器都遭到了360“感染⽊马”名义的恐吓，国内⼏乎所有杀毒软件都遭到360发出的“过期”、“安全隐患”的打击，360杀毒因此⼀家独⼤。
360作为安全软件控制了整个QQ的聊天⼊⼝。
QQ的所有数据包括登录账户、密码、好友、聊天信息都得被360过滤之后才送还给QQ⽤户。
这相对于每个⽤户⾃家门⼝不请⾃来的“保镖”，每次进门都被“保镖”强制搜⾝才能进⾃家门。
(手动整理)360与腾讯的3Q大战经过
3Q大战全程介绍开始交火2010年9月27日：360公司发布“360隐私保护器”软件，曝光了QQ涉嫌窥探用户隐私行为。
腾讯对外发布声明回应，称腾讯QQ软件绝对没有窥探用户隐私的行为。
2010年10月，腾讯QQ向1亿多在线QQ用户大规模弹窗称“被某公司诬蔑窥视用户隐私”。
360回应称QQ涉嫌扫描用户隐私是长期存在的历史问题，用户最有权力监督。
14日：腾讯宣布正式起诉360，要求奇虎及关联公司停止侵权。
360声明称腾讯起诉360是打击报复，对此360将反诉。
28日：360公布QQ软件扫描用户硬盘“超级黑名单”证据，这个名单里共包含685款软件。
大战升级2010年10月29日：360公司宣布推出“扣扣保镖”，360称该工具全面保护QQ 用户的安全。
11月3日：北京朝阳法院正式受理腾讯诉360不正当竞争案，腾讯索赔400万。
对于360与QQ之间的纠纷，腾讯发布公告，称在纠纷解决之前，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。
11月8日：360公司召回了360扣扣保镖软件，同时，腾讯公司也恢复了WEBQQ的登录，QQ和360也恢复了兼容。
2011年9月29日消息 9月29日下午，北京市第二中级人民法院宣布腾讯公司诉“360隐私保护器”侵权案的终审判决结果：北京奇虎、奇智软件以及三际无限的行为构成不正当竞争，判决三公司停止侵权；三家公司需要在本判决生效起30天内在360网站的首页及《法制日报》上公开发表声明以消除影响，并赔偿原告腾讯经济损失40万元。
2013年3月28日上午，广东省高级人民法院对原告北京奇虎科技有限公司诉被告腾讯科技（深圳）公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案作出一审判决，驳回奇虎公司全部诉讼请求，腾讯公司不构成垄断。
据悉，这是国内首个在即时通讯领域对垄断行为作出认定的判决。
广东高院经审理后认为，由于原告对本案相关产品市场界定错误，其所提供的证据不足以证明被告在相关产品市场上具有垄断地位，故驳回原告全部诉讼请求。
奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位案一审判决书（一）
奇虎360诉腾讯滥⽤市场⽀配地位案⼀审判决书（⼀）奇虎360诉腾讯滥⽤市场⽀配地位⼀案堪称“互联⽹反垄断第⼀案”。
⼀审判决书对商品市场和市场领域如何界定、被告在相关市场是否具有⽀配地位、被告是否滥⽤市场⽀配地位排除、限制竞争。
对于如何界定相关市场、采取了何种独特的⽅法以及怎样评判⽀配地位的形成第⼀次给出了明确的标准。
对于如何适⽤和理解法律规定做出了评判。
本案诉讼请求为1.5亿元，⼀审案件受理费796800元，都堪称天价。
⼀审法院认为，“确定本案相关商品市场的界定可以采取下列⽅法：根据需求者对QQ软件及其服务的功能⽤途需求、质量的认可、价格的接受以及获取的难易程度等因素，从需求者的⾓度定性分析不同商品之间的替代程度；同时亦结合考虑供给替代的影响。
”这为确定本案的市场为全球市场打下了基础，奇虎公司主张本案市场为国内市场和单⼀商品没有了事实依据。
⼀审法院认定，“原告关于综合性的即时通讯产品及服务构成⼀个独⽴的相关商品市场的主张不能成⽴，本案相关地域市场应为全球市场。
从⽽认定，原告以并不具备真实基础的市场份额来推定被告在相关市场上具有垄断地位的主张不予认可。
”法院的上述认定导致原告的⼤部事实、证据和诉讼请求全⾯崩溃。
关于被告在相关市场上是否具有⽀配地位的问题，涉及如何综合适⽤《反垄断法》第⼗七条第⼆款、第⼗⼋条、第⼗九条问题。
法院认为，“《反垄断法》第⼗七条第⼆款规定，市场⽀配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进⼊相关市场能⼒的市场地位。
第⼗⼋条规定，认定经营者具有市场⽀配地位，应当依据下列因素：该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能⼒；该经营者的财⼒和技术条件；其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；其他经营者进⼊相关市场的难易程度；与认定该经营者市场⽀配地位有关的其他因素。
即认定经营者的市场⽀配地位，需要考虑市场份额、该市场的竞争状况以及市场进⼊的难易程度等多种因素。
从北京首例垄断案评腾讯与360的诉讼纠纷
从北京首例垄断案评腾讯与360的诉讼纠纷2011年4月26日，腾讯公司诉360隐私保护器侵权案在北京朝阳区人民法院宣判。
法院判决，北京奇虎、奇智软件以及三际无限三被告停止发行使用涉案360隐私保护器，删除相关网站涉案侵权内容，在360网站首页及法制日报公开致歉30日，并赔偿原告损失40万元。
很多人认为这个案件的公开宣判标志着令人瞩目的“3Q”大战的结束。
然而，事实并非如此。
经广东省高级法院披露，奇虎360近日以腾讯滥用市场支配地位为由将其告上法庭，索赔金额超过1.5亿元。
腾讯方面表示，去年曾以不正当竞争为由起诉360，索赔金额为1.25亿元，广东省高院也已正式受理。
“3Q大战”并没有结束，反而愈演愈烈了！与“3Q大战”第一季中不同，360此次大打“垄断牌”。
那么，目前法律上是如何界定垄断的？如何判断一家互联网企业是否有垄断行为呢？一、北京首例垄断案始末2009年12月18日上午，北京市第一中级人民法院公开开庭宣判了原告唐山市人人信息服务有限公司(简称唐山人人公司)诉被告北京百度网讯科技有限公司(简称百度公司)垄断纠纷案，判决驳回原告唐山市人人信息服务有限公司的诉讼请求。
本案是《反垄断法》正式实施后北京法院作出判决的第一起案件。
本案的裁判不仅给出了“相关市场”和“市场支配地位”的界定方法，而且对如何认定“滥用市场支配地位的行为”进行了有益探索，因而有着深远的意义。
原告唐山人人公司诉称，由于其降低了对百度搜索竞价排名的投入，被告即对全民医药网()在自然排名结果中进行了全面屏蔽，从而导致了全民医药网访问量的大幅度降低。
而被告这种利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽的行为，违反了我国《反垄断法》的规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易的行为。
故请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对全民医药网的屏蔽并恢复全面收录。
被告百度公司辩称，被告确实对原告所拥有的全民医药网采取了减少收录的措施，实施该措施的原因是原告的网站设置了大量垃圾外链、搜索引擎自动对其进行了作弊处罚。
腾讯公司诉奇虎360公司不正当竞争纠纷案
腾讯公司诉奇虎360公司不正当竞争纠纷案问题提示：在审理互联网行业领域的不正当竞争纠纷中，如何认定争议双方是否存在竞争关系？如何对诋毁商誉行为进行认定？【要点提示】在司法领域，对于反不正当竞争法具有意义的竞争关系，通常情况下是在狭义竞争关系与最广义竞争关系中确定适当尺度的结果。
对于不同行业、不同商业模式，乃至于不同的不正当竞争行为，竞争关系的尺度可能都是不同的，对互联网行业领域竞争关系的认定必须要考虑该行业商业模式的特性。
如果争议一方的行为可以增强其在该领域的竞争优势，或者损害对方的竞争优势，从而影响双方在广告市场、资本市场的竞争优势和利益格局，则说明双方在网络服务的用户市场、广告市场等相关市场中具有竞争利益，存在竞争关系。
《反不正当竞争法》对于诋毁商誉行为的规制，是为了避免市场主体通过不适当的言论打击对手，牟取竞争优势，并造成对良性市场竞争秩序的损害。
对于该类商业诋毁行为的认定，除了对个案具体行为的判断之外，还应在商业性言论自由对市场秩序的积极价值与规避不当的商业诋毁行为对市场正常秩序的冲击中寻求平衡。
对于竞争者间的否定性言论，应当得到法律的规范而非禁止，而规范的尺度，则需要根据市场和社会发展的实际情况作出判断。
原则上，安全类软件行业商业性言论自由的边界是"客观真实的评测结果和表述"，即言论所表述的内容是否客观真实地反映了客观事实。
对于合理范围内的错报、误报，以及并非明显的表述失当，应当给予适当的宽容。
【案例索引】一审：北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第37626号（2011年4月26日）二审：北京市第二中级人民法院（2011）二中民初字第12237号（2011年9月14日）【案情】原告：腾讯科技（深圳）有限公司原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司被告：北京奇虎科技有限公司被告：奇智软件（北京）有限公司被告：北京三际无限网络科技有限公司原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下合称腾讯公司）是QQ即时通讯软件（以下简称QQ软件）的权利人和运营商，在即时通讯软件市场和桌面网络游戏、门户网站等网络服务领域拥有很高的市场占有率。
腾讯诉360
QQ管家事件经过
2010年初 2010年5月 2010年9月
2010年11月
2010年初
2010年初，腾讯推出QQ医生3.2，界面及功能 酷似360，同时宣布赠送诺顿防病毒软件半年试 用。之后QQ医生利用2010年春节期间强行推广。 随后，360快速反应，加上QQ医生本身产品并 不成熟就匆忙上阵，很多用户陆续卸载QQ医生， 其市场份额也快速降至10%以下。360成为此次 交锋的胜利者。
腾讯
360
案情介绍
腾讯诉360
案件审理
案件总结
案情介绍
双方互相起诉事件
腾讯与360
腾讯QQ和奇虎360是国内最大的两个客户端软件。腾讯以QQ为基 础，向各个方面发展。以其强大的市场占有率，强大的客户群体，不 断发展吞噬着互联网各个领域。 奇虎360是以安全闻名的企业。其36也成为了继腾讯qq 之后第二大客户端软件。 双方为了各自的利益，从2010年到2013年期间，两家公司上演了一 系列互联网之战。2014年2月24日，最高人民法院对腾讯诉奇虎360不 正 当竞争案作出终审判决，驳回奇虎360的上诉，维持一审法院的判决。 此前，广东高院的一审，判决奇虎360构成不正当竞争，并赔偿腾讯 500万元的经济损失。
被告抗辩
1，原告的商业模式具有掠夺性和侵害性， 为了保护广大用户和其他经营者的利益， 被告作为安全工具的开发和经营者责任重大， 有权对抗和改变原告的行为。
2，浏览器应用软件亦具有屏蔽广告的功能， 因此其行为不违反公认的商业道德
牌声誉造成损害
。
。
3，并非其修改原告的QQ软件，而是原 告QQ软件的用户利用被告开发的技术 中立的扣扣保镖软件来修改原告的 QQ软件。
一、关于被告扣扣保镖是否能 够破坏原告QQ软件及其服务的安 全性、完整性，使原告丧失增值 业务的交易机会及广告收入，从 而构成不正当竞争的问题。
《腾讯-360事件网络舆情分析报告》-南大谷尼
中秋假期，"软件管理"和"医生"在后台静默升级为"电脑管家"，此举很快引发了激烈反应.月日，发布直接针对地"隐私保护器"工具，宣称其能实时监测并曝光地行为，由此引起了网民对于客户端地担忧和恐慌.当天，腾讯对外发布声明回应，称腾讯软件绝对没有窥探用户隐私地行为.月日，腾讯科技在显著位置发表文章，称浏览器涉嫌借色情网站推广遭公安立案调查.随后进行了回应，称该报道"造谣"并"已向公安局报案".个人收集整理勿做商业用途月日，腾讯制作"抹黑腾讯追踪"专题，分析"频繁打压对手用意".月日，发布《用户隐私保护白皮书》，阐述旗下每款软件地工作原理.同日，腾讯公布安全检查原理、机制和效果，称将对采取法律措施.个人收集整理勿做商业用途月日，腾讯向亿多在线用户大规模弹窗称"被某公司诬蔑窥视用户隐私".月日，回应称涉嫌扫描用户隐私是长期存在地历史问题，用户有权力监督.月日，腾讯宣布正式起诉，要求奇虎及关联公司停止侵权.当天，声明称腾讯起诉是打击报复，对此将反诉.个人收集整理勿做商业用途月日，金山和卡巴斯基参战，指责软件存在重大安全漏洞. 奇虎周鸿祎立即做出回应，表示免费杀毒颠覆了传统收费杀毒，所以遭到行业嫉恨.个人收集整理勿做商业用途月日，百度、腾讯、金山、傲游、可牛五家公司发布联合声明抵制，随后腾讯地在线用户马上接收到了关于此消息地弹窗报道，指引用户进入页面观看声明并参与评论.当晚，也终于按捺不住，以强制弹窗地形式传播着自己地回击声明，使得这场"口水战"升级为"弹窗战".个人收集整理勿做商业用途月日，公布软件扫描超级黑名单，这个名单里共包含款软件.月日，公司宣布推出"扣扣保镖"，称该工具全面保护用户地安全. 当天，腾讯立即宣称扣扣保镖是违法地，可牛随后宣布称将推出"特警".面对腾讯地"违法指责"，称其完全合法，且还能让更安全.个人收集整理勿做商业用途月日：北京朝阳法院正式受理腾讯诉不正当竞争案，腾讯索赔万.月日时，对于与之间地纠纷，腾讯发布《致广大用户地一封信》，称将在装有软件地电脑上停止运行软件.业内认为，腾讯这招是逼迫用户作出二选一地选择.随后，扣扣保镖下线，其官方网页和下载页面均已不能正常访问，而且也无法找到这款产品地任何入口. 时，发出一封《反抗霸权，需要你地力量》地致网民地求救信，呼吁用户停用三天.当天，宣布推出ＷＱＱ客户端.不过这一客户端推出没多久就遭到腾讯"封杀"，腾讯紧急关闭其ＷｅｂＱＱ服务.个人收集整理勿做商业用途月日时分，腾讯发布致用户地第二封信《难以承受之痛地背后》，对其做法进行解释，称其对已经退无可退，让无可让.随后，表示，没有窃取用户隐私信息地软件行为，并决定搁置争执.当天上午,工信部和公安部介入此次事件,进行多方商谈.个人收集整理勿做商业用途月日，ＷｅｂＱＱ．官方网页已经恢复正常，允许用户登陆并使用这一服务，但用户需要使用除浏览器之外地浏览器才能登陆.人民日报记者赵亚辉通过微博称，马化腾透露地最新数据称，腾讯不兼容软件地措施只在％地少数用户中实施，其余％地用户可以同时正常使用ＱＱ和软件.个人收集整理勿做商业用途月日，马化腾表示，工信部倾向于认定腾讯无辜.并向公众解释腾讯地自救做法是不得已.而董事长周鸿祎于月日凌晨对外发出一封公开信，表示腾讯此前抄袭安全卫士并强制推广地行为，是欲置于死地.个人收集整理勿做商业用途月日，金山、傲游、可牛、百度四大厂商，宣布或将不兼容，称是中国互联网最大地安全谎言月日，董事长周鸿祎称，扣扣保镖已送权威部门检测，而地卸载量不到.二、传播路径分析年月日，搜狐发文《医生打补丁遭奇虎"警告"或涉嫌不当竞争》，这则新闻立即被各大网站转载，腾讯与之争也成为各大媒体地关注对象.个人收集整理勿做商业用途月日，新浪科技发文《医生升级版电脑管家发布：与直接竞争》.月日，太平洋电脑网发文《真地开战了! 推隐私保护器对抗腾讯》，再次引起媒体对腾讯与之争地关注，月日，《京华时报》发文《腾讯与深陷"窥私"之争》，至此全国各地纸媒、电视台都纷纷关注这张"战争"地进展.网友们也开始关心自己地利益是否会受到侵害，在网上展开了激烈地讨论.个人收集整理勿做商业用途月日，新浪科技发文《反流氓软件联盟呼吁及腾讯公布技术原理》，报道了第三方地看法.当天发布《用户隐私保护白皮书》，详细阐述旗下每款软件地工作原理，并呼吁其他互联网软件厂商把自己地行为全部透明化及公开化.随后，腾讯也在其官网上公布了安全检查模块技术原理.双方公布技术原理地消息立即被新浪科技报道，并被各大网媒转载.个人收集整理勿做商业用途月日，《每日经济新闻》发文《腾讯之争未息金山加入"隐私保护战"》，这场"战争"进一步升级，越来越多媒体"观战"，《东方早报》发文《腾讯产品团队回应：将采取法律行动》.《重庆晚报》发文《腾讯发声明暗示要告》.各大媒体把焦点放在双方是否会"对簿公堂"上.个人收集整理勿做商业用途月日，《第一财经日报》发表评论《腾讯和之争赤裸地"免费"》.同日，《广州日报》发表《家公司呼吁集体封杀》，在众多地媒体关注下，这场"单挑"发展成为"群殴". 个人收集整理勿做商业用途月日，腾讯在其官网上发布致广大网民地一封信，消息立即被新浪、搜狐等网媒报道.也于当晚做出回应，发布了给网民地求救信，新浪和搜狐等网站也报道了这则新闻."战争"也在网友地评论(主要阵地是微博客和论坛)中进一步"白热化". 个人收集整理勿做商业用途月日，全国各地媒体地版面上都充斥着双方给网民写信地新闻.当天有关公安部、工信部介入地新闻也被多家媒体报道. 个人收集整理勿做商业用途月日，《羊城晚报》等媒体报道《董事长周鸿祎：扣扣保镖已送权威部门检测》，继续关注事件地发展个人收集整理勿做商业用途传播路径总结：专业网媒报道网络转载纸媒、电视跟进网民讨论媒体跟踪报道、评论网民讨论形成舆论峰值媒体形成主流观点个人收集整理勿做商业用途三、主流媒体评论地主题偏向分析网络隐私难以保障（）典型文本：中国广播网发表评论《奇虎和腾讯爆发窥私之争：隐私能否得到保障》，认为不管事态如何发展，都应该"看到如何保护网民地合法'隐私权'，已经成为一个迫在眉睫地问题."新华网《谁来保护网民地隐私？》指出"隐私保护需要行业和用户地共同监督，网民起诉腾讯也好、腾讯和互诉也罢，希望这些成为隐私保护机制走向完善地开始".个人收集整理勿做商业用途实为利益之争（）典型文本：《第一财经日报》发表评论《腾讯和之争赤裸地"免费"》指出，双方地"口水战"实为利益之争，"虽然双方都高举着'为了广大用户地利益'地旗帜，但对于这等商业组织而言，企业地利益是必须地，毕竟，他们不是慈善基金会." 个人收集整理勿做商业用途不应该侵犯网民权益（）典型文本：《第一财经日报》刊登《软件口水战：以网民权益不受侵犯为准绳》提出，现在与腾讯地口水战也好，两家地利益并不是重点，网民地权力和利益才应该是社会关注地重点.可惜，遗憾地是，网民地声音无法汇集成为主流，往往处于被忽视地地位.《东方早报》发表评论《大战腾讯不应劫持用户利益》认为，两家打着"保护用户利益"旗号地软件巨头，实际上做地，却是不顾甚至损害用户利益地事.红网发表评论《腾讯、混战，勿拿网民利益当棋子》，"我们需要警惕；同时要表明地是：无论是任何一方，切勿拿网民地利益作为营销和互相攻击地棋子，还是切切实实做出些替广大网民利益着想、为广大用户服务地举措出来".个人收集整理勿做商业用途呼吁完善相关法律法规（）典型文本：财讯网发表评论《腾讯与"挟持"网友电脑恶性竞争谁人管？》，指出"和地这场激战提醒我们，《个人信息保护法》等相关法规需要赶快建立，中国商业互联网应该早日脱离这种不负责任地恶性竞争."凤凰网发文《腾讯之争显示网络环境已急需国务院立法规范》，认为两家互联网公司之间地争斗反映出了我国地网络环境已经到必须出台法律法规进行规范地地步.个人收集整理勿做商业用途相关部门监管缺失（）典型文本：《南方日报》地评论《腾讯，真相到底是什么？网络安全谁负责》指出，应该建立互联网第三方监督委员会或网民代表机构，对互联网公司侵害用户权益威胁网络安全地做法采取严厉措施，呼吁"有关部门采取有效措施，杜绝和减少此类事件地再次发生." 《第一财经日报》发表《与腾讯之争值得业界共同反思》，指出"互联网产业作为一个飞速发展地行业，监管难以完全跟上，制度建设难以及时跟上，都是可以理解地，但这绝不是"裁判"可以缺席地理由."个人收集整理勿做商业用途四、网民舆论地立场偏向分析在本研究之前，关于腾讯与之争，新浪调查开展了一项"腾讯与纠纷"地非随机样本在线调查，截止至月日晚点分，共有位网友参进行了投票.调查数据显示，如果在软件与软件之间必须卸载一个，地网友会卸载，而选择卸载地网友只有.个人收集整理勿做商业用途我们地主题倾向判别研究则显示，在这场"战争"中，截至目前为止，反对腾讯地网民比例为，认为腾讯地"安装地用户将停用"地行为是一种要挟；反对地网民比例为，这部分地网民认为为抢占市场利益不择手段；可以没有，但是不能没有这个聊天工具；而对双方恶战感到厌恶、反对双方地网友比例则为，网民认为双方所谓地"为用户着想"是假，"为各自利益"是真，他们地"弹窗大战"严重损害了用户地利益；最后，有大约地网友立场未明确.个人收集整理勿做商业用途以下是可以代表不同网络舆论倾向地网民立场地主要观点：二者之争苦了网民（）典型文本：网友春风化雨发帖《腾讯大战，苦了网民》，认为二者到底谁是谁非，或许只有他们自己知道，但只是苦了这些网民，称和腾讯地产品覆盖了以上地用户，现在这些用户却不得不在二者之间作出选择."网友江南晨曦发帖《腾讯与网上大战，害苦了网民》，斥责道"腾讯太过份！大有贼喊抓贼！害苦地是我们网民！对我们网民如此不负责任."个人收集整理勿做商业用途让其他软件商得利（）典型文本：网友张小闲发帖《腾讯之我见》，指出二者之争是很典型地鹬蚌相争渔翁得利，"这个时候如果出来一个什么聊天软件，肯定是很受益地，今天点腾讯地公告一出来，很多人就选择了重回." 网友满树都是红荔枝发帖《扶额，鹬蚌相争渔翁得利，腾讯这是何苦啊》，认为这两个公司斗下去，将获益，便宜国外地软件、得不偿失. 个人收集整理勿做商业用途相关部门监管不到位（）典型文本：慈溪论坛上地网友邵岙湖发帖《和腾讯地吵架都是监管部门地渎职》，指出腾讯威胁用户，监管部门却保持沉默，是他们对工作地渎职.网友发帖《腾讯与热战如火监管部围观》，指出"无论是工信部、还是国家产品质量监督部门，都还在沉默当中"，是监管地缺失才导致这场"战争""白热化". 个人收集整理勿做商业用途我地电脑我做主（）典型文本：天涯社区地网友发帖《致腾讯和地一封公开信：我地电脑我做主》，文中提到"我们不管你们怎么打，但是我们地电脑用什么软件必须是我们自己说了算，不需要你们替我们用户去选择我们，你以为我们必须在你们中选一吗？我们还可以联名告你们去，不管腾讯还是奇虎.不要太嚣张了，你们是明目张胆地侵犯我们电脑用户，干涉我们地自由，我们地口号是：我地电脑我做主." 个人收集整理勿做商业用途不要太依赖某一软件（）典型文本：网友吴钩沐雪♂情发帖《这次告诉我们不要太依赖某一软件》，呼吁广大网友不要太依赖某一个软件，"要尽量同时多用几个同类软件.不然你永远是软件公司地儿子！" 个人收集整理勿做商业用途腾讯"有我无他"太霸道（）典型文本：网友我是农民在凤凰网上发贴《腾讯凭什么不让装地电脑使用》，斥责腾讯地"逼宫"行为，"怎么越看这消息越感觉是腾讯在胁迫我！本来对没啥好感，这么一搅和老子还就用了，大了就是不用，就不信不用我身上会掉块肉."网友裸猪发帖《腾讯太霸道，垄断太恐怖》，认为双方需要做地在公开地平台上借助技术地证据链证明自己地清白，而不是逼迫用户做非此即彼地选择，"把公司地商业战火延伸到用户，这是商业地霸权逻辑." 个人收集整理勿做商业用途卸载（）典型文本：网友在百度贴吧里发帖《卸了》，他觉得少了天不会蹋，但是没了，确实不行，"退一万步说，就算不用，但是陪伴了我们上十年，真要取舍，我还有我地朋友都会选地."网友影子在论坛上发帖《师太，你就卸了吧》，帖子说道"我可以不用，但我必须要用.没了我可以用卡巴，没了难道你用，用？就算你用地话，你地朋友也会用吗？你孤家寡人一个."个人收集整理勿做商业用途、一起删（）典型文本：天涯发帖《刚刚卸了和，用什么替代他们比较好？？》，帖主称已经受过了与腾讯之间地纷争，"本人刚刚做了一个艰难地决定，卸载了与."百度贴吧也有支持二者一块删地帖子《不管你们有多少仇恨，别拿我们做筹码，整烦了把，都删了，得瑟》.个人收集整理勿做商业用途五、余论. 腾讯事件地本质：不仅是商业竞争地超限，而且是社会公德地缺失.任何一种公众依赖度达到一定强度地技术服务，其本质都已不单纯是商业应用，而兼具了公共服务性质.商业竞争至少应以不损害公关生活为前提.个人收集整理勿做商业用途. 超级垄断地现状导致一部分网络应用服务能在其市场上保持唯一卖者地地位，而用户则丧失了博弈资本.这是当前网络社会地主要威胁之一.个人收集整理勿做商业用途. 腾讯事件所暴露地，是中国部分企业地文化伦理不足，是行业地竞争无序，是管理部门地粗疏无力，它也展现了我们这个高度依赖网络技术应用地社会地失范和无序.个人收集整理勿做商业用途. 我们寄希望于互联网企业提振民族经济，我们也希望它们不仅能获得商业成功、而且能获得文明社会地尊敬，甚至，我们还希望它们能帮助社会重建理想地网络秩序.个人收集整理勿做商业用途附录研究背景说明：腾讯是基于即时通讯地社交网络客户端软件，奇虎则是互联网安全服务客户端软件，作为国内目前应用规模最大地两家客户端软件，不久前发生了一场全社会瞩目地技术道德纷争.个人收集整理勿做商业用途指斥腾讯偷窥用户隐私，腾讯指斥误导公众；腾讯指斥以外挂软件"侵略"自己，自我辩护为真正为用户服务.双方以用户地桌面为"战场"，以"程序战"演绎了网络应用竞争地战争，以"弹窗战"演绎了网络舆论竞争地战争.个人收集整理勿做商业用途在这一过程中，舆论风起云涌，观点莫衷一是，争论褒贬不一.为帮助关注者厘清事实，探析民意，南京大学谷尼网络舆情监测与分析实验室集合了南京大学网络传播研究中心与谷尼国际软件有限公司地力量，以定向搜索为基本工具，对这次事件地网络表现做了一份初步分析，以供社会各界参考.个人收集整理勿做商业用途方法说明：本研究在梳理事件过程中，以搜索事件首发信息源为起点，以发布时间为删选标准，继而整合主流媒体及门户网站地同质新闻作统计分析，务求完整、客观再现事件地过程.个人收集整理勿做商业用途传播路径分析系以谷尼网络舆情监测分析系统监测到地与事件相关地新闻、论坛、博客地内容为基础，参考转载率数据和媒体权重数据，描绘出事件发展地传播影响顺序，分析得出事件传播路径，以展示网络舆论地形成脉络.个人收集整理勿做商业用途舆情分析系以谷尼网络舆情监测分析系统到地相关意见，通过文本倾向性技术分析来明确传播者所蕴涵地态度、观点、立场，同时，辅以各类论坛搜索引擎作加权分析以形成统计结论.个人收集整理勿做商业用途研究局限性说明：本研究结论属于搜索程序结合人工判断所生成地报告，而非严格意义地抽样调查研究，其意义在于为正式地科学研究给出初探性结论；个人收集整理勿做商业用途本研究地数据面向文章、网民、媒体地意见倾向，相关地意见结论未必与行为主体地行为选择成完全对应关系；本研究基于当前资料及数据，而非完善地历时性研究.南京大学谷尼网络舆情监测与分析实验室腾讯事件舆情分析课题组首席专家：杜骏飞教授个人收集整理勿做商业用途。
3q大战二审宣判腾讯胜诉 360将向腾讯赔偿500万
3q大战二审宣判腾讯胜诉 360将向腾讯赔偿500万2014-02-25 09:47:32.0本文来源：新华网点击查看跟贴分享到腾讯诉奇虎３６０扣扣保镖不正当竞争一案２４日下午在最高人民法院开庭宣判：驳回奇虎公司、奇智公司的全部上诉请求，维持一审法院判决。
这意味着３６０将向腾讯赔偿５００万元。
业内人士表示，目前，多数消费者更关注软件功能，而很少关注软件是否符合商业道德，此次判决将对规范互联网市场的竞争行为起到指导性作用。
“３Ｑ大战”落幕最高法院维持原判去年４月，腾讯诉３６０不正当竞争一案的一审已经在广东省高级人民法院结束，３６０败诉，并被判向腾讯赔偿５００万元。
此次最高人民法院作出的是二审判决，也是终审判决。
由于此案是最高人民法院审理的第一起涉及互联网领域不正当竞争的二审案件，也因此案涉及的公司名气大、索赔金额高，被称为“互联网反不正当竞争第一案”。
在该案中，最高人民法院指出：奇虎公司、奇智公司为达到其商业目的，诱导并提供工具积极帮助用户改变ＱＱ软件的运行方式，其根本目的在于依附ＱＱ软件用户群，并通过对ＱＱ软件及其服务进行贬损的手段来推销、推广３６０安全卫士，从而增加自己的市场交易机会并获取市场竞争优势，此行为本质上属于不正当地利用他人市场成果、为自己谋取商业机会从而获取竞争优势的行为，构成不正当竞争并应承担相应的法律责任。
腾讯方面对此次判决的回应是，互联网安全软件是新兴领域，用户与软件商信息严重不对称，滥用技术侵害用户与同业权益的现象频发，违规成本比较低，不正当竞争现象比较严重。
广东省高级人民法院和最高人民法院的一、二审判决，划清了互联网合法竞争的边界，有利于促进互联网行业的公平竞争和有序发展。
“我们相信，最高院的本次判决会是一个新起点。
我们也会坚持不懈地努力，推动互联网行业的不断进步。
”３６０事后虽然表示尊重最高法院的判决，但是在一封致全体中国互联网用户公开信中仍然表示了遗憾：“今天，为了整个互联网行业的持续创新，为了众多创业者能够继续前行，还是有几句话要说……像腾讯这样利用自己雄厚的资源，使用‘抄袭＋捆绑’的手段，挤压创业公司的发展空间，截断创业公司的生存之路，创业公司该怎么办？另外，“我们担心此判决结果将可能会鼓励腾讯进一步滥用市场地位，创业公司的创新动力将会被削弱，创业公司的生存空间将进一步被挤压。
360百度互诉不正当竞争案宣判 双方均在对方诉讼中败诉
360百度互诉不正当竞争案宣判双方
均在对方诉讼中败诉
360百度互诉不正当竞争案宣判双方均在对方诉讼中败诉
6月18日消息，今日，360百度两公司互诉对方不正当竞争案，两案件在北京市第一中级人民法院同日宣判，双方均在对方诉讼中败诉，百度被判赔60万元，360被判赔50万元。
360方面认为，百度在其首页显著位置放置吸引眼球的标题，诱使用户点击链接并阅读歪曲事实、混淆视听的文章，借此诋毁360公司，严重损害竞争对手的商业信誉和产品声誉。
法院认定百度对360构成不正当竞争，判令其立即停止针对360的不正当竞争行为，消除影响并赔偿经济损失60万元。
百度方面诉称，360安全卫士以各种方式阻止用户将hao123设置为浏览器主页，比如，当用户将浏览器主页设置为hao123时，360全安卫士会频繁弹窗来恐吓用户，并诱导用户将360安全网址导航设为首页并锁定。
此外，360安全卫士还会通过“体检”和“一键恢复”的方式来干扰用户的正常选择。
百度以不正当竞争为由将奇虎360告上法庭，要求360停止侵权。
法院判定，360公司的行为违反了不正当竞争法，且滥用网民对安全软件的信任，需立刻停止不正当竞争行为，赔偿百度经济损失以及相关支出费用共计50万元。
(小红)
文章来源于：/article-17050-1.html。
北京朝阳区人民法院民事判决书
北京市朝阳区人民法院民事判决书（2007）朝民初字第17052号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5－10楼。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人陆刚，上海市协力律师事务所北京分所律师。
委托代理人马远超，上海市协力律师事务所北京分所律师。
被告北京世纪百旺商贸有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街8号院2幢2单元1层211室。
法定代表人王建春，该公司经理。
被告佛山市康福尔电器有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇江村工业区。
法定代表人卢生成，该公司董事长。
委托代理人盛东生，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）诉被告北京世纪百旺商贸有限公司（简称百旺公司）、佛山市康福尔电器有限公司（简称康福尔公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
腾讯公司的委托代理人陆刚，康福尔公司的委托代理人盛东生到庭参加了诉讼。
百旺公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。
本案现已审理终结。
腾讯公司诉称：我公司1999年起就开始在QQ即时通讯服务中使用QQ企鹅卡通形象作为服务形象代言和标志。
随着QQ即时通讯的影响扩大，QQ企鹅卡通形象也影响广泛。
我公司作为QQ企鹅卡通形象的著作权人，2001年对涉案QQ企鹅卡通形象进行了著作权登记。
2006年底，我公司发现百旺公司在销售“康福尔SPS－820QQ 氧吧过滤加湿器”和“康福尔SPS－820至hip卡通族加湿器”两款加湿器。
这两款加湿器将我公司享有著作权的QQ企鹅形象作为产品外观，还在产品包装上直接复制QQ企鹅卡通形象，故意误导消费者误认该加湿器来自我公司或由我公司授权生产。
这两款加湿器的生产商均是康福尔公司。
经调查，涉案两款加湿器在全国范围内均有销售。
我公司认为，康福尔公司未经我公司许可，在其生产的加湿器产品外观和包装上均使用和复制了我公司享有著作权的QQ企鹅卡通形象，构成侵犯著作权的行为。
腾讯诉360不正当竞争终审宣判
腾讯诉360不正当竞争终审宣判：360赔偿500万元2014年02月24日16:00来源：中国新闻网作者：马学玲中新网北京2月24日电(记者马学玲)24日下午，最高人民法院对腾讯诉奇虎360不正当竞争案作出终审判决，驳回奇虎360的上诉，维持一审法院的判决。
此前，2013年4月25日，广东省高级人民法院对此案曾作出一审判决，奇虎公司构成不正当竞争，判令其赔偿腾讯公司经济损失及合理维权费用500万元。
宣判结束后，奇虎公开发布声明，对判决结果表示非常遗憾，决定向最高人民法院提起上诉。
2013年12月4日，最高人民法院第一法庭公开开庭审理了这一案件。
“3Q交战”资料：久负盛名的“3Q大战”其实是一款软件引发的拉锯战。
2010年2月，腾讯推出“QQ医生”，与360安全卫士形成竞争。
同年10月29日，奇虎360推出“扣扣保镖”直接剑指QQ，要对其实施包括清垃圾和去广告在内的系列“净身”动作。
此后11月3日晚，腾讯宣布在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，用户必须卸载360软件才可登录QQ，要求用户“二选一”，导致大量用户被迫删除360软件。
由于QQ和360各有数亿用户，这两家重量级的公司之间的战争，被称为“3Q大战”。
在“3Q大战”不断升温之后，工信部开始介入，向奇虎和腾讯提出严厉批评。
不久后，腾讯公司恢复兼容360软件，两公司分别向用户致歉。
但两家公司的大战并未就此止步，而是转战法院。
2011年4月，腾讯公诉奇虎不正当竞争纠纷，北京朝阳法院一审判决，判令奇虎公司赔偿40万元；同年8月，腾讯向广东高院提起诉讼，称奇虎360的“扣扣保镖”是打着保护用户利益的旗号，污蔑、破坏和篡改腾讯QQ软件的功能，并通过虚假宣传，鼓励和诱导用户删除QQ软件中的增值业务插件、屏蔽原告的客户广告，而将其产品和服务嵌入QQ软件界面，借机宣传和推广自己的产品。
2013年3月28日，奇虎诉腾讯滥用市场支配地位，索赔1.5亿元，广东高院一审判决，腾讯不构成垄断，奇虎承担诉讼费79万元。
3Q之争：反不正当竞争法如何保护消费者
3Q之争：反不正当竞争法如何保护消费者作者：暂无来源：《检察风云》 2011年第3期文／吕来明腾讯诉360公司不正当竞争案直接起因于360安全卫士宣布发布隐私保护器，专门曝光窥私软件，称腾讯QQ涉嫌窥探用户隐私。
随着腾讯公司宣布将装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，使得网民不得不在两个常用软件中做出二选一的选择。
该案被社会普遍关注，后工业和信息产业化部介入此事，认定两公司在互联网业务发展中采取不正当竞争行为，对两公司通报批评，责令其向社会公开道歉，妥善做好用户善后处理事宜，两公司分别发出向社会和网民的道歉信而暂告平息。
但当事双方的纠纷并没有彻底解决，201 0年12月14日，腾讯诉360公司不正当竞争案在北京市朝阳区人民法院开庭审理，目前尚未作出裁决。
此案的发生涉及反不正当竞争领域的两个方面的问题：一是360公司发布隐私保护器是否构成对腾讯公司的商业诋毁，以及这个问题的反面QQ是否侵犯用户隐私；二是腾讯公司在与360公司产生纠纷的过程中，迫使用户作出二选一选择的行为，在反不正当竞争法中能否予以规制以及通过何种方式规制。
前者属于现行反不正当竞争法规定所规定的经营者之间不正当竞争纠纷的—种，无论结果如何，都属个案，需要通过具体事实以及技术判断来确定，在此不作讨论。
笔者关注的是后者，即经营者的行为危及到消费者利益的时候，是否可以认定为不正当竞争行为，通过反不正当竞争法予以调整；如果可以，反不正当竞争法如何对消费者权益加以救济？这个问题涉及我国反不正当竞争法的修改。
反不正当竞争法不仅应保护经营者权益，同时应保护消费者利益现代反不正当竞争法不仅仅保护经营者的利益，而且把保护消费者和其他相关方的利益作为目的之一。
德国《反不正当竞争法》、欧盟《不公平商业行为指令》、我国台湾地区《不公平交易法》，都把保护消费者利益作为立法目的之一。
我国《反不正当竞争法》第1条规定了其立法目的：“为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。
QQ与360之战——用户终究不会是最后的赢家
QQ与360之战——用户终究不会是最后的赢家作者：李可桢纪凡来源：《法制与社会》2011年第20期摘要2010年11月3日晚，腾讯公告，在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。
360随即推出了WebQQ客户端，但腾讯随即关闭WebQQ服务，使客户端失效；北京市朝阳区人民法院受理此案。
2010年11月10日下午，在工信部等三部委的积极干预下，腾讯与360已经兼容。
这场明里暗里的争战貌似从用户利益出发，而实然，用户终究不会是最终的赢家。
关键词用户利益反垄断恶意竞争作者简介：李可桢、纪凡，中国矿业大学。
中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)07-084-01QQ与360的实际争战持续了几个月左右，彼此互相的明争暗斗，影响了上亿消费者用户的正常通讯生活与使用，腾讯QQ的系统与操作运行究竟有没有涉及到用户的隐私，360的功能保护是否真的如其所述，安全可靠；还是仅仅是以安全的名义在欺骗着消费者，谋取暴利。
究其议言辞，无一是为了保护用户的隐私，为了用户的最大利益，真的是这样吗？一、争斗全过程腾讯推出QQ医生1．0Beta版本，随后QQ医生3．2推出，界面及功能酷似360，同时宣布赠送诺顿防病毒软件半年试用。
5月31日，腾讯悄然将QQ医生悄然升级至4．0版并更名为"QQ电脑管家"。
用户体验与360极其类似。
中秋节期间，QQ软件管理和QQ医生自动升级为QQ电脑管家，涵盖了目前360安全卫士的主流功能。
9月27日，360发布直接针对QQ的隐私保护器工具，宣称能实时监测曝光QQ的行为，并提示用户"某聊天软件"在未经用户许可的情况下偷窥用户个人隐私文件和数据。
对此腾讯正式宣布起诉360不正当竞争，法院已受理此案。
360随即回应表示将提起反诉。
10月27日，腾讯刊登了《反对360不正当竞争及加强行业自律的联合声明》。
10月29日，360公司推出一款名为360扣扣保镖的安全工具。
作文范文之碘的作文
碘的作文【篇一：碘缺乏病】碘缺乏病碘缺乏病是由于自然环境中缺乏碘而引起的疾病。
碘缺乏病不仅仅是人们常说的甲状腺肿大，其对人类最大的危害是造成智力损害，甚至智力残疾，孕妇缺碘可导致流产、早产、死产和先天畸形儿，更重要的是严重影响胎儿大脑的正常发育。
因此，妇女和儿童是缺碘的主要受害者。
全世界有三分之一的人口受到碘缺乏病的威胁。
碘缺乏病虽然危害严重，但是可能通过全民食用碘盐这一简单、安全、有效和经济的补碘措施来预防。
本章提供的五条基本讯息，可以有效减少或消除碘缺乏病。
帮助家庭和社会预防缺碘造成的智力低下等残疾。
实行全民食用碘盐，是一项巨大的社会工程，需要社会各界的组织和协调，并且要广泛地宣传缺碘造成的危害和有效的防治碘缺乏病的知识及措施。
缺碘对人最大的危害是影响智力发育。
缺碘引起的轻度智力低下十分普遍。
严重缺碘会造成呆傻等残疾。
孕妇缺碘除造成早产、流产和先天畸形儿外，更严重的是影响胎儿大脑的正常发育。
应该给育龄妇女、孕妇、喂奶的母亲和婴幼儿补充足量的碘。
缺碘会造成甲状腺肿，俗称大脖子病。
全民食用碘盐能有效地预防碘缺乏病。
这是世界公认的安全、有效、方便和价格便宜的补碘方法。
人体必需的微量元素----碘碘有智力元素之称，碘和蛋白质、脂肪、糖类、维生素等一样是作为一种营养素而存在于人体，它在人体内的含量仅有20?0毫克(平均30毫克)，为身体重量的两百万分之一，属于70余种微量元素的一种，尽管含量极低，却是人体各个系统特别是神经系统发育所不可缺少的。
碘是合成甲状腺激素不可缺乏的重要原料。
甲状腺激素具有影响肌体代谢、生长发育，特别是脑发育的生理作用。
因此，如果甲状腺功能异常，分泌激素过量或不足，势必对机体的代谢，生长发育和智力发育造成很大影响，导致种种疾病的发生。
人体内具有足够的碘元素，才能保证正常的甲状腺功能，碘在人体内每天都在进行代谢，在停止碘摄入的情况下，体内储备的碘仅够维持2?个月。
人体的碘完全依赖自然环境的供应，而且必须每天摄入。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
北京朝阳法院正式受理腾讯诉360不正当竞争案
2010年11月03日12:28中国法院网我要评论(0)
字号：T|T
中国法院网讯近日，本网从北京市朝阳区人民法院获悉，该院已正式受理腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司(共简称“腾讯公司”)诉北京奇虎科技有限公司、奇智软件(北京)有限公司和北京三际无限网络科技有限公司涉嫌不正当竞争案。
“隐私“正式走上公堂，使这场备受关注、牵扯进安全软件行业多家企业的竞争对手之争全面升级。
作为腾讯QQ和腾讯TM系列及时通讯软件的权利人，腾讯公司在起诉书中称，北京奇虎科技有限公司、奇智软件(北京)有限公司、北京三际无限网络科技有限公司作为从事桌面客户端软件开发和运营的互联网公司，与腾讯公司具有竞争关系，上述三家公司的“360安全卫士”等软件和腾讯公司的“QQ电脑管家”等软件具有直接竞争关系。
腾讯称，今年9月27日，该公司发现网站向用户提供“360隐私保护器”软件及其相关软件(简称“360隐私保护器”)，该“保护器“监测了腾讯QQ聊天软件的运行，并利用虚假宣传手段，误导和欺骗用户，诬蔑原告和原告的产品‘窥视’用户的隐私，给原告及原告的产品和服务的声誉造成极大损害。
同时，腾讯指责上述三公司通过官方博客、官方论坛、制作专题等方式，称“QQ窥探用户隐私已久”、“QQ侵犯用户隐私”、“QQ承认窥探隐私”、“QQ 正偷窥您的隐私”、“请慎重选择QQ”，诋毁我公司以及腾讯公司的产品和服务。
腾讯认为，北京奇虎科技有限公司系“360隐私保护器”的开发者和著作权人，同时也是域名的注册人，奇智软件(北京)有限公司系上述软件的发行人，北京三际无限网络科技有限公司系网站的实际运营人，他们共同实施了不正当竞争行为，应当承担连带责任。
故诉至法院，要求上述三公司立即停止涉案不正当竞争行为，包括但不限于停止开发、传播和发行“360隐私保护器”及相关软件，停止虚假宣传，停止诋毁腾讯公司及其产品、服务的行为；要求上述三公司连续三个月在网站首页显著位置、新浪网、搜狐网、和网易等网站首页显著位置，在《法制日报》和《中国知识产权报》等报纸第一版显著位置就其不正当那个竞争行为进行道歉，消除影响；要求上述三公司连带赔偿腾讯 400万元，并承担该案的诉讼费用。
新闻链接
争议源于安全软件
事件起因是一款名为“360隐私保护器”的安全软件组件。
国庆节前后，不少使用360安全软件的用户收到了一款新组件的安装信息，该组件名称为“360隐私保护器”。
没想到，这款隐私保护器却成了360与腾讯对簿公堂的直接导火索。
在发布隐私保护器的同时，360安全中心官方网页上刊文称，近期接到大量用户投诉，称某聊天软件在未经用户许可的情况下偷窥用户个人隐私文件和数据。
经验证，某些客户端软件，的确会在后台密集扫描用户硬盘，并悄悄查看与自身功能毫不相关的文件。
随后，360公司总裁齐向东出面谴责，指称“这种窥视用户隐私的行为与流氓软件的行为完全一致”，严重损害了用户的利益。
9月27日，腾讯首次发表声明，称该隐私保护器是对腾讯QQ安全功能的误解，“将QQ安全检查模块的例行安全检查和QQ用户的正常操作列为‘QQ窥视
用户隐私’行为”。
然而，“误解说”没能成为安抚QQ用户的良药。
10月 11日，腾讯QQ产品团队再次发布“关于腾讯QQ被诬蔑‘窥视用户隐私’的严正声明”。
该声明详细解说QQ安全检查原理和机制，并提出“360有故意抹黑行为”，同时宣布“采取法律途径维护正当权益”。
从最初声明中提“误解”到之后指责360故意“抹黑”，腾讯的态度转变与一个奇怪的发现有关。
腾讯方面表示，有不少用户反映，下载“360隐私保护器”后，把任何程序，甚至360自己的软件更名为QQ.EXe，隐私保护器都会报告“腾讯QQ正在窥视你的隐私”。
如果说之前用户使用QQ时会出现“腾讯QQ正在窥视你的隐私”可能与腾讯QQ存在窥私嫌疑有关的话，上述怪现象则很容易让人联想到360的隐私保护有不问缘由，只针对腾讯QQ之嫌。
腾讯称，“360通过官方博客、官方论坛、制作专题等方式，称‘QQ窥探用户隐私已久’、‘QQ侵犯用户隐私’、‘QQ承认窥探隐私’、‘QQ正偷窥您的隐私’、‘请慎重选择QQ’，诋毁腾讯及腾讯的产品和服务。
”而360方面则坚称，一切行动皆是从用户利益出发。
在腾讯与360各执一词的同时，360与其他安全厂商间的关系也似乎并不和谐。
10月12日，金山安全中心“高危木马疫情播报”显示，一款名为“360U
盘保护”的恶性木马利用 360软件管家以及360杀毒的重大安全漏洞快速传播。
金山随后在10月14日发布的《金山安全2010木马发展趋势报告》中指出，2010年新增木马中破坏性最强的是“绑架型木马”，360等相关软件很容易被木马绑架。
卡巴斯基与360之间的关系也有些紧绷。
卡巴斯基10月13日发布声明说：“像360这样的非专业安全厂商，没有相应的技术和能力在第一时间截获‘超级工厂’，不能对‘超级工厂’这样的恶性病毒作深入而合理的分析是可以理解的。
但360的言论很容易让普通用户认为，装了360就能抵御类似‘超级工厂’这样的恶性病毒。
”。