从汽车“撞脸”看外观设计专利保护
浅谈汽车外观设计重要性及专利保护策略
浅谈汽车外观设计重要性及专利保护策略【摘要】近年来，汽车产业蓬勃发展，汽车企业获得了较好的经济效益，但伴随而来的是侵权诉讼的与日俱增，其中大部分是围绕汽车外观设计的专利诉讼。
在技术发展较为成熟的今天，外观设计俨然成为汽车企业的一项核心竞争力。
本文分析了汽车的外观设计因素，指出外观设计对汽车企业的重要性，并进一步探讨了汽车外观设计的专利保护策略。
【关键词】外观设计空气动力学侵权判断汽车工业发展至今，由于工业生产技术等方面不断进步，使得汽车外观造型设计不断发展，可以说，技术的进步使外观造型设计有了更大的发挥余地。
在汽车技术参数相差不大的前提下，对用户首先形成冲击的是汽车的外观造型。
随着汽车市场竞争日益激烈，大众审美水平不断提高，在注重技术创新的同时，汽车外观设计的创新应当引起更高的重视。
一、汽车外观设计因素分析从世界上第一辆汽车问世开始，研究汽车外观设计的脚步就没有停止过。
汽车厂商、消费者对汽车各方面的要求也越来越高，这种要求不仅表现在车辆的结构和性能方面，也表现在艺术造型方面。
因此，一辆汽车应满足外观和功能性的完美统一。
下面，笔者从三个角度谈谈汽车外观设计因素。
1、富有美感在审美多样化、差别化的今天，汽车外观设计提到前了所未有的高度。
富有美感是汽车生产企业提高市场竞争力和满足消费者的关键所在，对于消费者来说，一辆汽车是否富有美感是考虑是否购买的重要因素之一。
什么是富有美感？根据专利法第二条第四款的规定，专利法所称外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。
富有美感，是指在判断是否属于外观设计专利权的保护客体时，关注的是产品的外观给人的视觉感受，而不是产品的功能特性或者技术效果。
因此，判断外观设计是否富有美感具有较强的主观性，不同年龄、不同性别和不同阶层对于美感的理解不同。
具体分析一下，男性一般偏向外观硬朗、车身宽大的汽车，而女性则在选择汽车的时候更注重线条的柔美；青少年一般偏向于外观绚丽和动感的外表，中年人内敛的性格决定了更偏向于理性和实用性的外观。
最新整理汽车外观设计重要性及专利保护策略.docx
最新整理汽车外观设计重要性及专利保护策略汽车外观设计重要性及专利保护策略汽车工业发展至今，由于工业生产技术等方面不断进步，使得汽车外观造型不断发展，可以说，技术的进步使外观造型有了更大的发挥余地。
在汽车技术参数相差不大的前提下，对用户首先形成冲击的是汽车的外观造型。
随着汽车市场竞争日益激烈，大众审美水平不断提高，在注重技术创新的同时，汽车外观设计的创新应当引起更高的重视。
一、汽车外观设计因素分析从世界上第一辆汽车问世开始，研究汽车外观设计的脚步就没有停止过。
汽车厂商、消费者对汽车各方面的要求也越来越高，这种要求不仅表现在车辆的结构和性能方面，也表现在艺术造型方面。
因此，一辆汽车应满足外观和功能性的完美统一。
下面从三个角度谈谈汽车外观设计因素。
1、富有美感在审美多样化、差别化的今天，汽车外观设计越来越提到前所未有的高度。
富有美感是汽车生产企业提高市场竞争力和满足消费者的关键所在，对于消费者来说，一辆汽车是否富有美感是考虑是否购买的重要因素之一。
什么是富有美感？根据专利法第二条第四款的规定，专利法所称外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。
富有美感，是指在判断是否属于外观设计专利权的保护客体时，xx的是产品的外观给人的视觉感受，而不是产品的功能特性或者技术效果。
因此，判断外观设计是否富有美感具有较强的主观性，不同年龄、不同性别和不同阶层对于美感的理解不同。
具体分析一下，男性一般偏向外观硬朗、车身宽大、线条粗犷的汽车，而女性则在选择汽车的时候更注重线条的柔美；青少年一般偏向于外观绚丽和动感的外表，中年人中庸和内敛的性格决定了更偏向于理性和实用性的外观。
此外，不同的职业差异对于汽车外观设计的理解也不尽相同。
比如从事时尚行业的人在颜色和外观方面有着更多的要求，趋向于追求汽车外观的新颖和别致。
提到汽车外观设计的美感，除了线条的流畅、造型的别致外，还有一个至关重要的因素——色彩。
浅谈汽车外观设计重要性及专利保护策略
方向的投影面积 ， ｕ 为相对速度 ，在无风时即汽车的驶速 度。
如果 Ｕ 以 ＫＭ／ ｈ 为单位 ， 则空气阻力为 ：
１
越高， 这 种要求不仅表现在 车辆 的结 构和 性能方 面 ， 也表现在
艺术造型方面 。因此 ， —辆 汽车应 满足外观和功能性的完美统
一
Ｆ ｗ ＝ＣＤ Ａ Ｕｒ ２
数越小 。
在审美 多样 化 、 差别化 的今 天 ， 汽车外观 设计提 到前了所 未有的高度 。富有美感是汽车生产企业提 高市场竞争力和满足
消费 者的关键所在 ， 对 于消费者来说 ， 一辆 汽车是否 富有美感 是考虑是否购买 的重要因素之一。
由此可 以得 出 ， 汽车空气动 力学设计准 则 ： 造型满 足气流 沿光滑 表面 流动 ， 以减小空气阻 力和噪声 ； 保证 车身 表面 曲线 的 曲率和 曲率变化 的连续 性 ； 减 小车身外 露附件 ， 必要 附件也 须流线型化 ； 车 身底板平整光Ｉ １ １ ￣ ； 车身左右对称 ； 减小升力或产
：
１ ．１
上式 表示 ， 空气阻力是与 Ｃ 。 及 Ａ值成正比的。 Ａ值受到乘
。
下面 ， 笔者从三个 角度谈谈汽车外观设计因素。
１ 、 富有 关感
坐空间的限制不易进一 步减少 ， 所 以降低 Ｃ 。 值 是降 低空气阻 力的主要手 段。一般来讲 ， 流线性 越强的 汽车 ， 其空气阻 力系
志 陛的特征。 例如宝马汽车的前脸（ 见图 １ ） ， 奥迪的“ 大嘴 ” 前脸
汽车外观设计 的男一个重要因素 是空气动力学。纵观汽车
５０ 《 当 代经济｝ ２ ｏ １ ４ 年第 １ ３ 期
（ 见图 ２ ） ， 都是德 国汽车品牌中比较有代表 陛的前脸设计 。
外观设计专利侵权案例
外观设计专利侵权案例外观设计是产品的外观形状、纹理、颜色、图案或其组合所具有的新的和原创的特点，可以通过外观设计专利来保护。
侵权指他人未经授权擅自制造、销售、使用被他人保护的外观设计作品。
下面将介绍两起外观设计专利侵权案例。
案例一：汽车制造公司设计并申请了一款新型轿车的外观设计专利，并获得了授权。
他们的外观设计独特，具有较高的知名度和市场价值。
然而，竞争对手未经授权，生产并销售了外观与其设计相似的轿车。
原汽车制造公司发现后提起了侵权诉讼。
在此案中，原汽车制造公司拥有合法的外观设计专利权，竞争对手的行为属于未经授权的生产销售，构成了侵权行为。
法院通过审理认定了侵权事实，并判决竞争对手停止侵权行为，赔偿原汽车制造公司的经济损失，并承担法律责任。
案例二：家具公司设计并申请了一款新型沙发的外观设计专利，并获得了授权。
该沙发的外观设计独特，备受消费者喜爱。
然而，家具商未经授权，开始生产并销售与其外观设计相似的沙发。
原家具公司提起了侵权诉讼。
在此案中，原家具公司拥有合法的外观设计专利权，家具商的行为构成了未经授权的生产销售，侵犯了原外观设计专利的权益。
法院判决家具商停止侵权行为，赔偿原家具公司的损失，并承担违法责任。
综上所述，外观设计专利侵权案件中，原告需要证明自己拥有合法的外观设计专利权，并证明被告的行为构成侵权行为，即未经授权的生产销售。
法院将根据证据认定侵权事实，并依法判决停止侵权行为，赔偿损失，并对侵权方承担相应的法律责任。
对于创新型企业来说，申请外观设计专利是保护自己知识产权的重要手段，也能够有效避免侵权纠纷的发生。
从“虎风撞脸”看汽车外观设计专利
百家论点从“虎风撞脸”看汽车外观设计专利鸦舒颜（苏州大学，江苏苏州215000）摘要：在技术发展较为成熟的今天，外观设计俨然成为汽车企业的核心竞争力。
汽车外观设计专利保护也一直是汽车企业知识产权保护的重要组成部分。
近年来，国内汽车企业与跨国汽车企业之间因汽车外观设计专利而产生的纠纷不断涌现。
中国汽车企业的创新与抄袭，跨国汽车企业的专利保护意识都成为值得我们关注以及思考的问题。
关键词：汽车外观设计；专利保护；整体观察；综合判断1案例背景与介绍路虎公司在2014年向北京市高级人民法院提起诉讼，起诉将令公司上市销售的机动车辆陆风侵犯了其在先专利权（专利号：ZL201130436459.3），要求江铃公司停止其侵权行为并赔偿其经济损失，并于2014年7月25日向专利复审委员会提出无效宣告请求，宣告专利权人江铃公司涉案车型的专利（专利号：ZL201330528226.5）无效，理由是不符合专利法第23条第一款和第二款的规定，并提交了证据。
江铃公司在2015年2月16日向专利复审委员会提出了对路虎公司上述专利的无效宣告请求，其理由也是不符合专利法第23条第一款和第二款的规定。
2案例分析及问题分析中国社会科学院法学研究所成员、中国知识产权研究会理事李顺德教授曾在该案件发生后无奈地表示：“国内授予外观设计专利时，并不进行实质性审查，就是申请人提出来，形式条件符合了，就给授权。
等到发现问题，由当事人提出来，再进行审查。
”正是由于缺少了实质性审查，过分的形式主义，导致江铃陆风与捷豹路虎在当初的知识产权专利申请上都顺利过关，毫无阻碍。
可这也为他们日后的专利“角斗”埋下了伏笔。
这也说明，国内汽车知识产权授予条件十分模糊，专利审查的标准较低，审查部门对申请人的材料进行单一的，形式性审查，这样的审查制度必会导致外观设计专利重复授权现象严重。
在该案件中，体现在江铃陆风与捷豹路虎、极光五车门版与三车门版的重复授权现象上，这也反映了我国外观设计专利审查制度的不完善，产生了低质量授权的专利。
外观设计专利权举例说明
外观设计专利权举例说明外观设计专利权是一种知识产权，主要保护产品的外观造型和装饰性设计。
本文将以几个典型的案例来说明外观设计专利权的作用和适用范围。
1. 汽车外观设计专利汽车作为一种常见的交通工具，其外观设计对于消费者来说具有重要意义。
汽车制造商为了在市场上脱颖而出，经常对汽车的外观进行特别设计。
这样的设计不仅可以提高汽车的辨识度，还可以增加消费者对其产品的美感和好感。
一家汽车制造商开发了一款全新的SUV车型，该车型采用了独特的流线型车身设计和时尚的前脸造型。
为了保护其设计的独特性，该制造商通过申请外观设计专利获得了对该车型外观设计的独占权。
这意味着其他竞争对手在该专利有效期内不能制造和销售外观与该车型相似的汽车。
2. 电子产品外观设计专利电子产品在现代生活中占据重要地位，其外观设计往往是产品吸引消费者的关键因素之一。
鉴于电子产品市场激烈的竞争，各家制造商都努力通过外观设计来打造与众不同的产品形象。
例如，一家手机制造商通过对手机的外观进行精心设计，使其采用了全面屏幕设计，取消了传统手机的物理按键，并采用了曲面玻璃背板等创新设计。
为了确保其设计的独特性，该制造商申请了外观设计专利，并获得了对该手机外观设计的独占权。
这意味着其他竞争对手不得在该专利有效期内制造和销售外观与该手机相似的产品。
3. 家具外观设计专利家具作为居家生活中必不可缺的物品，其外观设计对于消费者来说同样具有重要意义。
消费者在选择家具时通常会考虑其美观性、实用性和舒适度等因素。
一家家具制造商推出了一款创新的沙发设计，该设计采用了独特的线条和颜色搭配，为消费者带来了耳目一新的感觉。
为保护其设计的独特性，该制造商申请了外观设计专利，获得了对该沙发外观设计的独占权。
其他竞争对手在该专利有效期内不能制造和销售外观与该沙发相似的家具。
4. 餐具外观设计专利除了大件家具，小到餐具也可以通过外观设计专利来保护其独特的外观造型和装饰性设计。
一家餐具制造商针对传统餐具进行了改良设计，推出了一款独特的餐具系列，该系列餐具采用了简约而时尚的造型设计，符合现代人追求简洁和个性化的需求。
外观设计专利侵权法律问题的分析与探讨
外观设计专利侵权法律问题的分析与探讨作者：范晓讷来源：《青年与社会》2015年第15期【摘要】随着我国对知识产权的宣传和保护力度的加强，我国专利确权、侵权非诉及诉讼案件呈井喷态势，越来越多专利权利人及利害关系人运用法律武器维护自己的合法权益。
其中，在汽车领域，各大汽车厂商之间围绕知识产权的博弈更是日趋白热化。
文章就日前陆风X7与捷豹路虎的揽胜极光的“撞脸”事件，对外观设计专利侵权法律问题进行初步探讨。
【关键词】外观设计；专利侵权；陆风X7；揽胜极光日前，在刚刚结束的广州车展上首次亮相的江铃控股集团最新车型陆风X7，以其优雅的外形以及较高的性价比获得不少消费者的亲睐。
然而，英国媒体报道随后报道称陆风X7涉嫌抄袭捷豹路虎的揽胜极光的外观设计，捷豹路虎方面已计划运用司法手段维护自己的合法权益。
笔者仅就该事件中捷豹路虎针对江铃控股陆风X7的指控进行分析与探讨，以期为解决中国车企的外观设计侵权问题略尽绵力。
一、陆风X7外观设计专利侵权分析知识产权的保护具有地域性，除了著作权外，不存在世界范围内通行的《专利法》、《商标法》。
如欲在某个国家通过专利权来保护自己的权利，就必须在该国具有合法有效地专利权。
由此，如捷豹路虎的揽胜极光在中国没有合法有效的专利权，即便陆风X7的外观跟揽胜极光的外观相同或者实质上相同，陆风X7的外观设计也不侵犯揽胜极光的权利。
外观专利权的授权要求待授权的技设计具有新颖性。
就目前来看，捷豹路虎的揽胜极光在2010年12月的广州车展上全球公开发行，依我国《专利法》第二十四规定的“不丧失新颖性”三种形式，捷豹路虎可以在2010年12月的广州车展之后的6个月内向国知局申请揽胜极光的外观设计专利权。
但是，揽胜极光的实际申请时间是2011年11月，已超过6个月的宽限期。
那么，揽胜极光的外观设计专利申请很可能由于缺乏新颖性而不能获得授权。
当然，国知局对于专利申请的审查存在个案的不确定性，不同的审查员可能对行业的情况、相同或者近似的外观设计的判断有偏差。
外观设计专利的保护范围是什么
外观设计专利的保护范围是什么集团档案编码：[YTTR-YTPT28-YTNTL98-UYTYNN08]外观设计专利的保护范围是什么在专利的分类中，具体包括了实用新型专利、外观设计专利以及发明创造专利。
针对不同类型的专利，在申请专利权的时候规定不一样，而此后的保护范围也是不同的。
那么这其中外观设计专利的保护范围是怎样的呢我们一起通过下文进行了解吧。
一、外观设计专利的保护范围是怎样的由于外观设计专利申请文件中没有权利要求书，也没有说明书，而只有表明该外观设计的图片或者照片。
因此外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准，我国《专利法》第56条第2款对此做了规定。
该外观设计产品是指申请人在申请时指定使用该外观设计的产品，产品本身不受专利法保护。
外观设计专利保护的范围是表示在图片或照片中的该项外观设计。
任何人在制造与上述指定产品相同的产品时，不得仿制该外观设计。
所谓仿制，不仅包括一模一样的摹仿，也包括实质上的摹仿，即仿制外观设计中具有新颖性和独创性的部分。
在具体判断时，要把仿制的外观设计与享有专利保护的外观设计进行整体的比较，如果二者之间只有微小的差别，任何人看后都认为二者是近似的设计，则可认定前者摹仿了享有专利权的外观设计，即前者侵犯了后者的保护范围。
至于仿制品用什么方法制造出来的，不影响此种认定。
外观设计专利保护的范围与申请专利时指定的使用产品有关。
实行外观设计注册的国家，通常都有一个使用外观设计的产品的分类法，要求申请人声明该外观设计是使用于哪一类的哪几种产品的。
产品分类表在决定外观设计专利权的保护范围时有一定效力。
二、外观设计专利侵权的判断方法外观设计专利侵权是指侵权产品与外观设计专利产品相同或相类似，包括产品类别相同或相类似和产品设计相同或相近似，两者缺一不可。
(一) 侵权产品与专利产品是否属于同类产品的界定审查外观设计专利产品与被控侵权产品是否属于同类，应当参考外观设计分类表，并考虑商品销售的情况。
浅析汽车外观设计专利保护
浅析汽车外观设计专利保护作者：高芬来源：《大经贸·创业圈》2019年第01期【摘要】江铃陆风X7被指涉嫌抄袭路虎极光，一时引发众人关注。
无疑，这又是一起国内车企与跨国汽车公司之间有关汽车外观设计专利的纠纷案件。
作为消费者关注的重点之一的汽车外观设计，需要专利的保护。
然而，这次双方专利权均被判无效的裁决结果，不仅反映出外观设计专利法的特点，而且对我国的自主品牌汽车又一次敲醒了警钟。
我国自主品牌汽车在重视外观设计专利保护的同时，加强技术研发，提高核心竞争力，才是长久发展的关键。
【关键词】外观设计专利自主品牌一、案情简述2010年12月，路虎极光五门版车型在广州车展亮相。
2011年11月24日，路虎极光在国家知识产权局申请了外观设计专利，并于2012年8月获得专利权。
2013年11月，江铃汽车为陆风X7申请外观设计专利，并于2014年获得外观专利权。
路虎发现陆风涉嫌抄袭，于2014年7月向国家知识产权局提交了陆风X7专利无效请求。
2015年2月，江铃向国家知识产权局提交了路虎方面专利无效请求。
2016年3月，国家知识产权局发布公告，取消双方的专利权。
二、外观设计专利权取得的现状及思考专利法规定，专利法保护的是发明、实用新型和外观设计。
第四十条规定实用新型和外观设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予实用新型专利权或者外观设计专利权的决定，发给相应的专利证书，同时予以登记和公告。
实用新型专利权和外观设计专利权自公告之日起生效。
专利法同时规定，专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以向专利复审委员会请求复审，对专利复审委员会的复审决定不服的，可以向人民法院起诉。
也就是说，我国对于外观设计专利申请不进行实质审查，通过初步审查就可以获得外观设计专利权。
之后如果出现问题，专利复审委员会再进行判决。
因而在本案中，才会出现路虎极光和江铃陆风X7先后获得专利权的情况。
汽车外观设计的知识产权保护方法
具体 方法 时要注 意防范风 险。在具体运 用知识产权保 护
方法 时一方面 要注意 多种保 护 方法 间的相容 相克现 象 ， 另一方面要注 意各保 护方法的风险点。例 如对汽车外观 设计采取著作权保 护方法时 ， 权属 的确定是个难点。 笔者 作。 图纸标 题栏 中的签名相 当于作 品的署 名 ， 是作 品确认
３采取措施 ， ． 克服 具体知识产权保 护方法 中的风险
性及不损 害他人 的在先 权利。
商标保 护方 法对 汽 车外观 设 计来 说缺 点是保 护 点
少、 容量有 限； 非起标识作用仅作 为美 化作 用的不保 护。
５商业 秘 密保 护 方 法 ．
汽 车外观 设计 中可能存在 很 多商业秘 密 需要保 护 ．
摄， 照片和 电子档案 归档。 涉及定 性为职务作 品与否 的任
务书、 品研 讨会等 资料要 有计。 形成并入库存档 。 产 划地 ③
关键 作 品可 多角度有 目的的予以取 证保存 。如对于容易
传播 的产 品出厂资料 必要 时可进行 著作权 登记 ，涉及 关
键尺 寸及公 差又需要保 密的图纸资 料必要时甚至可采取 公证 方式或律 师见证方式完备签名后进行存档。
利益的刺激 ， 山寨版 汽车、 克隆形状 的汽 车越来越 多地 出 现在人们的视野之 中。汽车制造公 司的法律 工作 者们 多
了一项重要 的任务 ： 对汽车外观设 计进行 知识产权保护 。
能用该 方法进行保护 。该方 法和外观设计专利方 法一样 都 需要缴纳 一定 的费用 ， 需要一定 的经济 支出。
一
、
汽车外观设计的专利法保护研究
汽车外观设计的专利法保护研究作者：程铎来源：《设计》2018年第02期摘要：汽车外观设计的专利保护一直是汽车企业知识产权保护的重要组成部分。
近年来，国内汽车企业与跨国汽车企业之间的汽车外观设计专利纠纷不断涌现，然而国内汽车保护配套制度的缺失以及汽车企业知识产权意识的淡薄使这一问题非但没有得到解决，反而愈演愈烈。
文章通过汽车外观设计侵权的经典案例的展示，对其中所反映的汽车外观设计专利保护存在的问题剖析，从而探讨现阶段完善汽车外观设计专利保护的对策。
关键词：汽车外观设计专利法保护整体观察综合判断中图分类号：D923 文献标识码：A文章编号：1003-0069（2018）01-0102-02引言汽车的外观设计被誉为汽车设计的第一要素，对于消费者的选择有着直观的、重要的冲击。
随着汽车设计在技术层面的差距不断缩小，汽车外观设计就显得尤为重要。
随着中国企业在汽车外观专利诉讼的逐步增多，发生了诸如“本田诉双环、通用诉奇瑞、菲亚特诉奇瑞”等专利诉讼的案件。
一些中国企业在国外也遭到了汽车外观设计专利侵权的诉讼。
围绕汽车外观设计产生的诉讼已经成为困扰汽车行业良好发展的主要问题。
一、汽车外观设计专利法保护的必要性汽车外观设计又称为工业品外观设计我国专利法第2条第4款规定：“外观设计是指在一款产品中，其中的图案、形状、色彩相结合且应用于工业领域的新设计。
”具体到汽车外观设计，可定义为：是对汽车的车型图案、车身造型、以及色彩三者相结合，且应用于工业领域的新设计。
对汽车外观设计存在不同的保护模式，有将其纳入专利法保护领域，有将其纳入商标法保护领域，有将其纳入反不正当竞争法保护领域，我国将汽车外观设计纳入了专利法进行保护。
确定汽车外观设计的保护范围是对汽车外观设计进行保护的重要前提。
我国专利法第27条对此做出规定“外观设计专利保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。
外观专利的保护范围
外观专利的保护范围咱今儿个就来唠唠外观专利的保护范围，这可真是个重要的事儿啊！你看啊，外观专利就好比是给产品穿上了一件独特的“外衣”。
这“外衣”要是好看、特别，那可就是宝贝呀！那这保护范围呢，就像是给这件“外衣”划定了一个专属的领地。
比如说，你设计了一个超级酷炫的手机壳，那这个手机壳独特的形状、颜色、图案啥的，就是受保护的范围。
别人要是弄个差不多的出来，那可不行，这就侵犯了你的专利呀！就好像是你的宝贝被人抢走了一样，那能乐意嘛！咱再打个比方，就好比你有个独一无二的花瓶，那花瓶的造型、花纹就是它的独特之处。
要是有人仿照你的花瓶做了个差不多的，那就是在你的地盘上撒野呢！外观专利的保护范围可不仅仅局限于产品本身哦！它还包括了产品的各个部分。
就像是一辆汽车，车身的整体造型、车灯的形状、轮毂的设计等等，这些都是受保护的。
别人要是在这些方面抄袭，那也是不行滴！那有人可能会问了，那到底怎样才算侵犯了外观专利呢？嘿，这可就得仔细琢磨琢磨了。
要是有个产品和你的专利产品长得太像了，让人一眼看上去就觉得差不多，那很可能就有问题啦！比如说，人家的手机壳和你的就差了那么一点点颜色或者图案，可整体感觉就是很像，那这是不是侵犯呢？这可得好好掂量掂量呀！而且啊，这保护范围还得看具体情况呢！要是在同一个领域，那要求可能就更严格一些。
但要是在不同领域，可能就稍微宽松一点。
这就好比在自己家里肯定更随意，但到了别人家就得注意点规矩啦！你想想，要是没有外观专利的保护，那大家都随便抄袭别人的设计，那还有谁愿意去创新呀？都去抄别人的不就得了呗！那咱们的生活不就变得枯燥乏味，没有新意了嘛！所以说呀，这外观专利的保护范围可太重要啦！咱可不能小瞧了它，得好好重视起来。
自己有了好的设计，赶紧去申请个外观专利，把自己的地盘守好咯！这样才能鼓励创新，让咱们的生活变得更加丰富多彩呀！这外观专利的保护范围，不就是为了保护咱们的创意和努力嘛！难道不是吗？。
外观设计专利的保护范围是什么
外观设计专利的保护范围是什么
1.外观设计专利的图纸是专利权的特定要求，图纸中的线条、图案和颜色等元素被认为是专利权的一部分，可以通过更改、替换或删除其中的任何一个或多个元素而改变外观设计专利的保护范围。
2.外观设计专利的保护范围根据其图纸的描绘程度来确定。
如果图纸描绘的非常详细，包括了所有的技术细节，那么所保护的范围就会比较宽泛。
相反，如果图纸描绘的非常简略，只提供了表面的轮廓信息，那么所保护的范围就会比较窄。
3.外观设计专利的保护范围还与产品的整体外观、形状和特征相关。
如果一个产品的整体外观和配置与注册的外观设计专利非常相似，无论其其他方面是否相同，都可能构成侵权。
4.外观设计专利的保护范围还与产品的应用领域相关。
例如，如果一个外观设计专利是应用于家具领域的，那么其他领域的类似产品可能不会构成侵权。
5.外观设计专利的保护范围还与产品的功能相关。
如果一个产品的外观设计的一些特征是为了实现其特定功能而存在的，那么其他产品只要不具备该功能，即使形状、图案等方面与外观设计专利相似，也不会构成侵权。
总的来说，外观设计专利的保护范围是根据其图纸的描绘程度、产品的整体外观与配置、应用领域以及功能等因素综合确定的。
保护范围的确定需要考虑这些因素的综合作用，在实际实施中需要根据具体案件进行具体分析和判断。
外观专利保护范围是什么外观设计专利侵权怎样认定
外观专利保护范围是什么外观设计专利侵权怎样认定外观专利侵权的概念是：行为人（包括单位或者个人）未经专利权人许可，实施其专利的行为。
例如，为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品等。
一、外观设计专利权的侵权判定是怎样的专利权是专利人利用其发明创造的独占权利，专利侵权是指未经专利权人许可，以生产经营为目的，实施了依法受保护的有效专利的违法行为。
外观设计也是如此，外观设计专利权的侵权是如何判定的？下文为大家介绍，欢迎阅读了解！外观设计专利权的侵权判定是怎样的1、在与外观设计产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者相近似外观设计的，应当认定被诉侵权外观设计落入外观设计专利的保护范围。
2、进行外观设计侵权判定，应当用授权公告中表示该外观设计的图片或者照片与被诉侵权外观设计或者体现被诉侵权外观设计的图片或者照片进行比较，而不应以专利权人提交的外观设计专利产品实物与被诉侵权外观设计进行比较。
但是，该专利产品实物与表示在专利公告文件的图片或照片中的外观设计产品完全一致，或者与专利权人应国务院专利行政部门在专利申请程序中为更清楚地了解图片或照片中的内容而要求提交的样品或者模型完全一致，并且各方当事人均无异议的除外。
3、进行外观设计侵权判定，应当通过一般消费者的视觉进行直接观察对比，不应通过放大镜、显微镜等其他工具进行比较。
但是，如果表示在图片或者照片中的产品外观设计在申请专利时是经过放大的，则在侵权比对时也应将被控侵权产品进行相应放大进行比对。
4、进行外观设计侵权判定，应当首先审查被诉侵权产品与外观设计产品是否属于相同或者相近种类产品。
5、应当根据外观设计产品的用途(使用目的、使用状态)，认定产品种类是否相同或者相近。
确定产品的用途时，可以按照下列顺序参考相关因素综合确定：外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。
如果外观设计产品与被诉侵权外观设计产品的用途(使用目的、使用状态)没有共同性，则外观设计产品与被诉侵权产品不属于相同或者相近种类产品。
外观设计专利侵权法律问题的分析与探讨——兼评陆风X7与揽胜极光外观设计纠纷
外观设计专利侵权法律问题的分析与探讨——兼评陆风X7与
揽胜极光外观设计纠纷
范晓讷
【期刊名称】《青年与社会：下》
【年(卷),期】2015(000)005
【摘要】【摘要】随着我国对知识产权的宣传和保护力度的加强，我国专利确权、侵权非诉及诉讼案件呈井喷态势，越来越多专利权利人及利害关系人运用法律武器维护自己的合法权益。
其中，在汽车领域，各大汽车厂商之间围绕知识产权的博弈更是日趋白热化。
文章就日前陆风X7与捷豹路虎的揽胜极光的“撞脸”事件，对外观设计专利侵权法律问题进行初步探讨。
【总页数】1页(P98-98)
【作者】范晓讷
【作者单位】对外经济贸易大学法学院,北京100029
【正文语种】中文
【中图分类】D923.42
【相关文献】
1.试析软件产品作为外观设计专利产品的适格性——兼评国内GUI外观设计专利
侵权第一案 [J], 李安
2.以相近种类产品的判断为视角论述标贴外观设计1的侵权判定兼评“餐具用贴纸”外观设计专利侵权纠纷案 [J], 武兵
3.外观设计专利侵权中的几个法律问题--从一件外观设计专利侵权纠纷案谈起 [J], 田明
4.再议外观设计专利侵权判定标准及判定方法——兼评高仪股份公司诉浙江健龙卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷案 [J], 陈静;
5.再议外观设计专利侵权判定标准及判定方法——兼评高仪股份公司诉浙江健龙卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷案 [J], 陈静
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
如何判断外观专利侵权
如何判断外观专利侵权外观专利侵权的判定方法，不管是在前期选品还是在实际运营中碰到侵权，大家分析外观侵权时可以参考以下几点：1.判断外观专利是否近似，首先要根据造型不同区别对待。
如家具、电器等三维立体造型的要以形为主，图案、色彩为辅;地毯、壁纸、花布等要以图案为主，形状为辅;色彩的差异，一般不单独作为判断近似的条件。
2.通过肉眼从整体直接对比，外部结构并无太大区别，仅仅在局部有细微变化的，那么就可以判断为侵权产品。
根据专利法第三十一条第二款中规定的如何认定外观设计是否构成相似进行了解释，指出“一般情况下，经整体观察，如果其他外观设计和基本外观设计具有相同或者相似的设计特征，并且二者之间的区别点仅在于局部细微变化、该类产品的惯常设计、设计单元重复排列或者仅色彩要素的变化等情形，则通常认为二者属于相似的外观设计。
”3.产品的大小、材质、内部构造，不得作为判定两者是否相同或者近似的依据。
在进行外观设计侵权判断时，产品的大小、采制、内部构造虽然最容易引起重视，被当作判定是否相同、相近似的注意点，但这些内容恰恰不是外观设计保护的内容，在授权审查时就要被排除掉。
因此，在侵权判定中也同样不予以考虑。
也就是说，在进行侵权判定时，被控侵权产品与专利产品大的变化、材质、内部结构的变化均不作考虑。
4.纯功能性设计在外观设计中不予考虑。
例如轮胎又或者篮球，从功能性的角度来讲，轮胎和篮球的特定属性必须是圆的，没人会把自己汽车的轮胎改为方形。
所以我们在轮胎外观专利判断当中，“圆形”这一条件是不作为判断侵权的依据，而更多着重于轮胎外部的条纹。
想了解更多关于商标注册、专利申请方面的资讯您可以登录义乌市申通商标代理有限公司的官网进行在线咨询。
义乌市申通商标代理有限公司是国家商标局备案的专业商标代理机构。
“申通”的主要创建者为具有10年以上商标法律服务经验的律师、商标代理人，我们在商标注册、商标异议、商标复审、商标争议以及商标侵权诉讼方面积累了丰富的经验，对于您的委托，我们将全力以赴!。
汽车外观设计专利保护对象
汽车外观设计专利保护对象
1.汽车整体外观设计：包括整车的外观形态、线条流畅性、比例协调性等方面的设计。
这是汽车最基本的外观设计要素，也是消费者最直观感受到的。
2.汽车局部外观设计：包括汽车的车头、车尾、车窗、车灯、车轮等各个部分的外观设计。
每个部位的设计都可以独立作为专利的保护对象，也可以与其他部分的设计相结合。
3.汽车内饰设计：汽车的内饰设计也可以作为专利的保护对象，包括仪表板、座椅、方向盘等内部装饰的设计。
内饰设计同样影响着消费者对汽车的整体印象和舒适感。
1.新颖性：专利保护的对象必须是新颖的，即与已有的汽车外观设计有显著的差异。
这就要求设计者在进行设计时要创新、独特，避免与已有的设计雷同。
2.独创性：专利保护的对象必须是独创的，即对于一个普通的设计师来说，不能以常规方式推导得出。
这要求设计者要有创意和艺术性，使得设计在外观造型、比例等方面有独特之处。
3.工业适用性：专利保护的对象必须具有工业适用性，即能够在工业生产中进行量产。
这要求设计不仅仅是艺术的创作，还要考虑到实际生产过程中的可行性和经济性。
总之，汽车外观设计专利保护的对象主要包括汽车的整体和局部外观设计，以及汽车的内饰设计。
设计者在进行设计时需要考虑新颖性、独创性和工业适用性的要求，以满足专利保护的要求。
汽车外观设计专利的保护期限为10年，专利权人可以享有对专利对象的独占使用权。
外观设计专利保护措施
外观设计专利保护措施注册外观设计专利是保护外观设计的重要手段之一。
通过向专利局提交申请并获得外观设计专利的注册，可以确保对外观设计的独占权。
注册外观设计专利的主要步骤包括提交申请、公开审查和授权等环节。
专利局将根据申请人提交的申请文件，对外观设计进行审查，如果外观设计符合法定条件，专利局将授权该外观设计专利，并颁发专利证书。
通过注册外观设计专利，可以确保外观设计的独特性，提高产品的竞争力。
保密是保护外观设计专利的重要手段之一。
在外观设计尚未申请专利或获得专利之前，应保密相关的设计文件和信息，以防止他人抄袭。
保密措施可以包括限制设计文件的访问权限、签署保密协议等。
保密措施的实施可以有效防止外观设计专利的泄露，保护设计者的创造成果。
保护专利权也是保护外观设计专利的重要措施。
一旦外观设计专利获得注册，专利权人就可以依法行使其专利权，对侵权行为进行维权。
专利权人可以通过监测市场、与合作伙伴签订保护协议、提起侵权诉讼等方式来保护专利权。
在面临侵权行为时，专利权人可以通过法律途径维护自己的权益，包括要求侵权方停止侵权行为、赔偿损失等。
外观设计专利的保护措施对于产品设计者和企业来说都具有重要意义。
对于产品设计者来说，外观设计专利的保护可以鼓励其进行创新设计，保护其创作成果，提高其创造动力。
对于企业来说，外观设计专利的保护可以确保其产品的独特性，增加产品的市场竞争力，提高企业的盈利能力。
同时，外观设计专利的保护措施也有助于维护市场秩序，促进创新发展。
总结起来，外观设计专利的保护措施包括注册外观设计专利、保密和保护专利权。
注册外观设计专利可以确保对外观设计的独占权，提高产品的竞争力；保密可以防止外观设计专利的泄露，保护设计者的创造成果；保护专利权可以维护专利权人的权益，促进创新发展。
外观设计专利的保护措施对于产品设计者和企业来说都具有重要意义，有助于提高市场竞争力和盈利能力。
因此，加强外观设计专利的保护措施是非常重要的。
专利如何确定外观设计专利权保护范围
专利如何确定外观设计专利权保护范围Create self, pursue no self. This is a classic motto, so remember it well.是对产品的形状、图案或其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计.那么我国准立法对外观设计专利权保护范围是如何确定1、审理侵犯外观设计专利权纠纷案件,应当首先确定专利权保护范围.外观设计专利权保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准,外观设计的简要说明及其设计要点、专利权人在无效程序及其诉讼程序中的意见陈述、应国务院专利行政部门的要求在专利申请程序中提交的样品或者模型等,可以用于解释外观设计专利权保护范围.2、外观设计专利公告授权文本中没有设计要点的,专利权人可以提交书面材料,说明外观设计的独创部位及其设计内容.3、当事人提交的用以证明专利产品外观设计发展变化的相关证据,可以在确定保护范围时予以考虑.4、在确定范围时,应当区分使用状态参考图与变化状态产品的使用状态视图.使用状态参考图是国务院专利行政部门在审查过程中对在简要说明中未写明外观设计产品使用方法、用途或功能的新开发的产品,或者在一些使用方法、用途或功能不明确的产品无法进行分类时,为了便于对该产品正确分类而要求专利申请人提供的视图.使用状态参考图不能用于确定外观设计的保护范围,但是可以作为确定产品类别的因素.变化状态产品的使用状态视图,应当作为确定产品外观设计保护范围的依据.5、请求保护色彩的,应当将请求保护的色彩作为确定外观设计专利权保护范围的要素之一,即在侵权判定中,应当将其所包含的形状、图案、色彩及其组合与被诉侵权产品相应的形状、图案、色彩及其组合进行综合对比.6、外观设计专利权请求保护色彩的,专利权人应当提交由国务院专利行政部门出具或认可的相关证据,用以确定外观设计的保护范围.必要时,应当与国务院专利行政部门专利审查档案中的色彩进行核对.7、对整体视觉效果不产生影响的产品的大小、材料、内部结构,应当排除在外观设计专利权保护范围之外.8、相似外观设计专利权的保护范围由各个独立的外观设计分别确定.基本设计与其它相似设计均可以作为确定外观设计专利权保护范围的依据.相似外观设计,是指对同一产品的多项相似外观设计提出一件并获得授权的外观设计专利.在多项相似外观设计中,应当指定一项作为基本设计.相似基本设计与某一相似外观设计之间具有相同或者相似的设计特征,并且二者之间的区别点在于局部细微变化、该类产品的惯常设计、设计单元重复排列或者仅色彩要素的变化等情形.9、成套产品的整体外观设计与组成该成套产品的每一件外观设计均已显示在该外观设计专利文件的图片或者照片中的,其权利保护范围由组成该成套产品的每一件产品的外观设计或者该成套产品的整体外观设计确定.成套产品设计,是指用于同一类别并且成套出售或使用的产品的两项以上外观设计,作为一件外观设计申请提出并获得授权的外观设计专利.汇桔网有着全国各地资源商家,拥有大量知识产权专利网信息,提供线上线下全方位、分层次、一站式的创新创业服务,本文介绍的,希望可以帮助您了解专利的相关知识,如果有进一步的需要可以移步汇桔网哦。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
司 有 关车 型
撞脸
”
的纠 纷
。
《
专利 法 》 第
条第
２
款规定
“
：
外 观 设 计专 利
汽 车 的 外 观 是最 吸 引 人 关 注 的 第
一
要素
，
对品牌
权 的 保 护 范 围 以 表 示 在 图 片 或 者 照 片 中 的该 产 品 的
外 观设计为 准
… …
建设 有 重 要 影 响
。
知 名 的 汽 车 品 牌 常 常 会对旗 下 的 不
。
外 观设 计
一
般消 费者
整体 观 察
综合 判断
近
的
Ｔ７ ０ ０
日
，
德 国 媒体 称
车型
，
，
中 国 汽 车 企业 众 泰 即 将 上 市
、
但 不 能 单 独 构 成外 观 设 计
，
并且
一
款 车 型投 放 市 场 时
因 此通 常 汽 车 的 色
Ｓ ＵＶ
从进 气格 栅
，
车 顶 曲 线 等都 明 显 仿
正 常 使 用 时 汽车 底 盘不 易 被 观 察 到
即 底 面 的 设计对
，
专 利 进 行保 护
＿
。
汽 车 的 整 体 视 觉 效 果 并 不 具有 显 著 影 响 略仰 视图
。
因 此可 以 省
、
《
专 利 法 》 对 外 观设 计 的 定义
》
而 在 申 请 不 规 则 的 汽 车 配件 的 外 观设 计 时
－
径 验交 流
－
专利代 理
Ｐ Ａ ＴＥＮ Ｔ Ａ ＧＥ ＮＣ Ｙ
销售
、
销售
、
进
口 其 外 观 设计 专 利 产
品
”
。
专利产品 的
一
般 消 费 者 的 知 识水 平 和 认 知 能 力
。
，
判断
《
最 高 人 民 法 院 关 于审 理 侵犯 专 利 权 纠 纷案 件 应
（
外 观设 计 是 否 相 同 或 者 近 似
ＰＡ ＴＥ ＮＴ Ａ ＧＥＮ Ｃ Ｙ
专 利代理
从汽 车
“
撞脸
”
看 外 观设 计 专 利 保护
＊
张静 洁
包姝晴
＊
參摘
要
：
汽 车 的 外观 是 最 吸 引 人 关 注 的 第
容 易 使 普 通公 众 混 淆 误 认
有 发生
，
一
要素
，
对 品 牌 建设 有 重 要 影 响
，
不 同 品 牌的 车型
“
撞脸
，
中 所 示 产 品 的 外 观设 计
，
与 相 同 或者 相 近 种 类 产 品 上 的 现 有 设 计 或 被 诉 侵 权 设 计 进 行 比 对 断 设 计 异 同 点 对 整 体视 觉 效 果 的 影 响
鲁 关健 讷
：
，
通过 整体 观 察
、
综合 判
从 而 判 断 外观 设 计 是 否 相 同 或 者近 似
装 饰 纹 样或 汽 车标 志 等
色彩
，
虽 然 是 最 显 著 的 特征
，
不 得实 施 其 专 利
即 不 得 为 生产 经 营
目
的 制造
、
许诺
＊
作 者 单位
：
上 海 信好 专 利 代 理 事 务 所
（
普 通合 伙
）
。
Ｅ ｘｐｅ
ｒ
ｉ
ｅ ｎ ｃ ｅ Ｅ ｘ ｃ ｈ ａ ｎ ｇ ｅ ｍ ｅ ｎ ｔ ８ ９
都 会 提 供 多 种 颜 色供 消 费 者 选 择
，
照 了 保 时捷
Ｍ ａｃ ａ ｎ
仅 在 前后 车 灯 和 排 气 管 等 部 位 有
一
彩并 不是 外 观设 计 的 申 请 人 请 求 保 护 的要 素
二
、
。
所差异
。
这可能又将引 发
“
场 国 内 车 企 与跨 国 汽 车 公
外 观 设 计 专 利 权 的 保护 范 围
外 观设 计 专 利 侵 权 判 断
》
对于汽车 来说
配件 的形态
；
，
形状
一
一
般是 指 车 身 的 形 态 或 车 身
专 利法
，
第
１
１
条第
２
款 规定
“
：
外 观设 计专 利 权
，
图案
，
般表 现 为 车 身 或 车 身 配 件 上 的
；
被授予后
任 何 单位 或 者 个 人 未 经 专 利 权 人许 可
，
都
，
对于汽
五 十 九 条 第 二 款 规定 的 外 观 设 计专 利 权 的 保 护 范 围
。
其
一
般 消 费 者 应 当 对 市 场 上销 售 的 汽 车 以 及 诸 如
在 专 利 权有 效 期 内
采 用 与 授 权 外 观设 计 相 同 或 者 近 似 的 外 观 设
利 申请
之 前 相 同 种 类 或 者 相 近 种 类 产 品 的 外 观 设计
。
计的
，
人 民 法 院 应 当 认 定 被 诉侵 权 设 计 落 入 专 利 法 第
”
及 其 常用 设计 手法 具有 常 识 性 的 了 解 车
，
例如
。
，
《
专利法
、
第
２
条第
４
款规 定
“
：
外 观 设 计是 指 对
、
则 通 常 需 要 提 供 配 件的 六 面 正 投 影 视 图
必 要时
，
还
产 品 的 形状
图 案 或 者 其结合 以 及 色 彩 与 形 状
图案
” 。
需 要 提交 放 大 图
三
《
、
、
变化 状态 图
、
参考 图 等
。
的 结 合 所 作 出 的 富 有 美 感并适 于工 业 应 用 的 新设 计
”
。
国 内 车 企 与 跨 国 汽 车 公 司 之 间 有 关 汽 车 产 品 外观 设 计 的 纠 纷 时
一
谨 以 此文 介 绍 其 中 最常 涉 及的
一
些问 题
，
。
在 确 权 判定 或侵权判 定时
，
以 外观 设 计
专利产 品 的
般消 费 者 的 知 识 水 平 和 认 知 能 力
将 图 片 或 者照 片
（
，
表
／
念
。
如有 他 人 在 类 似 产 品 上 使 用 雷 同 的 造 型 设计
，
就
现 出 汽 车 的 主视 图
前脸
（
）
、
俯视图
）
，
（
车顶
）
、
左 右
由 于在
容 易 使 普 通 公 众 混 淆 误认
避 免 这 种 情况
，
降低 品 牌 的认 知度。来自为了视图（
侧面
）
、
后视 图
尾部
以 及 立体 图
，
。
企 业 通 常 会对 汽 车 造 型 申 请外 观设计
”
用 法 律若 干 问 题 的解 释 》
以下 简 称
《
解释》
）
的第
８
外 观设 计专 利 案 件 的 判 断 主 体 是
“
“
一
般消 费 者
”
，
条 规定 产品上
，
“
：
在 与 外 观 设 计专 利 产 品 相 同 或 者 相 近 种 类
作 为 某 种 类外 观设 计 产 品 的
日
一
般 消 费 者 应 当 对 涉案 专
，
”
。
同 款 车 型 使 用 家 族化 设计
又进 行
一
延 续整 体
一
致 的 特性 同 时
为 了 清 楚 显 示 要 求 专 利 保 护 的 汽 车 整 体 的 外 观设
定 的 创 新变 化
，
从 而 体 现 企 业文 化 及 设 计 理
，
计
，
至 少 应 当 在 提 交 专 利 申 请 的 图 片 或者 照 片 中