体外溶出曲线比较研究和体内生物等效性试验

体外溶出曲线比较研究和体内生物等效性试验

在确定参比制剂后，就进入了一致性评价的第二步，即开展试验。关于一致性评价的真正标准是体外溶出曲线试验还是体内生物等效性试验这一问题，历来都有热烈的讨论：

支持溶出曲线的一方的意见是：对于口服固体制剂而言，溶出度尤其是溶出曲线是最为核心的评价指标，因为多条溶出曲线是制剂包括原料药性质、辅料特性、处方、工艺等在内的各因素的集中体现。

支持生物等效性试验的一方的意见则是：现有试验表明，多个体内生物等效的药物的体外溶出曲线有较大差别，即使是原研药物，也会出现不同批次溶出曲线不一致、统一包装下的样品溶出曲线不一致的现象。

从目前已正式出台的文件来看，我国的一致性评价还是以体内生物等效性作为核心标准。此处有一个例外：对于符合人体生物等效性实验豁免原则并通过审批的仿制化学药品来说，允许该药品生产企业采取体外溶出试验的方法进行一致性评价。

对于本文第二节中提及的无法找到参比制剂而需要开展临床有效性试验的仿制药品种，食药监总局正在积极制订临床有效性试验一般考虑。食药监总局还针对我国存在大量改规格、改剂型、改盐基的仿制药的现状，分别制订了药品评价的一般考虑，征求意见稿中也将临床有效性试验作为一种“兜底方法”。但是我们理解，临床有效性试验只是一种补充手段，临床有效性试验可能因为样本量不足或检测指标

不灵敏而缺乏足够的把握度去检验差异，因此还是应当尽量首选前述药动学方法。

虽然制度层面的规定日益完善与细化，但是在实践操作中还存在至少两方面很大的问题：第一，国内现在具备完成该等试验的能力并且愿意承接该等试验的实验室或有关机构的数量很少；第二，完成生物等效性试验的花费非常高，一般中小型药企很可能无法承受，这都使得仿制药品企业在面对一致性评价之时不免产生“望洋兴叹”之感。