儒法道墨看中国企业管理思想之法家

儒法道墨看中国企业管理思想—儒家思想众达朴信人力资源管理专家杨少杰前几年对中国企业中的一些管理现象感到迷茫，这种迷茫来自于实践和理论的一种矛盾，后来随着接触企业逐渐增多慢慢开始理解，因为本土企业发展就处在对立与协调环境中，主要表现在三方面：一是在传统管理思想中本身就有儒法思想的对立与协调，二是西方管理理念和中国企业环境也存在对立与协调。

三是我们正好处于一个从封闭走向开放的环境，这三点方面决定了中国的管理必然会出现明显的矛盾。

由此作者想重点阐述传统管理思想体系，便于理解传统管理思想对目前中国式企业管理的产生的影响。

下面推出的系列将详细介绍儒、法、道、墨四种管理思想，由于其逻辑严谨有助于理解传统管理思想的核心理念，同时也能够看出这些思想在如今的管理中留下的痕迹。

这一篇，我们重点介绍法家思想。

安份守法的法家思想这是效率最高管理思想。

法家之所以被称为法家，乃是其强调治国之道是以“法”治国，而这点正是与儒家所强调之以“礼”治国的最大不同之处。

到了战国时期，由于传统儒家所提倡的“礼”欠缺约束力，也就无法实现公平客观的社会秩序，导致社会贫富差距的扩大而加速封建制度的瓦解，集权专制的萌芽顺势产生，而这时法家的目标放在“富国强兵”之上，这种理念和当时各国生死存亡的形势一致。

因此法家思想是顺应时代发展的规律而产生的管理之道，其中依“法”治国的思想对社会进步起到了巨大的作用，这也是法家作为一种思想系统的优秀方面的体现。

管理思想一：组织愿景——天下大治法家思想走向成熟的过程也是社会环境更加恶化的过程，肯定是孔子想不到，因此法家的管理思想中提出的组织愿景是“大治”，法家代表人物商鞅就曾说过：“夫利天下之民者，莫大于治；而治莫康于立君，立君之道莫广于胜法。

“天下大治”是针对“天下大乱”而言，法家认为“仁政”无法实现国家治理目标，因为人性本恶，即便“先王兼爱天下”，但是人们仍然相互残杀，社会仍然无法安定，内部管理仍然非常混乱，可见“仁政”根本解决不了社会问题，在《韩非子·显学》中就明确说到“威势之可以禁暴，而德厚之不足以止乱”。

因此法家提出了“君臣上下贵贱皆从法，此谓为大治”。

法家的“天下大治”也可以用四个字来形容就是“国泰民安”，泰是太平之意，也就是国家太平，人民安定的意思。

在国家建立法治，把国家变成一个高效运作的机器，所谓“利出一孔者，其国无敌”，从君主到平民都是这个机器上的部件，最终实现社会的有效管理。

法家实现天下大治的政治路径是建立强大的诸侯国，并使之并诸夏、灭封地、擅其号，最终天下一统而大治。

法家思想在秦国进行了实践，并由秦始皇发挥到了极致，终于在中国建立了一个统一的国家——秦国，但“大治”就相去甚远，始皇一死，“大治”导致了“大乱”，可见单纯的依“法”治国并不能解决问题。

管理思想二：管理模式——集权控制在管理模式上，法家提出了建立中央集权的思想，对中国历史的发展产生了巨大的影响，这是封闭型组织管理模式最典型的特点。

中国管理者从此牢牢的被这种思想主导，虽然法家先哲人生归宿多不尽如人意，但是其思想的光芒始终无法掩盖，也许这就是思想家的历史价值。

由于这一点引领中华民族走向过辉煌，也正是由于这一点曾经与世界格局相去甚远。

秦朝虽然建立中央集权，但法家思想实践却以失败告终后，从汉朝开始使儒家的等级管理思想与法家的集权控制思想相结合，终于确立了中国封闭型组织的雏形，后经历代专制统治者苦心经营，其中又吸收了一些其他管理思想的元素，终于形成了较为成熟的管理模式。

管理思想三：管理体系——“法治”要想实现“天下大治”的目标，建立“六亲相保，终无寇贼”的社会秩序，国家就需要“不务德而务法”，建立一套完善的“法治体系”。

法家提出了在法的基础上提出了一系列的策略，首先有法可依，二是有法必依，所有人必须守法，三执法必严，不守法必然受到的严厉惩罚，四是违法必究，强调公平性，无论是谁都要都到惩罚。

法家的理论构想也是颇具合理性，在整个社会中建议一套法治体系，保证社会的稳定，达到国富兵强。

可惜的是在整个管理体系中唯独把“法”的制定者如何守法的问题没有解决，“法”由君主制定，要求所有人都遵守，如果君有不“法”行为怎么办？法家思想建立在人性恶的基础上，但是却认为统治者人性善，在这一点上和儒家走到了一起。

这个致命伤韩非比谁都清楚：“法之不行，自上犯之”，但是没有找到解决方法，如果做不到“君臣上下贵贱皆从法”，其结果也就可想而知了，这就是法家思想在秦国实践的失败原因。

后人批判法家思想也是因为这点，最后就成了法家的“法治”不是为社会服务，而是彻头彻尾的为君主专制服务。

管理思想四：管理基础——“法”构建“法治”管理体系的“法”为何物？法家认为“法”是由君主或官府制定执行的以刑为核心的、所有民众都必须遵守的成文行为规范，“法者，天下之程式也，万事之仪表也”。

管子曾经对法这样描述过：“尺寸也、绳墨也、规矩也、衡石也、斗斛也、角量也、谓之法”，意思是“法”具有公平正直性，如同量长短的尺寸，正曲直的绳墨，称重量的衡石等，如同度量衡一样，作为衡量人们行为是非的客观准则。

法家强调法的客观性、平等性，试图据此为社会建立客观、公正的行为规范，要求法“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”。

法家认为“法”是约束人们行为而且是公平的；商鞅也说：“法者，国之权衡也”。

这与儒家的基础“礼”就构成了鲜明的对比，“礼”与“法”一个是来自传统、一个是来自政府，但是约束力量明显不同，法家是通过国家权力保障“法”在组织系统中的运行。

在文明程度落后的战国时代，提出以“法”为管理基础的管理理念，无疑是社会生产力的推动，否则不会有秦国的统一六国的事实。

管理思想五：管理方式Ⅰ——二柄法家明确了天下大治的组织愿景，建立了以“法”基础的管理体系之后，就是管理了？法家的管理方式之一就是二柄，在《韩非子•二柄》中明确提到“明主之所道制其臣者，二柄而已矣。

二柄者，刑德也。

杀戮之谓刑，庆赏谓之德”。

即英明的君主靠什么来引导和控制臣下？无非是两种手段，一个叫“刑”，一个叫“德”，也即是通过奖与惩，通过赏与罚这两种手段进行管理。

由政府制定法，由君主掌握二柄，从而对组织成员进行有效的管理。

法家深深的抓住了人类的畏威趋利的心理：“为人臣者畏诛罚而利庆赏，故人主自用其刑德，则群臣畏其威而归其利矣”，可以说管理效果非常显著。

在二柄中，给我们深刻的印象是徙木立信的的情节，却忽视法家还主张轻罪重刑的另一面。

法家刑重，并不是因为受刑者罪行恶劣，而在于重刑下的观众效果——重在威慑，设连坐，增加肉刑、大辟，有凿顶、抽肋、镬烹之刑。

商鞅曾言“重刑连其罪则民不敢试，民不敢试则无刑也”。

由于法家主张轻罪重罚，所以法前提必须是“明王峻其法而严其刑”，立法必须缜密，执法要严峻，做到“刑罚必于民心”，体现“法”的公平性。

通过严刑峻法，重奖重罚的管理手段，实现管理目的，司马迁在《史记·商君列传》中描写到“行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。

“山无盗贼”之说应该没有问题，至于“秦民大悦”估计是史迁受刑后，伤了大脑的判断。

法家思想这些管理手段必然是人性本恶的基础上，这也是当时的社会背景所决定。

管理思想五：管理方式Ⅱ——法、术、势法家管理思想除手握“二柄”外，还强调了法、术、势三式合一的综合管理方式。

因为法家内部分了三派，商鞅重法，申不害重术，慎到重势，而韩非则是集三派之大成者。

“法”就是法律，更偏重于刑罚，由于“法”由君主决定，因此君主要善于用“法”实行有效的管理；“势”是依附于权力存在的地位、权势，是君主独有的气场，没有气场就体现不出来君主的威严，也更无法驭人治国；“术”是指君主掌握政权、驾驭群臣，进行管理的权谋和策略，经过韩非的总结就是不相信任何人、不露声色、不择手段、不惜代价这四种术。

最终，法家管理思想中提倡法、势、术相结合的手段，成为“帝王三宝”，虽然说“二柄”“三宝”起初是帝王的专利，但是后期普及到了专制统治阶层。

这是历代权谋思想的源泉，可谓影响深远。

法家的管理方式可以用“安份守法”四个字来来概括，“安分”是做好份内之事，要无条件服从国家的管理政策，所有不稳定因素都应该消灭，“守法”就是遵守国家统一制定的“法”。

管理思想六：行为准则——“霸道”在法家眼中，既然仁义行为根本不起作用，甚至有可能亡国，只有把自己变得最强，消灭一切不稳定因素，这就是法家富国强兵的“霸道”思想。

因此一系列的管理政策都要组织及个体行为体现出这种思想。

无论是在奖励军功、重农抑商、轻罪重罚，还是废井田，开阡陌、建立郡县、迁都咸阳等这些政策目的只有一个，使国家权力高度集中，成为一个具有攻击力的机器，这些政策都将以法的形式出现，因此所有人的行为必须服从。

对于君主，法家主张效法当代圣明君王的言行﹑制度，与时俱进、因时制宜。

在《韩非子·十遇》中告诫君主不要贪图小利、傲慢无礼、耽于女乐、荒废国政、刚愎自用、不纳忠谏等，在《韩非子·八经》中提到君主要兼听，广纳贤才，集思广益，其目标只有一个就是做个遵守“法”的君主。

而对于绝大多数的庶民，法家的观点比较丰富，在《商君书·说民》中有大量详实且生动的描述，目标就是要求行为上绝对服从国家政策的要求。

法家的管理思想中也能够体现“稳”，法家的“稳”来自于强大自己，消灭内忧外患，法家强调管理要效率、效果，认为国家最好只有农民和战士两种人，其他人的存在对国家不利，提倡扁平化、机械化的管理，使国家成为一台有序运作的机器，这样国家就能稳定并且高效运行。

但是，这种“稳”会也导致组织严重缺乏创造力，把人的思想牢牢的禁锢起来，如何能提高生产力水平？法家管理思想体系逻辑比较严谨，但都是建立在一个假设条件下——人性本恶，这个假设一旦成立，整个管理体系运作起来的效果立竿见影，在管理实践中马上就可以验证理论的正确性。