地塞米松鼓室灌注治疗突发性耳聋疗效观察
鼓室注射地塞米松治疗突发性聋疗效观察
１ ９ 例 伴高 血压 。全 部病例 均行 耳镜 检查 、纯 音测 听 、
声阻抗 、耳声发射 、听ｌ 生 脑干反应检查 ，以及颞 骨 Ｃ Ｔ
检查 ，并 排除糖尿 病 、中耳炎 、内耳 畸形 等明确病 因
引起的感音神经性听力下降 。将 １ ０ ８例患者分 为两组 ， 初始治 疗组为发病 未采取任何 治疗者 ，补 救治疗组 为 经过常 规药物 （ 血管扩张药 、神经营养 药 、全身糖皮 质激素等 ） 又分 为 Ａ、
复查听力 。
性和有效 性 已经 逐渐 被 国内外 的临床 实践所验证 ，多 数学者 都将其作 为常规治疗 失败 的补 救方法 ，而对其
作为初 始治疗则有 不同观点 。本研 究 旨在 观察地塞米 松鼓 室注射在突聋的初始及 补救 治疗 中的疗效 。
１ ． ３ 疗效 判定
参照 ２ ０ ０ ５年 中华 医学会 耳鼻 咽喉 头
收治 突聋 患者 １ ０ ８例 （ １ ０ ８ 耳） ，均符 合 中华耳鼻 咽喉
以上 。有效 ： 受损频率平均听力提高 １ ５ ～ ３ ０ ｄ Ｂ 。无效 ：
受损频率平均听力改善不足 １ ５ ｄ Ｂ 。
１ ． ４ 统 计学分析 验及 ｘ ： 检验 。 应用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ３ ． ０统计软 件 ，采 用 ｔ 检
鼓膜 穿刺注射 给药 ，提高 了治疗安全性 ，且 操作简 单
易行 ，还可发 现有病 变 的圆窗 （ ２ ９ ％～ ３ ３ ％） ３ 。多 数
患耳 朝 上 ，外耳 道 消毒 ，地 卡 因行鼓 膜表 面麻 醉后 ，
学者 认为鼓室 局部治疗介 入越早 ，恢 复越好 ，时 间过
用注射 器抽地塞米 松注射液 ｌ ｍ ｌ （ ５ ｍｇ ／ ｍ １ ） ，在耳 内镜
鼓室内注射地塞米松或甲泼尼龙治疗突发性耳聋的效果观察
［２］ 朱冰 ，陈维 宪，李敏妍．阿奇霉素联合孟 鲁司特钠治疗ｄ，ＪＬ肺 炎支 原体肺炎的疗效及其对血清 ｃ反应蛋 白水平 的影响 ［Ｊ］．１临床和 实 验 医 学杂 志 ，２０１５，１４（１）：４１—４３．
［３］ 柯友建．布地奈德 吸人联合孟鲁司特钠咀嚼片治疗小儿 支原体感 染后咳嗽 ６Ｏ例 临床 疗 效分 析 ［Ｊ］．中国 医师 进 修 杂 志 ，２０１４，
３７（７）：６２ —６３．
［４］ 陈璐 ，陈艳萍 ，黄建宝 ，等．布地奈 德联合盐酸 氨溴索雾 化吸入对 ４ｇＬ肺炎支原体感 染所致慢性 咳嗽的影响 ［Ｊ］．实用 临床医药杂 志 ，２０１４，１８（３）：６６—６８．
［５］ 涂芳芳 ，曾绮丹 ，杨芳．孟 鲁司特钠联合布地奈德在小儿支原体感 染所致慢性 咳嗽 的Ｉ临床应 用 ［Ｊ］．儿科 药学 杂志 ，２０１４，２０（６）：
１ 资 料与 方法
１．１ 一般资料 选取 ２０１４年 ９月至 ２０１５年 １０月濮 阳市油 田 总医院就诊 的 ８０例 突发 性耳 聋患者 ，随机分 为观察 组 和对照 组 ，各 ４０例 。观察组男 ２５例 ，女 １５例 ，年龄为 ３６～５１岁 ，平均 （４２．６±２．１）岁 ，病程为 １～５ ｄ，平 均 （２．８±１．７）ｄ，其 中左耳 １８例 ，右耳 １６例 ，双耳 ６例 ，纯音 测听为 （６６．３±１５．４）ｄＢ。对 照组男 ２３例 ，女 １７例 ，年 龄为 ３４～４９岁 ，平 均 （４３．４±１．８） 岁 ，病程为 １～７ ｄ，平均（３．１±０．９）ｄ，其 中左耳 １９例 ，右 耳 １７ 例 ，双耳 ４例 ，纯音测听为 （６５．９±１６．１）ｄＢ。两组患者 的性 别 、 年龄 、发 病 部 位 及 听 力 程 度 比较 ，差 异 无 统 计 学 意 义 （Ｐ＜ ０．０５）。 １．２ 纳入 和排 除标 准 纳入 标准 ：符合 中华 医学会 颁布 的突 发性耳聋诊断标准 ，同意加入 试验 ，签署 知情 同意 书 ｊ。排除 标准 ：患者合并 中耳炎 、内耳畸形 、蜗 后病 变等 耳部疾 病 ，有明 确原 因造成 听力下 降者 ，拒绝加入试验 。 １．３ 治疗 方法 对 照组 ：常规联合治 疗 ，地塞 米松磷 酸钠 注射
地塞米松鼓室内注射治疗老年性突发性耳聋疗效分析
地塞米松鼓室内注射治疗老年性突发性耳聋疗效分析目的探讨地塞米松鼓室内注射治疗老年性突发性耳聋的疗效。
方法观察68例患者，男40例，女28例，均为单耳患病。
给予鼓室腔内注射地塞米松2.5 mg，1次/隔日，注射时间5～8次。
对照组21例，每日静脉注射地塞米松10 mg，连续治疗7 d。
结果观察组：68例，治愈12例，显效16例，有效21例，无效19例。
总有效率为72.06%（49/68）。
对照组：31例，治愈6例，显效5例，有效4例，无效16例，总有效率为53.57%（15/28）。
两组比较？字2=0.06，P＜0.05，两组差异有统计学意义。
结论地塞米松耳内注射可作为治疗老年性耳聋的有效手段。
标签：老年性突发性耳聋；地塞米松；鼓室注射突发性耳聋是耳鼻咽喉科常见急诊，定义为可发生的在数小时至3 d之内的原因不明的感音神经性听力损失。
主要临床表现为单侧感音神经性听力下降（罕见双侧同时发病），听力学检查至少有相连的二个频率下降20 dB 以上，可伴有耳鸣、耳堵塞感、眩晕、恶心、呕吐等。
糖皮质激素为治疗本病的有效手段。
激素可口服，静脉输注。
但对于存在基础疾病，如骨质疏松，糖尿病，高血压的患者存在使用限制性。
目前糖皮质激素鼓室腔内注射临床应用较广泛，疗效明显。
而对于老年患者，由于全身性使用糖皮质激素带来全身性不良反应的可能性更大，激素耳内给药方式可避免全身性不良反应，故对于我院2013年1月～2016年5月，无明显进行性发展期全身性疾病患者的突发性耳聋老年患者分组，给予鼓室内注射糖皮质激素或静脉输注糖皮质激素，观察对比其疗效。
1资料与方法1.1一般资料2013 年1 月～2016 年5月在本科室治疗的、符合诊断标准的突发性耳聋患者，选择入组患者均为首次发病，经过电耳镜检查，纯音听力测试，声阻抗，耳声发射，脑干诱发电位，CT或MRI检查，排除中耳炎症，占位，畸形等疾病，除外严重心脑血管疾病。
1.2评价标准按照中华医学会耳鼻咽喉头颈外科分会2005 制定的“突发性聋诊断与治疗指南（济南方案）”[1]为诊断标准和疗效评定。
鼓室注射地塞米松初诊治疗突发性聋的疗效观察
鼓室注射地塞米松初诊治疗突发性聋的疗效观察摘要：目的探讨鼓室注射地塞米松初诊治疗突发性聋（突聋）的疗效。
方法将120例单侧突聋患者随机分为2组，鼓室注射组（60例）：除常规改善循环及营养神经治疗外，行鼓室注射地塞米松，隔日一次，连续治疗3次；全身用药组（60例）：除常规治疗外予以静脉滴地塞米松，治疗10天，所有治疗结束1周后复查听力，对比两组疗效。
结果治疗后，鼓室注药组总体有效率、痊愈率、显效率和有效率分别为75.0%、18.3%、20.0%和36.7%，全身用药组总体有效率、痊愈率、显效率和有效率分别为71.7%、20.0%、21.7%和30.0%，两组间疗效指标的差异均无统计学意义（P＞0.05）。
结论鼓室注射地塞米松初诊治疗突聋与全身激素治疗的疗效相当，两者均可作为突聋的基础治疗。
关键词：鼓室注射；突发性聋；疗效突发性聋，简称突聋，是耳科的常见病之一。
近年来，许多的药物被应用于突聋的治疗，然而，糖皮质激素是公认的有效且最常用的药物[1]。
在突聋治疗中，糖皮质激素可以全身给药（口服或静脉滴注）或局部用药（鼓室注射或耳后注射）。
目前，鼓室注药被越来越多的耳鼻喉科医生应用于突聋的治疗，但多数临床医生将其作为挽救治疗，对其初诊治疗持谨慎态度[2]，为探讨鼓室注射类固醇激素初诊治疗突聋的疗效，我们开展了随机对照试验，现将相关的报道如下：1 资料与方法1.1 研究对象以我科2016年1月到2108年1月期间收治的120单侧突聋患者为研究对象，所有患者均符合2015年制定的突发性聋的诊断指南[3]。
所有患者经专科检查及影像学检查排除梅尼埃病、中耳病变、蜗后病变及耳毒性药物等明确病因引起的听力损失。
将120例患者随机分为2组，即鼓室注药组和全身用药组，每组各60例，具体资料见表1。
1.2 治疗方法鼓室注药组：患者取侧卧位，使患耳朝上，鼓膜表面麻醉后，于鼓膜后下象限穿刺并缓慢注入约0.5ml 5mg/ml的地塞米松，嘱患者保持原姿势半小时以上，隔日注射一次，共三次。
鼓室注射地塞米松作为突发性耳聋的补救治疗效果观察
给药是 突聋 的标 准 治疗 ， 有约 ６ １ ％ 的恢 复 率… 。但
注射 组经 常 规 治 疗 １ Ｏ一１ ５ ｄ无 效 后 立 即行 鼓 室 内注射 ， 患 者仰 卧位 ， 患耳 朝 上 ， 外 耳 道 消毒 ， 丁卡
仍有相 当部分的患者疗效较差 。目前多数学者认 为 鼓室内注射可作为突聋的补救治疗 ， 且对难治性 突 聋患者鼓室 内注射 可有效提高 听力 。我科 自 ２ ０ ０ ９ 年起尝 试 对常 规治疗 无效 的突聋 患者 行 局部 鼓 室 注
李 晖， 刘 莉 ， 郭筠 芳
４ ３ ０ ０ ３ ３ ）
文章编号 ： １ ６ ７ １ —８ ６ ３ １ （ ２ ０ １ ４） ０ ７— ０ ５ ０ ０— ０ ２
（ 湖北省 中山医院， 湖北 武汉
摘要 目的： 观察鼓室 内注射地塞米松作为突发性聋 的补救 治疗 的疗效 。方 法 ： 将 经常规治疗 无效 的患者 ６ ２例 （ ６ ２耳 ） 随机 分为两组 ， 注射组 （ ３ １例 ） 行鼓室 内注射地塞米松 １ ｍ Ｌ （ ５ ｍ ｇ ／ ｍ Ｌ ） ， 每Ｅ ｔ １ 次， 连续 治疗 １ ０ ｄ ； 对照组 （ ３ １ 例） 给予维生素 Ｂ 。 、 维 生素 Ｂ 。 口服 ２周 ， 所有患者治疗约 ２周 后复查 听力 ， 比较两组 疗效 。结果 ： 鼓 室注射 组总 有效 率３ ８ ． ７ ％， 对照组均无效 。注射组平均听阈与治疗前相 比差异有统计学 意义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 治疗有效 。而对照组平 均听 阈治疗前后差 异无 统计 学意义（ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ， 治疗无效 。注射 组有效 的患者 病程为 （ ３ ０ ． ２ ４ － ４ ． ２ ）ｄ ， 治疗无效 的患 者病 程为 （ ４ ６ ． １ ４ － ７ ． ９ ）ｄ ， 两者相 比差异有统计学意义 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） 。结论 ： 对 常规治疗 无效 的突发性 聋患 者应尽 早行鼓 室
地塞米松鼓室内灌注治疗突发性耳聋的疗效观察
地塞米松鼓室内灌注治疗突发性耳聋的疗效观察发表时间：2013-08-28T15:49:16.983Z 来源：《医药前沿》2013年第22期供稿作者：吕肖霞周维云[导读] 鼓室注射地塞米松治疗突发性聋比静脉全身给药更好的治疗效果。
吕肖霞周维云 (佛山市第一人民医院耳鼻喉科广东佛山 528000) 【摘要】目的探讨地塞米松鼓室内灌注治疗突发性耳聋的临床观察疗效过程中应注意的问题，避免不良反应的发生。
方法 126名(138耳)患者分为采取鼓室注射地塞米松组和静脉滴注地塞米松组，治疗2周时间后复查听力进行比较。
结果两组之间存在统计学差异。
结论鼓室注射地塞米松治疗突发性聋比静脉全身给药更好的治疗效果。
【关键词】鼓室给药地塞米松突发性耳聋疗效观察【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）22-0175-01 突发性感音神经性聋是在72小时内发生,原因不明的感音神经性听力下降，部分患者可在发病2周内出现听力自然恢复、显著恢复或部分恢复。
该病由Dekleyn于1944年首次报道[1]，自从1990年应用鼓室注射庆大霉素治疗梅尼埃病[2]以后，鼓室用药治疗内耳疾病得到了很大发展，特别是在治疗突聋方面。
本实验将研究鼓室内给药治疗突聋的疗效，比较其与全身激素治疗的疗效差别。
1 资料与方法1.1 选择标准：2012年6月-2013年3月共收治突聋患者126例(138耳)，男68例，女58例；年龄19-66岁，听力损失轻度及中度25耳，中重度聋45耳，重度聋41耳，极重度聋15耳。
1.2 分组与治疗患者分为两组，初始组为在院外未采取任何治疗，补救组为全部为经过常规药物(血管扩张药、神经营养药、糖皮质激素等)治疗10-15天无效者，初始组再分为鼓室给药组A（42耳）和全身给药组B（34耳），补救组分为全身激素给药组C（40耳）和鼓室给药组D（35耳），四组均静脉血管活性药、神经营养药2周，患者治疗2周时间后复查听力。
鼓室注射地塞米松针治疗突发性耳聋疗效观察
鼓室注射地塞米松针治疗突发性耳聋疗效观察刘素琴陈志凌尹文华杭州市中医院耳鼻喉科杭州310004关键词突发性耳聋；地塞米松；鼓室注射突发性耳聋是耳科常见急症，一般指突然发生的原因不明的感音神经性耳聋，部分患者尤其高频听力下降者临床常规治疗疗效欠佳。
我们对34例经常规治疗无效的突发性耳聋患者采用鼓室内注射地塞米松注射液治疗，疗效较满意，现报道如下。
1临床资料2008年12月—2010年12月本院经常规治疗无效（治疗15天气导纯音听阈均值（PTA）下降不足10dBHL）的突发性聋患者54例（54）耳。
鼓室内注射地塞米松治疗者为治疗组34例（34耳），男21例，女13例；年龄8~70岁，平均45.5岁；病程7h~25天，平均15天。
经常规治疗无效，但不愿接受鼓室注射而继续常规治疗者为对照组24例（24耳），男10例，女14例；年龄16~68岁，平均43.8岁；病程12h~30天，平均18天。
治疗组听力曲线平坦型、低频下降型、高频下降型、全聋型分别为14、10、5、5例，对照组分别为10、7、5、2例。
全部患者经过耳镜检查、纯音听阈、声导抗、耳声发射、听性脑干反应和内耳道MRI，排除中耳炎、内耳畸形、梅尼埃病、自身免疫性听力下降、噪声性听力下降及内耳道桥小脑角等颅内病变。
两组中伴高血压10例，糖尿病5例，均继续应用高血压药物及降血糖药物。
2治疗方法两组均采用以下治疗:①川芎嗪针120mg加生理盐水250mL，静脉滴注，1天1次；②甲钴胺针0.5mg，静脉注射1天1次；③耳聋胶囊1次3粒，1天2次，口服；④脉血康胶囊1次2粒，1天3次口服。
治疗组同时予传统鼓膜穿刺术，患者侧坐，患耳朝向术者，清除外耳道耵聍，耳廓及耳周外耳道消毒，鼓膜表面以2%地卡因麻醉。
明视下，在鼓膜紧张参考文献［1］吴秋珍，姚建国，刘建东，等.经胃镜鼻空肠置管肠内营养在重症急性胰腺炎的应用研究［J］.中华消化内镜杂志，2009，26（11）：594-595.［2］Chourdakis M，Kraus MM，Tzellos T，el at.Effect of early compared with delayed enteral nutrition on endocrine func-tion in patients with traumatic brain injury：an open-labeledrandomized trial［J］.JPEN，2012，36（1）：108-116.［3］Frankenfield DC，Muth ER，Rowe WA.The Harris-Benedict studies of human basal metabolism:history and limitations ［J］.J Am Diet Assoc，1998，98（4）：439-445.［4］van den Bosch S，Witteman E，Kho Y，et al.Erythromycin to promote bedside placement of a self-propelled nasojejunalfeeding tube in non-critically ill patients having pancreati-tis：a randomized,double-blind,placebo-controlled study ［J］.Nutr Clin Pract，2011，26（2）：181-185.［5］Alhazzani W，Alshahrani M，Moayyedi P，et al.Stress ulcer prophylaxis in critically ill patients：review of the evidence ［J］.Pol Arch Med Wewn，2012，122（3）：107-114.［6］Hurt RT，Frazier TH，McClave SA，et al.Stress prophylaxisin intensive care unit patients and the role of enteral nutri-tion［J］.J Parenter Enteral Nutr，2012，36（6）：721-731.［7］Doig GS，Heighes PT，Simpson F，et al.Early enteral nutri-tion reduces mortality in trauma patients requiring intensivecare：A meta-analysis of randomised controlled trials［J］.In-jury，2011，42（1）：50-56.［8］王楚华，沈有期，黄世英.不同营养支持疗法对术后早期食管癌和贲门癌患者的影响［J］.广东医学，2010，31（1）：106-107.［9］Wang X，Dong Y，Han X，et al.Nutritional Support for Pa-tients Sustaining Traumatic Brain Injury:A Systematic Re-view and Meta-Analysis of Prospective Studies［J］.PLoSOne，2013，8（3）：1037-1042.［10］郭睿，李牧，杜宏生，等.重型颅脑损伤患者早期营养支持的随机对照研究［J］.中华神经外科杂志，2012，28（11）：1090-1092.［11］Holzinger U，Kitzberger R，Bojic A，et parison of a new unguided self-advancing jejunal tube with the endoscopicguided technique：a prospective,randomized study［J］.In-tensive Care Med，2009，35（9）：1614-1618.收稿日期：2013-09-17参考文献［1］候显明，于润江.间质性肺病学［M］.北京：人民卫生出版社，2003：40.［2］Rogliani P，Mura M，Assunta Porretta M，et al.New perspec-tives in the treatment of idiopathic pulmonary fibrosis［J］.Ther Adv Respir Dis，2008，2（2）：75-93.［3］徐晓峰，王辰，代华平，等.大鼠肺纤维化过程中转化生长因子B1及其受体的同相表达［J］.中华结核和呼吸杂志，2002，25（9）：550-551.［4］齐曼古丽·吾守尔，夏宇，巴哈尔古丽·米吉提，等.博莱霉素致大鼠肺纤维化模型的建立方法及比较［J］.新疆医科大学学报，2005，28（6）：495-498.［5］杨雅茹，黄艳，李俊.TGF-β1介导的Smads与ERK通路在肺纤维化中的作用及相互关系［J］.中国药理学通报，2010，26（5）：561-563.［6］Jiang HY，Wek RC.Phosphorylation of theα-subunit of the eukaryotie initiation factor-2（elF2α）reduces protein syn-thesis and enhances apoptosis in response to proteasome in-hibition［J］.J Biol Chem，2005，280（14）：14189，14202.［7］Cutroneo KR，White SL，Phan SH，et al.Therapies for bleo-mycin induced lung firbrosis though regulation of TGF-be-tal induced collagen gene expression［J］.J Cell Physiol，2007，211：585-589.［8］Minagawa S，Araya J，Numata T，et al.Accelerated epithelial cell senescence in IPF and the Inhibitory role of SIRT6inTGF-β1induced senescence of human bronchial epithelial-cells［J］.Am J Cell Physiol Lung Cell Mol Physiol，2011，300（3）：391-401.［9］Yan X，Liu Z，Chen Y.Regulation of TGF-beta signaling by Smad7［J］.Acta Biochim Biophys Sin（Shanghai），2009，41：263-272.［10］Wang Q，Wang Y，Hyde DM，et al.Reduction of bleomycin induced lung fibrosis by transforming growth factorβsolu-ble receptor in hamsters［J］.Thorax，2000，54（90）：805-812.［11］Nakao A，Fujii M，Matsumura R，et al.Transient gene trans-fer and expression of Smad7prevents bleomycin inducedlung fibrosis in mice［J］.J Clin Invest，2001，104（1）：5-11.［12］吴坤，陈珊珊，温明玲，等.紫杉醇脂质体与紫杉醇在巨块型宫颈癌新辅助化疗中的临床对照研究［J］.医药导报，2010，29（12）：1577.收稿日期：2013-12-04部前下与后下之间行鼓膜穿刺，缓慢注入地塞米松2.5mg，注入后保持患耳向上40min，并避免做吞咽动作，3天注射1次，共3次。
鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋疗效观察
１ ． ２ 治疗方法
常规治 疗方 法为给予改善微循环 的药 物
３ 讨 论
（ 前列地 尔 ｌ Ｏ ｇ ， ｑ ｄ 和维生 素 Ｂ ＋维生素 Ｂ ， ， 肌 肉注射 ， ｑ ｄ ） ； Ａ组 ： 用地塞米松 １ ０ｍｇ 加入 ０ ． ９ ％生理盐水 ２ ５ ０ｍ Ｌ静脉滴注 ， ｑ ｄ ，持续 ７ ｄ 后改为 口服泼尼松 片 ２ ０ ｍ ｇ ， ｑ ｄ ，连用 ３ ｄ为一疗
突发性耳 聋由于发病机制不 明，临床上治疗方案众多 ， 除 了用营养神经 、 扩血管 、 抗病毒药物等改善微循环外 ， 激 素早期
程 。Ｂ组 ： 采用鼓膜 穿刺鼓 室注药 ， 患者取坐位 ， 首先用 ７ ５ ％酒 精清洗外耳道 ， 然后用 １ ％地卡因行 表面麻醉 ， 并用 ５号长针头
从鼓膜 紧张部前下 或后下穿刺 。将剂量为 ０ ． ３ ｍ Ｌ的地塞米松
Ｂ组在整个治疗过程 中未见明显不 良反应。
突发性耳聋 （ 突聋 ） 是耳科 常见急诊 ， 目前发病率有 明显上
升趋势 ， 如不及时治疗 ， 可 导致耳聋 。由于病 因不明 ， 临床治疗
方法较多 ， 但疗效均不肯定。随着激素在耳科疾 病临床研 究的 深入发展 ， 局部用药大 大提高了药物浓度 ， 在 治疗突聋方 面起
较 ２组 安 全 性 及 疗 效 。 结 果 ２组 总 有 效 率 分 别 为 ６ ３ ． ３ ３ ％，
平均 听力 提高 １ ５ — ３ Ｏ ｄ Ｂ之 间； 无效： 受损频 率平均听力改善 不 足１ ５ ｄ Ｂ ； 总有效率 ＝ 痊愈 ＋ 显效 ＋ 有效 。 １ ． ４ 统计学方法
通过全身给药 ， 也可 以降低 内耳炎症反应 。但 由于各种原因影 响， 导致 内耳药 物浓 度低 ， 治疗效果 欠佳 ， 且并发症较 多 ， 随着 糖皮质激素治疗 内耳病研究 的深入 ， 在治疗突聋中显示出独特
鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效观察
组使用常规药物治疗 ， 试验组在 此基础上使用 地塞米松治疗 ， 对两组治疗前后的纯音听 阈、 临床治疗效果进行观察
对 比。 两组治疗前纯音听 阈无显著性差异 ， 治疗后两组组 内均发生显著性变化 ， 差异具有统计学意义（ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 试验
组＜ ４ ０ ｄ Ｂ Ｈ Ｌ所 占比率 （ ６ ０ ． ０ ０ ％） 显著 高于对照组 的＜ ２ ９ ｄ Ｂ Ｈ Ｌ所 占比率 （ ３ ８ ． ３ ３ ％） ； 试验组 治愈率 （ ４ ８ ． ３ ３ ％） 、 总有效 率 （ ９ １ ． ６ ７ ％） 显著高 于对照组的 ２ ５ ． ０ ０ ％、 ６ ５ ． ０ ０ ％， 差异具统计学意义（ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。突发性耳聋在常规治疗 的基础上使用鼓 室内注射地塞米松可以进一步提高患者的临床听力水 平 ， 改善患者的临床症状 ， 对 于改善患者 的生活质量具有显著
者在影像学检验下 ， 排除有其他耳部疾病 两组基本 资料 无
明显 差 异 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） ， 具 有 可 比性 。
于治疗 突发性耳聋 的常用糖皮质激素 ， 为了研究鼓 室内注射 地 塞米松 的临床作用效果 ． 选取在我院接受诊治的 １ ２ ０例突 发性耳聋患者进行临床分析 ， 报道 如下 。
・
３ ４ ７ ８ ・
Ｍｏ ｄ Ｄ ｉ ａ ｇ ｎ Ｔ ｒ ｅ ａ ｔ 现代诊断与治疗
２ ０ １ ５ Ａ ｕ ｇ ２ ６ （ １ ５ ）
鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋21例疗效观察
鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋２１例疗效观察作者：刘源兵来源：《中国社区医师》2008年第16期我科自2006年起尝试用地塞米松鼓室内注射治疗突发性耳聋(突聋)，取得一定疗效。
现报告如下。
资料与方法我科自2006年5月～2007年9月治疗突聋患者21例(21耳)，均符合中华耳鼻咽喉科学会1996年上海制定的突聋诊断标准。
男12例，女9例，年龄21～60岁，平均45.1岁。
就诊时病程2周～4个月，平均2个月。
使用地塞米松鼓室内注射治疗前，均用常规方法治疗1～4周，平均3.5周。
治疗包括血管扩张剂、抗凝剂、神经营养药物，同时配合高压氧等。
治疗方法外耳道皮肤清洁消毒，1％利多卡因棉球置于鼓膜表面3分钟。
患者取仰卧位，头偏向对侧，在耳显微镜下于鼓膜后下方行鼓膜穿刺，缓慢注入5g／L地塞米松0.5ml。
然后保持患耳朝上，平卧30分钟，保持安静，不作吞咽动作，使药液尽可能保持在鼓室内较长时间。
每周注射1次，每次2.5 mg(0.5ml)，4次为1个疗程。
共治疗1～4个疗程。
地塞米松鼓室内注射治疗期间暂停其他治疗。
所有患者鼓膜穿刺注药前须知情同意并签字，嘱鼓膜针孔未愈前耳道勿进水。
结果疗效按中华耳鼻咽喉科学会和中华耳鼻咽喉科杂志编委会(1996)制定的突聋疗效分级标准判断。
21例治疗完成后1个月行纯音测听检查。
21例中，显效6例，0.25～4KHz听阈平均听力提高35.5dB：有效8例，上述频率平均听力提高20.5dB；无效7例。
有效率为66.7％。
讨论突聋是指突然发生，原因不明的感音神经性听力损失，临床有自愈倾向。
由于病因不明确，目前治疗方法多样。
各种治疗方法及疗效均在65％左右。
临床多采用综合治疗方法，使用多种药物包括血管扩张剂、神经营养药物、激素、抗凝剂、右旋糖酐、组胺、利尿剂、高压氧等，尽管在药物治疗上有较多争议，但激素的使用，对内耳炎症有效。
这种内耳炎症的产生可为病毒感染、自身免疫疾病、缺血或梗死灶周围的自溶结果。
鼓室内注射地塞米松在全聋型突发性耳聋治疗中的疗效观察
鼓室内注射地塞米松在全聋型突发性耳聋治疗中的疗效观察摘要：目的总结全聋型突发性耳聋患者接受鼓室内注射地塞米松治疗的具体方法以及治疗效果，为临床疾病的治疗提供可靠的参考依据。
方法选取我院在以往一年之内所接诊的全聋型突发性耳聋患者资料100例实施回顾性分析，根据治疗方案的差异将所选患者进行分组，给予对照组常规治疗，给予研究组鼓室内注射地塞米松治疗，比较两组治疗效果。
结果研究组患者治疗有效率显著高于对照组，患者纯音听阈显著优于对照组，两组比较存在统计学差异。
结论临床中对于全聋型突发性耳聋采取鼓室内注射地塞米松治疗效果理想，应该给予大力的推广与应用。
关键词：全聋型突发性耳聋；鼓室内注射地塞米松；治疗效果现在临床治疗突发性耳聋的方法有很多，大部分接受综合治疗或是组合用药治疗，治疗有效率可以达到70%左右，全身给予类固醇激素属于现在治疗突发性耳聋的常规方式，但是关于此种治疗方案所引起的不良反应较多，患者内耳浓度较低。
根据文献资料显示，鼓室局部给药之后，外淋巴液中能够得到相较全身用药更高的药物浓度与持续时间，鼓室局部给药之后，前庭阶与鼓阶中药物浓度类似，耳内淋巴液中药物浓度高于前两者，药物在上述三者中能够自由交通，提高了药物在内耳中的效应发挥[1]。
本文选取我院在以往一年之内所接诊的全聋型突发性耳聋患者资料100例实施回顾性分析，根据治疗方案的差异将所选患者进行分组，给予对照组常规治疗，给予研究组鼓室内注射地塞米松治疗，比较两组治疗效果，现汇报如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院在2016年1月到2017年1月所接诊的全聋型突发性耳聋患者资料100例实施回顾性分析，所选患者全部符合诊断标准，排除耳外伤、糖尿病、噪声性耳聋、药物性耳聋以及梅尼埃病，所选患者接受耳镜检查、听性脑干反应和声导抗不存在异常；根据治疗方案的差异将所选患者进行分组，给予对照组常规治疗，给予研究组鼓室内注射地塞米松治疗；研究组中男性患者30例，女性患者20例，患者的平均年龄为42.33±7.84岁，病程时间平均为38.44±3.87天，纯音听阈在70.15±20.87dB，患者中伴随眩晕20例，伴随耳鸣15例；对照组中男性患者30例，女性患者20例，患者的平均年龄为44.40±7.58岁，病程时间平均为37.06±3.51天，纯音听阈在66.38±22.51dB，患者中伴随眩晕18例，伴随耳鸣14例；研究组与对照组一般资料对比不存在统计学差异。
鼓室内注射地塞米松治疗突聋的临床效果
鼓室内注射地塞米松治疗突聋的临床效果摘要：目的探究鼓室内注射地塞米松治疗突聋的临床价值。
方法选取我院2014年6月-2015年6月50例突聋患者作为本次研究对象，按照患者治疗方法的不同分为2组，即实验组（n=30例），对照组（n=20例），实验组突聋患者接受鼓室内注射地塞米松治疗，对照组突聋患者接受地塞米松静脉滴注治疗，对比2组突聋患者治疗的效果。
结果实验组突聋患者治疗效果（83.33%）优于对照组（55.00%），P<0.05。
结论突聋患者接受鼓室内注射地塞米松治疗的效果较好，可以有效提高患者的听力，安全有效，值得推广应用。
关键词：突聋；地塞米松；鼓室导致患者突聋的原因比较复杂，常见的原因包括内耳炎性水肿、病毒感染损伤患者的耳神经以及急性炎症导致患者出现内淋巴循环异常等［1］。
突聋对患者的生活质量带来了不便，给予突聋患者有效的治疗十分必要。
鼓室内注射地塞米松治疗突聋的效果较好，尤其适用于糖皮质激素不耐受患者的治疗［2］。
为研究鼓室内注射地塞米松治疗突聋的价值，本文主要对我院2014年6月-2015年6月30例突聋患者实施鼓室内注射地塞米松治疗，并对突聋患者经鼓室内注射地塞米松的效果进行分析，详情如下文：1资料与方法1.1 基本资料选取我院2014年6月-2015年6月50例突聋患者，这50例突聋患者均经相关检查确诊，按照患者治疗方法的不同，将患者分为2组，实验组（n=30例）接受鼓室内注射地塞米松治疗，对照组（n=20）接受静脉滴注地塞米松治疗。
实验组男女比例为15/15，年龄在18岁-51岁之间，平均年龄为（33.59±2.69）岁，病程在1天-12.5天之间，平均患病时间为（4.96±0.58）天。
对照组男女比例为11/9，年龄在18.5岁-50岁之间，平均年龄为（33.77±2.61）岁，病程在1.5天-12天之间，平均患病时间为（5.10±0.61）天。
鼓室联合静脉地塞米松治疗突发性耳聋疗效观察
China &Foreign Medical Treatment中外医疗突发性耳聋常指短时间内尤其是48小时内发生的耳聋,多见于单侧,双侧少见,又称突发感音神经性耳聋(SSNHL )。
听力图上至少相连的频率听力下降超过20dBHL ,常伴耳鸣、眩晕、恶心、呕吐等,但无反复发作[1],通常认为系第8对颅神经病变所致[2]。
但目前学术界认为SSNHL 发病机制复杂,病毒感染、神经营养不良、创伤或自身免疫性疾病均可能为SSNHL 病因。
临床上常采用综合治疗,但方法众多,疗效不一。
糖皮质激素治疗疗效已获得肯定,但由于血管-迷路屏障使得常规剂量的激素难以在病灶达到有效药物浓度,而大剂量的糖皮质激素则易发生多种并发症[3]。
为此,现对2010年1月—2012年12月间该院收治的80例实发性耳聋患者采用前瞻性研究方法具体探讨了鼓室联合静脉滴注地塞米松治疗突发性耳聋的疗效,报道如下。
1对象与方法1.1研究对象选择该院收治的SSNHL 患者80例为研究对象,所有患者均符合SSNHL 诊断标准[1],但除外以往有听力减退者或年龄超过65岁者或在院外经过治疗者。
以入院时所测得纯音听阈为初始听力,以0.5、1.0、2.0、4.0kHz 的PTA 评价听力损失程度,若超过相应频率最大输出值时则听阈增加5.0dBHL 。
听力损失分级及标准分为轻度聋(26~40dB)、中度聋(41~55dB)、中重度聋(56~70dB)、重度聋(71~90dB)、极度聋(>90dB)。
根据不同治疗方法分为治疗组与对照组各40例,其中治疗组男27例,女13例;平均年龄(47.1±12.7)岁;平均病程(9.2±3.8)d ;轻度聋2例、中度聋10例、中重度聋9例、重度聋12例、极度聋7例。
对照组男25例,女15例;平均年龄(48.6±11.2)岁;平均病程(8.8±4.1)d ;轻度聋2例、中度聋8例、中重度聋11例、重度聋10例、极度聋9例。
鼓室联合静脉地塞米松治疗突发性耳聋疗效观察
鼓室联合静脉地塞米松治疗突发性耳聋疗效观察目的探讨鼓室联合静脉地塞米松治疗突发性耳聋的应用价值。
方法将80例突发性耳聋患者随机分为对照组和治疗组，所有患者均接受高压氧、舒血宁、维生素C治疗；对照组给予静脉滴注地塞米松，治疗组在静脉滴注地塞米松基础上给予鼓室内灌注地塞米松（ITD），比较两组治疗前后听力提高的程度。
结果治疗组总有效率92.5%，对照组总有效率75%；治疗组治疗后PTA为50.19±21.73，较对照组治疗后PTA为54.36±20.14听力改善更明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论ITD联合静脉地塞米松治疗突发性耳聋疗效肯定。
标签：鼓室；地塞米松；突发性耳聋突发性耳聋常指短时间内尤其是48小时内发生的耳聋，多见于单侧，双侧少见，又称突发感音神经性耳聋（SSNHL）。
听力图上至少相连的频率听力下降超过20dBHL，常伴耳鸣、眩晕、恶心、呕吐等，但无反复发作[1]，通常认为系第8对颅神经病变所致[2]。
但目前学术界认为SSNHL发病机制复杂，病毒感染、神经营养不良、创伤或自身免疫性疾病均可能为SSNHL病因。
临床上常采用综合治疗，但方法众多，疗效不一。
糖皮质激素治疗疗效已获得肯定，但由于血管-迷路屏障使得常规剂量的激素难以在病灶达到有效药物浓度，而大剂量的糖皮质激素则易发生多种并发症[3]。
为此，现对2010年1月—2012年12月间该院收治的80例实发性耳聋患者采用前瞻性研究方法具体探讨了鼓室联合静脉滴注地塞米松治疗突发性耳聋的疗效，报道如下。
1 对象与方法1.1 研究对象选择该院收治的SSNHL患者80例为研究对象，所有患者均符合SSNHL诊断标准[1]，但除外以往有听力减退者或年龄超过65岁者或在院外经过治疗者。
以入院时所测得纯音听阈为初始听力，以0.5、1.0、2.0、4.0 kHz的PTA评价听力损失程度，若超过相应频率最大输出值时则听阈增加5.0 dBHL。
鼓室联合静脉地塞米松及传统方法治疗突发性耳聋临床效果
· 药物与临床研究 ·312020年 第27期突发性耳聋便是原因不明的感音神经性耳聋，也被临床称作突发性感音神经性耳聋，简称SSNHL，该病症临床十分常见，多为单侧发病，双侧病变较少，病症发后多表现同时发生或者逐一发生，病发后患者会出现耳鸣、眩晕等症状，积极有效的治疗干预非常重要。
本文选择本院2020年1月-12月收治的80例（80耳）突发性耳聋患者作为研究对象，分析SSNHL 采用ITD 及传统方法的临床疗效。
报告如下：1 资料和方法1.1一般资料选择本院2020年1月-12月收治的80例（80耳）突发性耳聋患者作为研究对象，均分四组，常规组A、常规组B、分析组A、分析组B，每组20例（20耳）患者；所有患者年龄均处于28岁至70岁之间，年龄均值（49.7±2.9）岁，病程3-30d，病程均值（15.4±3.0）d。
依据耳聋分级标准进行分级发现，全聋15例、重度耳聋37例、中重度耳聋18例、重度耳聋10例。
对比分析四组患者上述基本资料均未发现明显差异（P>0.05），可以对照比较。
1.2治疗方法所有患者均采用静脉地塞米松、活血化淤中药、Vit B1、Vit B12进行对症治疗，基于此，常规组A、常规组B 分别添加高氧液、高压氧治疗，分析组A、分析组B 分别在ITD 治疗的基础上联合高氧液、高压氧治疗。
穿刺灌注方法：使用75%乙醇蘸取的消毒耳签，自内而外消毒3次外耳道，然后将1%专用丁卡因2-3滴滴入耳道中，指导患者将头部偏向健侧，维持45°，静止保持姿势10-15min，使用之前保持药液同体温相近[1]。
穿刺前，指导患者禁止说话和吞咽动作，经由额镜下或者而内窥镜下进针，沿着外耳道进入，搞到落空时停止穿刺，以免损伤外耳道，鼓膜前下象限或者后下象限为穿刺位置，缓慢注入药物，保证药物缓慢滴落，维持耳道干燥清洁[2]。
观察指标：评定两组患者治疗效果；观察组间患者PTA（气导平均听阀）改善情况。
地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效观察
地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效观察摘要】目的：探讨对突发性耳聋患者行地塞米松治疗的临床效果。
方法：将2015年12月~2016年12月我院收治的76例突发性耳聋患者作为研究对象，根据治疗方法的不同分为激素组和非激素组，各38例。
激素组行地塞米松治疗，非激素组行维生素B、静脉滴注能量合剂等常规治疗，观察并比较两组的治疗效果。
结果：激素组的总体有效率36例（94.74%）显著高于非激素组28例（73.68%），P＜0.05为差异具有统计学意义。
结论：对突发性耳聋患者行地塞米松治疗，能够获取较为理想的治疗效果，改善患者的临床症状。
【关键词】地塞米松；突发性耳聋患者；治疗效果【 abstract 】 objective: to investigate the clinical effect of the treatment of the patients with sudden deafness. Methods: in December 2015 to December 2016, our hospital 76 cases of sudden deafness patients as the research object, according to different divided into hormone treatment group and the hormone group, 38 cases respectively. The hormone group was treated with dexamethasone, the non-hormone group of vitamin B, intravenous drip of energy mixture, and the treatment of the two groups were observed and compared. Results: the total efficiency of the hormone group was 36 (94.74%) significantly higher than the non-hormone group 28 (73.68%), and P < 0.05 was statistically significant. Conclusion: to treat the patients with sudden deafness, it can obtain the better treatment effect and improve the clinical symptomsof the patients.[key words] dexamethasone; Sudden deafness; Treatment effect突发性耳聋是临床上较为常见的一种外科急症，近几年来的发生几率呈现逐渐增加的趋势，尚未明确引发该类疾病的发生机制[1]。
优质护理对鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋患者的疗效观察
优质护理对鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋患者的疗效观察【摘要】目的：探究鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋患者的护理。
方法：随机选取在我科治疗的突发性耳聋患者72例，时间范围在2020年6月-2023年2月，均进行耳内镜下鼓室内注射地塞米松治疗。
随机将72例患者分为两组，对照组患者采用常规护理方式，实验组患者采用优质护理方式，并对比两组患者护理后的护理满意度和并发症发生情况。
结果：在对进行鼓室注射地塞米松的突发性耳聋患者进行护理后，实验组患者护理后的护理满意度高于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义；实验组患者护理后的并发症发生情况低于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。
结论：在对进行鼓室内注射地塞米松的突发性耳聋患者进行护理时，采用优质护理能提高护理满意度，减少并发症的发生。
【关键词】鼓室注射、地塞米松、突发性耳聋、优质护理突发性耳聋是指突发性感音神经性听力丧失（SuddenSensorineural Hearing Loss,SSNHL）72小时内突然发生的、原因不明的感音神经性听力损失，至少在相邻的两个频率听力下降≥20dBHL【1】。
以耳鸣、耳闷不适感、眩晕等为主要临床表现，症状严重者还可出现恶心、呕吐等症状，严重困扰患者的日常生活。
应该及时进行治疗，并采取合理的护理降低并发症发生的风险，提高治疗效果【2】。
本文研究利用优质护理对进行鼓室注射地塞米松突发性耳聋的患者进行治疗的临床疗效，现报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料随机选取2020年6月-2023年2月在我科治疗突发性耳聋的患者72例作为本次试验的研究对象，均进行耳内镜下鼓室内注射地塞米松治疗，随机将患者分为两组，即对照组和实验组，每组36例。
对照组患者男：女为21:15，年龄19～76岁，平均年龄（38.21±3.19）岁；实验组患者男：女为20:16，年龄20～78岁，平均年龄（40.68±3.12）岁。
地塞米松鼓室内给药治疗突发性耳聋的疗效观察
地塞米松鼓室内给药治疗突发性耳聋的疗效观察
丁传莲
【期刊名称】《医学理论与实践》
【年(卷),期】2007(20)11
【摘要】突发性耳聋是指突然发生的原因不明的感因神经性聋，多在3d内听力急剧下降，常为中或重度。
确切的病因不清楚，多数认为与病毒感染和内耳微循环障碍有关。
目前尚无统一治疗方案。
常规治疗主要是以血管扩张剂和营养神经药物为主，辅以高压氧舱等。
我科2004年2月-2006年11月间对26例突发性耳聋患者采用常规治疗以及加用鼓室内注药治疗，取得一定疗效，现报告如下。
【总页数】1页(P1307-1307)
【作者】丁传莲
【作者单位】江苏省金湖县人民医院耳鼻喉科,211600
【正文语种】中文
【中图分类】R764.43+7
【相关文献】
1.鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效观察 [J], 陈肇臻
2.地塞米松鼓室内注射与静脉给药治疗突发性聋的疗效观察 [J], 徐胜辉;郭亿莲
3.鼻内窥镜下经咽鼓管鼓室内注射地塞米松辅助治疗突发性耳聋疗效观察 [J], 罗晨菊
4.前列地尔联合鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效观察 [J], 刘惠兰
5.巴曲酶联合鼓室内给药治疗突发性耳聋的疗效观察 [J], 高曼丽;张永林
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
［ ２ ］ Ｃ ｈ ｏ ｉ Ｊ Ｙ， Ｊ ｕ ｎ ｇ Ｓ Ｗ， Ｋ ｉ ｍ Ｈ Ｙ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｄ ｉ ａ ｇ ｎ ｏ ｓ ｔ ｉ ｃ ｖ ａ ｌ ｕ ｅ ｏ ｆ Ａ Ｆ Ｐ － Ｌ ３ ａ ｎ ｄ
Ｐ Ｉ Ｖ Ｋ Ａ Ｉ Ｉ ｉ ｎ ｈ ｅ ｐ ａ ｔ ｏ ｃ ｅ ｌ ｌ ｕ ｌ ａ ｒ ｃ ａ ｒ ｃ ｉ ｎ ｏ ｍ ａ ａ ｃ ｃ ｏ ｒ ｄ ｉ ｎ ｇ ｔ ｏ ｔ ｏ ｔ ａ ｌ Ａ Ｆ Ｐ［ Ｊ ］ ． Ｗｏ ｒ ｌ ｄ Ｊ Ｇ ａ ｓ ｔ ｒ ｏ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ｏ ｌ ， ２ ０ １ ３ ， １ ９ （ ３ ） ： ３ ３ ９ — ３ ４ ６ ．
Ｈ Ｃ Ｃ的 阳性检出率得到大 幅提高 ， 降低 了漏诊 率 ， 对 肝细 胞肝 癌的临床 诊断有一定的指导意义。
参 考 文 献
［ １ ］ Ｊ ｅ ｍａ ｌ Ａ，Ｂ ｒ ａ ｙ Ｆ ， Ｃ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ＭＭ， ｅ ｔ ａ １ ．Ｇ ｌ ｏ ｂ ａ ｌ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ｓ ｔ ａ ｔ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓ ［ Ｊ ］ ．Ｃ Ａ
了检测 Ｈ Ｃ Ｃ患 者血 清 中 Ｇ Ｐ ７ ３含 量 并评 估 其诊 断 Ｈ Ｃ Ｃ的价
值， 本研究收集 了共 １ ２ ０例 Ｈ Ｃ Ｃ患 者和 Ｌ ｃ患者 的血清 标本 ，
利用酶联免疫吸附测定法检 测血 清中 Ｇ Ｐ ７ ３的水 平 ， 结果 显示 Ｈ Ｃ Ｃ患者 的血清 Ｇ Ｐ ７ ３水平明显高于 Ｌ Ｃ患者 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ０ １ ） 。同 时Ｇ Ｐ ７ ３对 Ｈ Ｃ Ｃ的阳性检 出率达 ５ ２ ． ９ ％， 低于 Ｄ Ｃ Ｐ和 Ａ Ｆ Ｐ 。 就 目前而言 ， 每一 个 ＨＣ Ｃ标 志物 在诊 断上都 有 一定 的优 势和局限性。因此 ， 对 ＨＣ Ｃ患者进行标 志物的联合 检测 ， 将极
结构相似 ， 区别 在 于 ： 在 凝 血 酶 原 分 子 氨 基 端 的特 定 位 置 上 具 有 １ ０个 一 羧 基 谷 氨酸 残 基 ， 而 异 常 凝 血 酶 原 相 应 位 置 上 的 谷
各 指 标 的 单独 检测 值 。说 明 Ｇ Ｐ ７ ３ 、Ｄ Ｃ Ｐ和 Ａ Ｆ Ｐ联 合 检 测 使 得
・
８ ６・
中 国 实用 医 刊 ２ ０ １ ５年 ９月 第 ４ ２卷 第 １ ８期
Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ Ｓ ｅ ｐ ． ２ ０ １ ５， Ｖ ｏ １ ． ４ ２， Ｎ ｏ ． １ ８
Ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ Ｊ Ｃ ｌ ｉ ｎ ， ２ ０ １ １ ， ６ １ （ ２ ） ： ６ ９ — ９ ０ ．
氨酸残基未经羧 基化 ， 故又 称 一 去 羧基凝 血酶 原 （ Ｄ ｅ ｓ — ｇ ａ ｍ ｍ ａ ・ ｃ ａ ｒ ｂ ｏ ｘ ｙ ｐ ｒ ｏ ｔ ｈ ｒ ｏ ｍ ｂ ｉ ｎ ，Ｄ Ｃ Ｐ ） 。 自从 １ ９ ８ ４年 Ｌ ｉ ｅ ｂ ｍ ａ ｎ等首 次发 现
［ ４ ］ Ｍａ ｒ ｒ ｅ ｒ ｏ Ｊ Ａ， Ｅ １ 一 Ｓ ｅ ｒ ａ ｇ Ｈ Ｂ ．Ａ ｌ ｐ ｈ ａ － ｆ ｅ ｔ ｏ ｐ ｒ ｏ ｔ ｅ ｉ ｎ ｓ ｈ ｏ ｕ ｌ ｄ ｂ ｅ ｉ ｎ ｃ ｌ ｕ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ
ｈ ｅ ｐ ａ ｔ ｏ ｃ ｅ ｌ ｌ ｕ ｌ ａ ｒ ｃ ａ ｒ ｃ ｉ ｎ ｏ ｍａ ｓ ｕ ｒ ｖ ｅ ｉ ｌ ｌ ａ ｎ ｃ ｅ ｇ ｕ ｉ ｄ ｅ ｌ ｉ ｎ ｅ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ａｍｅ ｒ ｉ 一 （ ： ａ ｎ Ａｓ —
Ｈ Ｃ Ｃ患者血清 Ｄ Ｃ Ｐ升高 ， 其对于 Ｈ Ｃ Ｃ诊断的价值得到了广泛的
研 究 。本试 验 检 测 Ｈ Ｃ Ｃ患 者 的 Ｄ Ｃ Ｐ浓 度 发 现 在 Ｈ Ｃ Ｃ患 者 中 Ｄ Ｃ Ｐ浓 度均 明显 高 于其 他 各组 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ０ １ ） ， 并且 Ｄ Ｃ Ｐ对 Ｈ Ｃ Ｃ的
ｓ ｏ ｅ ｉ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｒ ｔ ｈ ｅ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｏ ｆ ｌ ｉ ｖ ｅ ｒ ｄ ｉ ｓ ｅ ａ ｓ ｅ ｓ［ Ｊ ］ ．Ｈ ｅ ｐ ａ ｔ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， ２ ０ １ １ ， ５ ｆ ｈ ｅ ｐ ａ ｔ ｏ ｃ ｅ ｌ ｌ ｕ ｌ ａ ｒ ｃ ａ ｒ ｃ ｉ ｎ ｏ ｍａ：ａ ｎ ｅ ｍｅ ｒ ｇ ｉ ｎ ｇ ｉ ｆ ｅ ｌ ｄ ｆ ｏ ｒ ａ ｄ ｖ ａ ｎ ｃ ｅ ｄ ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ －
ｇ ｉ ｅ ｓ ［ Ｊ ］ ．Ｊ Ｈ ｅ ｐ ａ ｔ ｏ ｌ ， ２ ０ １ ２ ， ５ ６ （ １ ） ： ２ ６ ７ － ２ ７ ５ ．
患者中显者升高 ， 有成为 诊断 Ｈ Ｃ Ｃ的 血 清 学 指 标 的 潜 力 。 为
［ ３ ］ Ｍａ ｒ ｑ ｕ ａ ｒ ｃ ｈ Ｊ Ｕ， Ｇ ａ ｌ ｌ ｅ Ｐ Ｒ， Ｔ ｅ ｕ ｆ ｅ ｌ Ａ ．Ｍｏ ｌ ｅ ｃ ｕ ｌ ａ ｒ ｄ ｉ ａ ｇ ｎ ｏ ｓ ｉ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ
阳性检 出率高达 ６ ２ ％， 与钟志敏等 报道的结果基本一致 。 Ｇ Ｐ ７ ３由 Ｋ ｌ ａ ｄ ｎ ｅ ｙ 等于２ ０ ０ ０年通过对急性 成人 巨细胞性 肝为高尔基体 驻膜 蛋白 ， 并且在免疫印迹分 析 中的条 带异常 迁移 ， 表现 为 ７ ３ ｋ Ｄ ａ ， 故 称 为 高尔 基 体 驻 膜 糖 蛋 白 ７ ３ （ Ｇ ｏ ｌ ｇ ｉ Ｇ ｌ ｙ ｐ ｒ ｏ ｔ ｅ ｉ ｎ ７ ３ ， Ｇ Ｐ ７ ３ ） 。近 年研 究 表 明 ， 血清 Ｇ Ｐ ７ ３水 平 在 Ｈ Ｃ Ｃ