应松年《行政法与行政诉讼法学》(第2版)复习笔记-第二十四章 行政诉讼的受案范围、管辖与当事人【圣才

第二十四章　行政诉讼的受案范围、管辖与当事人
一、行政诉讼受案范围的意义
1．行政诉讼受案范围的概念和意义
（1）行政诉讼受案范围的概念
行政诉讼受案范围是指人民法院受理行政案件的范围，亦即哪些行政争议可以进入行政诉讼，由人民法院通过行政诉讼方式加以解决。

（2）行政诉讼受案范围的意义
①受案范围确定了行政机关的活动受司法监督的界限和程度。

②受案范围标志着公民、法人或者其他组织可以获得司法救济的范围。

③受案范围一定程度上表明了法院与行政机关在解决行政争议的分工和权限。

因此，恰当地确定行政诉讼的受案范围，对于促进行政机关合法、有效地实施行政管理，最大限度地保护公民、法人或者其他组织的合法权益，具有十分重要的意义。

2．行政诉讼受案范围的确定标准
行政诉讼受案范围的确定，应当符合和遵循行政诉讼的基本要求。

（1）行政诉讼受案范围的确定应最大限度地保护公民、法人或者其他组织的合法权益。

（2）行政诉讼受案范围的确定应符合行政权与司法权的分工。

（3）行政诉讼受案范围的确定应兼顾可能性和现实性。

3．行政诉讼受案范围的确定方式
世界各国行政诉讼受案范围确定方式大体可分为两种模式：一种是以判例为主的模式；另一种是以制定法为主的模式。

①以判例为主的模式，某一行政案件是否属于受案范围主要不是由立法统一规定，而是由法院通过判例逐步确定和发展的。

采用此种模式的典型代表是美国、英国、法国。

②以制定法为主的模式，由制定法具体规定何类行政争议由法院来解决，这类模式为多数国家所采纳。

运用制定法规定受案范围的模式也并不表现为一元性，而呈现出多样化。

比较相关国家的立法方式，采用制定法规定受案范围模式国家基本有三种方式：列举式、概括式和混合式。

③我国《行政诉讼法》中涉及受案范围的规定有三条，即第2、12、13条。

其中，第2条为概括式规定，列在总则之中；第l2和13条是对受案范围的肯定性列举和否定性列举规定，对于这样一个规定方式，学者基本认为属概括式规定和列举式规定相结合的混合式。

二、我国行政诉讼受案范围的内容
1．我国行政诉讼受案范围的基本框架和范围
（1）我国《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。

”
（2）《行政诉讼法》第12条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：①对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；②对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；③申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；④对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的
所有权或者使用权的决定不服的；⑤对征收、征用决定及其补偿决定不服的；⑥申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
⑦认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；⑧认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；⑨认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；⑩认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；⑪认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；⑫认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。

　
（3）《行政诉讼法》第13条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：①国防、外交等国家行为；②行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；③行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
④法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。

”
2．可诉性行政行为
法院可受理的具体行政行为的案件类型：
（1）对行政处罚不服的案件。

（2）对行政强制措施不服的案件。

（3）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的案件。

（4）行政许可案件。

（5）行政机关不履行法定职责的案件。

（6）抚恤金案件。

（7）行政机关违法要求履行义务的案件。

（8）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的案件。

（9）法律法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。

3．不可诉事项
（1）国防、外交等国家行为
国家行为不属于行政诉讼受案范围为世界各国通例，主要原因在于：
①国家行为本质属于政治性行为，虽然它对公民、法人或者其他组织的个体利益有直接影响，但它的作出更多是基于整体利益和重大利益，很难直接用单个个体利益得失来判断国家行为正确和适当与否。

②法院不具有判断国家行为适当与否的能力。

③国家行为的审查机制应通过政治途径加以解决，其失误所造成的后果由领导人承担政治责任体现出来。

（2）抽象行政行为
抽象排除在行政诉讼受案范围的理由：
①我国现行法律已为抽象行政行为的监督提供了有效途径。

②抽象行政行为针对的是不确定的对象，具有普遍性和反复适用性，并不直接涉及具体公民、法人或者其他组织的权利义务，其实现有赖于一个个具体行政行为。

③由于抽象行政行为针对是多数的不特定的对象，如果允许当事人对其提出诉讼，事实上等同于公民诉讼，打开“洪水之门”，法院将难以承受。

（3）行政机关对行政工作人员的奖惩、任免等决定
涉及公务员权利义务的决定被排除在行政诉讼受案范围之外的理由：
①我国建立行政诉讼的主要目的是解决外部行政争议，行政机关对行政机关工作人员所作出的行政处分或者其他人事处理决定属于行政机关的内部管理行为，为行政系统的内部行政争议。

决定有一定的复杂性，且属于行政系统的内部事务，由行政机关自己解决比较适宜。

③我国现有法律法规已规定了对此类行为的救济途径。

（4）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为
目前由法律作出的最终裁决事项是：
①上一级公安机关就中国公民、外国人出入境处罚所作出的复议决定；
②国务院的复议决定；
③省级人民政府就自然资源权属所作出的复议决定。

（5）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为
（6）行政机关的调解行为和仲裁行为
（7）不具有强制执行力的行政指导行为
（8）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为
重复处理行为是指以行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请或者申诉，对原有的生效行政行为作出的没有任何改变的二次决定。

（9）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为
三、我国行政诉讼受案范围的完善
1．行政诉讼受案范围的问题及原因
行政诉讼受案范围之所以引发如此多的问题，主要有三方面的原因：
①随着我国经济与社会的发展和公民权利要求的增加，出现了不少新型案件，《行政诉讼法》无法囊括这些案件或实际把这些案件排除在外。

②司法权与行政权之间欠缺良性互动关系，司法机关不能保持足够的能动空间和开放
③立法技术不完善。

我国行政诉讼法本身关于行政诉讼受案范围的立法技术不完善和表达方式有一定的关联。

2．行政诉讼受案范围的完善
对《行政诉讼法》受案范围规定的修订包括改变立法方式和实质性扩大受案范围两项核心内容。

受案范围应采取概括式的肯定规定加排除式的列举规定方式，即除明确列举排除的情况外，所有行政行为均在受案范围之内，成为行政法学界的共识，也符合当今世界通例。

四、行政诉讼管辖
1．行政诉讼管辖概述
（1）行政诉讼管辖概念
行政诉讼管辖指不同级别和地域的人民法院之间在受理第一审行政案件的权限分工。

它实质上关系到我国行政审判组织体制和行政案件受理方面的分工问题。

行政诉讼管辖的特征：
①它解决的是普通人民法院在受理行政案件方面的分工。

②它是人民法院在受理第一审行政案件的权限分工，不包括第二审和再审案件的分工。

③它既要确定上下级法院之间还要确定不同地域的同级法院之间受理行政案件的权限分工。

（2）管辖的种类
①级别管辖与地域管辖。