浅论历史文化街区对城市品牌形象的塑造

浅论历史文化街区对城市品牌形象的塑造
——以北京市“历史街区”城市形象塑造为例
【摘要】城市形象是一个城市的文化名片，代表着这个城市自身最为突出、最为有形象拓展性的文化价值。

而历史文化老街区所代表的城市的文化底蕴是城市赖以发展和竞争的特质性的核心价值。

本文通过对历史文化街区原生更新的分析和其对城市品牌塑造途径的总结，论述了通过整合历史文化老街区的城市特质性资源，能够塑造城市品牌形象、进一步提升城市无形财产的价值，更能够丰富城市的内涵，提升城市的凝聚力，为城市发展综合实力提供精神动力。

【关键词】历史文化街区；城市品牌形象；城市自身文化潜力；原生更新
城市品牌形象不同于城市的有形资产，是一个城市从其自身文化血液中生长出来的、不可替代的无形资产。

城市形象是一个城市的文化名片，代表着这个城市自身最为突出、最为有形象拓展性的文化价值。

当一个城市找准了自身立足于众多城市之中的品牌特色，就能够以城市品牌为旗帜，提升自身的城市综合竞争力，其对城市发展所起到的凝聚效应和辐射效应使城市得到发展，进而带动城市的城市的凝聚力和城建、文化、相关产业的良性链状发展。

[1]
城市首先必须提炼出与众不同的核心价值，才能够焕发出其独特的美丽和鲜活的城市生命力，取得长足的发展。

城市中的历史文化老街区就是城市原生性城市文脉的传承者和代表，其特异性和原生性的更新发展对于城市品牌的形成有着启发性的作用。

1、历史文化街区的内涵与启发
1.1 历史文化街区的内涵与现状
历史街区是指“历史留传下来的因社会、文化因素集结在一起的有一定空间界限的城市(镇)地域,它以整个的环境风貌体现着它的历史文化价值,展示着某个历史时期城市的典型风貌特色,反映了城市历史发展的脉络”。

[2]我国历史文化古城众多，其中众多有文化历史积淀的城市中，普遍存在着一定面积的历史街区。

这些历史街区在现代化的发展中却面对着“保护”与“更新”，“新”与“旧”，“独特”与“共融”的种种矛盾，急切地需要在更新过程中找到一条实现历史文化街区的原生性“复活”路，也为城市的打造原生的城市形象代表。

近年来，我国正经历快速城镇化发展阶段，在重视经济发展的同时，对于历史街区的忽视和更新误区使得城市也越来越呈现出“同质化”的特征。

在一味追求经济与现代化城市语境的趋势下，很多城市的这城市形象趋于平庸，历史街区建设“功能主义”的盛行使得原本的鲜明而有标识性的城市文脉特质被渐渐消磨殆尽。

众多的历史街区虽然有着历史文化积淀，但却存在着亟待解决的硬伤。

由于古城的历史规划和发展过程，这些历史街区常常位于城市中心地区，具有较为重要的城市标志地位和城市文脉作用；但却由于现代化城市迅速扩张而被包围，并由于历史、经济等诸多因素的局限，处在城市现代化城市的飞速发展与制约因素的夹缝之中，其处境十分尴尬。

一方面，历史街区作为城市历史文化的代表，起着彰显城市的文脉与积淀的重要作用，客观上要求其成为城市的“名片”；而另一方面其迟缓的发展步调、较差的居住空间条件和历史风貌特色丧失等问题日益突出。

两个方面尖锐的矛盾，不仅使得对其的更新更为迫切，同时历史文化的丰富性也为原生态的更新提出了更高的要求。

1.2 启发：基于历史文化街区的城市品牌形象塑造
历史街区独特而原生的文化名片效应带给城市建设者的启发不仅仅存在于建筑物或城市规划之中，其所强调的城市中的各种有形资产和无形资产联合积累，形成了城市品牌的资产联合。

在城市发展的过程中，城市在对自身形象定位分析的基础上，确立自己的核心价值所在，将城市的传统文化、历史、民风民俗以及居民生活特点、城市特色等因素融合成可以感受到的城市品牌视觉形象。

[3]城市品牌资产对于城市品牌形象塑造与提升具有极强的带动效应，能够提升城市品牌形象的知名度；而城市品牌形象的形成和塑造对于城市品牌资产的发展有良好的宣传推动作用。

而现阶段我国老街区纷纷开始了自上而下的更新过程，很多古城或历史街区出现了新的面貌，历史街区里的居民的生活适宜性也得到了一定的提高。

但现阶段的历史老城区更新对于城市品牌形象的塑造普遍存在着一定的局限性，在过程中也出现了一定的问题。

在更新的过程中出现了较大规模的大拆大建现象，将历史街区自身的沉淀下的文化历史气质消磨殆尽，引入了较大规模的商业元素，原生居民大量流逝，历史街区就只剩下一片仿制的历史假古董和商业片区。

历史街区的原生生活环境和人文“软文化气氛”被严重破坏，历史街区的保护有名无实，更难以形成城市形象的文化特色。

同时，在更新过程中，缺乏对于历史街区的正确定位，对于规划机制和功能缺乏统一引导，在上层经济的指引下往往过多的加入商业旅游元素。

规划者和建设者盲目追随西化潮流，将大量的西化流行商业引入，使得原本属于历史老街区的原生态文化气氛被磨灭了，城市形象赖以生存的特色被消磨殆尽。

2 历史街区对城市品牌形象塑造的途径分析
2.1 挖掘城市自身文化内涵
根据地域主义原则，城市品牌形象的发展应基于这个城市特定的自然资源、人文资源以及历史文化环境，“民族的才是世界的”，同样，只有源于当地的形象品牌提炼才是最具独特性和价值的。

当地的地域空间特色、人文历史特色、城市资源、城市气质，从这些发源于原生态城市脉络中的出发，才能实现地域主义的复兴。

由此观之，城市品牌形象并非是由单一要素形成的，一个城市最具特点的政治、经济、自然环境、教育、文化、历史等诸多因素都可以成为城市形象塑造的的着力点，共同影响着城市品牌形象的形成。

而历史文化老街区恰恰就具有这样的先天文脉条件，所以，在策划历史文化老街区形成城市品牌形象时，要深入挖掘其自身的文化内涵，可以从以下方面进行策划设计：本城市的自然环境、文化底蕴、人文风情、经济实力、特色产业发展和城市发展历史等因素，再从中选择最具辐射性和差异性的因素，进行进一步的的综合、概括、筛选、比较和抽象，逐渐凝练后形成城市形象发展的特定符号。

[4]
2.2 拒绝“飞地文化”和“千城一面”
近来有这样的一种思想趋势，对于外来的文化和城市图景，国内城市建设者总是多多少少存在着“文化自卑”，一味地认为外来的、现代的、看似很先进的城市一瞥就是好的，就是超越我们本土城市特色和文明之上的上层文化。

这种“功利主义”的思想侵蚀了不少城市建设者，已成为我国城市形象单一误区产生的重要根源之一。

城市“同质化”的现象越来越严重，很多城市的城市形象趋于平庸，在一味追求经济与现代化城市语境下，历史文化街区的发展越来越单一西化，原本的鲜明而有标识性的城市特质被渐渐消磨殆尽，“千城一面”的问题越来越严重。

我们可以看到，历史古城的文化形象整合中，丽江古城、凤凰古城、以南锣鼓巷为代表的北京旧城区都引入了大量时尚咖啡店、工艺品店等等和自身文化底蕴脱节的小资商业元素，不仅仅使得古城的城市形象湮没在千篇
一律、无根无源的“飞地文化”中，并且个个古城之间“千城一面”毫无特点可言。

[5]原本在历史上丰富多彩的城市文化渐渐趋同，城市表情和脸谱仿佛是从一个模子里复刻出来，更何谈城市特色品牌形象的塑造。

2.3重点强化自身差异性特点
历史文化老街区所蕴含的地域文化是一个地方的精神根基，是一个城市区别于其他城市的最重要标识。

如果在城市形象塑造上一味追求国际制造，追求“飞地文化”因素，那么这个城市的灵魂将不复存在。

其作为一个独立城市个体的存在资格也将不复存在。

尊重文化的多样性，在全球日益趋同化的今天是越来越受到重视的城市文化主流。

而历史文化老街区所代表的恰恰是一个城市最为独特的文化底蕴。

城市形象的有效性和扩散性重要的部分在于怎样有效而合理地选择、强化、高度突出一个城市自身的差异性特点——通过对历史文化老街区的特异性开发，延续地方文化特色，保留其自有的身份，反映其文明的发展过程，可以让生活于其中的人们产生自豪感和文化认同感。

2.4 因地制宜地发展创造城市品牌
以北京城为例，该怎样从地域主义出发深入挖掘并塑造其城市品牌形象？北京城最具地域特点的不是现代城市的光怪陆离，不是脸谱化的现代城市形象，这些“飞地文化”和“舶来品”并不是原汁原味、最有代表性的北京老城味道。

提到北京，无论是对于其自身的城市成员，还是来自世界其他地域的个体，都期望能够在北京身上看到一个承载着六朝古都文脉积淀的城市形象。

这种城市形象根植于北京城历史文化老街区的东方哲性文明中，根植于历史老区胡同文化和老城社会结构中，这是北京城市抹不去的底色。

另一方面，在现代城市飞速发展的今天，北京不能仅仅局限于古城文明中，不能承载着历史的包袱止步不前，所以在塑造属于北京的城市形象是应当在充分考虑历史老区文脉的基础上重点讨论现代城市发展和古城历史文明的合理结合。

这种城市形象的发展是建立在历史文化街区文脉传承的基础上的，是以北京特质性文明为基础和背景的，在其之上讨论“新旧”文化发展之间的合理嫁接问题，由此塑造出的城市品牌形象一定是具有地域主义的特色的鲜明城市名片。

3 结语
历史文化老街区所代表的城市的文化底蕴是城市赖以发展和竞争的重要软件资源。

通过对历史文化街区的合理开封和更新，可以强调整合城市特质性资源来塑造城市品牌形象，进一步提升城市无形财产的价值，更能够丰富城市的内涵，提升城市的凝聚力，为城市发展综合实力提供精神动力。

参考文献
[1] 王洪波, 城市品牌形象塑造与提升——济南城市品牌形象案例研究[D], 山东工艺美术学院,2011:
13-23.
[2]邢继亮. 历史街区更新改造探讨[D]. 北京：北京工业大学. 2002.
[3] 高广宇,浅谈旅游城市品牌形象设计与推广[M],大众文艺, 2010（01）.
[4] 樊海燕,陈倬豪, 特色城市文化在建设城市形象中的重要性——论西安城市文化标识及视觉系统建设
[M], 西北大学学报, 2009（05）.
[5] 郭于华、沈原、陈鹏.居住的政治[M].广西：广西师范大学出版社,2014.。