宽松式管理对大学生弊大于利0 - 副本
辩题分析：宽松式管理对大学生弊大于利
辩题分析：宽松式管理对大学生弊大于利【基本概念】宽松：义为“少控制、较自由的”管理：指通过计划、组织、领导和控制，有效实现目标的社会活动。
宽松式管理：是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
强调发挥人的主观能动性。
【概念辨析】宽松式管理：J·March从组织行为理论出发，提出了宽松式管理，认为这种管理方法由于鼓励了当前目标之外的自主活动，能够获得多方面有潜力的思想，是组织创新、适应新的环境的重要方法。
宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，以但行事的目标和效果不变。
宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求，管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管理者的自觉性来实现。
人性化管理：是一种在整个企业管理过程中充分注意人性要素，以充分开掘人的潜能为己任的管理模式。
至于其具体内容，可以包含很多要素，如对人的尊重，充分的物质激励和精神激励，给人提供各种成长与发展机会，注重企业与个人的双赢战略，制订员工的生涯规划，等等。
【辩题分析】1、从形式逻辑学来看，辩题是对一个全称概念的优选判断。
即：对多数大学生而言，在多数场合，分析“宽松式管理”这一管理模式的利与弊之大小或多少。
2、不能全盘否定宽松式管理。
宽松式管理在一些特定的场合，对一些特定的人群，有一定的积极意义。
例如，在学术研讨领域，对自觉性和自制力很强的被管理者。
3、要强调宽松式管理的适用范围。
即：被管理者有高度的自觉性；需要激发创新性思维的场合。
4、重点强调“大学生”这一管理受体的现实整体特征。
如：自律性差，自制力弱，自觉性有待提高，需要适应社会，等等。
5、要对“宽松”进行必要的夸大，趋近“松散”、“无原则”、“放纵”，并与“人性化”、“个性化”进行严格的区别澄清。
【立论角度】1、任何一种成熟的管理模式，都有其适用范围。
宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
宽松式管理对大学生弊大于利(反方!)
宽松式管理对大学生弊大于利一辩陈词：谢谢主席，大家好。
我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。
对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。
那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。
理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。
利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利作为大学生，他们正处于人生发展的关键阶段，正值青春年华，精力旺盛。
而如何对大学生进行管理，是一个备受关注的问题。
在这方面，有人认为宽松式管理有利于大学生的发展，而有人则持相反意见。
本文将从宽松式管理对大学生发展的利大于弊这一角度进行阐述。
宽松式管理对大学生的发展有利。
大学生正处于自我发展的关键阶段，他们需要有空间去探索和发展自己的兴趣爱好，而宽松式管理正能够给予他们这样的空间。
在这样的环境下，大学生能够更好地发现自己的潜能和特长，从而实现自我价值的提升。
宽松式管理还能够培养大学生的自主学习能力和独立思考能力，使他们成为具有创造力和创新精神的人才。
在这个过程中，大学生将会更加主动地积极参与各种社会实践和学术研究活动，从而提升自己的综合素质和能力水平。
宽松式管理有助于培养大学生的团队合作精神和沟通能力。
在这样的管理下，大学生们能够更加自由地选择合作伙伴，开展各种团队项目和社会实践活动。
通过这些活动，他们能够学会与他人合作，共同解决问题，培养自己的团队协作能力和沟通技巧，为未来的职业生涯打下良好的基础。
在宽松式管理下，大学生能够更加自主地参与各种社会实践和志愿活动，从中获得丰富的社会经验，提升自己的社会适应能力和交往能力。
宽松式管理还能够促进大学生的身心健康。
在高等学府的压力下，大学生们往往承受着各种学业压力和生活压力，而宽松式管理正是给予他们减压和舒缓心情的有效方式。
在这种管理下，大学生们能够更加自由地安排自己的学习和生活，减轻压力，陶冶情操，保持良好的心态和身体状态。
在这个过程中，大学生们将会更加注重身心健康，更加热爱生活，更加珍惜自己的青春年华。
尽管宽松式管理对大学生的发展有诸多好处，但也并非没有弊端。
过度的宽松可能会让一些大学生产生懈怠和消极情绪，影响他们的学业和生活质量。
对于这一点，管理者需要适时地进行适度的指导和督促，引导大学生树立正确的人生观和价值观，增强他们的责任意识和自律意识。
宽松式管理对大学生弊大于利(一辩稿子)
宽松式管理对大学生弊大于利林华奇（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
我们武汉大学在这方面是为世人称道的。
但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
———【校园例证】比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。
宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
我们武汉大学在这方面是为世人称道的。
但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利作为大学生活的一部分，管理方式对学生的学习和发展起着至关重要的作用。
宽松式管理是一种管理方式，它给予学生更多的自由和空间，允许他们自主选择学习和生活方式。
关于宽松式管理对大学生发展利大于弊还是弊大于利，一直存在着不同的观点和争议。
在此将从多个角度分析其中的利与弊。
宽松式管理的利大于弊：宽松式管理可以激发学生的学习积极性和创造力。
对于大学生而言，他们已经达到了成年人的年龄，应该拥有自主选择和决定的权利。
宽松的管理方式可以让他们更多地参与到学习和生活中，发挥自己的想象力和创造力。
在课程方面，老师可以适当放开手脚，让学生选择自己感兴趣的课题或者进行一些自主研究，从而增加学习的乐趣和成就感。
宽松式管理有助于培养学生的自主能力和领导能力。
在这种管理方式下，大学生需要自己安排时间、管理学习、解决问题，这些都是他们未来社会生活中必须具备的能力。
通过这种自主的学习和生活方式，他们可以逐渐培养起自己主动学习和解决问题的能力，同时也可以锻炼出一定的领导能力和团队合作能力。
宽松式管理有助于释放学生的压力和焦虑情绪。
在传统的严格管理下，学生可能会因为过多的学习任务和规定的束缚而感到压力和焦虑。
而在宽松式管理下，学生可以更多地自主安排学习和生活，减轻了压力，增加了对学习的兴趣和热情。
这对于提高学习效率和保持身心健康都有着积极的作用。
宽松式管理也存在一些弊端，这其中最大的问题就是可能导致学生缺乏纪律和自制力。
在过度宽松的环境下，学生可能会倾向于放纵自己，导致无法自律，甚至丧失学习的目标和动力。
如果长期停留在这种状态下，将严重影响学生的综合素质和未来的发展。
宽松式管理可能会导致学生的学习能力和竞争意识下降。
在竞争激烈的社会环境中，学生需要具备一定的竞争意识和刻苦拼搏的精神。
而宽松式管理可能会使学生产生“得过且过”的心态，对于学业和未来的发展态度上也会存在问题。
宽松式管理也会使学生难以适应现实社会中的各种挑战和压力。
宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理助长了学校的不正之风。
宽松式管理确实会培养大学生的自律，但是事实是什么？事实是大学生更多的沉迷于游戏网络，逃课对他们来说更是家常便饭，在他们的脑海中逃寝通宵是是件不足为奇的小事，逃课上网更是家常便饭，而正是因为学校对寝室以及课堂的宽松式管理推动力这样的现象，在一定程度上成了他们逃课通宵的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的在大学风行一时。
所以宽松式的管理只有在学生较高的自律性的情况下才能使得学生发展更加全面，他的利处是有前提的。
大学生不能及时适应导致与宽松式管理初衷大相庭径。
初高中的时期学校对学生抓的比较紧，管理比较严格，但是迅速进入大学的宽松式管理，使得她们不能很快的适应大学的宽松管理，因此我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科这一片大云弥漫在整个校园的上方，看到了重修补考不再是个别小众，看到了网吧舞厅时常出现学生的身影，看到了寝室卫生不再整洁明亮。
这和宽松式管理的初衷一样吗？他对大学生的利处在哪里？。
宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理对大学生弊与利宽松式管理:旨在保证基本秩序的前提下,对教学、科研、对外开放、行政等各个方面少控制多自由,使被管理者尽可能按照实际情况和个人意愿行事的管理模式。
(少控制,多自由的管理模式。
)宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划是一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现。
大学宽松式的生活，常常被集体吐槽。
有人认为宽松式的管理是对学生的不负责任，也有人认为这种方式能够有助于学生提高自学能力和自我管理能力。
一、利大于弊①宽松式管理有利于因人制宜，帮助大学生更具方向性地锻炼自己的能力，从中得到成长。
宽松式管理在学生参与,决策人对等的基础上,学生在执行中更积极和有效果,同时认识到他们自己才是管理的主宰者。
这样,自我管理的意识逐渐建立并最终实现。
学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。
宽松式管理充分地尊重被管理者的意愿，有利于大学生更充分的发挥主观能动性，减少了过多的条条框框的束缚，使他们能够自主的选择发展方向并为之努力。
②从学校氛围的角度看，宽松式管理的标志是给予学生更自由的发挥空间和更多自主创造的权利，培养大学生富有的创新精神和创业意识。
宽松化管理有利于提高大学生适应生活的能力。
大学是人生的一个转折期，是一个人迈向社会的过渡阶段。
而宽松式的管理模式，在对被管理者少加限制，多自由的方式有利于培养大学生独立策划，组织，领导的能力，不至于四年过后，面对社会茫然无从。
③宽松式管理利于学生们主动地、自主地去做出抉择，或许经历波折，或许不能在最开始一次性做出正确的选择，但只有这样的成长，才是当今大学生最应该追求的东西。
大学是聚才之地、纳贤之所,在大学里的大学生是一个有独立思想和独特价值观的成年人!④宽松式管理不意味着懒散式管理，给予更多自由发挥的空间不意味着降低对大学生最基本的要求。
宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）何文超大家好！二十一世纪是一个人性化的时代！（语气重，表情自信，停顿）各位，这话一点都不假。
重视人、尊重人、塑造人、发展人，成为了文明社会的精神，成为了现代管理所应有的基本理念。
可以说，人性化管理已经在我们社会上广泛施行了，它有两种实现模式，分别是宽松模式和严格模式，两种模式都可以实现人性化管理。
可是刚才对方辩友似乎把一些隶属关系搞糊涂了，确实让我们感到遗憾！什么是管理呢？通俗地说，就是计划、组织、领导和控制。
宽松式管理就是少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
严格式管理就是在计划、组织、领导和控制等各个环节都做到严谨、慎重、认真、理性的管理方式，它能使组织的各个成员严格按照规定，实现组织目标。
我们的观点是宽松式管理对大学生弊大于利（“大学生”三个字语气重点）。
为什么这样说呢？首先，我们从社会现象的角度来看，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例在2003年里不但没增加，还比2002年下降了0.04%，而各种乱收费却又层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。
再从伦理道德的角度来看，实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀。
强者愈强、弱者愈弱的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。
对于大学生来说，弱势群体的没落，预示着大学职能的丢弃！总的来说，管理的本质是效益的追求。
严格式管理更有利于高效率地实现管理的目标，它不仅时刻监督执行者是否一致努力向管理目标靠拢，而且还随时做出必要的纠正。
它能从社会、集体和个人等角度全面地保障我们学生的权益！而宽松式管理则相反，它的自由与轻松无法有效地保证各种层次的管理职能的有效落实。
宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案
1创新---不是只有在宽松式管理下才可能创新，(人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？)相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。
(创新首先需要扎实的专业知识，宽松式管理下的我们专业底蕴不强，不可能去创新，是不是反而证明宽松式不利于大学生的创新呢？)2不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问题---对方辩友逻辑真是可笑，谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。
大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短，看来，真的是弊大于利啊3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。
相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自己吗5个性、发散思维—管理的是人的行为，不是人的思想。
今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？(高中相对严格的管理、军校军事化管理下的学生，没有个性吗？难道他们都是一种个性吗？)相反，很多大学生对未来一片迷茫，每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟,斗志磨没了，离梦想越来越远了6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本，以我们为本，就请看到我们最大的缺点就是自制力不强，宽松式管理更滋长大学生的惰性，孳生不严谨的学习和研究习惯，绝非以人为本7为什么现在都在实行宽松式管理—今天，这一管理形式作为辩题存在，就是因为社会上争议太多，对大学生和社会都产生了很多不利影响。
要不然我们也不会成为对立双方，你们在这里尽情讴歌就好了。
（都在施行就是利大于弊了吗？那么多人传说世界末日，就真的存在吗？那我们别辩论了，想干嘛干嘛去吧）8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼的问题吧，因为现在的宽松式管理弊端太多了，至于什么制度，应该是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度9如何看待北大思想自由，兼容并包—那是思想、学术上的交融。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利随着社会的不断发展和进步，大学生的管理方式也在不断改变。
传统的严格式管理逐渐被宽松式管理所取代，宽松式管理强调学生的自主性和创造性，给予学生更多的自由和发展空间。
对于宽松式管理对大学生的发展到底利大于弊还是弊大于利，不同的人有不同的观点。
本文将探讨这一问题，并尝试找到一个较为客观的结论。
我们来看看宽松式管理对大学生发展的利大于弊的一些具体表现。
宽松式管理给予了大学生更多的自由和独立性，这有利于培养他们的自我管理能力和自主学习能力。
在传统的严格式管理下，学生的每一个行为都要受到严格的限制和监督，他们缺乏独立思考和自主决策的机会。
而宽松式管理则不同，学生可以更自由地选择自己的学习方式和生活方式，更容易培养出自主学习的习惯和独立解决问题的能力。
宽松式管理可以为大学生提供更多的发展空间和机会。
在这种管理模式下，学生能够更多地参与各种社团活动、项目实践等，丰富自己的课余生活，丰富自己的知识储备和社会经验，还能够提高学生的团队协作能力，培养他们的领导才能和创新能力。
这些都对大学生的综合素质和职业发展有着积极的推动作用。
宽松式管理还有利于建立良好的师生关系。
在传统的严格管理下，师生之间的关系更多是上下级的关系，学生往往会对老师产生畏惧和抵触情绪，不愿意和老师进行真诚交流，这样就影响了师生之间的沟通和信任。
而宽松式管理强调平等和尊重，老师更多地是学生的引导者和朋友，有利于改善师生关系，增进相互之间的理解和信任。
宽松式管理对大学生发展的弊端也是存在的。
宽松式管理可能会导致学生的自律能力不足。
在自由的环境下，如果学生缺乏足够的自我约束和管理能力，就容易陷入消极的状态，放纵自己，不自觉地追求享乐和懈怠，影响学习效果和身心健康。
宽松式管理也容易导致大学生的自我管理混乱。
在没有明确的规则和纪律约束下，学生可能会难以自觉地合理安排学习和生活，容易陷入拖延和浪费时间的困境。
宽松式管理也容易导致学生的竞争意识和逆境承受能力减弱。
宽松式管理对大学生成长弊大于利
宽松式管理对大学生成长弊大于利一辩陈词谢谢主席，各位评委，大家好！我方观点是宽松式管理弊大于利。
开宗明义，概念先行，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式.对大学生进行宽松式管理有两个必要前提：第一，管理模式必须有完备的体制;第二，大学生必须有足够的自制能力。
我们说宽松式管理对大学生的成长弊大于利，衡量标准是宽松式管理对大学生培养良好学习生活习惯是否有利。
下面我将详细论述我方观点：1,宽松式管理一定程度上放任了学生惰性与欲望的发展。
我们要明确的是宽松式管理本身具有片面性，实行宽松必然导致管理的松懈，从而造成学校职能的偏轨，不利于大学生的成长。
宽松式管理寄予大学生充分信任和尊重，张扬个性的同时，是一种过于依赖大学生自身自觉性的管理模式。
其制定的管理计划过于笼统，往往助长了大学生的惰性，这样的管理方式既不稳定，也不能充分发挥大学的管理职能，使管理效率低下，对大学生良好学习、生活习惯的培养，对其健康成长显然是弊大于利的。
比如说当今大学实行宽松式管理，大部分学生并不是真正的根据自己的兴趣爱好去选择科目只是哪个老师不点名，哪个老师给分高，还有酗酒，沉迷网络游戏等等。
这样的宽松式管理并不能为社会输送真正的人才，这样只会使大学生在这样的管理模式下荒废自己的青春。
2，宽松式管理适用于自觉性，目标性较高的群体，而大学生主体不具有这些特性。
宽松式管理的对象是自制力强的高水平人才，而当今的大学生只有极少数具有较强的自制能力，大多数的大学生并不具有较强的自制能力。
放眼世界，中西方的大学生在以发展个性、以自身主观意愿行事的宽松式管理模式下，只培养了少数的创新型人才，许多人却借自由之名放松自我管理，荒废学业。
而且国外大学实行宽松式管理向社会输送的高端人才只是众多大学生的一小部分，大部分的大学生在大学自制力不强，并不利于个人成长。
众所周知，大学的宗旨是培养人才，我们来大学的目的是为了学习和发展自身。
我们不能为了少数人的“自由”而放弃大多数人的利益，这对大学生这个群体的发展显然是弊大于利的。
宽松式管理对大学生弊大于利
谢谢主席：要明其理，须知其意，宽松式管理指的是管理者对于被管理者少加控制，强调依赖人的自觉性的一种管理方式。
其表现为在进行管理的每个步骤中不制定详细的要求。
利弊权衡，需要考虑宽松式管理所需的内外条件以及大学教育的目的。
因而考量之下，我方认为宽松式管理对大学生弊大于利。
首先，大学生的自我管理能力和辨识能力普遍偏低，宽松式管理是基于组织行为学理论提出的，而组织行为学告诉我们，要有好的效益，就要选择好的管理方式，就要解决组织行为学里的人性假说问题。
即如果人性善，管理要宽松，如果人性恶，管理就要严肃。
由此可见，宽松式管理只适用于自我管理和辨识能力强的大学生，但种种的数据表明，刚从应试教育走出来的大学生普遍辨识力，自我管理能力弱。
因而，对大学生进行宽松式管理缺乏必要的基本条件，是不利于大学生成长进步的。
其次，宽松式管理违背了大学生教育的目的。
蔡元培谈认为，“所谓大学者，非为一毕业生之资格而已，实以是为共同研究学术之机关”。
大学教育的目的不在于选拔，而在于共同研究学术，共同进步。
宽松式管理有利于自觉性高的大学生的发展。
于是，选拔便在悄无声息中进行着，自觉性高的学生如鱼得水，得到了较大的进步，自觉性差的学生却颓废止步，强者愈强，弱者愈弱。
然而，大学教育的目的不是选拔，是提升每一个人的知识含量。
显然，对大学生进行宽松式管理是不可取的。
最后，宽松式管理对大学生适用的范围狭隘。
在大学生的很多领域，我们不能运用宽松的管理方式，必须严肃，有纪律，在这种场合下，我们必须以严格的制度来规范我们的行为，不可以让宽松式管理破坏那些最基本的原则。
在宽松式的管理下，有多少学生沉迷于网络，不能自拔；有多少学生夜不归宿，在外逍遥；又有多少学生随意逃课，去追求所谓的自己感兴趣的事，以至最终荒废学业，荒废青春。
这样的管理方式很可能让校园和社会的秩序更加混乱，增加更多不和谐成分，这对大学生是不利的，更不利于构建和谐社会。
综上所述我方坚持认为宽松式管理对大学生弊大于利！。
反方：宽松式管理对大学生弊大于利
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。
这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有必定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。
利于弊的多少除了数量之外还包含程度强弱的问题。
一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。
宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。
它比十个可能的利严重的多。
它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。
之于我们，宽松式管理弊大于利。
我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？提问小节：宽松式管理是一种少操纵，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的遵照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。
正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利1. 引言1.1 宽松式管理的概念宽松式管理，顾名思义就是一种管理风格，强调在工作或学习中给予员工或学生更多的自由和自主权利。
它与传统的严格管理相反，不太强调规则和纪律，而更注重个人的自我发展和创造力的释放。
在宽松式管理下，员工或学生可以更加自由地选择自己的工作方式和学习方法，更加自主地决定自己的发展方向。
宽松式管理的理念源自于对人性的尊重和信任，认为员工或学生是成年人，应该能够自己负责自己的行为和结果。
通过给予他们更多的自由和权利，可以激发他们的学习兴趣和创造力，提高工作或学习效率，促进个人的成长和发展。
宽松式管理是一种积极倡导个人发展和自我实现的管理方式，注重激发个体的潜能和创造力，有利于促进员工或学生的成长和发展。
在大学生的发展中，宽松式管理也起着重要的作用，有助于培养他们的自主性和创造力，缓解他们的压力和焦虑，提升他们的自我管理能力和学习动力。
1.2 大学生发展的重要性大学生时期是一个人成长和发展的关键时期，这个时期的经历和学习将直接影响到他们未来的发展方向和职业发展。
大学生需要通过学习和实践，不断提升自己的综合素质和能力，成为能够胜任未来工作和生活的优秀人才。
大学生的发展也与国家的发展密不可分。
国家需要一批有理想、有能力、有担当的人才来推动国家的科技、经济和文化发展。
大学生的发展不仅关乎个人的未来，也关乎国家的未来和社会的进步。
只有大学生得到充分的培养和发展，才能更好地为国家和社会做出贡献，实现自身的人生目标和价值。
2. 正文2.1 宽松式管理对大学生发展的利大于弊宽松式管理在大学生发展中具有诸多利益，为大学生的成长和发展提供了积极的支持和促进。
宽松式管理能够提升学生的自主性和创造力。
通过给予学生更多的自由和空间，激发他们自主学习和探索的欲望，培养他们的创造力和创新意识。
这样的管理方式能够激发学生的学习热情，增强他们的学习动力，帮助他们更好地发挥自己的潜力。
宽松式管理对大学生利大于弊——辩稿
宽松式管理对大学生利大于弊——辩稿尊敬的主席，各位评委，对方辩友大家好:今天我方的观点是，宽松式管理对大学生利大于弊。
开宗明义，定义先行。
宽松式管理是指在符合被管理者行为规范的前提下，能够让被管理者拥有一定限度的自由，在这个自由下发挥被管理者的主观能动性，达到管理的目的的管理方式。
首先我方希望能与在座各位达成一个共识:宽松式管理可以做到宽而有限，松而有度，并不是不管不问，而是适度管制的管理。
其核心是适度的管理。
判断宽松式管理对大学生利弊标准是该管理模式是否对大学生这个群体更有利于未来的发展。
此外，今天的辩题应放在当代创新型社会这一背景下进行讨论，否则今天的讨论则无意义。
下面我将从三个方面论证我方的观点：第一，宽松式管理有助于个性化发展，个体寻找自我意识。
当今社会对于大学生的个人能力要求与日俱增，宽松式管理给予了大学生更多自由支配的时间，大学生是一个有思想有理想的群体，机会从来都是留给有把握的人的，善于抓住机会的同学便可以利用时间增长见识，丰富社交，扩大视野。
在这样一个充满学术氛围的环境下，即使一些不能及时把握机会的人也会因为周围的人的进步而激发斗志，从而意识到自我管理的重要性，渐渐向着优秀的人靠拢。
大学正是不断完善自己的最佳时间，为将来走向社会、与社会沟通奠定基础。
第二，宽松式管理有助于培养人才，激发大学生创新发展，更有利于大学生未来的发展。
习是谋未来。
可想而知，创新的重要性。
宽松式管理下的大学生可以多方面思考，自主创新，自行制定学习任务。
现如今，社会需要人才，国家需要人才。
毋庸置疑，宽松式的管理有助于大学生的创新思维的发展，对于促进大学生就业培养，综合能力以及解决大学生所遇到的实际困难，都具有重要意义。
正是在这种宽松式管理的氛围下，大学生的个人魅力得到展现，创新意识得到培养，从而涌现出更多的人才。
第三，宽松式管理体现人性化，此处人性化即对宽松式管理给予大学生充分的自由这种行为结果的考虑。
给予充分的自由，赋予大学生激发潜能的温度。
高中生辩论赛题目：宽松式管理对大学生利大于弊
宽松式管理对大学生利大于弊（正方）我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。
宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。
在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。
老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。
这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。
在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。
抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。
从而达到“无为而无不为也！”的境界。
“宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。
过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。
另外，“严格式管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。
我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。
各位评委，主持人，观众朋友们！试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活？过去，我们什么都管。
学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。
有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。
我们过去很多严格的管理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。
其实我们大学，就有着“宽松式管理”的传统。
我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。
比如，关于大学生结婚的问题。
本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。
当然，学校有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利【摘要】在大学生管理中，采用宽松式管理的利大于弊。
宽松式管理通过提升学生自主学习能力、激发创新潜力以及促进心理健康发展，有助于大学生全面发展。
学生在宽松的环境中能更好地实现自我价值，享受学习的乐趣，并更好地适应社会竞争。
如果宽松式管理过度，在学生中可能导致懈怠、消极情绪等问题，影响学习效果。
合理适度地采用宽松式管理对大学生的发展至关重要，需要建立科学的管理制度，激发学生的积极性和创造力，从而更好地培养未来社会所需的人才。
【关键词】关键词：宽松式管理、大学生、发展、利弊、自主学习能力、创新潜力、心理健康、重要性、建议、适度采用。
1. 引言1.1 宽松式管理的定义宽松式管理是一种管理理念，其核心思想是在尊重个体的基础上给予员工更多的自主权和自由，让员工在一定的框架内自由发挥，而不是严格规定每一个细节。
它以信任、激励和共识为基础，注重激发员工的创造力和积极性，提倡员工自主决策和自我管理。
在大学生管理中，宽松式管理也是一种重要的管理方式。
大学生正处于人生的关键阶段，他们需要更多的独立性和自主权来发展自身的能力和素质。
宽松式管理能够给予大学生更多的自由和空间，让他们能够更好地探索和发展自己的潜力，从而实现自身的价值和目标。
宽松式管理是一种注重个体权利和自主性的管理方式，对于大学生的发展具有重要意义。
通过宽松式管理，大学生可以更好地提高自主学习能力、激发创新潜力、促进心理健康发展，从而实现个人和社会双重发展的目标。
在大学生管理中适度采用宽松式管理是非常必要和重要的。
1.2 大学生的特点大学生是处于青春期的人群，他们正值青春风华，充满了朝气和活力。
大学生具有学习欲望强烈、思维活跃、求知欲强等特点。
在求知方面，大学生拥有在学术上不断追求进步的能力，他们渴望探索未知领域，求知欲望强烈。
大学生在思维方面也非常灵活，能够接受新观念、新思想，具有较强的批判性思维能力。
大学生还具有独立自主的特点，他们渴望展现自己的个性和才华，追求自己的理想和梦想。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
宽松式管理对大学生弊大于利题目：宽松式管理对大学生弊大于利一辩陈词：谢谢主席，大家好。
我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。
对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。
那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。
理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。
利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。
一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。
宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。
它比十个可能的利严重的多。
它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。
之于我们，宽松式管理弊大于利。
攻辩提问问题：1。
请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。
2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。
3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？1．现代管理学奠基人亨利·法约尔教授，曾经这样定义管理：管理是管理主体为达其最终目标，凭借客观物质资料条件及物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和控制等活动的总称。
那么请问对方辩友：宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么？2．感谢对方辩友精彩的回答，看来在宽松式管理的条件问题上，对方以与我方一辩达成共识，正如对方辩友所说的，宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为：一管理实行的合理性二管理客体的自觉性那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？3．的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域，据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起的，这就说明了宽松式管理对考试，这个与大学生息息相关，并且极为重要的领域其带来的弊大于利。
另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？提问小节：宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。
正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。
这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。
当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。
但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。
一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。
答辩小节：正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。
首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。
大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。
另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。
因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。
面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。
四辩陈词：谢谢主席，大家好。
首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。
第一，对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，读方辩友是否管中窥豹，只见一斑了呢？80%的人都在用自由换娱乐啊。
对方辩友的个性应该不是用队游戏的精通程度来衡量的吧。
第二，对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。
社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。
大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。
下面我将进一步论证我方观点。
首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗？答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。
于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。
于内，当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！公欲善其事，必先办利其器，不管是于内于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗？其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧！网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。
某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果，38.1%的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”？种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧！先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢？因此我方观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。
自由辩论中用到的问题：1．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？2．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？3．宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。
那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？4．很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？5．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。
6．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？7．不适用于哪些领域？8．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？利弊的比较的两方面：1，数量的多少2。
程度的强弱自由辩论中可能面对的问题及答案1．学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？如果学分制真的像对方辩友说的那么完美，那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢？2．凭什么说大学生自觉性差？我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。
基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。
因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，自然而然导致了自我管理的疏忽，造成自觉性偏差。
3．痴迷于网络的毕竟是少数？报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几，所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。
我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业，前途以致生命带来了极其严重的弊端，所以从程度上我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。
4．如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系？宽松式管理不等于管理的宽松，但是宽松式管理会导致管理的宽松。
5．既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢？应试教育也有很多弊端，那我们就可与废除应试教育了吗？貌似已经讨论过许多次了，楼主重点注意这样几个关键点：第一，宽松式管理的具体含义，一定要弄明白什么样的管理算是宽松式，什么样的管理不是宽松式管理。
如果弄不清楚的话，讨论的时候找例子，要找那些有确切依据的例子，比如说某校是宽松式管理，你就一定要从他们的校领导在某个场合的发言中拿到依据。