物业纠纷案例解析资料

地下车库进水车泡汤物业被判担责三成

暴雨来临时，物业若防范、抢险不到位，导致车库被淹，业主的车受损，需担责。

近期正是厦门暴雨多发的季节。停在地下车库的车子被淹，遭遇这样的倒霉事，业主们该找谁讨说法呢?昨日，思明区法院公布相关案例，法官也提醒物业管理公司尽到责任，否则就得按过错程度支付相应赔偿。

案情

车库已是第二次被淹，爱车维修费花了1.6万多元大半辆车泡在水中，而且已经是第二次了，许先生郁闷坏了，他认为物业准备的沙包、闸板都是摆设，根本不管用。在爱车修理恢复后，他状告物业管理公司，要求赔偿。

2013年7月19日凌晨，雨水灌入了东浦路某小区的地下车库，等隔天许先生发现时，爱车已被泡坏。他为此花了1.6万多元的维修费。

许先生说，这已经是车库第二次被淹了，物业公司作为车库的管理人，在第一次车库被淹后，没有吸取教训排查隐患，进行有效的整改。车库入口处的两块拦水铁闸板形同虚设，根本不管用，物业也未及时通知车主转移车辆，或者采用沙包堵漏、水泵排水等有效措施，导致水深达90厘米，给车辆造成了很大的损坏。

物业对此表示委屈，物业说，当时连续两次台风给厦门带来了暴雨，小区地势较低，又靠山，才会导致泥沙伴着雨水灌入车库，加上又发生在凌晨，很多业主都在熟睡中。“这是不可抗力。”物业还表示，台风来临前，他们已经分发了提醒业主的相关通知。

许先生又提出反驳，他说，监控录像显示，物业只通知了一部分车主挪车离开车库，而且事发时，水泵没有办法使用，防范措施不到位。

判决：物业防范、抢险不到位，承担30%赔偿责任。

思明区人民法院分析认为，小区的物业应按照《物业管理服务协议》的约定和相关法律规定，对小区公共场地、共用部位、共有设施设备尽到维修、养护、管理等义务。面对台风将在短时间内影响厦门这一特殊情况，物业理应对可能发生的灾情进行一定的预判，并尽力采取相关措施，防范灾情的发生，并在灾情发生后进行有效抢险。

在本案中，物业除举证证明其曾发出一纸“台风警报”外，并未举证证明其事发前采取了哪些防范措施，事发时采取了哪些抢险措施以及是否及时通知了许先生。因此，物业存在防范、抢险不到位的过错。然而，也要考虑到强降雨引发自然灾害，属于不可抗力，即使物业事发前防范到位、事发时抢险及时，也极可能无法避免地下车库被淹的后果。

最后，法院酌定物业承担30%的赔偿责任，判决物业公司支付约4900元的赔偿。

说法：物业有义务预报暴雨，事先采取措施事后补救

法官表示，物业公司从业务和法律的角度上应履行三方面的义务，即日常暴雨预报和提醒义务；对管辖范围内的特定对象将遭侵害有所预知，有事前通知相关业主的义务；发现车库进水后应及时采取合理、有效的措施，如排水、拖车等，有事后及时补救的义务。

为避免不必要的损失，物业企业应做好早期介入、接管验收工作，以及后期日常对车库设施设备的维护保养，堵住地库进水的源头。同时，要加强对应急预案的准备与演练，做到暴雨前后有预防和应对措施，并及时与业主进行良好沟通，共同化解淹水问题，尽量将损失降到最低。

业主家进水责任归谁？

进水原因

首先需要说明的是，本文所涉及的案例——业主家进水，以致装潢设施受损，其原因不是由房屋质量造成的。这里主要探讨的是：业主、相邻关系以及物业公司在这一案例中引发的三者之间的法律关系，这样由谁担责的答案不外乎有以下三个因素

1. 业主自己当初装修不当；

2. 楼上业主装修或使用不当；

3. 物业公司服务管理不善。

狂风暴雨来临

那是一个台风肆虐的夜晚。整个小区、每幢楼宇都在接受着瓢泼大雨给予地无情冲刷和考验。

凌晨一点左右，已经入睡的501室业主陆先生忽然被天花板上掉下的滴水惊醒，他连忙查看房屋，发现天花板、墙面已有大量水渍，且还在不断加剧和蔓延。从现场分析来看，水源应该是从楼上601室流下来的。陆先生正好有楼上业主陈女士的手机，就立马打了过去。还好电话通了，但陈女士告诉陆先生，她不在家，她的家也不可能进水，因为她出门时都已检查过窗门房门，没有必要回家再查看房屋，随即挂断了电话。

此刻，才一会儿功夫，陆先生家的客厅也出现了渗水，这让他感觉事态远比想象的更为严重。见陈女士推脱，他连忙打电话给物业。物业维修人员在第一时间及时赶到。经分析，渗水确是因楼上601室所致，而现在601室家中无人，物业虽有应急预案，但在相关人员还没到场并确定方案的情况下，不能贸然进入601室。物业开始给陈女士打电话，但陈女士还是不相信家中会漏水，要等天亮才回来。情况紧急，陆先生只能拨打110。民警赶来来了，再次打电话给陈女士，要求其立即回家。

这时，陆先生的家已经水溢四处，家里所有能用来盛水的器具都用起来了，但是，依然赶不上水势蔓延的速度。周围邻居也赶来帮忙，拿来器具投入人水大战。同时邻居也打电话给陈女士，述说这里的情况。陈女士终于认识到了事态关系自己。答应马上回家。

几种原因分析

一场水浸房屋，把陆先生家的装修搞得面目全非，也把陈女士的家搞得伤痕累累。

征得陈女士同意后，物业把封闭的落水管打开，从水管的雨水斗里发现里面有大块的木头和其他杂物，可以断定，这是陈女士当初在装修房屋时，施工队“坼烂污”留下的。

由此得出的结论是

事发当天突发特大雨水，远远超出了正常水量；

水管的雨水斗里有异物导致无法排解如此特大的流水量，而封闭的雨水斗更造成排水困难。

地漏又被封堵，致使从水管的雨水斗处外溢的水无法正常排水。

各自辩解理由

责任该由谁来承担呢？

陆先生是无辜受害者，要求赔偿理所当然。

陈女士也认为自己是受害者。开发商交付房屋时该阳台就已经封闭了，因此属于内阳台性质，自己用橱柜封闭水管、雨水斗和地漏，也是根据内阳台的性质理所当然封闭的，并无不妥，且物业也没有提示不应该封闭落水管和地漏，自己没有过错。

要让物业公司承担责任，那就更是叫屈了。他们是中途接手这个小区的，整个小区当初就是全部封闭的内阳台，不少业主已经将水管、雨水斗及地漏都封闭了。物业再发整改通知已是不现实；陆先生家装潢受损完全是楼上陈女士家漏水所致，而漏水不又是她自己装修不当所致；再说，物业在她家装修时不可能派人日夜守候当监工，更无法知道水管的雨水斗处会有异物，而几年下来正常的雨水是不会造成水管、雨水斗堵塞的，而出事那天偏偏是几十年不遇的特大雨水。物业平时已经疏通了公共管道，事发当天也及时赶到了现场进行了处置，事后也为陆先生额外做了清扫等工作，因此物业只要尽职就不应该承担责任。

法院起诉

些后物业协调了陆先生和陈女士处理后续事宜。陆先生很明确，要求物业和陈女士赔偿他的全部了装修损失。几次协调未果后，陆先生将陈女士列为第一被告，物业列为第二被告，一同告上了法庭，要求两者共同赔偿其装修损失、误工损失等18000余元。

本案的争议焦点主要围绕责任的认定展开。为此，法院委托上海市有关质检部门进行了司法鉴定。鉴定部门上门查看、调取了有关资料，得出的结论为：601室阳台水管进入了垃圾杂物，影响了排水通畅，恰逢当天暴雨，以致来不及下泄的雨水从水管的雨水斗中泛出；且当初601

室业主在装修时，将该雨水斗和地漏全部封闭在自己自制的橱柜内，以致不能及时发现雨水从雨水斗泛出，水也无法尽快从地漏排出；而物业在管理小区过程中也有一定的疏漏。

至于修复费用，经过再次鉴定结论费用为6068元。

据此法院判决结果为：601室的陈女士承担本次进水事件的70%责任，承担的费用为4247元；物业公司承担30%责任费用为1971元。鉴定费用也按此比例各自承担。

后续报道

本案到此并未了结。

601室陈女士在赔付了楼下501室的损失后，认为既然法院判了物业有一定的责任，那么，对自己家的损失也应负有责任。于是，一纸诉状又将物业告上了法庭。要求物业赔偿其装潢费、误工费及已经赔付给楼下501室的费用等各项损失共计35360元。法院按照程序也对陈女士家进行了鉴定，结论为修复费用在9385元。法院按照上次的法律文书，判决物业公司对陈女士承担30%的责任，赔付2815元及其他的鉴定费等相关费用，驳回了其他的诉讼请求。

结束语