文献综述范文—政府绿色采购文献综述

前言：当环境保护的绿色浪潮席卷全球，政府采购是否符合绿色消费的精神，备受世界瞩目。

政府绿色采购活动属于绿色消费活动的一部分，所占GDP比重极高，因而能够对企业界产生有力的冲击，带动并产生绿色产品的大市场。

(赵弘志、关键，2003)因此，政府绿色采购在当前全球环境问题日益突出和政府采购规模不断扩大的形势下，已开始成为世界性趋势。

（闫鲁宁、何红锋，2006）然而，政府采购行为从管理到采购执行、付款、验收、使用整个过程，涉及到四个方面的利益，即政府采购主管部门、政府采购中心、结算中心和物品使用单位。

其中的关系复杂多变，难以保证采购行为的公平、公正和高效。

本文从政府采购行为的角度对政府绿色采购进行剖析，从各类研究文献中获取有益的经验作为参考，首先探讨了政府采购中的寻租行为，然后分析了政府采购中的共谋行为和政府行政垄断行为。

在此基础上，结合我国的实际，针对政府的绿色采购行为作出全面的分析总结，希望可以提升我国政府绿色采购的管理水平，推进环境友好型社会建设，实现社会可持续发展。

本文利用“政府采购行为”、“绿色采购”、“政府采购”、“政府绿色采购”，四个关键词对CNKI和维普以及万方数据库学位论文三大国内常用数据库进行检索，检索到的数据如下表：表1 文献来源及分类单位：篇注：CNKI的期刊文章以中国知网提供1999年以来文献为依据；http://10.100.70.12/kns50/Navigator.aspx?ID=CJFD；维普的期刊文章以维普数据提供的1989年以来文献为依据；http://10.100.5.5/pgcounter.asp?id=5；学位论文以“万方数据”为依据，提供1999年以来的文献；http://10.100.70.11:88/wf/cddb/cddbft.htm；检索时间：2009年10月9日。

一、国内外政府采购行为的研究现状国外发展现状：美国经济学家克鲁格（1988）是寻租理论的鼻祖，根据他的阐述，寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。

寻租的根源是政府，它的主要特征是不经过相应的生产劳动而将社会公众财富转移到一部分人手中。

把寻租的概念具体到政府采购中，陈芸如（2009）认为：在政府采购过程中，供应商及政府采购人员等利益主体通过讨价还价、贿赂、买通等非生产性活动谋求直接获取供应权等非生产性利益的行为。

从国外的文献来看，虽然国外政府绿色采购也存在寻租行为，但是与国内相比要好很多。

赵书博、胡江云（2004）指出：国外政府采购制度十分规范，不仅程序化，而且纳入法制化。

杜绝暗箱操作的机会。

在发挥社会舆论监督作用的同时，通过电子政务，信息公开化等，进一步增强政府绿色采购行为的透明度。

美国、英国等欧美国家的做法是：加强对政府采购执法情况的监督检查；具有明确的“申诉”制度，专门对政府采购中的腐败、欺诈等行为进行监督，调查或组织听证会。

美国等国家有明确的政府采购救济措施，新加坡等国家还设立禁止投标委员会，对不负责任的供应商做出禁止投标的措施。

（贺正强，2008）因此，这一系列的举措都在规范和优化政府的采购行为。

国内发展现状：1、寻租行为根据姚立、吴霞（2007）的阐述，寻租行为有以下几类关系：一是利益主体——政府采购中心和物品使用单位为了获得或维持某种特权利用各种手段对政府采购主管部门的寻租行为；二是采购主管部门、政府采购中心、结算中心与供应商之间的寻租行为；三是政府采购主管部门与供应商之间的寻租行为；四是政府采购中心与供应商之间的寻租行为。

陈青（2008）等人认为，政府采购中的寻租过程实际上是一种“钱—权”交易过程。

设租是从“钱”到“权”，寻租则是“钱—权—更多的钱”。

蒋勇（2007）等人则指出：我国政府采购领域寻租行为之所以严重，是由于我国处于经济体制转型时期，再加上法律法规不完善，监督不利，信息不对称所造成的。

陈丽莉、董淑兰（2006）等人认为，我国政府采购人员（代理人）与委托人（纳税人）之间的利益不一致，代理人追求自身利益最大化，而委托人又难以获得与采购相关的各方面信息，导致采购决策最终由代理人决定，为寻租活动创造了有利条件。

综上所述，笔者认为：我国政府采购法律法规以及政策制度不完备，使得寻租现象有机可乘。

另外，政府采购人员缺乏基本的职业道德，滋生腐败。

因此，采取有效的措施遏制寻租行为已经到了刻不容缓的地步。

2、共谋行为蒋满元（2008）提出：我国政府采购部门相互之间，甚至于上下级不同层次的代理人之间，为了自身的利益私下达成某种内部协议，这种协议牺牲委托人的根本利益，与初始委托人的意愿产生极大反差，而相关的监督人员所看到的事实与转移支付密切相关。

从政府采购行为的整个过程来看，笔者认为由于存在着长长的多层次委托—代理链条，再加上政府采购官员拥有对社会资源进行调控和配置的权利，因此为共谋产生权利寻租创造了有利条件。

共谋的形式有很多种，根据郑晓薇（2006）的阐述，共谋共有6种形式，即：供应商之间的共谋行为；供应商与采购官员之间的共谋行为；采购官员与财政部门之间的共谋行为；采购官员与评标专家之间的共谋行为；采购机构与监督部门之间的共谋行为；采购官员与各级政府及其所属实体之间的共谋行为。

可见，这些共谋行为会导致交易成本的上升，是对公共资源极大的浪费。

3、行政垄断行为杨仕兵（2005）提出：我国政府行政机关（包括地方政府机关）凭借行政权利实施垄断行为，扶持一定范围的经营者，垄断行为必然带有经济性，行政垄断的主体是政府行政机关。

而另外一些学者认为：“行政垄断的主体是从事生产经营的企业”，这两个观点是相互矛盾的。

笔者支持前者的观点，行政垄断行为妨碍公平竞争，政府官员滥用行政权利，破坏自由、公开、平等的竞争秩序，是不可取的。

二、绿色背景下的政府采购行为及存在的问题在国外“绿色壁垒”越来越高的背景下，我国政府绿色采购规定的出台无疑是顺应潮流的。

高粱（2006）认为：政府的绿色采购行为表明了政府的态度和决心，对市场的引导意义是巨大的，也会在很大程度上影响公众的行为，从而促进循环经济的发展。

2008年我国财政部，环境保护部发布了第三批绿色采购清单，共有19个产品类别，进入清单的企业达到760家，产品型号7159个。

（中国政府采购，2008）王娅莉（2008）等人认为：绿色采购清单的确立对于引导绿色生产和绿色消费，树立政府机构环保形象，推进环境友好型社会建设有非常重要的意义。

确实如此，政府绿色采购必然对企业产生一定的规范和引导作用，可以利用市场的需求引导企业转型，引导企业更注重对“三废”的处理。

然而，屈幼姝、斯琴塔纳（2008）等人却认为，我国清单上不应指明特定产品的品牌和型号，这违背公平竞争原则，从而滋生腐败。

单士兵（2006）则提出：政府绿色采购不能绕开市场的手。

绿色采购作为政府的一个全新的采购项目，没有具体的操作经验，而政府绿色采购必须面对既得利益集团对相关采购制度运行进行扭曲的作用力，政府划出的绿色清单难免会遭到公众的质疑，其背后会不会出现设租、寻租现象。

吴金凤（2008）认为：绿色采购清单自身存在诸多问题，例如产品的选择标准、清单范围等都有缺陷，从而滋生腐败。

综上，笔者认为，政府绿色采购中发生设租、寻租行为和行政垄断行为将是必然的，绿色背景成为设租条件，政府采购人员依然可以从中谋求非生产性利益。

因此，严谨可靠的绿色采购行为体系以及严格的监管制度是规范政府采购行为的必要条件。

三、政府绿色采购行为的发生机理及对策研究方蕾、眭纪刚（2005）在研究中发现：政府官员与经营者具有相似的收益函数，这是由他们都是代理人的身份决定的。

采购官员的权力越高，其工资也应越高，否则就有动力使其发生共谋行为，谋取利益，经营者也一样。

他们在研究中指出，政府对官员和经营者发生共谋行为的约束方法有3种：一是提高工资实行高薪养廉；二是增加惩罚力度，使其风险和机会成本加大；三是加强监督。

陈娟娟（2008）、陈芸如（2009）认为：必须加强政府采购对各部门机关进行监督的职能，提高纳税人的监督积极性，完善约束机制，规范政府绿色采购行为。

对于如何完善约束机制，李愿宏（2006）、陈青（2008）指出：要实行管束分离，构筑严密的政府采购内控体系，形成一条责任明确、权利相互制衡，相互监督的机制来规范政府绿色采购行为；何振一（2001）提出：在采购活动内部的利益约束机制构造中，用户（委托人）居重心地位。

构造一个购买、验收、付款三分离的采购代理人、采购委托人、财政部门之间的三角制衡关系，从而对政府采购全过程依法办事形成一个强大的约束机制。

对于如何提高纳税人的监督积极性，于晓彦、孙莹（2007）则指出：可以在我国实行选择性激励政策，对监督采购运作的委托人给予额外的利益报酬，分担他们的监督成本，从而提高了委托人的监督积极性。

有效防止寻租行为的发生。

另外，王永桂（2005）等人提出，要引导公平合理的政府绿色采购活动，就要规范政府采购的行政权利，严禁暗箱操作。

林素蓉（2004）、陈芸如（2009）等人还认为应当抓好采购队伍建设，努力加大人员培训，提高人员素质。

笔者认为，由于政府采购人员注重职业声誉，具有强烈的事业成就感，为了自己长期收益最大化会积极维护自己的声誉，可以通过建立采购人员绩效考核制度来激励采购人员努力工作。

综上所述，余阳春（2003）指出，规范政府采购行为要从思想上高度重视，制度上完善规范，环节上全程监督，促进政府采购工作公开化、透明化、廉洁化。

可见，要实行真正意义上的政府绿色阳光采购，推进环境友好型社会建设，就要结合以上学者们的政策意见，规范政府采购行为，防止寻租行为、共谋行为等不和谐行为的发生。

选题的意义：众所周之，政府是一个巨大的消费者，对市场的表现和影响是巨大的。

（David.K）当政府的消费行为附加了有利于环保的绿色限制和规定，就必将产生巨大的市场导向价值,其本身符合可持续发展的绿色理念。

但是，政府绿色采购不乏隐忧。

政府提供的绿色清单难免令人产生种种行政垄断和寻租腐败之类的臆想。

（单士兵，2006）因此，只有市场的公平竞争，才能形成一套透明的、有效的、并趋向于公开、公平、公正的政府绿色采购环境，保证政府绿色采购行为成为真正意义的“阳光采购”。

（陈青，2008）通过对政府采购行为的剖析，对提升我国政府绿色采购的管理水平，促进循环经济发展，推进环境友好型社会建设，实现社会可持续发展，具有非常重要的现实意义。

参考文献[1]赵弘志、关键.《绿色经济发展和管理》.东北大学出版社.2003,(1):98-100.[2]邹鲁宁、何红锋.国外政府绿色采购现状及对我国的启示[J].中国环境管理.2006,(12).[3]A.克鲁格.寻租社会的政治经济学[J]. 经济社会体制比较.2005-8-31.[4]陈芸如.政府采购中寻租问题的博弈分析[J].天水行政学院学报.2009,(1).[5] Michele;Karin Grobe.Increasing government purchase or compost products.Biocycle,Vol 41,2000,(12).[6]屈幼姝、斯琴塔纳.促进循环经济发展的绿色政府采购政策研究[J].理论探讨.2008,(3).[7] Green Purchasing in Chinese Large and Medium-sized state-owned Enterprises.Spring London,2006-9-21:173-187.[8]蒋勇.政府采购中的寻租行为分析[J].消费导刊.2007,(14).[9] China Implements Government Green Purchase System.China chemical Reporter,Vol 17,2006,(36).[10]陈丽莉、董淑兰.政府采购中的寻租行为及防范研究[J].理论观察.2006,(6).[11]姚立、吴霞.政府采购的寻租现象分析及政策建议[J].学习月刊.2007,(23).[12] Government Agencies Purchase JW Fishers Sealion Rovs.Sea Technology,Vol 48,2007,(10).[13]蒋满元.政府采购中的共谋行为分析及有效治理的对策探讨[J].中共南京市委党校学报.2008,(12)[14]郑晓薇.共谋行为在政府采购中的表现及对策分析[J].上海管理科学.2006,(4).[15]王娅莉.自主品牌大量入围[J].中国品牌.2008,(10).[16]杨仕兵.政府采购中行政垄断的规制[J].甘肃政法学院学报.2005,(4).[17]单士兵.政府绿色采购不能绕开市场的手[J].新西部.2006,(12).[18]陈娟娟.履行监察职能，不断规范政府采购行为[J].商情.2008,(6).[19]李愿宏.规范政府采购行为[J].宏观经济管理.2006,(10).[20]陈青.政府采购中的寻租行为及其治理[J].财会研究.2008,(19).[21]王永桂.政府采购中的寻租行为分析及其防范[J].江西行政学院学报.2005,(1).[22]林素蓉.进一步完善政府采购制度，规范政府采购行为[J].哲学社会科学报.2004,(4).[23]余阳春.规范政府采购行为，源头治理腐败现象[J].中国政府采购.2003,(9).[24]吴金凤.“六个树立”点缀绿色阳光采购[J].中国政府采购.2008,（10）.[25]赵书博、胡江云.国外政府采购的特点与走势[J].2004,(5).[26]方蕾、眭纪刚.国有企业多级委托代理中的共谋行为分析[J].长沙铁道学院学报.2005,(3).[27]于晓彦、孙莹.运用激励约束机制解决我国政府采购中存在的问题[J].中国政府采购.2007,(4).[28]David K.The Impact of Government purchase on market performance in Australia[J].Round.2004,(1).[29]“绿色采购”对市场的引导---专访著名经济学家高粱[J].绿叶.2006,(12).[30]贺正强.政府采购监督机制的国际经验及其借鉴[J].商业时代.2008,(17).[31]何振一.政府采购法中利益制约机制构造问题[J].中国政府采购.2001,(5).。