国内近年药物经济学研究文献的系统评估
基于中国人群的糖尿病治疗药物经济学评价文献的系统评估和质量评价
基于中国人群的糖尿病治疗药物经济学评价文献的系统评估和质量评价作者：罗琼周黎冯海欢胡明来源：《中国药房》2022年第10期中圖分类号 R956 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2022）10-1225-08DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2022.10.12摘要目的系统回顾基于中国人群糖尿病治疗药物的经济学研究，为促进我国糖尿病领域药物经济学研究的开展和研究质量的提升提供参考。
方法检索PubMed、Embase、中国生物医学文献服务系统、中国知网、万方数据和维普网等数据库，收集基于中国人群的糖尿病治疗药物经济学评价文献，对文献的发表情况、研究内容、研究设计等进行分析，并使用“卫生经济学评价报告标准共识2013（CHEERS 2013）清单”对文献报告质量进行评价。
结果共纳入相关文献380篇，包括中文文献348篇、英文文献32篇。
首篇基于中国人群的糖尿病治疗药物的经济学评价文献于2001年发表;评价最多的药物为二甲双胍;大部分研究由医疗机构开展（79.2%），多为短期经济性评价（73.9%）、方法主要为成本-效果分析（61.8%），且大部分未报告明确的研究角度（82.6%）。
经CHEERS 2013清单评价，纳入文献的平均得分为10.57分，85.8%的文献报告质量不合格。
中文文献的平均得分为10.05分，英文文献的平均得分为16.23分，英文文献的报告质量明显优于中文文献（P关键词中国人群;糖尿病;治疗药物;药物经济学;文献计量学分析;质量评价Systematic assessment and quality evaluation of literatures on economic evaluation of diabetes drugs in Chinese populationLUO Qiong1，ZHOU Li1，FENG Haihuan2，HU Ming1（1. West China School of Pharmacy， Sichuan University， Chengdu 610041， China; 2. Medical Insurance Office， West China Hospital of Sichuan University， Chengdu 610041， China）ABSTRACT OBJECTIVE To review economic studies of diabetes drugs in Chinese population systematically， and to provide reference for promoting the development of pharmacoeconomics research in the field of diabetes and improving the research quality. METHODS Retrieving from PubMed， Embase， SinoMed， CNKI， Wanfang data， VIP and other databases， the literatures on economic evaluation of diabetes drugs in Chinese population were collected; analysis was carried out on the publication， research content， study design of the literatures. The Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards 2013 （CHEERS 2013） checklist was used for quality evaluation. RESULTS A total of 380 literatures were included， involving 348 Chinese literatures and 32 English literatures. The first paper of diabetes drugs in Chinese population was published in 2001. The most evaluated drug was metformin. Most of the studies （79.2%） were conducted by medical institutions， 73.9% of the studies were short-term economic evaluation， and the methods were mainly cost-effectiveness analysis （61.8%）， and most of the studies did not reported clear research perspectives （82.6%）. Evaluated by CHEERS 2013， the average score of included literatures was only 10.57， and 85.8% of the literatures was of unqualified quality. The average score of Chinese literatures was 10.05， that of English literatures was 16.23， and the reporting quality of English literatures was significantly better than that of Chinese literatures（PKEYWORDS Chinese population; diabetes; therapeutic drugs; pharmacoeconomics; bibliometric analysis; quality evaluation糖尿病是一种慢性代谢性疾病，其发病率和死亡率在全球范围内呈逐年上升趋势[1]。
药物经济学研究报告质量评价采用
药物经济学研究报告质量评价采用药物经济学研究报告质量评价采用引言：随着医学技术的不断发展和人们对健康的重视程度的提高，药物研发和应用成为当今社会的热门话题。
药物经济学是一门研究药物的经济学特征以及药物治疗的成本和效果的学科。
评价药物经济学研究报告的质量，对于正确了解和应用药品治疗效果及其成本至关重要。
因此，本文将探讨如何评价药物经济学研究报告的质量，以提高医药领域的研究水平和临床决策的科学性。
一、研究设计和方法固定了正确的研究设计和方法，是评价药物经济学研究报告质量的重要环节。
首先，研究中的患者选择应当是随机的，以避免样本选取偏倚导致研究结果不准确。
其次，研究中应明确介绍所有的治疗干预方法和药物使用，以便在分析结果时能准确比较不同组的成本和效果。
此外，研究报告中应包括详细的样本描述、研究的时间周期、数据收集和分析的过程等，以便其他研究者复制研究和验证研究结果。
二、数据收集和分析数据收集和分析是药物经济学研究报告质量评价的关键环节。
首先，数据的来源应明确，并且数据的收集应遵循科学规范和伦理要求，确保数据的准确性和可靠性。
在研究报告中，应充分描述数据收集的过程，包括数据源、数据采集工具和数据质量控制等。
其次，数据的分析要严谨和合理，采用适当的统计方法和模型进行数据分析，以提高研究结果的可信度。
在数据分析过程中，还需要对数据的可行性、模型的合理性以及结果的解释进行全面的评估和说明。
三、结果和讨论结果和讨论是药物经济学研究报告评价的重要组成部分。
结果应以清晰、准确的方式呈现，包括主要的经济和效果结果，如治疗效果的变化、成本的变化等。
此外，结果应进行合理的解读和分析，与现有的研究结果相比较，讨论研究结果的局限性和推广性。
在讨论中，应对研究的假设和研究结果的一致性进行探讨，评价研究结果对临床实践和政策制定的指导意义。
四、报告的透明度和可读性报告的透明度和可读性对于药物经济学研究报告的质量评价至关重要。
报告应具备明确的结构和逻辑，包括简介、目的、方法、结果和讨论等部分。
中国药物经济学评价指南
中国药物经济学评价指南一、本文概述《中国药物经济学评价指南》旨在提供一套全面、系统、科学的药物经济学评价方法和体系，以促进我国药物经济学的发展和应用。
药物经济学作为卫生经济学的一个重要分支，旨在评估药物治疗的成本与效果，为药物研发、生产、定价、采购、使用等各个环节提供决策依据。
本指南的编写，旨在规范我国药物经济学评价的实践，提高评价质量和可信度，为政策制定者、医疗机构、药品生产企业以及广大患者提供科学、合理、可行的参考。
本指南结合我国国情和药物经济学实践现状，参考国内外相关指南和规范，明确了药物经济学评价的基本原则、方法和技术要求。
针对不同类型的药物和疾病，提出了具体的评价步骤和评价指标，为实际评价工作提供了操作指南。
本指南还强调了药物经济学评价在药物政策制定和实施中的重要性，为推动我国药物经济学的发展和应用提供了有力支持。
《中国药物经济学评价指南》的发布，标志着我国药物经济学评价工作进入了规范化、标准化的新阶段，将对我国药物经济学的发展和应用产生深远的影响。
二、药物经济学评价的基本原则药物经济学评价作为一种科学决策工具，其应用过程中需要遵循一系列基本原则，以确保评价结果的公正性、合理性和可靠性。
以下是进行药物经济学评价时需要遵循的几个基本原则：证据为基础：药物经济学评价应以科学、客观的证据为基础，确保所使用的数据和信息来源可靠、准确。
这要求评价者广泛收集并严格筛选相关的临床试验、流行病学研究、成本数据等，以提供坚实的证据支持。
透明性和可重复性：评价过程应公开透明，确保评价方法和数据的可获取性，以便其他研究人员能够重复验证评价结果。
同时，评价报告应详细阐述评价过程、方法、数据来源和分析结果，以提高评价的透明度和可信度。
全面性：药物经济学评价应综合考虑药物的疗效、安全性、成本等多个方面，以全面评估药物的经济价值。
这要求评价者不仅关注药物的直接成本，还要考虑其对社会、医疗系统和患者的间接影响。
比较性分析：药物经济学评价通常涉及不同药物或治疗方案的比较。
药物经济学文献评估报告范文
药物经济学文献评估报告范文药物经济学文献评估报告药物经济学文献评估是一种客观评价药物的一种方式，旨在评估使用药物或新药的成本效益。
在报告中，我将对在药物经济学中使用的一些主要文献进行评估，以便更好地理解及认识药物经济学的重要性。
首先，我将评估一项研究，即Briesacher BA等人的“重点新药在家庭医生内科诊断和治疗中的费用效益分析”。
这项研究旨在评估专用新药的使用效益和经济成本，从而提高建议新药的可行性。
研究中的经济评估主要是基于病人的治疗结果和治疗成本，同时也考虑到了新药治疗的可及性以及诊断和治疗的其他因素。
研究结果显示，使用新药的成本效益要优于传统药物，可以显著改善病人的治疗结果。
第二项研究是Anderson J等人关于预防膀胱癌的研究，旨在探讨预防措施对膀胱癌患者的治疗结果以及经济成本的影响。
研究中得出的结论是，接受预防治疗的患者比不接受的患者的治疗结果更好，而且在经济成本方面也更有利。
由于接受预防治疗的患者治疗的疗效更好，社会支出也会减少，从而呈现出该治疗方法的经济效益。
最后，我将就联邦社会服务经济评估系统（FSES）的应用进行评估。
该系统是一个由联邦政府开发的新型经济评估系统，旨在改进社会服务项目的经济效益评估方法。
系统评估基于社会服务项目的成本和社会效益，以及该项目的影响范围和实施难度等因素。
有效应用FSES可以客观的评估项目的成本效益，从而更好地确定社会政策的有效实施方法。
总的来说，上述文献均重视对药物的经济评估，以提高治疗效果和治疗成本效益的可行性。
这些文献也表明，药物经济学是一种重要的工具，可以帮助决策者以有效、客观、经济的方式评估及认识药物的经济效益。
原发性高血压药物经济学研究系统评价
现代商贸工业原发性高血压药物经济学研究系统评价王海兵佘正(中国药科大学国际医药商学院，江苏南京211198)摘要：[目的]探究我国原发性高血压药物治疗的药物经济学评价现状。
[方法]在中国知网、万方、维普、PubMed、E lsevier上检索与筛选使用药物经济学方法评价治疗原发性高血压方案的研究，进行系统评价。
[结果]共获得有效文献58篇。
通过评估纳入文献，发现存在研究方法单一、增量分析使用不正确、成本计算不足、研究时限短、效果指标单一、模型技术运用不足等问题。
关键词：原发性高血压；药物经济学；系统性评价中图分类号：F24 文献标识码：A doi：10. 19311/ki. 1672-3198. 2016. 10. 046高血压是常见的慢性病，2012年全国高血压患病人数达2. 7亿，每10成年人至少有两人患高血压。
大量的临床实践证明，高血压是可以预防和控制的，降低患者的血压水平，可明显减少脑卒中、冠心病的发生率及对肾脏的损伤，降低疾病负担。
高血压防治指南建议5大类降压药物均可作为初始和维持治疗用药，在这些降压药中，哪些药是更具有成本效果的这个问题在卫生资源有限的情况下显得尤为重要。
本研究的目的是系统性评价近几年药物经济学在原发性高血压领域内的应用。
1文献资料情况与评估1.1文献资料来源文献来自于中国知网、万方、维普、PubMed、Elsevier。
中文关键词为：原发性高血压、药物经济学、成本一效果分析、成本一效用分析、最小成本、成本一效益、经济学分析。
英文关键词为：Essential hypertension、cost一 effectiveness analysis(C E A)、cost— utility analysis(C U A)、cost一 benefit analysis(C B A)、cost一 minimization analysis(C M A)、Pharmacoeconomics、cost of illness(COI)。
中国药物经济学评价指南(2011版)
中国药物经济学评判指南(2011版)药物经济学评判是一项重要的探究领域，旨在为决策者提供有关药物疗效和成本效益的信息，以指导药物的使用和支付策略。
是中国卫生部和全国药品经济学探究中心联合制定的一个重要参考文件，目标是规范和增进药物经济学评判的探究和应用。
该指南起首介绍了药物经济学评判的背景和意义。
随着医疗费用的不息增加和药品种类的扩展，药物经济学评判的重要性日益凸显。
评判药物的疗效和成本效益可以援助决策者选择最具价值的药物，提高医疗资源的利用效率。
指南接着详尽介绍了药物经济学的基本观点和评判指标。
通过诸如成本-效果分析、成本-效用分析和成本-效益分析等方法，可以综合思量药物治疗的效果、患者的生命质量和医疗资源的使用成本。
同时，指南还对评判的透亮度、可靠性和一致性进行了要求，以确保评判结果的科学性和可比性。
该指南的核心部分是药物经济学评判的探究方法和步骤。
起首，探究者需要明确探究的目标和对象，确定评判的视角和时间范围。
其次，数据采集是评判的基础，探究者需要收集相关的药物使用数据、临床效果数据和费用数据。
然后，探究者可以选择适合的评判方法，并进行适当的数据分析和结果诠释。
最后，探究者应该对评判的结果进行谈论，评估评判的风险和不确定性，提出相关政策建议。
此外，指南还介绍了药物经济学评判在我国的现状和挑战。
虽然药物经济学评判在我国已经取得了一定的进展，但仍面临着数据质量、方法学水平宁应用推广等方面的问题。
指南提出了若干解决这些问题的建议，包括加强数据收集和管理、提高探究人员的培训和能力、完善药物经济学评判的政策环境等。
在文章的结尾，指南强调了药物经济学评判的重要性和应用前景。
通过合理的评判和利用药物经济学评判结果，可以为决策者提供科学的依据，增进药物的合理使用和医疗资源的优化配置。
同时，指南呼吁各相关方加强合作，推动药物经济学评判在中国的进步和应用。
综上所述，在药物评判领域具有重要的指导作用。
通过该指南的推广和应用，将有助于提高我国药物经济学评判的水平宁质量，为决策者提供更好的药物政策支持，增进我国药物经济的可持续进步综上所述，对于药物评判的方法和应用提供了重要的指导作用。
2018－2022_年中国药物经济学评价文献质量评估
·药物经济学·2018－2022年中国药物经济学评价文献质量评估Δ樊智鑫 1， 2＊，刘君阳 1， 2，张立炜 1， 2，司絮 1， 2，何晴 1， 2，孙强 1， 2 #，阴佳 1， 2[1.山东大学齐鲁医学院公共卫生学院卫生管理与政策研究中心，济南 250012；2.国家卫生健康委员会卫生经济与政策研究重点实验室（山东大学），济南 250012]中图分类号 R 956 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2023）21-2613-07DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2023.21.08摘要 目的 分析我国药物经济学评价研究目前存在的问题，提高药物经济学评价研究的规范性与科学性，从而为政府决策提供更高质量的证据。
方法 检索中国知网、万方数据库、维普数据库、PubMed 、Web of Science 等数据库2018－2022年收录的中国药物经济学评价文献，利用Excel 2016软件对符合纳入标准的文献进行关键信息提取，通过卫生经济学研究质量评价（QHES ）量表对纳入文献进行质量评价。
结果 共纳入113篇文献，其中中文文献85篇、英文文献28篇。
文献整体质量的平均得分为65.7分，其中中文文献平均得分62.0分，英文文献平均得分76.9分。
2018、2019、2020、2021、2022年文献质量评分的中位数分别为62.0、70.5、59.3、71.0、73.0分。
65篇文献明确报告了研究角度，36篇文献未明确说明贴现率，25篇文献未对阈值的定义明确说明，53篇文献同时使用了2种敏感性分析方法。
在QHES 量表不同条目下，条目2（研究角度）、条目8（时间范围及贴现）、条目14（潜在偏倚）、条目16（资金来源）的得分占比较低。
结论 2018－2022年我国学者发表药物经济学评价的文章在质量方面总体呈波动上升趋势，但仍存在一定的进步空间。
中国急性缺血性卒中人群药物经济学研究的系统评价
中国急性缺血性卒中人群药物经济学研究的系统评价中国急性缺血性卒中是一种常见且严重的疾病，给患者及其家庭带来了巨大的经济负担。
为了评估针对该人群的药物经济学研究，本文进行了一项系统评价。
首先，我们了解了急性缺血性卒中的病因和流行情况。
缺血性卒中是由于大脑供血不足导致的神经功能障碍，占到所有卒中病例的70-80%。
中国是一个发展中国家，缺乏全面的卫生系统，这使得缺血性卒中的发病率相对较高。
在搜集和分析了大量的文献后，我们得出了以下结论。
首先，抗血小板药物在急性缺血性卒中患者中起到了重要的预防作用。
这些药物可以减少血小板聚集，防止血栓形成；同时，它们也降低了心血管事件的风险。
然而，中国的研究还没有完全探讨抗血小板药物的经济效益，这将是未来研究的一个重要方向。
其次，我们发现中国有关溶栓药物的经济学研究相对较多。
溶栓治疗是目前急性缺血性卒中的一线治疗方法，可以恢复梗塞血管，恢复脑血流。
尽管溶栓药物的治疗效果比较显著，但与之相关的经济负担也不容忽视。
经济学研究表明，溶栓治疗的总费用较高，包括药物费用、治疗费用以及住院费用等。
因此，在制定诊断和治疗方案时，需要权衡经济效益和患者福祉。
此外，我们还发现，中国在卒中的康复方面进行了一些经济学研究。
康复治疗对于患者的康复过程至关重要，可以改善生活质量，减少残疾率。
经济学研究表明，康复治疗的费用投入是合理的，能够节约长期医疗费用，提高患者的生活质量。
然而，中国的康复服务还存在诸多问题，包括服务不均衡、覆盖率低等，需要进一步加强研究和政策支持。
综上所述，中国急性缺血性卒中的药物经济学研究还存在一些不足之处。
在未来的研究中，我们建议加强抗血小板药物的经济学研究，深入探讨溶栓治疗的经济效益，并加强康复服务的经济学研究和政策支持，以改善患者的生活质量，并减轻经济负担。
同时，我们也需要加强中国的卫生系统建设，提高基层医疗服务的质量，改善患者的就医体验，从而更好地应对中国急性缺血性卒中的挑战。
中药行业的药物经济学研究与评价
中药行业的药物经济学研究与评价中药行业作为中国传统医药文化的重要组成部分，一直以来都在为人们的健康服务。
药物经济学作为一门研究药物使用与健康资源配置关系的学科，对于中药行业的发展与优化具有重要意义。
本文将探讨中药行业药物经济学研究的现状、评价方法以及未来可能的发展方向。
一、中药行业药物经济学研究现状药物经济学研究的主要目标是评估与比较药物的成本效益，为医疗资源的合理分配提供决策依据。
在中药行业，药物经济学研究主要关注以下几个方面：1. 中药的药效评价：中药由于其复方性及个体差异性，使得对于其疗效的评价相对困难。
药物经济学在这方面的研究可以通过对中药治疗结果的效果评估，来确定中药疗效的经济价值。
2. 中药的成本效益分析：中药相对于西药来说，具有价格低廉、疗效温和、副作用少等优势。
药物经济学可以通过分析中药的成本与效益，评估中药在医疗资源配置中的地位与价值。
3. 中药的药物政策研究：药物政策对于中药行业的发展起着至关重要的作用。
药物经济学可以对中药相关政策进行评估与研究，为政策制定者提供科学的决策依据。
二、中药行业药物经济学研究的评价方法为了准确评价中药行业的药物经济学研究，常用的评价方法有以下几种：1. 回顾性研究方法：回顾性研究是药物经济学研究中常用的方法之一。
通过对多个病例的数据回顾分析，来评估中药治疗的成本效益。
该方法适用于对中药的疗效进行评价与比较研究。
2. 前瞻性研究方法：前瞻性研究是药物经济学研究中较为科学的方法。
该方法通过预测模型，评估中药治疗在长期使用中的成本与效益。
前瞻性研究方法适用于对中药在慢性疾病治疗方面的评价研究。
3. 患者流行病学研究方法：患者流行病学研究方法是药物经济学研究的重要手段之一。
该方法通过调查与统计患者的用药情况与疗效，评估中药在实际临床应用中的成本效益。
三、中药行业药物经济学研究的发展方向中药行业的药物经济学研究还有很大的发展潜力，未来可能的发展方向主要包括以下几个方面：1. 建立中药经济学数据库：中药行业的药物经济学研究需要大量的数据支持。
药物经济学文献评估报告范文
药物经济学文献评估报告范文
药物经济学文献评估报告
一、报告基本信息
报告撰写者：何某某
报告研究基础：药物经济学文献评估研究
报告撰写日期：20XX 年 X 月 XX 日
报告提交日期：20XX 年 X 月 XX 日
二、报告概述
药物经济学是一门关注药物使用对患者、医疗机构和社会健康费用的可行性评估的学科。
本文综述了最近五年的药物经济学文献，从文献内容上述分析目前药物经济学的发展趋势及其在药物使用策略中的应用。
三、文献综述
本文综述了最近五年的药物经济学相关文献，重点阐述了药物经济学的研究方法和相关的应用研究。
（一）研究方法
药物经济学的研究方法包括成本效价分析、市场分析、社会成本分析、预付费计划分析、计量经济学等。
这些技术的应用可以用于评估药物使用的效果、治疗方案的选择、患者整体的经济成本分析以及新药的设计和研发。
（二）应用研究
药物经济学在药物使用策略中也有重要的应用。
例如，近年来有
许多文献利用经济学方法来评估药物开发过程中不同机制的效用，如订阅模式、多联调剂、共赢模式等。
另外，针对慢性病患者的治疗费用也有许多关于如何降低患者的治疗成本，如提供等价的替代药物或使用较低成本药物进行治疗的文献。
四、文献评估结果
通过文献综述，可以看出，近年来药物经济学发展迅速，在不同的药物使用策略中都有实践应用。
在慢性病患者的治疗中，研究者提出了许多降低患者治疗成本的策略，以一种经济合理的方式实现有效治疗。
五、结论
药物经济学研究是一个蓬勃发展的学科，结合现实应用，可以从经济角度研究药品使用，探讨其经济效果和效率，从而使患者能够获得最佳的诊疗价值。
我国药物经济学评价的现状
药物经济学研究在国内已开展数年 ，并逐渐引起 胡（ 胡善琏） 北李 ”。就是因为他做 了很多这方 面的工 医学界、药学界及政府有关部门的兴趣和重视。近年 作 ，所 以他 在 医 院很受 临床 医生所 敬 重 。因此 ，这 是
来 ，一些 高 等 医药 院校 、研 究 机构 的学者 和 外 资制药
评 价 的例 子 ，也是 比较 简单 的例 子 。据 此 ， “ 低蛋白 失。摩擦成本法 由于依赖对劳动力市场的假设和缺乏 饮食 加开 同” 的治疗 方 案被 肾脏 学会 作为 治疗 肾衰 的 经 济 学 基 础 ，计 算 未 纳 人 部 分 间接 成 本 。而 且 间接 临 床指导 原 则 ，并且 开 同早在 公 费 医疗 时期就 被 列入 成本也不可能完全包括在患者回答的有关健康状态的
一
个 关注 点 的 问 ，医院药 房主 任是 把 自己定 位在 医
企业 先 后投入 人 力 、物力 开展 了药 物 经济学 研 究 。但 院的附属部门，还是作为医院合理用药的指导部门，
药物经济学作为一门新兴 的边缘学科 ，在许多方面还 决 定 了医 院药房 主任 的发 展 。国家 要求 医 院药学 人员 不成熟。 “ 药物经济学研究在获得政府支持、药物 申 要参加临床药学研究，但现在医院少有如此。 报注册 、医疗保险偿付和定价决策上还没有得到充分 的重视。本期特邀请药学和内分泌科专家对部分 内分 药物经济学的应用 泌药物的药物经济学相关问题进行探讨。 经济学关于成本的定义应该用于成本计算 ，例 如 ，所有土地 、建筑和设备在投资中都有机会成本一 我国药物经济学的发展状况 我国医院大部分现在连合理用药都无法做到位 ， 并不在账 目中反映 的成本 。药物经济学不是针对 某
药物经济学评价报告质量评估指南(PEERs)解读
药物经济学评价报告质量评估指南（PEERs）解读朱文涛1,2,3 高海亮1,2,3 卢 颖4 陶立波5（1北京中医药大学管理学院 北京 100029；2北京中医药大学中药药物经济学评价研究所 北京 100029；3北京中医药大学国家中医药战略与发展研究院 北京 100029；4北京市通州区永顺镇人民政府 北京 101149；5北京大学医学部卫生政策与技术评估中心 北京 100191）【摘要】 药物经济学作为促进医疗资源合理利用的重要手段，在药品定价、基本药物目录制定、医疗保险等诸多方面具有重要的参考和指导作用，对药物经济学报告质量的判断是运用药物经济学评价技术进行决策支撑的前提。
药物经济学评价质量评估指南（PEERs）采用国际量表开发程序，借鉴国内外药物经济学研究质量评估方法和相关质量评价量表，在参考各国药物经济学指南的基础上，经德尔菲法专家咨询而形成。
PEERs包括操作说明、报告质量评估量表、评价方法及评价结果四部分，主要用于药物经济学评价报告质量和研究过程的评估，可为第三方评价机构、政府决策部门、科研机构和医疗机构依据药物经济学评价报告进行决策时提供“报告”质量评价判断工具。
【关键词】 PEERs；药物经济学；报告质量；评价；指南【中图分类号】F840.684 C913.7【文献标识码】A 【文章编号】1674-3830 （2020） 6-68-6doi:10.19546/j.issn.1674-3830.2020.6.015Interpretation of Guideline for Quality Assessment of Pharmacoeconomics Evaluation Report（PEERs） Zhu Wentao1,2,3, Gao Hailiang1,2,3, Lu Ying4, Tao Libo5(1School of Management, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing, 100029; 2Institute of Traditional Chinese Medicine Pharmacoeconomics Evaluation, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing, 100029;3National Institute of Traditional Chinese Medicine Strategy and Development, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing, 100029;4People's Government of Yongshun Town, Tongzhou District, Beijing, 101149; 5Center for Health Policy and Technology Assessment, Department of Medicine, Peking University, Beijing, 100191)【Abstract】As an important means to promote the rational use of medical resources, pharmacoeconomics had an important reference and guidance role in many aspects such as drug pricing, basic drug list formulation, and medical insurance. Judgment on the quality of pharmacoeconomic reports was the premise of using pharmacoeconomic evaluation technology for decision support. On the basis of referring to national pharmacoeconomic guidelines, the Pharmacoeconomic Evaluation Quality Evaluation Guidelines (PEERs) adopted international scale development procedures, drew on domestic and international pharmacoeconomic research quality assessment methods and related quality evaluation scales, and was formed after consulting with Delphi method experts. PEERs included four parts: operation instructions, report quality assessment scale, evaluation methods and evaluation results, which were mainly used for the evaluation of pharmacoeconomic evaluation report quality and前该药的药物评价现状。
2018－2022年我国中药药物经济学研究文献的质量评价
·药物经济学·2018－2022年我国中药药物经济学研究文献的质量评价Δ李文爽 1＊，戴泽琦 2，孙庆冉 1，万楚川 1，廖星 2，席晓宇 1 #（1.中国药科大学国家药物政策与医药产业经济研究中心，南京 211198；2.中国中医科学院中医临床基础医学研究所，北京 100700）中图分类号 R 956；R 28 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2023）19-2378-07DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2023.19.13摘要 目的 评估2018－2022年我国中药药物经济学研究文献的质量，了解国内中药药物经济学研究的发展状况和问题，为今后中药药物经济学的规范化研究提供参考。
方法 系统检索国内外有关数据库，获取2018年1月1日－2022年11月21日我国公开发表的中药药物经济学研究文献，对文献的基本情况、研究概况、药物经济学评价方法与内容进行总结；使用CHEERS 2022清单对文献质量进行评价，通过统计每篇文献具体条目的得分计算文献总得分，并将文献质量划分为优秀、良好、合格和不合格。
结果 共纳入71篇研究，包括60篇中文文献和11篇英文文献。
53.52%的文献有基金支持；研究最多的中药剂型为注射剂（31.03%）；仅有不到半数（46.48%）的文献报告了研究角度；以短期经济性评价为主（69.01%）；中文研究以成本-效果分析为主（70.00%），英文研究以成本-效用分析为主（54.55%）。
文献质量评价的平均得分为11.02分，其中2篇文献（2.82%）质量为良好，9篇文献（12.68%）质量为合格，大多数文献（84.51%）质量不合格。
中文文献平均得分9.98分，英文文献平均得分16.73分，后者质量明显优于前者。
结论 目前中药药物经济学研究主要存在对照组干预措施的选择缺乏科学性、成本测算不规范、研究时限选取不合理、健康产出指标的证据质量有待提高、评价方法的选择有待完善、阈值的选择缺乏科学依据等问题。
中国药物经济学评价指南
*.,--0+EqOibXTg]Up\FZ_tB2><53=94A7v *+.z x 3+|},+.}1~/0y *z 0-z{/}{/./-+{w 4z ,3z 2+/.1中国药物经济学评价指南 China Guidelines for Pharmacoeconomic Evaluations（2011版）《中国药物经济学评价指南》课题组联系邮件地址：*******************二O一一年四月九日II中国药物经济学评价指南 China Guidelines for Pharmacoeconomic EvaluationsIII中国药物经济学评价指南China Guidelines for Pharmacoeconomic Evaluations《中国药物经济学评价指南》课题组总 顾 问： 桑国卫 院士，全国人大常委会副委员长，中国农工民主党中央主席，中国药学会理事长组 长： 刘国恩 北京大学光华管理学院教授，中国药学会药物经济学专业委员会主任委员副 组 长： 胡善联 复旦大学公共卫生学院教授，中国药学会药物经济学专业委员会副主任委员吴久鸿 解放军306医院药学部主任，中国药学会药物经济学专业委员会副主任委员工作成员： 吴 晶 天津大学杨 莉 北京大学李洪超 中国药科大学董朝晖 国家人力资源和社会保障部李明晖 中国药科大学常精华 北京大学，诺和诺德<中国>制药有限公司史 宁 解放军306医院IV中国药物经济学评价指南 China Guidelines for Pharmacoeconomic EvaluationsV中国药物经济学评价指南China Guidelines for Pharmacoeconomic Evaluations专家组（按姓氏笔画排序）马爱霞 中国药科大学国际医药商学院教授王爱国 中国药学会学术部主任卢凤霞 国家发展和改革委员会药品价格评审中心主任史录文 北京大学医学部药学院教授白慧良 中国非处方药物协会会长关志强 中国药学会药物经济学专业委员会副主任委员孙利华 沈阳药科大学工商管理学院教授朱世俊 解放军301医院教授许嘉齐 国家食品药品监督管理局政策法规司巡视员余功斌 国家财政部社会保障司副司长吴 镭 国家自然科学基金委员会医学科学部医学科学七处处长宋瑞霖 中国药学会医药政策研究中心执行主任张命良 美国强生公司全球卫生经济与定价总监张宗久 国家卫生部医疗服务监管司司长张振忠 国家卫生部卫生发展研究中心主任李大魁 中国药学会副理事长，中国药学会医院药学专业委员会主任委员李少丽 中国药学会副理事长兼秘书长李幼平 四川大学华西公共卫生学院教授李玉珍 北京大学人民医院药剂科主任李树泉 澳大利亚纽卡斯尔大学教授陈 文 复旦大学公共卫生学院教授陈 兵 中国药学会副秘书长陈 怡 中国外商投资企业协会药品研制和开发行业委员会卫生经济事务总监 陈 洁 复旦大学公共卫生学院教授陈盛新 第二军医大学药学院教授武志昂 沈阳药科大学工商管理学院教授罗 南 新加坡国立大学助理教授罗景虹 中国药物经济学杂志社社长郑 宏 国家卫生部药物政策与基本药物制度司司长VI中国药物经济学评价指南 China Guidelines for Pharmacoeconomic Evaluations姚 宏 国家人力资源和社会保障部医疗保险司司长郭剑英 国家发展和改革委员会价格司政策法规处处长顾 海 南京大学政府管理学院公共卫生与医疗保障政策研究中心主任曾 渝 海南医学院副校长程晓明 复旦大学公共卫生学院教授董恒进 浙江大学医学院教授谢 锋 加拿大麦克马斯特大学助理教授熊先军 中国医疗保险研究会副会长谭延辉 台湾药师公会联合会药事照护发展中心执行长I中国药物经济学评价指南China Guidelines for Pharmacoeconomic Evaluations目 录引言（Introduction） (I)使用说明（Instructions） (1)执行摘要（Executive Summary） (5)指南1：研究问题（Study Question） (11)1.1 研究背景（Background） (13)1.2 研究目的与假设（Objectives and Hypothesis） (13)1.3 研究角度（Perspective） (13)1.4 目标人群（Target Population） (14)1.5 干预措施及对照选择（Interventions and Comparators） (15)指南2：研究设计（Study Design） (17)2.1 研究类型（Types of Study） (18)2.2 研究假定（Assumptions） (20)2.3 样本大小（Sample Size） (20)2.4 研究时限（Time Horizon） (21)指南3：成本（Cost） (23)3.1 成本的确认（Cost Identification） (25)3.2 成本的测量（Cost Measurement） (27)3.3 贴现（Discounting） (28)指南4：健康产出（Health Outcomes） (31)4.1 效果（Effectiveness） (33)4.2 效用（Utility） (34)4.3 效益（Benefit） (36)指南5：评价方法（Evaluation Techniques） (39)5.1 评价类型（Types of Evaluations） (41)5.2 增量分析（Incremental Analysis） (42)II中国药物经济学评价指南 China Guidelines for Pharmacoeconomic Evaluations 指南6：模型分析（Modelling Analysis） (45)6.1 决策树模型（Decision Tree Models） (47)6.2 计量经济模型（Econometric Models） (49)指南7：差异性和不确定性（Variability and Uncertainty） (51)7.1 差异性分析（Variability Analysis） (53)7.2 不确定性分析（Uncertainty Analysis） (53)指南8：公平性（Equity） (57)指南9：外推性（Generalizability） (61)指南10：预算影响分析（Budget Impact Analysis） (65)10.1 基本作用（Role） (66)10.2 操作细则（Operations） (67)参考文献（References） (71)附录1：标准报告格式（Standard Reporting Format） (78)附录2：术语表（Terminology ） (83)I中国药物经济学评价指南China Guidelines for Pharmacoeconomic Evaluations引言（Introduction）医药技术是人类维护健康的重要手段。
中国药物经济学评价指南
中国药物经济学评价指南中国药物经济学评价指南是一份指导药物经济学评价的重要文件，它为医疗保健决策者提供了有关药物治疗成本效益的信息。
该指南旨在帮助医疗保健决策者在制定有关药品的政策和计划时，更好地了解药品的成本效益，并在此基础上做出最佳决策。
中国药物经济学评价指南主要包括以下几个方面：1. 研究设计：该部分主要介绍了药物经济学评价的基本原则和方法，包括研究目标、研究类型、人群选择、数据采集和分析等。
2. 费用评估：该部分主要介绍了如何对医疗资源使用进行费用估算，包括直接费用和间接费用等。
3. 效果评估：该部分主要介绍了如何对药物治疗效果进行评估，包括生命质量调整年数（QALYs）和残余寿命等。
4. 敏感性分析：该部分主要介绍了如何进行敏感性分析，以检验模型结果的稳定性和可靠性。
5. 报告撰写：该部分主要介绍了如何撰写一份完整的药物经济学评价报告，包括报告结构、数据呈现和结果解释等。
中国药物经济学评价指南的发布，标志着我国药物治疗成本效益评价体系已初步建立。
在未来，我们需要进一步完善这一体系，以更好地服务于医疗保健决策者和患者。
同时，在实际应用中，我们也需要注意以下几个方面：1. 数据质量：药物经济学评价依赖于可靠的数据支持，因此在进行评估时需要确保数据的质量和准确性。
2. 研究设计：药物经济学评价的研究设计应该符合科学原则，并且需要根据具体情况进行灵活调整。
3. 费用估算：在进行费用估算时，需要考虑到不同地区、不同医院和不同患者群体之间的差异，并且需要对多种费用进行综合考虑。
4. 效果评估：在进行效果评估时，需要选择适当的指标，并且要注意到不同疾病之间可能存在的差异。
5. 报告撰写：药物经济学评价报告应该清晰明了、简洁易懂，并且需要对结果进行充分解释和讨论。
总之，中国药物经济学评价指南的发布，为我国的药物治疗成本效益评价提供了重要的指导。
在未来，我们需要进一步完善这一体系，并且注重实际应用中的细节问题，以更好地服务于医疗保健决策者和患者。
药物经济学文献资料的评价与应用
药物经济学文献资料的评价与应用本文通过对药物经济学文献资料特点的分析，以及药物经济学文献评价的指导原则及标准的考察，提出应用药物经济学文献的几种方法，以期推动医院药房和公共药房的药物经济学研究和应用。
标签：药物经济学近年来，药物经济学研究和应用在我国日益得到重视，有关药物经济学研究的文献报道也与日俱增。
由于比较深入的药物经济学研究涉及到大量的临床用药数据、治疗方案和相关的成本数据，需要较大的经费支持，而从医院药学或药事管理的角度看，药物经济学的价值就在于它的应用，为临床用药提供咨询指导，投入大量经费显然是不现实的，因此，如何充分合理应用已发表的药物经济学研究文献是药学实践者面临的一个挑战。
本文探讨了药物经济学文献资料的评价和应用，以期推动医院药房和公共药房的药物经济学研究和应用。
一般来说，药物经济学文献资料具有以下特点：1 应用方法简明，决策性强已发表的药物经济学文献大多是有关药物治疗的经济学研究，难怪药物经济学曾被定义为药物治疗对卫生保健系统和人类社会所付出的成本和产生效果的描述和分析。
实际上，药物经济学是应用经济学原理和方法来提高药物资源的配置效率，促进临床合理用药，控制药品费用的增长，为药品的市场经营决策和药品管理决策提供依据的科学。
1.2 成本区分和测算困难药物经济学研究中成本的区分和测算是一个关键问题，因为成本包括固定成本和可变成本，固定成本不随药物治疗措施的改变而发生变化；可变成本则随着药物治疗措施的变化而变化。
但是可变成本涉及的因素很多，如医生的诊治时间、检查项目、病人住院天数、用药数等，对于不同的病人来说，可变成本的组成可能不同，必须结合研究的具体时间范围来考虑成本的划分。
目前采用的生命质量调整年计算比较复杂，给经济学评价带来更多困难。
1.3 研究者的角度影响研究结果药物经济学研究结果不仅将影响到制药企业在药品市场的份额，而且影响到医疗保险行业的经营业绩。
因此，当制药业或保险业参与或资助药物经济学研究时，往往在研究设计、数据处理和结果分析中带有某种角色观点，从而影响到研究结果的客观性和准确性。
国内有关消化系统疾病的药物经济学研究文献系统评估
国内有关消化系统疾病的药物经济学研究文献系统评估
毕康宁;陈文;胡善联
【期刊名称】《中国药房》
【年(卷),期】2005(016)004
【摘要】目的:为提高国内有关消化系统疾病的药物经济学研究质量提供科学依据.方法:通过计算机和人工检索,收集 2003年以前国内专业学术期刊上发表的药物经济学研究文献资料,进行系统评估.结果:获得有关消化系统疾病的药物经济学研究文献 88篇.从中可以发现,国内药物经济学研究者在研究角度、研究设计、研究结果分析与讨论方面均存在一些问题.结论:建议制订药物经济学研究准则,进一步规范药物经济学研究;同时加强相同研究领域的学术交流和评价反馈,强化人员培训,以更好地为相关政策制订和临床合理用药服务.
【总页数】3页(P278-280)
【作者】毕康宁;陈文;胡善联
【作者单位】复旦大学公共卫生学院、复旦大学药物经济学研究与评估中心,上海市,200032;复旦大学公共卫生学院、复旦大学药物经济学研究与评估中心,上海市,200032;复旦大学公共卫生学院、复旦大学药物经济学研究与评估中心,上海市,200032
【正文语种】中文
【中图分类】R956
【相关文献】
1.国内药物经济学评价研究文献的系统评估 [J], 陈文;高继明;毕康宁;杨莉
2.国内近年药物经济学研究文献的系统评估 [J], 张海波
3.基于PEERs的近年国内药物经济学研究文献质量评估 [J], 高海亮;姜婷婷;张聪;张梦培;张皓翔;王志恒;段利忠;朱文涛
4.我国2009-2018年儿童药物经济学研究文献质量评价 [J], 徐蔼琳; 李文君; 卢梦情; 席晓宇
5.国内法经济学研究文献索引(1983～2008) [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
我国中药药物经济学研究系统评价和质量评估
我国中药药物经济学研究系统评价和质量评估杨男;范红媛;田燕;冯双;邓朋庆;胡明【期刊名称】《中国研究型医院》【年(卷),期】2017(004)006【摘要】目的：通过对国内公开发表的中药药物经济学研究性文献进行系统评价和质量评估,了解国内中药药物经济学的研究现状,分析目前研究存在的问题并提出改进建议。
方法：制定文献检索策略及纳入排除标准;检索CNKI、VIP、万方和Sinomed四个中文数据库,从建库至2017年1月收录的中药药物经济学研究性文献;提取文献基本信息并进行统计;采用BMJ guidelines对文献进行质量评价。
结果：符合纳入标准的中药药物经济学文献共304篇。
对发表时间、期刊杂志、作者分布、基金资助、研究疾病、评价药物、研究设计、评价方法、成本测算、产出指标以及不确定性分析情况进行系统分析和质量评分,结果显示文献总体得分为0.59。
结论：目前中药药物经济学研究存在缺乏基金支持、质量总体偏低、研究视角不明确、研究设计缺乏依据、成本测算局限及错误、产出指标可比性差等问题。
建议制定中药药物经济学评价指南,规范研究路径;建立合理的中药产出指标,增强临床可比性;加强临床和学术合作,提高研究质量。
【总页数】9页(P50-58)【作者】杨男;范红媛;田燕;冯双;邓朋庆;胡明【作者单位】四川大学华西药学院,四川省成都市610041;四川大学华西药学院,四川省成都市610041;四川大学华西药学院,四川省成都市610041;四川大学华西药学院,四川省成都市610041;四川大学华西药学院,四川省成都市610041;四川大学华西药学院,四川省成都市610041【正文语种】中文【中图分类】R978.1【相关文献】1.我国体内药物分析文献中药物的系统评价 [J], 孙言才;屈建;方焱;史天陆2.我国中药联合化药药物经济学研究方法分析 [J], 皮啸环;唐佳;李沐阳;刘蕊;蔡润津;张俊华;田金徽3.我国中药药物经济学研究系统评价和质量评估 [J], 杨男;范红媛;田燕;冯双;邓朋庆;胡明4.基于PEERs的近年国内药物经济学研究文献质量评估 [J], 高海亮;姜婷婷;张聪;张梦培;张皓翔;王志恒;段利忠;朱文涛5.基于PEERs的国内他汀类药物经济学研究质量评估 [J], 沈瑛莹;何晓静;菅凌燕因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
基于《药物经济学评价报告质量评估指南》的中医药卫生经济学研究文献质量评价
基于《药物经济学评价报告质量评估指南》的中医药卫生经济学研究文献质量评价金同阳;姚园;吴少华;王晓琦;朱文涛【期刊名称】《中医药导报》【年(卷),期】2022(28)10【摘要】目的:了解中医药参与卫生经济学研究的现状及卫生经济学评价文献写作质量,提出规范中医药卫生经济学评价的可操作建议,提高中医药卫生经济学评价报告结论的可参考性。
方法:系统检索中国知网、万方、维普等数据库,梳理中医药参与治疗的卫生经济学研究文献,利用2018年中华中医药学会颁布的《药物经济学评价报告质量评估指南》(简称“PEERs”)文献质量评价工具对中医药卫生经济学文献进行质量评估。
结果:经筛查、去重,共纳入文献258篇,结论具有参考价值的文献占比22.09%(57/258),其中完全符合占3.10%(8/258),基本符合占18.99%(49/258)。
中医药卫生经济学评价文献在干预及对照措施、研究结果结论阐释、研究目的等方面书写质量较高;在研究角度、模型使用、资金来源等方面书写质量较低;存在卫生经济学评价方法使用不规范等问题。
结论:目前国内中医药卫生经济学评价文献存在研究角度不明确、成本收集口径不清晰、健康产出指标角度单一、卫生经济学评价方法使用不规范、中医药卫生技术评价研究较少等问题。
建议开展跨地区、跨机构合作,促进中医药卫生经济学评价的发展。
【总页数】6页(P167-171)【作者】金同阳;姚园;吴少华;王晓琦;朱文涛【作者单位】北京中医药大学管理学院【正文语种】中文【中图分类】R195.1【相关文献】1.基于PEERs的近年国内药物经济学研究文献质量评估2.我国2009-2018年儿童药物经济学研究文献质量评价3.药物经济学评价报告质量评估指南(PEERs)解读4.基于中国人群的糖尿病治疗药物经济学评价文献的系统评估和质量评价5.2019年期刊公开发表的中国临床实践指南文献调查与评价--方法学质量和报告质量因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
我国近5年降脂药药物经济学研究文献分析
我国近5年降脂药药物经济学研究文献分析王艳春;吕巧莉;孙建勋;徐若南【期刊名称】《中国药房》【年(卷),期】2016(27)26【摘要】目的：了解我国降脂药药物经济学研究的近况，寻求成本-效果较好的用药方案，为临床合理用药提供参考。
方法：检索中国知网和万方数据知识服务平台，纳入2011－2015年国内发表的降脂药药物经济学文献并进行分析，探讨我国降脂药药物经济学研究中存在的问题，并提出相关建议。
结果：瑞舒伐他汀等药的成本-效果较好，但目前国内发表的降脂药药物经济学研究文献尚存在研究方法不同、药物疗程长短不一、成本计算方法不同、效果指标单一和不良反应缺乏等问题，研究总体质量偏低，导致难以准确得出具有最佳成本-效果的药物。
结论：今后的相关研究应该依据疾病种类与研究目的确定研究时限和健康产出指标、效果指标及评价方法，加强研究设计方法的统一性，并注意对成本进行贴现处理；此外，还应加强对中药降脂药的药物经济学研究，并与化学药进行比较。
%OBJECTIVE:To investigate the situation of pharmacoeconomic researches about lipid-lowering drugs in China, and to seek the regimen with good cost-effectiveness in order to provide reference for rational drug use in the clinic. METHODS:Retrieved from CNKI and Wanfangdatabase,pharmacoeconomic literatures about lipid-loweringdrugs,published in domestic jour-nals during 2011-2015,were included to discuss the problems of pharmacoeconomic researches about lipid-lowering drugs and put forward related suggestions. RESULTS:Rosuvastatinand other medicines showed good cost-effectiveness,while there were many problems of domestic published pharmacoeconomic researches about lipid-lowering drugs,such as different research methods,dif-ferent treatment courses,different methods of cost calculation,single effect index and absence of ADR. On the whole,the research-es were low inquality,which led the difficulty of accurately obtaining the drugs with best cost-effectiveness. CONCLUSIONS:In the future,related researches should confirm research duration and health output index,effect index and evaluation method accord-ing to disease types and research objectives;enhance the unity of research and design methods;pay attention to cost discount;in addition,strengthen pharmacoeconomic researches about lipid-lowering TCM and compare it with chemical drugs.【总页数】5页(P3609-3612,3613)【作者】王艳春;吕巧莉;孙建勋;徐若南【作者单位】河南大学药学院，河南开封 475004;河南大学药学院，河南开封475004;河南大学药学院，河南开封 475004;河南大学药学院，河南开封 475004【正文语种】中文【中图分类】R956【相关文献】1.我国2000-2010年降脂药药物经济学研究文献综述 [J], 孙汶雯;李晓燕;朱文涛2.近五年我国城市多民族互嵌式社区研究r——基于中国知网(2014-2018年)文献分析 [J], 赵坤剑;谢冬凌3.近五年我国思想政治教育研究转载文献分析——以人大复印资料《思想政治教育》为例 [J], 赵磊4.近5年来我国经济学研究的现状与趋势探究——以CSSCI高水平期刊《经济学家》为例 [J], 徐梦珂; 孙婧5.我国近10年来资历框架研究的文献分析 [J], 林素絮;张敏怡因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内近年药物经济学研究文献的系统评估张海波（南京医科大学第一附属医院，江苏南京210029）【摘要】目的：通过分析近年发表的药物经济学评价文献，了解我国药物经济学评价研究现状。
方法：通过计算机检索专业学术期刊的网上数据库相关研究文献的全文，再结合人工检索完成。
结果:412项研究(82.2%)表明其研究目的主要是为促进临床合理用药，仅有7项(1.4%)研究采用了模型法，457项(91.2%)研究都没有明确指明研究角度，84.63%采用了临床疗效指标。
结论：从目前国内发表的药物经济学评价研究文献来看，文献总体质量偏低，与国外药物经济学评价研究水平尚存在一定差距。
【关键词】药物经济学；文献检索；系统评估作者简介：张海波，男，副主任药师。
主要从事药房管理、药物利用与药物经济学研究、药品信息系统管理等工作。
Emai ：haibonj@国内第一篇药物经济学评价研究文献在1993年发表于《中国药房》杂志[1]，药物经济学评价研究在我国已有16年的历史，并日渐受到卫生经济学、卫生管理学、临床医学和药学等各方面专家、学者的关注和社会各界的重视，其研究结果在药品的定价和管制、《医疗保险药品目录》的制定、促进临床合理用药等领域都起到了很好的作用。
相比国外药物经济学评价研究经过30多年的发展和完善，我国药物经济学评价还存在着研究设计、分析方法、实际应用和结果阐释等方面的问题。
本文收集了501篇2004年～2009年国内专业学术期刊上发表的药物经济学评价研究文献，并进行评估，以期为提高我国药物经济学评价研究的水平提供参考。
1资料的来源与方法1.1文献收集本研究的资料收集范围包括国内在专业学术期刊上公开发表的药物经济学评价研究文献。
资料收集主要通过计算机检索相关研究文献的全文，再结合人工检索完成。
通过南京医科大学校园网检索专业学术期刊的网上数据库，包括中国学术期刊全文数据库、中文科技期刊数据库、万方数据资源系统和中国生物医学文献数据库(CBMDisc)。
检索的关键词采用：药物经济学、成本效果、成本效益、成本效用、最小成本。
对检索到的相关文献根据题录，初步判断后剔除国外相关研究的翻译、国内外有药物经济学23关药物经济学评价的理论与方法学介绍、相同文献的重复信息和重复发表等文献。
最终检索并获得全文的文献共576篇。
经过文献仔细研读，剔除主要内容与题目主旨不符合、重复发表的论文、在经济学评价方面非常粗略、国外论文的翻译等文献后，最终获得2004年～2009年国内发表的药物经济学评价研究有效文献501篇。
1.2分析方法根据国际上对药物经济学评价研究进行评估的通行标准[2]，结合各国药物经济学评价研究的规范要求，本文拟定了从研究概况、研究设计、研究对象属性、对照选择、成本测算、结果指标及其测量、分析技术、研究结果评价等几方面对国内501篇药物经济学评价研究文献进行系统评估。
2结果与分析2.1基本情况对收集到的国内发表的501篇药物经济学评价研究文献进行综合分析。
2004年～2009年各年发表的药物经济学评价研究文献依发表年限分别有81篇（16.2%）、96篇（19.2%）、102篇（20.4%）、100篇（20.0%）、69篇（13.8%）、53篇（10.6%），见表1。
发表药物经济学评价研究论文最多的杂志是《中国药业》，共计46篇，其次为《海峡药学》37篇，《中国药房》24篇。
文章明确注明由临床医师作为第一作者完成的药物经济学评价研究有36项(7.2%)，由药师作为第一作者完成的有252项(50.3%)，由护师作为第一作者完成的有3项(0.6%)，不能区分具体科室但由医院医技人员作为第一作者的有189项(37.7%)，上述四者合计达到480项(95.8%)。
独立的学术研究者(包括大学、研究机构等)作为第一作者完成的有18项(3.6%)，其他作者身份不明确的或不能判断的有3项(0.6%)。
有412项研究(82.2%)表明其研究目的主要是为促进临床合理用药，另有59项研究(11.8%)是为了进行药物或诊疗方案的经济学评价，有12项研究(2.4%)是有关新药或新治疗方法的，有18项研究(3.6%)是出于降低医疗费用的目的。
研究对象所作用的疾病类别以呼吸道疾病为最多见，其次为消化道疾病和心脑血管疾病，接下来依次为泌尿生殖系统疾病、肿瘤、内分泌系统疾病、精神系统疾病和其他疾病。
2.2研究设计的方法有242项(48.3%)研究为前瞻性研究设计，195项(38.9%)研究为回顾性研究设计，52项(10.4%)研究的资料源于文献，另有5项研究(1%)采用了混合研究设计，有7项(1.4%)研究采用了模型法，见表2。
437项(87.2%)采用前瞻性或回顾性设计的研究中，有226项(51.7%)研究以住院病人为研究样本，有156项(35.7%)研究以门急诊病人为研究样本，17项(3.9%)研究以住院和门诊病人为样本，另有38项(8.7%)研究未明确指明研究样本的来源；以单个医院为病人样本来源的研究占了79.9%，多中心研究只占2.7%,，其余17.4%的研究未指明病人来源的医院范围。
90.5%研究为通用名药品之间的比较，9.5%为商品名或专利注册药品的比较；28.2%为国产药品的比较，表1各年发表论文数量及作者类别统计发表年限作者类别81961021006953362523181893200420052006200720082009医师药师护师学术研究者医技人员其他16.219.220.420.013.810.67.250.30.63.637.70.6表2研究设计方法统计数量构成比（％）24248.371.4515210.419538.9药物经济学2454.3%为合资药品与国产药品的比较，17.0%为国产药品和进口药品的比较，4.1%为合资药品和进口药品的比较，16%为合资药品比较，1.8%为进口药品比较，6.8%为国产药品、合资药品和进口药品的比较；63.6%是按随机原则进行病人分组的，36.4%是按非随机原则进行病人分组的。
2.3研究的角度与成本测算明确从社会角度研究有10项，医疗机构角度19项，病人角度15项。
其余457项(91.2%)研究都没有明确指明是从社会角度，还是医疗保险、医疗机构、政府、或是病人角度来进行药物经济学评价研究的，表明这些研究的成本测算的范围没有严格按照分析角度进行框定。
根据研究者的判断，有344项(68.7%)研究是从病人角度进行分析的，主要测算了病人医疗费用负担，有的还包括病人休工、休学等方面的间接成本负担测算或考虑；有53项研究(10.6%)是从医疗机构角度进行分析的，进行了医疗机构的成本核算或推算；有47项(9.4%)研究可被认为是从社会角度进行分析的，不仅测算了医院成本，还测算了病人的成本负担；仅有4项(0.8%)研究是从医疗保险角度进行分析的，考察了医疗保险的费用偿付；另有9项(1.8%)研究无法判断和归类，见表3。
有183项研究直接采用实际医疗费用数据作为成本指标，25项研究在假定情况下进行了成本推算，201项的研究仅测算了研究与对照组的药品费用，39项测算了直接医疗成本和直接非医疗成本，其他研究(10.6%)则属于成本计算项目不明确或其他情况。
2.4结果指标与分析技术有492项研究报告了详细的效果指标，其中84.63%采用了临床疗效指标，11.2%采用了理化生物学指标，2.4%报告了理化生物学指标和不良反应指标，有1.0%采用了健康指标(生命年或生存率)。
其他研究效果指标未明确表明，或采用的是效用和效益指标，根据所采用的分析技术，有79.04%属于成本—效果分析，12.0%属于成本最小化分析，0.4%属于成本—效用分析，0.8%属于成本—效益分析，见表4。
98.6%的研究未进行有关成本贴现的讨论，有5项研究提到成本数据为同年资料不需贴现，1项研究提到成本数据属于不同年资料但未进行贴现，只有1项研究进行了成本贴现，贴现率取3%。
3讨论本项研究通过计算机网上数据库的检索，对国内学术期刊上发表的501篇药物经济学评价相关论文进行了分析，该项研究包含了国内药物经济学评价研究的主要文献。
研究中尚有许多项目无法从文献原文中直接找到相关的陈述，大多由研究者经过分析判定后加以归类，所以不可避免会由于误解或歧义致个别研究归类错误，但总体上应该能够反映出当前国内药物经济学评价研究的表3研究角度与成本统计研究角度成本测算344534749183252013953患者医疗机构社会角度医疗保险无法判断医疗费用成本推算药品费用直接成本＋间接成本不明确68.710.69.40.81.836.55.040.17.810.6表4结果指标与分析技术统计424561254396602439疗效指标理化指标理化指标＋不良反应指标健康指标效用或效益成本—效果成本最小化成本—效用成本—效益其他84.611.22.41.00.879.012.00.40.87.9结果指标分析技术药物经济学25现状。
研究表明，国内开展药物经济学评价研究的主要人员仍以医疗机构的临床医师和药师为主（57.5%），这种研究单位的单一性限制了医药企业和政府部门共同参与到评价研究当中来，导致很多评价研究的结果未能得到应用，对于药物经济学评价技术的理解和运用多以模仿和借鉴为主，在药物经济学评价研究的方法和技术上与国外相比还存在一定差距[3]。
药物经济学研究中成本的确定与研究观点关系密切，如果研究观点不同，成本的测算也会不同[4]。
药物经济学评价的研究角度应该优先以广泛的社会角度进行研究，然而，医院、医师等更多还是考虑自己的预算限制、治疗成本等，因此多从机构角度、个人角度利用药物经济学研究结果。
此次系统评估国内药物经济学研究文献中，其中以医疗机构角度的有53项，以病人角度的有334项，仅47项(9.4%)研究可被认为是从社会角度进行分析的，因此在成本测算范围上存在较大差异，系统性与可比性不强，造成了药物经济学评价研究结果的适用性比较差。
药物经济学评价研究设计方法，目前最为前沿的是模型法，但在国内尚不多见，仅有7项研究使用了模型法，表明国内药物经济学研究者对相关技术方法仍处于学习阶段。
有52项(10.4%)研究的资料源于文献，采用在其他杂志上发表文章的临床试验结果作为其进行药物经济学研究的数据来源，采用文献资料进行药物经济学评价研究必然存在相关效果数据和成本数据的偏差，研究结果的可信度也大打折扣。
在具体的分析技术上，大部分的研究其病人样本的分组都遵循科学的随机分组原则，这在一定程度上增加了评价研究结果的可信度。
成本—效果分析仍是目前国内最为常见的分析技术（79.04%）,成本—效益分析和成本—效用分析两种方法因为研究难度较大，所以用的还是比较少(0.8%)；临床疗效指标以及相应的临床理化生物学指标也是最为常见的效果指标，而能在不同诊疗项目之间进行直接比较的健康效果指标极为罕见(1%)，从而造成了虽然在同一研究内的不同分组之间可以分析其相对成本—效果，但不同研究之间很难有可比性的结局。