合同的相对性不得擅自突破
突破合同相对性的12种情形
突破合同相对性的12种情形
把它们概述如下：
合同的相对性是指当事人之间受到一份完整的、支配性的合同约束，合同的条款具有约束力，当事人必须按规定履行义务。
但有时，
法律可能出现临时变化或发生其他情形，使当事人不能完全遵守原来
的合同。
这种情况被称为突破合同相对性的12种情形。
首先，政府实施的一项法令或行政命令，可以解除双方的合同义务。
其次，任何一方破产或宣布破产可以导致合同事项的中止或解除。
第三，双方达成的任何协议或约定，可以改变或替代合同条款。
第四，当一方变得不能履行其义务时，合同相对性也可能会消失。
第五，一
方可以自己撤销或解除合同，从而解决合同争端。
第六，当双方在签
订合同时存在重大误导或虚假表示时，合同可以被解除。
第七，一方
违反合同条款，或延迟履行义务，合同也可以被解除。
第八，一方把
其一部分土地转让给另一方，合同相对性也可能会消失。
第九，一方
的错误行为或过错也可以突破合同相对性。
第十，如果一方不能按规
定完成双方签署的合同，则可以终止合同，双方就不再有义务了。
第
十一，在政治或不可抗拒的原因下产生的法律影响，也可以突破合同
相对性。
第十二，一方违反公平原则，从而降低另一方的获利期望，
也可以解除合同。
以上就是关于突破合同相对性的12种情形的简单概括。
当双方
发生上述情况时，可能就会解除合同相对性，而恢复到一种无合同的
状态，从而使各方不受条款的束缚，可以免除相关的义务和责任。
合同的相对性的法律规定(3篇)
第1篇一、引言合同作为市场经济中最为重要的法律形式之一，其相对性原则是合同法的基本原则之一。
合同相对性原则是指在合同关系中，合同的当事人只对自己有权利和义务，不能对合同关系以外的第三人产生权利和义务。
本文将围绕合同相对性的法律规定，从概念、原则、具体规定、例外情况以及意义等方面进行阐述。
二、合同相对性的概念合同相对性，是指合同当事人之间所形成的权利义务关系，仅对合同当事人本人具有法律约束力，不能及于合同关系以外的第三人。
具体而言，合同相对性包括以下几个方面：1. 合同当事人之间的权利义务关系仅限于合同当事人本人，不能及于合同关系以外的第三人。
2. 合同当事人之间的权利义务关系具有独立性，不受合同关系以外因素的影响。
3. 合同当事人之间的权利义务关系具有确定性，合同当事人应按照合同约定履行义务。
三、合同相对性原则合同相对性原则是合同法的基本原则之一，其核心在于保障合同当事人的合法权益，维护合同秩序。
合同相对性原则主要体现在以下几个方面：1. 自愿原则：合同当事人基于自愿原则达成合同，合同当事人之间的权利义务关系应尊重当事人的意愿。
2. 诚信原则：合同当事人应诚信履行合同义务，不得滥用权利，损害他人利益。
3. 平等原则：合同当事人之间的权利义务关系应平等，不得一方对另一方进行欺诈、胁迫等不正当手段。
4. 依法原则：合同当事人应依法履行合同义务，不得违反法律法规。
四、合同相对性的具体规定1. 合同当事人之间的权利义务关系仅限于合同当事人本人，不能及于合同关系以外的第三人。
例如：《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人依法订立合同，具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
”2. 合同当事人之间的权利义务关系具有独立性，不受合同关系以外因素的影响。
例如：《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定：“合同当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。
浅谈合同相对性原则及突破
浅谈合同相对性原那么及突破舒其君余海森摘要：合同相对性原那么源自债的相对性，是古典契约模式的一大特点，是大陆法系合同法一大全然原那么。
其含义是指合同仅对缔约方产生效力，除合同当事人以外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不担当合同上的责任。
然而随着社会的开展次制度逐渐受到了挑战，本文就合同相对性及其突破做简单的论述。
合同是当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议。
合同相对性是合同规那么和制度赖以建立的根底和前提，历来根基上各国合同立法和司法所必须依据的一项重要规那么。
然而，随着市场经济的出现，商业贸易空前繁华起来，社会经济生活对合同的社会功能提出了新的要求。
为了适应现实的需要，提高社会经济运行的效率，各国都在一定程度上扩张了合同的效力范围，合同相对性原那么受到了冲击，出现了许多例外情况，我将此称为“合同相对性的突破〞。
一、合同相对性原那么确实立及含义的制定与经济的开展密不可分。
合同相对性原那么是合同自由原那么延伸的必定，是自由资本主义时期当事人自由意志在合同效力方面的表达。
合同的相对性在大陆法中被成为“债的相对性〞，该规那么最早起源于罗马法。
意指“当事人之间之羁束状态而言〞。
即指合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力;合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否那么合同无效。
这一规那么对现代大陆法系的债法产生了特别大碍事，?法国民法典?就此作出了明文，如第1119条：“任何人，在原那么上，仅得为自己同意约束并以自己名义订立契约。
〞第1165条：“契约仅于缔约当事人间发生效力。
〞其他大陆法系国家如德国、瑞士、日本、我国台湾地区的民法虽未设立明文，但在理论上，都将其视为债权自身性质所决定的一种因此原那么。
在英美法系中，因为上并不存在债的概念及体系，因此大陆法中的“债的相对性〞规那么在英美法被称为“合同的相对性〞(privityofcontract)。
突破合同相对性
突破合同相对性目录突破合同相对性 (1)引言 (1)介绍合同相对性的概念和重要性 (1)引出突破合同相对性的必要性和挑战 (2)合同相对性的限制 (3)合同相对性原则的解释和适用范围 (3)合同相对性原则的局限性和问题 (4)合同相对性原则对于弱势方的保护不足 (5)突破合同相对性的理论基础 (5)社会公平正义理论的介绍 (5)社会公平正义理论对合同相对性的挑战 (6)引入公平正义理论突破合同相对性的合理性和可行性 (7)突破合同相对性的实践探索 (8)国际经验：合同相对性的突破案例分析 (8)国内实践：合同相对性的突破尝试和成果 (9)突破合同相对性的实践探索的挑战和前景 (9)结论 (10)总结合同相对性的限制和问题 (10)强调突破合同相对性的重要性和必要性 (11)展望未来突破合同相对性的发展方向和前景 (12)引言介绍合同相对性的概念和重要性合同相对性是合同法中一个重要的原则，它指的是合同只对合同当事人之间产生法律效力，而不对第三方产生法律约束力。
合同相对性的概念和重要性在合同法中具有重要的地位，对于维护合同当事人的权益、保护市场秩序和促进经济发展都具有重要意义。
合同相对性是合同法的基本原则之一，它体现了合同法的基本精神和价值取向。
合同相对性的核心思想是合同是合同当事人之间的协议，只对合同当事人具有法律约束力。
这意味着合同当事人在签订合同时，应当自愿并自主地达成协议，而不受第三方的干预和约束。
合同相对性的原则确保了合同当事人的自由意志和合同自主性，为市场经济的发展提供了坚实的法律基础。
合同相对性的重要性体现在多个方面。
首先，合同相对性保护了合同当事人的权益。
合同是一种法律约束力的协议，它规定了各方的权利和义务。
合同相对性确保了合同当事人能够依据合同条款来主张自己的权益，同时也要履行自己的义务。
这样一来，合同当事人可以在合同框架内自由地进行交易和合作，而不必担心第三方的干扰和侵犯。
其次，合同相对性有助于保护市场秩序。
突破合同相对性的情形
突破合同相对性的情形
合同范本内容：
一、合同相对性的概念。
合同相对性是指合同只对合同双方具有约束力，不对第三方产生法律效力的原则。
根据这一原则，除非第三方是合同的受益人或者受法律保护的利益，否则第三方无权要求合同的执行或者干涉合同的内容。
二、突破合同相对性的情形。
1. 第三方受益人。
在某些情况下，合同的一方可以为第三方的利益订立合同，使第三方成为合同的受益人。
在这种情况下，第三方可以直接要求合同的履行，即使合同另一方不愿意履行，也无法以合同相对性为由拒绝。
2. 法律规定。
在某些法律规定下，合同的内容可能会对第三方产生法律效力。
例如，租赁合同中的转让条款，可能会涉及到第三方的权益，使第
三方在合同中具有一定的地位和权利。
3. 法院裁定。
在特殊情况下，法院可能会裁定突破合同相对性的原则，以保
护第三方的合法权益。
例如，当合同对第三方造成不当侵害时，法
院可能会裁定合同对第三方产生法律效力，以保护第三方的权益。
三、合同范本撰写建议。
针对突破合同相对性的情形，合同范本应当明确规定相关条款，包括第三方受益人的权利和义务、法律规定的适用范围以及法院裁
定的情形等内容。
合同范本专家应当根据客户的具体需求，为其定
制合适的范本，并解释相关法律条款，确保合同的合法性和有效性。
以上是关于突破合同相对性的情形的合同范本内容，希望对您
有所帮助。
如果您需要进一步的咨询或定制合同范本，请随时联系我，我将竭诚为您服务。
非实际施工人不能突破合同相对性原则主张权利
非实际施工人不能突破合同相对性原则主张权利——江苏徐州铜山法院判决曹坤诉江苏东兴公司、卞玉心劳动争议纠纷案【裁判要旨】建设工程合同中，劳动者受包工头雇佣，在工地上从事技术指导工作，系为完成某项工作任务的临时聘用人员，类似工程项目管理人的身份，并不具备实际施工人身份，发生纠纷只能向包工头主张权利，不能突破合同相对性的限制，向发包公司主张权利。
【案情】东兴公司承建南丰公司钢结构基础工程。
2016年1月28日，东兴公司与卞玉心签订分包合同，将该工程转包给卞玉心，承包方式为包工包料。
曹坤经由朋友介绍跟随被告卞玉心到该工程提供劳务，其听从卞玉心指挥，与东兴公司未签订劳动合同，也未从东兴公司领取过工资，对东兴公司的情况均不知晓，后曹坤被卞玉心辞退。
2016年9月21日，卞玉心就拖欠曹坤的劳动报酬出具材料一份，内容为：“等待工地结算时一次性付清，支付实际工资24000元及利息。
”后因卞玉心未按时支付，曹坤于2017年1月将东兴公司和卞玉心诉至法院，请求法院判令二被告支付原告工资24000元及从2016年9月19日至实际付款之日止的双倍银行贷款利息。
【裁判】江苏省徐州市铜山区人民法院审理后认为，原告曹坤与被告东兴公司未签订任何劳动合同，原告在工地施工过程中受被告卞玉心指挥，也是由被告卞玉心录用和辞退，可以认定原告曹坤系向被告卞玉心个人提供劳务，遂判决被告卞玉心于支付原告曹坤劳务费24000元及利息。
一审宣判后，曹坤不服提起上诉，徐州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
【评析】本案中，原告曹坤实际与被告卞玉心成立劳动合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告卞玉心主张权利，其若想向被告东兴公司主张权利，则需证明自己是实际施工人身份，才有可能突破合同相对性的限制。
1.实际施工人的定义与合同相对性原则。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
合同的相对性的突破
合同的相对性的突破一、前言合同的相对性是合同法的基本原则之一，即合同的效力仅限于合同当事人之间，对合同之外的第三人不产生法律约束力。
然而，在实际经济活动中，为了维护公平正义，保护善意相对人的合法权益，合同法司法解释对合同相对性原则做了一定的突破。
本文将结合具体案例，对合同相对性的突破进行分析和探讨。
二、合同相对性的突破表现1. 合同保全的突破合同保全是指合同当事人为了保证合同的履行，维护合同债权的安全，依照法律规定或者合同约定采取的一种措施。
合同保全的突破主要体现在代位权和撤销权方面。
（1）代位权代位权是指当债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害时，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。
在司法实践中，代位权的行使突破了合同相对性，使得债权人可以对债务人的次债务人主张权利。
（2）撤销权撤销权是指合同当事人一方因对方的欺诈、胁迫、乘人之危等行为，致使合同成立时显失公平，可以请求人民法院或者仲裁机构撤销合同的权利。
撤销权的行使同样突破了合同相对性，使得合同当事人可以对第三人的行为进行追责。
2. 违约责任相对性的突破违约责任相对性突破主要体现在违约与侵权竞合时的处理。
当一方违约导致对方损失，对方可以选择追究违约责任或者侵权责任。
在此过程中，合同相对性被突破，违约方可能要对合同之外的第三人承担责任。
3. 债权转让相对性的突破债权转让是指债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。
根据合同法的规定，债权转让只需通知债务人，即对债务人产生法律效力。
在此过程中，合同相对性被突破，债务人需向新的债权人履行债务。
三、结论合同相对性是合同法的基本原则，但在实际经济活动中，为了维护公平正义，保护善意相对人的合法权益，合同法司法解释对合同相对性原则做了一定的突破。
这些突破表现在合同保全、违约责任、债权转让等方面，使得合同当事人在特定情况下可以对合同之外的第三人主张权利或者承担责任。
了解和掌握这些突破，有助于更好地理解和运用合同法，维护自身合法权益。
简述合同相对性及其突破的内容
简述合同相对性及其突破的内容《说说合同相对性及其突破那些事儿》嘿，今儿咱来唠唠合同相对性及其突破这档子事儿。
话说回来，这合同相对性啊，就好比是一个小圈圈，把合同双方圈在里面，他们之间有啥约定、权利义务啥的，都在这个圈圈里捣腾，别人一般不能随便掺和进来。
简单说就是，甲和乙签了合同，那就是他们俩之间的事儿，丙丁啥的不太好插手。
比如说啊，张三租了李四的房子，这合同就在张三和李四之间生效，别人不能跑来说这房子我也要住或者这租金得给我。
这就像你和朋友约好了一起去看电影，那旁人总不能说我也要跟你们去看，这多不讲道理呀，对吧！不过呢，这世界总是充满了变化和惊喜，有时候也得突破一下这个相对性。
就像玩游戏，偶尔也得开个外挂嘛！比如说，有时候为了保护那些弱小可怜又无助的第三方。
举个例子哈，王五找赵六盖房子，赵六又找了孙七来帮忙干活。
这时候要是赵六不给孙七工钱，孙七就可以突破合同相对性，找王五要工钱。
为啥呢？因为王五是最终受益者嘛，总不能让孙七白白干活还拿不到钱。
这就像你去餐馆吃饭，要是餐馆老板没给厨师发工资，厨师找你要点小费也不过分嘛，毕竟你享受到了美味不是。
再比如说，在一些建筑工程合同里，实际施工的人也能突破相对性找发包方要钱。
这就好比你在公司里干了活儿，老板不给钱，你总不能就这么算了吧，那不得找他要啊！总之呢，合同相对性是个基础规则，但有时候为了公平公正，为了不让老实人吃亏，就得突破一下。
就像生活一样，不能太死板，得灵活变通嘛。
当然啦，这突破也不是随便乱来的，得有法律规定才行，不然这世界不就乱套了嘛。
所以啊，我们得好好了解这个合同相对性及其突破，知道啥时候该遵守，啥时候可以变通。
这样在生活中遇到合同问题，我们就能心中有数，知道怎么保护自己的权益，也能避免不必要的麻烦。
合同相对性及其突破，就像是生活中的一把尺子，我们要用好了它，才能量出公平、量出正义。
哈哈，希望我这接地气的解说能让大家对这玩意儿有更清楚的认识哟！。
从《房屋租赁合同司法解释》第十七条论合同相对性突破.doc
从《房屋租赁合同司法解释》第十七条论合同相对性突破-->1 问题的提出在房屋租赁市场，出租人将房屋出租给承租人后，承租人常常将租赁房屋转租、分租给次承租人，甚至次承租人再将租赁房屋转租、分租给下一个次承租人。
基于合同相对性原则，出租人与次承租人之间并不直接发生合同权利义务关系，当出租人因承租人拖欠租金而解除租赁合同，次承租人不能对抗出租人的合同解除权。
当租赁合同解除后，转租合同也无法继续履行，次承租人面临巨大的经济损失。
从出租人、承租人、次承租人三方所处的市场地位来看，实际占有、使用租赁房屋的次承租人处于最弱势的地位。
次承租人的利益如何保护？合同相对性能否突破？次承租人如何才能对抗出租人的合同解除权？下面，本文从一起典型的涉及转租的租赁合同纠纷案的二审判决书来试图找到答案。
1.1（2012）成民终字第4144 号租赁合同纠纷案情简介及裁判要旨文化宫接受成都市总工会的委托，全权管理文化宫电影娱乐城（负一层至三层）。
2007 年8 月16 日，文化宫与紫金公司签订租赁合同，约定将文化宫电影娱乐城的房屋和设施设备出租给紫金公司，租赁期限为10 年，并约定紫金公司可以转租给第三方。
2007 年8 月18 日，紫金公司与利丰公司签订租赁合同，约定将文化宫电影娱乐城（一至二层，含半地下一层）出租给利丰公司，租赁期限为10 年，并约定利丰公司可以转租给第三方；租金每半年预缴一次，拖欠租金超过30 日以上或累计拖欠租金超过60日的，紫金公司有权单方面解除合同。
2007年11 月26 日，紫金公司将文化宫电影娱乐城的租赁房屋和设施设备交付给利丰公司使用。
2008 年5 月28 日，紫金公司与利丰公司签订补充协议（一），约定紫金公司将出租房屋中一楼南端部分（面积约180 平方米）收回，以“贝壳”部分（面积约500 平方米）作为置换出租给利丰公司。
出租人紫金公司与承租人利丰公司签订租赁合同后，承租人利丰公司又将涉案房屋转租给次承租人缤纷公司、笙歌公司、刘建国和吴光黔。
合同的相对性不得擅自突破
合同的相对性不得擅自突破合同的相对性不得擅自突破开发商、总包商和分包商都应明白各自的合同权限，正确维护自己的合法权益《合同法》第121条确定了合同相对性的归责原则，又称债的相对性，指合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务，此规则是合同规则和制度赖以建立的基础和前提，是合同立法和司法所必须依据的一项重要规则。
XX年5月，某建筑公司与开发商签订了《建设工程施工合同》，合同约定由建筑公司承建开发商开发的某商业网点工程。
XX年9月，建筑公司经开发商同意与某网架公司签订了《专业工程施工分包合同》，合同约定由网架公司分包网点钢结构工程施工，工程款拨付按照总承包合同中约定的拨付方法、时间和比例由建筑公司支付给网架公司。
XX年11月28日钢结构工程竣工验收质量合格，双方进行了结算确认。
XX年8月，网架公司提起诉讼，请求总包商建筑公司及发包方开发商支付剩余工程款项。
总包商建筑公司辩称，欠款事实存在，由于开发商未按照总包合同的约定向其足额支付工程款项，致使其未向网架公司支付，因此拖欠责任在于开发商；开发商辩称自己不是本案适格被告，自己仅与建筑公司有总包合同关系，与原告无任何合同关系，其应向合同相对方建筑公司追讨工程款。
最高人民法院颁布实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》），该《解释》第26条：在合同无效的特殊情况下，以准许突破合同的相对性原则赋予工程实际施工人直接起诉发包人要求其支付工程款的权利。
但这一规定在实践中的具体操作仍须严格遵照法定的特定条件。
此规定适用前提首先要求实际施工人所施工工程存在着违法分包或转包。
而事实上，实际施工人在无效合同的实际履行中，以自己的物化劳动已经全面履行了承包人与发包人（业主或建设单位）签订的建设工程施工合同中的工程内容，据此形成了事实上的权利义务关系，此时实际施工人已经取代最初的承包人与发包人形成了的合同关系。
280.《民法典》合同相对性的突破性规定。
280.《民法典》合同相对性的突破性规定。
合同的相对性，指的是甲⼄之间的合同只能约束甲⼄，不能约束丙。
但《民法典》第522条第2款规定的“利益第三⼈合同”、第524条规定的“第三⼈代位清偿权”是突破合同相对性的法定例外情况。
实践中常见案例如：离婚协议中，夫妻双⽅约定婚内房产归⼩孩所有。
如⼀⽅反悔要求撤销房产归属约定，法院⼀般驳回。
法院认为，在离婚协议中，双⽅将共同财产赠与未成年⼦⼥的约定与解除婚姻关系、⼦⼥抚养、共同财产分割、共同债务清偿、离婚损害赔偿等内容互为前提、互为因果，构成了⼀个整体，是“⼀揽⼦”的解决⽅案。
如果允许⼀⽅反悔，那么男⼥双⽅离婚协议的“整体性”将被破坏。
在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下如果允许当事⼈对于财产部分反悔将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信⽤的⾏为，也不利于保护未成年⼦⼥的权益。
故此，在离婚后⼀⽅欲依据《合同法》186条的规定单⽅撤销赠与时亦应取得双⽅合意，在未征得作为共同共有⼈的另⼀⽅同意的情况下，⽆权单⽅撤销赠与。
《民法典》施⾏后，第522条第2款规定的“利益第三⼈合同”为法院“⽆权单⽅撤销”提供了明确依据。
突破合同相对性的情形
突破合同相对性的情形
合同范本专家。
标题，突破合同相对性的情形。
在合同法中，合同的相对性原则规定合同只对合同双方产生法律效力，而不对第三方产生法律效力。
然而，在某些情况下，合同的相对性原则可能会被打破，即出现突破合同相对性的情形。
以下是一些可能导致突破合同相对性的情形：
1. 代理人的行为，当代理人在合同签订过程中代表委托人进行交易，且第三方知道或应该知道代理人的身份时，代理人与第三方签订的合同可能会突破合同的相对性原则。
2. 不当得利，如果第三方通过合同的履行获取了不当得利，且该不当得利是基于合同双方之间的关系而产生的，那么合同的相对性原则可能会被突破。
3. 法律规定，在某些法律规定下，合同的相对性原则可能会被法律所否定，例如在婚姻法中规定的夫妻债务。
以上情形仅为突破合同相对性的几种可能情况，实际情况可能更为复杂。
作为合同范本专家，我将根据客户的具体情况和需求，为其提供合适的合同范本，并解答其在合同起草过程中的疑问。
无论是涉及到代理关系、不当得利还是法律规定，我都能够提供准确而全面的建议和指导，确保合同的合法性和有效性。
希望以上信息能够满足您的需求，若有任何疑问或需要进一步了解，请随时与我联系。
论合同相对性原则的突破
论合同相对性原则的突破摘要合同的相对性原则来源于债的相对性，一直以来为英美、大陆两大法系所认可，并在合同法领域中占有十分重要的地位，曾被认为是合同制度和规则的奠基石。
但随着近现代社会经济的不断发展以及交易程度的日益频繁，合同相对性原则被多处突破并且遇到诸多的挑战。
因而，对合同相对性原则突破问题的探讨无论在理论上还是在实务中都有着非常重要的意义。
就我国目前的立法、司法实践状况而言,我国《合同法》在对合同相对性原则的突破问题上的相关规定还不是很完善，特别是在第三人侵害债权、代位权及撤销权等相关制度上还需进行进一步完善。
本文尝试着在合同相对性原则的基础上，对合同法中应当对合同相对性原则进行突破的地方进行阐述，进而分析指出我国合同相对性原则突破相关立法的缺陷，最后提出完善建议。
希望本文的探讨能对合同相对性原则突破的相关理论和实践有所推动。
关键词：合同；相对性原则；突破AbstractThe principle of relativity of contracts comes from the relative nature of debt, and it has been approved in the Britain and the United States, and is very important in the field of contract law , and it was considered to be the rules of the contract system as the foundation . However, with the constant development of modern society , as well as increasing levels of trading, the contract principle of relativity has been experiencing a lot of breakthroughs and a number of challenges. Thus, the issue of the principle of relativity in both theory and practice are very important . In China's current legislation, judicial practice, the situation in the principle of breakthrough especially on the issue of the relevant provisions is not very perfect, especially in hurts from third parties, and revocation of the right and the related systems still needs to be further improved. This paper attempts to talk about the principle of relativity on the basis of contract law, and ask for a breakthrough in the principle of relativity of contracts according to the deficiencies in legislation, and finally put forward a sound proposal. I hope this article will explore the principle of relativity of contracts and be a breakthrough to promote the theory and practice in the contract law.Key words: Contract；The relativity principle of the contract；Breakthrough论合同相对性原则的突破引言合同相对性原则是合同法基石，是各国合同法重要的基本原则之一，有关合同相对性原则的规定构成了各国合同法的核心原则之一，在合同法中发挥着重要作用。
建设工程突破合同相对性的
建设工程中的合同相对性突破在建设工程领域，合同相对性原则是指合同条款只对合同当事人具有法律约束力，对合同之外的第三人不产生法律效力。
然而，在实际操作中，由于建设工程的特殊性和复杂性，常常出现合同相对性原则被突破的情况。
首先，实际施工人突破合同相对性是一种常见情况。
在建设工程中，实际施工人是指实际完成施工义务的人，而不是与发包人直接签订合同的转包人或分包人。
当转包人或分包人未能按时支付工程款时，实际施工人往往会面临无法收回劳动成果的风险。
为保护实际施工人的权益，我国法律规定实际施工人可以突破合同相对性，向与其有直接合同关系的分包人及发包方主张工程欠款。
其次，债务加入也是突破合同相对性的情形之一。
在建设工程中，如果债务人加入债务，即新的债务人承担了原债务人的债务责任，原债务人退出债务关系，那么原债务人与新债务人之间的合同关系就突破了合同相对性。
例如，在上述案例中，杜某借用某集团装饰公司的资质与天津某置业有限公司签订合同，后杜某将项目分包给李某，李某将部分劳务分包给原告。
在此过程中，如果杜某未能按时支付款项，原告可以将某集团装饰公司一并列为被告，要求其承担连带付款责任。
此外，多次转包或违法分包也会导致合同相对性的突破。
在建设工程中，如果总承包人或分包人存在多次转包或违法分包的行为，那么他们与实际施工人之间的合同关系就突破了合同相对性。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人可以起诉与其有直接合同关系的分包人及发包方主张工程欠款。
在此情况下，总承包人或分包人可能会被判决向上游单位承担连带责任。
综上所述，在建设工程领域，合同相对性原则在实际操作中常常被突破。
实际施工人、债务加入以及多次转包或违法分包等情况都可能导致合同相对性的突破。
这种突破有助于保护实际施工人的权益，确保建设工程的顺利进行，同时也提醒建设参与各方在签订合同时要严格遵守法律法规，确保合同的合法性和有效性。
合同相对性的突破与必要限制
合同相对性的突破与必要限制在传统契约理论中，合同相对性原则是合同依法成立的核心与基础，甚至可以说整个合同相关法律体系都是围绕着合同相对性展开的。
但随着社会经济的飞速发展，严守合同相对性的契约理论已无法适应时代所需，因此关于突破合同相对性的讨论也越来越多，故本文欲对合同相对性理论制度的肇始、突破与限制进行分析研究，旨在解决以下三个问题：第一，合同相对性是什么；第二，合同相对性突破的原因及体现有什么；第三，合同相对性突破要受到什么限制。
一、合同相对性概述（一）合同相对性的内涵根据《民法典》第四百六十四条规定，合同指的是平等的自然人、法人及其他组织等民事主体之间订立的，关于民事法律关系设立、变更及终止的协议。
从合同的定义就可以看出合同的相对性是合同关系的重要基石。
具体而言，合同相对性指的是当事人订立的合同只能对参与缔结合同的主体产生具有法律效力的约束，对于合同之外的第三人不能发生效力。
即合同的实现依赖于特定的债务人按照约定履行特定的行为，基于合同产生的权利也只有特定的债权人享有，合同之外的第三人在实体上既无需承担任何合同约定的义务也不能享有任何合同约定的权利，在程序上也不具有申请合同强制执行的诉讼权利。
合同相对性原则是由合同之债的特定性与当事人做出的意思表示的效力范围的有限性决定的，本质上体现了民法的意思自治与契约自由的核心精神。
［1］（二）合同相对性的历史溯源古罗马法理论中，形象地将债描述成“为一定给付的法锁”，债权人同债务人分别被锁于债权之锁两端，只有特定的给付才能打开债权之锁。
在古罗马法严守“债的相对性”的影响之下，大陆法系国家普遍认可了合同具有相对性。
不同于传统物权的绝对性，合同的相对性使物权法与合同法成为泾渭分明的两大体系。
虽然英美法系中并无大陆法系的债之概念，但合同相对性在英美法系中也被广泛认可。
英美法系中合同相对性与传统大陆法系的合同相对性的最大的不同是其承认合同可以约定第三人的权利，但享有权利的第三人不具有提起违约之诉的权利。
合同相对性的突破
合同相对性的突破合同相对性是指合同的效力只限于合同当事人之间，不具有对第三人的效力。
这是合同法的一项基本原则，也是保护合同当事人的权益和自由的重要规定。
然而，在实践中，合同相对性的原则也面临一些不足和挑战，需要进行突破和完善。
首先，合同相对性的原则在一些情况下存在明显的不合理性。
例如，当一方在合同中明知故犯地损害第三人的利益时，合同相对性的原则使得受损的第三人无法获得有效的救济。
这种情况下，合同相对性的原则明显违背公平和正义的原则，需要寻求突破。
其次，随着社会的发展和经济的全球化，合同关系的复杂性和多元性逐渐增加。
很多时候，合同并不仅仅是合同当事人之间的事务，而是涉及到更多的利益方和利益关系。
在这种情况下，严格遵循合同相对性的原则可能导致现实的复杂性无法得到解决，需要超越合同相对性的限制。
基于上述原因，突破合同相对性的思考已经引起了学者和实践者的关注。
其中，一个重要的突破路径是通过确立第三人利益保护的原则和机制。
根据这个原则，当一方在合同中损害了第三人的利益时，第三人有权要求损害方承担责任，并获得相应的救济。
这种突破方式在国际贸易法中已经有所体现，比如联合国国际货物销售合同公约中的第三人利益保护机制。
此外，还可以通过引入信赖保护原则来突破合同相对性的限制。
根据信赖保护原则，当第三人出于合理信赖而与合同当事人建立了相关的利益关系时，第三人有权要求合同当事人遵守合同，并承担相应的责任。
这种方式可以在一定程度上解决合同相对性原则所带来的不公正和不合理性。
此外，适当的立法和司法实践也可以为突破合同相对性提供支持。
通过修改合同法相关条款，使其更加符合实际需求，明确和完善第三人利益保护的规定。
同时，法院在审理合同纠纷时可以更加注重公平和正义，允许或推动第三人参与和介入，以实现对第三人权益的保护。
总之，合同相对性是合同法的基本原则，但在一些情况下会面临明显的不足和挑战，需要进行突破和完善。
通过确立第三人利益保护机制和引入信赖保护原则，可以为突破合同相对性的限制提供有效的途径。
房屋卖买合同突破相对性的规定
房屋卖买合同突破相对性的规定好，今天咱们来聊聊一个挺有意思的话题——房屋买卖合同突破相对性规定的那些事儿。
别看这话题听起来高深，其实说白了就是，当你签了个房屋买卖合同后，卖方和买方之间有时候不仅仅是买卖关系。
对，这种“合同破局”的事情，有时候能让你目瞪口呆，没准儿还会有你想不到的法律后果。
你看，通常我们签合同不就是一个买卖关系嘛，卖方卖房，买方买房，大家各取所需，大家都高高兴兴。
可是，按照合同法的“相对性原则”，这种合同的效力一般就是局限在合同的双方之间。
什么意思呢？就是合同的权利和义务，基本上只对签字的那两个人有约束力，别人不管你。
这就像你和朋友约好一起去吃火锅，结果朋友不来了，你也不能强迫别人陪你一块儿吃吧。
可问题来了，如果合同背后有更复杂的情形呢？比如，房屋买卖合同签了之后，万一合同背后涉及了“第三方”的利益，那怎么办呢？这就有意思了。
你买房的时候，可能会发现，某些“第三方”开始插手其中。
比如，原本你和卖家是两个人的事，突然多了个“债权人”跑出来，扬言自己有优先购买权。
这一来，你就不光要面对卖家的“爽快”态度，还得处理一下这些可能插手的“外来者”。
要知道，这些外部力量往往会让一桩看似简单的房屋买卖变得复杂无比。
你可能以为你签合同就万事大吉，结果第三方有权利，像是借钱给卖家的债权人，可能会要求他们先拿到相应的利益。
再说，如果你是买方，别以为自己拿了钥匙就一切搞定了。
房屋买卖合同的“相对性”原则就会被打破。
举个简单的例子吧，如果房子的原始产权有问题，或者说，卖方有债务纠纷，买方作为新业主可能也得面对某些“债务缠身”的情况。
这种情况看起来好像合同没问题，但原来背后牵扯出了一堆“隐性”问题。
到时候买方想跑路，不想承担责任，法律却告诉你：“你不想管不行，你得跟着一起承担。
”就是说，房屋买卖的责任，可能并不仅仅是原来合同中的买卖双方承担，而是有可能延伸到其他相关方，哪怕你不认识这些人，也得负责。
说起来，这种情况其实很让人头疼。
建筑劳务分包合同纠纷能不能突破合同相对性
建筑劳务分包合同纠纷能不能突破合同相对性合同相对性是合同法的基本原则之一，意味着合同只对合同当事人具有约束力，对第三方无效。
然而，在建筑劳务分包合同纠纷中，是否能够突破合同相对性，使第三方承担相应的责任，是一个需要深入探讨的问题。
首先，建筑劳务分包合同是指总包商与分包商之间的合同关系。
根据合同相对性原则，总包商与分包商之间的合同只对彼此具有约束力，对建筑工程的业主无效。
因此，如果发生纠纷，业主只能与总包商解决，而无法直接追究分包商的责任。
然而，在实际操作中，由于建筑工程的特殊性，业主往往无法直接参与工程的具体施工过程，只能依赖总包商来管理和监督分包商的工作。
如果分包商在工程中出现质量问题或违约行为，对业主来说，损失是不可避免的。
此时，业主可能会考虑是否可以突破合同相对性原则，直接追究分包商的责任。
在中国的法律体系中，合同相对性原则是基本原则，但也存在一些例外情况。
例如，根据《中华人民共和国建筑法》，建筑工程的总承包商应当对工程质量承担责任，并对分包商的工作进行监督。
如果分包商的工作质量不达标，总包商应当承担相应的责任。
此外，根据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，当事人可以约定或者依法采取措施，使合同的效力对第三人产生约束力。
因此，在建筑劳务分包合同中，业主与总包商可以在合同中明确约定，使分包商对业主具有直接的责任和义务。
另外，我国的法院在审理建筑劳务分包合同纠纷时，也倾向于保护业主的利益。
如果分包商的工作质量存在问题，给业主造成了损失，法院可能会判决分包商承担相应的赔偿责任。
这种判决是基于对建筑工程特殊性的认识，以及对业主保护的需要。
综上所述，虽然建筑劳务分包合同原则上受到合同相对性的约束，但在实际操作中，可以通过合同约定、法律规定以及法院的判决等方式，突破合同相对性，使分包商对业主具有直接的责任和义务。
当然，在具体情况下，需要根据合同条款、法律法规以及相关判例来判断是否能够突破合同相对性，这需要通过专业的法律意见或法律咨询来进行具体分析和判断。
2024年-合同相对性的突破与必要限制
合同合同相对性的突破与必要限制鉴于甲方和乙方在合同相对性的突破与必要限制方面的共同兴趣和合作意愿，双方经友好协商，达成如下合同：第一条合同目的本合同的目的是为了突破合同相对性的限制，实现甲方和乙方在特定领域的合作，并确保合作的必要限制得到有效执行。
第二条合作范围1.研究和探讨合同相对性的突破方法和技术；2.开发和应用突破合同相对性的解决方案；3.制定和执行必要限制措施，以确保合作的顺利进行。
第三条合作方式1.定期举行会议，交流和分享研究成果；2.共同开展项目，共同解决合作过程中遇到的问题；3.互相提供必要的支持和协助，以实现合作目标。
第四条合作期限本合同的期限为____年，自合同签订之日起计算。
如双方同意续签，应在合同到期前一个月内进行协商。
第五条权利与义务1.甲方权利与义务：a)按照合同约定的时间和方式向乙方提供合作所需的资料和信息；b)对乙方的研究成果和解决方案进行评估和监督；c)在合作过程中，保护乙方的知识产权和商业秘密。
2.乙方权利与义务：a)按照合同约定的时间和方式向甲方提供合作所需的资料和信息；b)对甲方的需求和问题进行研究和解决；c)在合作过程中，保护甲方的商业秘密和知识产权。
第六条合作成果的归属1.双方在合作过程中所取得的成果，包括但不限于研究报告、解决方案、技术成果等，归双方共同所有；2.双方在合作过程中所取得的知识产权，归双方共同所有；3.双方应共同制定成果的使用和分享方案，并在合同附件中详细规定。
第七条合作费用1.双方同意，合作费用由甲方承担；2.甲方应按照合同约定的时间和方式向乙方支付合作费用；3.合作费用的具体金额和支付方式，在合同附件中详细规定。
第八条违约责任1.双方应严格按照合同约定履行各自的义务，如一方违约，应承担相应的违约责任；2.如一方违约，导致合作无法继续进行，另一方有权解除合同，并要求违约方承担因此造成的损失。
第九条争议解决1.双方应通过友好协商解决合同履行过程中的任何争议；2.如协商无果，任何一方均有权将争议提交至有管辖权的人民法院解决。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
合同的相对性不得擅自突破
《合同法》第121条确定了合同相对性的归责原则，又称债的相对性，指合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务，此规则是合同规则和制度赖以建立的基础和前提，是合同立法和司法所必须依据的一项重要规则。
2004年5月，某建筑公司与开发商签订了《建设工程施工合同》，合同约定由建筑公司承建开发商开发的某商业网点工程，2004年9月，建筑公司经开发商同意与某网架公司签订了《专业工程施工分包合同》，合同约定由网架公司分包网点钢结构工程施工，工程款拨付按照总承包合同中约定的拨付方法、时间和比例由建筑公司支付给网架公司，工程竣工后，一个月内一次性付清所有款项。
合同签订后，网架公司按约施工，2004年11月28日钢结构工程竣工验收质量合格，双方进行了结算确认。
2005年8月，网架公司提起诉讼，请求总包商建筑公司及发包方开发商支付剩余工程款项。
总包商建筑公司辩称，欠款事实存在，由于开发商未按照总包合同的约定向其足额支付工程款项，致使其未向网架公司支付，因此拖欠责任在于开发商；开发商辩称自己不是本案适格被告，自己仅与建筑公司有总包合同关系，与原告无任何合同关系，其应向合同相对方建筑公司主张工程款。
众所周知，建设工程领域拖欠工程款的现象非常普遍，已成为社会性的问题，拖欠原因多数由于建设方投资资金不足造成的。
为解决工程款拖欠问题，维护工程实际施工人的合法权益，最高人民法院于2005年1月1日颁布实施了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》），该《解释》第26条在合同无效的特殊情况下，以准许突破合同的相对性原则赋予工程实际施工人直接起诉发包人要求其支付工程款的权利。
这一规定无论是从程序还是从实体上，一定程度上弥补了合同相对性的不足，在实践中有利于保障实际施工人的权益，更有利于保护农民工的合法权益和社会的安定团结，但这一规定在实践中的具体操作仍须严格遵照法定的特定条件。
此规定适用前提首先要求实际施工人所施工工程存在着违法分包或转包，由于《建筑法》明令禁止工程的违法分包和转包，按照《合同法》第52条第（5）项规定，实际施工人与违法分包人或转包人（多为承包商）签订的施工合同由于违背了法律、行政法规的强制性规定而无效，而事实上，实际施工人在无效合同的实际履行中，以自己的物化劳动已经全面履行了承包人与发包人（业主或建设单位）签订的建设工程施工合同中的工程内容，据此形成了事实上的权利义务关系，此时实际施工人已经取代最初的承包人与发包人形成了的合同关系。
应当讲，转包和违反分包合同无效其相对性也相对弱化，合同项下的权利义务的约定对双方不再具有严格意义上的约束力，此时，实际施工人由于实际施工行为的存在事实上近乎于取代承包人与发包人形成合同关系，因此，实际施工人一定程度上可以直接起诉发包人向其主张工程欠款。
但仍须注意的是，为平衡兼顾发包人的利益，《解释》也同时规定，实际施工人只能局限于发包人欠付承包人工程款的范围内要求其承担连带的付款责任。
围绕本案存在承包和分包两重法律关系，开发商与建筑公司之间存在承包合同法律关系，建筑公司和网架公司之间存在分包合同关系，两合同关系彼此相对独立，开发商与网架公司之间不存在合同关系。
网架公司是具备钢结构施工资质的公司，建筑公司
将钢结构工程发包亦经开发商的同意，因此双方签订的《专业工程施工分包合同》合法有效，受法律保护，网架公司是合法的“施工人”，而不是《司法解释》第26条中规定的与转包人、违法分包人有合同关系的实际施工人，尽管开发商是该工程的建设方及受益人，但网架公司仍应按照《合同法》第121条确定的合同相对性归责原则向合同的相对方即建筑公司按照双方分包合同的约定主张付款，即便在此之中开发商有拖欠建筑公司工程款行为一定程度的影响造成建筑公司债务不能按约履行，仍应由建筑公司按照分包合同承担付款责任后，再另行依据双方另一独立的《建设工程施工合同》中付款条款约定向开发商主张付款，开发商的拖欠亦不能成为建筑公司拒付网架公司工程款的抗辩理由。