一堂好课的标准 (1)

在新课程标准背景下，课堂教学评价研究已清晰地呈现出三大趋势：评价对象从关注教师的“教”转向关注学生的“学”；既关注“有效教学”成果的达成，也关注师生在教学过程中的状态表现；强调评价标准从单一性走向多元性，从静态性走向生成性。

由于教学有其特殊性，何为一堂“好课”必须从多角度去分析，否则会造成教师的思维定势。

我觉得能让师生共鸣的课就是好课。

一、“好课”是一个开放性的概念
什么样的课才能称之为一节好课呢?我国崔允漷教授将“好课”标准归纳为“教得有效、学得愉快、考得满意”。

“好课”不是一个规范性的概念，而是一个开放性、多元化的概念。

不同的评价主体与客体、不同的理论基础与价值取向，都会形成不同的标准。

不同教学内容、不同课堂类型的课，其标准也有所不同，教师对新课程理念、标准下的“好课”的看法也应是多种多样的。

正是由于这种开放性、多元性，为广大教师创造性教学提供了一定的自主性。

二、“好课”一定要有感染力
一节“好课”一定要看教师的语言、情感、思想是不是感染了学生，学生是不是爱看书了，学习的积极性是否调动起来了。

而且学生的这些行为不是为了完成作业，不是功利的，而是自发的。

是在我们教师的课堂教学引导下，受到了感染，很想去学更多的东西。

所以，是否有很强的感染力是我们评价一堂课好不好的一个隐性标准。

三、“好课”是常态下“有待完善的课”
以往在教学实践中有许多这样的例子：很多听课者、评课者在听课前往往带着某种理想化的模式来听课、评课，对教师的期望值过高，一味地对授课教师“高标准”、“严要求”，求全责备。

这样只能挫伤教师的教改积极性，或者使授课者课前“千锤百炼”以求“完美无缺”。

其实，平实是一节“好课”的基本要素。

“好课”是常态下的课，也就是平实的课。

不管谁在听课，要做到心中只有学生。

它不是摆设，无须掩饰，而是具有非常强的普适性，“好课”的原则或者理念不需要特殊的条件支持就可以实现。

“好课”为常态下“有待完善的课”，侧重于其“真实性”。

“真实性”则提醒我们关注“好课”的缺点，通过反面来认识和学习“好课”，而避免不实的夸张或歪曲。

一堂平时的课堂，总会有这样那样的“问题”暴露，因此我们才可能有针对性地对其进行研讨并改进。

这也正是我们开展课堂教学评价的目的之一。

有“问题”的课并非都不是“好课”。

一节“好课”无须样样完美，只求在某一点上有所突破，对学生有收获，对教师有感悟，或对听课者有启迪，我们就可称为“好课”。

四、“好课”背后有情境衬托
课堂教学是在师生思维交互活动中进行的，有很强的情境性，其课堂教学评价标准应该指向课堂的整体情境，而不是仅仅指向教师或学生的行为。

来自课堂主体的师生双方的任意一个行为的背后，都蕴涵着多种复杂的因素，只有将其置于特定的背景下，才能做出恰当的解释。

从这个意义上说，具体到每一堂课，各种各样的“好课”评价标准都只是给我们教学评价工作提供了一个参考框架，我们不应将它绝对化、教条化。

在教学评价中，我们经常拿着一张写满条条框框的课堂质量评价表去验评所有教师的课，这种表格果真有其存在的意义吗？课堂教学的情境化提醒我们不能照抄照搬一些优秀公开课的教案来对自己的学生进行教学，也不能对所有学生从头到尾只有一种教学形式上课。

情境是课堂教学保持鲜活的支
柱，是保证每节课具有鲜明“个性”的源动力。

五、应用前瞻性眼光看“好课”标准
有些课特别是实验课、探究课，因为只是一种尝试，有时在堂课上并不能显示它的的闪光之处，但它是某种理念实施的开端，或者是培养某种意识，这样的课往往是课上播种，课后才能开花结果。

对这种课，评价标准就不能仅局限在课上的短时效果上，而要着眼于长久的、甚至是学生的终生受益上，即要有前瞻性的眼光。

但是当前无论是听课者还是评课者恰恰忽略了这一点。

一堂课定终身，不能用发展的眼光看待标准。

这样容易误导一些教师将眼光定格在短期效应上，将一些先进的理念扼杀在摇篮中。

从多角度看待“好课”标准，不要让标准的条条框框束缚我们的思想、才能涌现出更多充满个性、勇于创造的教师投身于教学实验，上出更多精彩的好课来丰富、充实“好课”标准。

好课没有绝对的标准，学生通过这节课，学会了一种思维方式，喜欢读书了，喜欢钻研了，善于思考问题了，也许对学生以后的成长有一个正确的引导，影响了他的价值观，震撼了他们的心灵。

不管哪一点，只要起到那么一点作用就足够了。

所以，不要用苛刻的眼光去要求一节课。

其实，一节课就像一滴水，能够滋润孩子们干裂的唇，能够给沙漠中行走的人以希望，但毕竟杯水车薪，力量太微弱，所以，我们需要备好每一节课，上好每一堂课，滴水穿石，溪流汇成江河，让我们的课堂成为滋润学子的甘露，成为学生的乐土。