奇兹米勒案

奇q í兹z ī米m ǐ勒l è案àn

Kitzmiller v. Dover Area School District

美国宾夕法尼亚中部区域联邦法院

United States District Court for the Middle District of Pennsylvania

日期 2005年12月20日

案件名称 Tammy Kitzmiller, et al. v. Dover Area School District, et al.

传票 400 F.Supp.2d 707 (M.D. Pa. 2005)

指控内容： 在公立学校的生物课教授智慧设计，违反联邦宪法第一 修正案中的禁止设置条款（以及宾夕法尼亚州宪法第一条第三项），因为智慧设计并非科学“且无法与它的创造论背景脱离，因此属于宗教”。

法官：约翰琼斯三世（John E. Jones III ），于2002年由乔治布什所任命。

引用法律：美国宪法第一修正案；宾州宪法第一条第三项。

法官约翰琼斯三世（John E. Jones III）主持这次审判，他是一位共和党基督徒[1]。泰咪奇兹米勒等人诉多佛学区等团体（Tammy Kitzmiller, et al. v. Dover Area School District, et al.），案件编号04cv2688。是一场美国联邦法庭关于在公立学校课程中声明智慧设计能够替代演化解释物种起源的诉讼案件。原告成功的指证智慧设计为创造论的一种形式，以及教育委员会的政策违反美国宪法第一修正案中的禁止设置条款。法官的判决激起了支持者与反对者相当大的反应。由于牵涉其中的一本书籍《关于熊猫与人》（Of Pandas and People），这场官司又称为“熊猫审判”（Panda Trial），并与1925年的一场类似官司“猴子审判”（Monkey Trial）相呼应。

案件起因：多佛学区教育委员会要求9年级的科学课程在教授演化论时，必须由教师向学生宣读一项大约1分钟的声明。11位来自宾州多佛的学生家长，则对这个要求提出控诉。

原告代表: 美国公民自由联盟（American Civil Liberties Union）、美国政教分离联合会（Americans United for Separation of Church and State）、国家科学教育中心（National Center for Science Education）以及贝博汉弥尔顿律师事务所（Pepper Hamilton LLP），他们的作用是原告顾问。被告代表是汤玛斯摩尔法律中心（Thomas More Law Center）。原本出版《关于熊猫与人》的道德与思想基金会（Foundation

for Thought and Ethics）也想加入被告行列，但后来被拒绝。

诉讼于美国宾夕法尼亚中部区域联邦法院提起，并声请禁制令。另外也声请衡平法上的补救措施，但由于美国宪法第七修正案不允许陪审团审理（jury trial）具有这种权利，因此改为寻求法官审理（bench trial）。最后是由法官约翰琼斯三世主持诉讼，审理期间为2005年9月26日到2005年11月4日。

2005年12月20日，法官琼斯发布共139页的事实认定书（findings of fact）并进行判决。裁决结果是多佛学区代表违反宪法，并禁止多佛学区在公立学校的科学课程中教授智慧设计。8位在教育委员会中投票支持教授智慧设计的成员，皆于2005年11月8日的选举中落选，并由反对教授智慧设计者取代。后来教育委员会主席声明将不会上诉。

目录

1 诉讼起因

2 诉讼前的准备

3 诉讼当事人

3.1 原告

3.2 被告

4 审理过程

4.1 开庭陈述

4.1.1 原告

4.1.2 被告

4.2 证人

4.2.1 原告方

4.2.2 被告方

4.2.3 原告方（要求程序外的作证）

4.2.4 被告方

4.3 结辩

4.4 判决

4.4.1 结论

5 反应

诉讼起因

几位多佛教育委员会的成员对于演化论的教授表示关心。他们在2004年的夏天，收到一份来自发现研究院（Discovery Institute）的建议，并在大约7月接受了一份由汤玛斯摩尔法律事务所所作的提议。2004年10月18日，教学委员会以6比3的票数通过在生物学课程中，加入以下的声明：

学生将要被提醒达尔文理论的漏洞与问题，以及提醒除了演化以外的其他理论的存在，包括但不止于智慧设计。注：生命的起源将不会在课堂上教授。

2004年11月19日，多佛学区在发布的版本中提出一项声明。

其中表明教师必须从2005年1月开始，在多佛高级学校（Dover High School）9年级的生物课上，宣读以下的声明：

宾夕法尼亚的学术规定要求学生学习达尔文的演化理论，并在最后进行一项标准化测验，而演化理论是其中的一部分。

因为达尔文的理论是个理论，仍然受到新发现的证据所测试。理论并不是事实，此理论中存在漏洞，也就是没有证据的部分。理论的定义是，能够与广大范围的观察一致符合，并受到充分试验的解释。智慧设计是一种与达尔文观点不同的一种对于生命的起源的解释。如果学生想要探索这样的观点，并了解智慧设计的观点所牵涉的影响，可以参考《关于熊猫与人》。

对于任何理论都一样，学生应被鼓励保持敞开的心灵。学校将生命的起源留给每一位学生与他们的家人讨论。与标准驱动理念相同，课堂教授的焦点放在使学生达成标准本位所估计的精通度。

有3位教育委员会的成员因反对而辞职抗议。而学区中教导科学的教师则拒绝对他们的9年级学生宣读声明，并引用宾夕法尼亚教育法规，表示教师不可以对学生呈现任何他们认为错误的信息。因此后来是由学校中的行政管理人员宣读声明。

教育委员会主张演化论存有漏洞，并因此认为演化为理论而非事实，而学生则拥有认识其他生命起源观点的权利。教育委员会也认为他们并没有教授智慧设计，只是简单的提醒学生有能够替代演化的理论存在。他们也否认智慧设计是在为宗教进行伪装。