从《有为神农之言者许行》中论证《孟子》的论辩艺术

从《有为神农之言者许行》到《孟子》的论辩艺术分析

2012.8.10

作为《孟子》论辩艺术的代表作，《有为神农之言者许行》一文以驳论为主，主要驳斥农家“贤者与民并耕”的主张，论证社会分工的必然性和必要性。同时还驳斥了农家“市贾不贰，国中无伪”的观点，指出“市贾不贰”会带来人情作伪和扰乱国家的恶果。并且，本文阐明了“劳心者治人，劳力者治于人”的基本法则，即脑力劳动者统治别人，使用体力的人被人统治；被人统治的人供养别人，统治别人的人被人供养。此外，文中还斥责陈相的背叛师道为不义之行为。

因此，对本文论辩艺术的分析，将很有利于我们对《孟子》的理解。

在论证方法上，本文运用演绎论证法，驳斥“君民并耕”的片面观点。而在驳斥农家“市贾不贰、国中无伪”的片面观点时，也看到演绎论证法的痕迹。孟子采用与农家相同的事实，却推导出与之相反的结论，与农家针锋相对，从而更加理直气壮，有力地反驳了农家的片面观点。

作者采取步步追逼、请君人豰的演绎论证方法。首先借陈相之口摆出农家学派的观点并不直接反驳，而是从打听许行的日常生活人手，设下一个大圈套，以一连串的问话，诱使陈相钻进圈套中：许行用粟交换陶器，用粟交换工具，与百工交易。陈相只得承认许行除了自耕自食外，并不能自陶自冶，一人尽百工之职。然后作者再抽紧圈套，用反法从陈相口中引出“百工之事，固不可耕且为也”的结论。所以，“贤者与民并耕”的片面观点自然不攻自破，自然而然地演绎出“圣人治理天下同样不可耕且为”的正面结论。

文中，作者分别列举陈相兄弟“师死遂倍之”的不义之举与子贡、曾子等人怀念孔子的感人行为，运用对比论证方法，驳斥陈相兄弟背叛师道之不义。通过对比，我们也发现，陈相兄弟背师叛道之不义就更加鲜明突出了。

当然，归纳法的使用也使文章妙笔生辉。在证明“劳心者治人”的观点时，作者采用了大肆铺陈、最后反诘的归纳方法。首先花大量笔墨铺陈尧、舜、禹、益、后稷等圣人治国安民的大量事实，宣扬了他们治国安邦的伟大业绩，从三个方面论证圣人因“劳心”而无法与民并耕：一是圣人为平天下而忧，不得耕；二是圣人为教育人民而忧，无暇耕；三是圣人为寻求人才而忧，不能用心于耕。大量的事实先造成一种不容争辩的气势，然后用反诘句点拨，作者所持的“劳心者治人”的正面论点就不言而喻的。

此外，在大量的论辩中，文章也多次运用排比的修辞手法，不但使论点层次清晰，而且使论证的论据充分，大大增强了文章的雄辩气势。而且，文章还大量运用反法的手法，先列举大量论据进行充分论证，而后用简练的反诘句收结。如：“虽欲耕，得乎？”、“圣人之忧民如此，而暇耕乎？”。语气上气势逼人，更启发诱导了对方。这些修辞的出现，使文章内容更加丰富。

当我们将笔锋转向整篇《孟子》时，也会发现孟子熟练地运用了各种论辩手段，成功地达到了他的论辩目的。他善于把握心理，张弛有度。梁惠王希望更多的百姓归附自己，孟子抓住他的这种心理，进行仁政思想的宣传，引导梁惠王实

行王道政治。虑及惠王那尊贵的地位、心高气傲的性格，孟子先避其锋芒，再投其所好的讲一个个寓言故事，一步步争取了主动。王道政治的理想与魏国的社会现实相对比，孰是孰非，黑白分明，而“斯天下之民至焉”又具有极大的诱惑力。魏王接受孟子，也就在情理之中了。而且，因势利导、精心设彀的特点也经常出现《孟子》中，如“五十步笑百步”的故事精妙绝伦，看似漫不经心，却暗藏机轴，“循循善诱”，让惠王处于被动。他也充分蓄势，一泻千里。起篇没有直接驳斥，也不回答惠王的问题，通过故事“迫使”惠王自我否定，在惠王无力还击的心态下，在为自己正面提出主张铺平了道路之后，孟子才一发而不可收，充分透彻的阐述自己的观点。当然，他的文章时而设喻排比，气势浩荡。文章设喻说理，既从容不迫，又犀利无前。其大量使用排比句势，如连弩排炮，江河决堤，力有千钧。就像《有为神农之言者许行》那样，很多文章以气势胜，对后来的贾谊、韩愈、苏洵等都有很大影响。

总而言之，《有为神农之言者许行》一文论说善设机巧,擒纵自如；论述层次分明,逻辑严谨；文章理足气盛,雄辩犀利,并带有浓厚的感情色彩。而纵观《孟子》，这些特点又几乎涵盖在所有文章中。就像郭沫若先生在《荀子的批判》中所说：“孟文的犀利，庄文的恣肆，荀文的浑厚，韩文的峻峭，单拿文章来讲，实在各有千秋。”孟子的雄辩才能，犀利的笔锋，可见一斑。以《孟子》回眸春秋战国诸子百家，也许千变万化的论辩艺术就像璀璨的明星，点缀着文学界磅礴的宇宙。