对渐进式改革和激进式改革的几点认识

课程名称：市场经济
年级：2013秋季
燕山大学MBA教育中心
对激进式改革道路与渐进式改革道路的认识
激进式改革是指与俄罗斯式的道路联系在一起的,特指在俄罗斯推行的
“休克疗法”,或称“大爆炸”、“创世纪”式改革；而渐近式改革道路是指循序渐进的改革道路，是与中国式的改革道路联系在一起的。

这两种改革方式的主要区别是：
1.在改革和发展的关系上，激进式改革往往是先搞改革、后求发展，改革阶段通过人为降低发展速度来推动改革；而渐进式改革则是既搞改革、又求发展，把改革与发展结合起来，用经济的稳定发展来支持改革。

2.从“破”与“立”的关系上看，激进式改革往往是“破”字当头、先破后立，采用“休克疗法”首先彻底破坏计划经济体系和国有制度，然后进行新体制建设，结果大多造成体制“真空”；而渐进式改革往往“立”字当头、先立后破，并不否认原有的体制，而是对其进行完善和发展。

3.从速度和推进力度方面看，激进式改革往往重视速度，力求速决；而渐进式改革则往往量力而行、循序渐进，其典型作法是，通过局部均衡各个击破，通过边际均衡分解难题，而不是一味求全、求快。

激进式改革由于对速度的过于重视导致了人们对改革缺乏长久的耐心，出现了行为冒进和态度傲慢的现象。

实际上，在实行渐进式改革的国家中，也要既有“循序渐进”的时期，又不乏大刀阔斧、寻求整体突破的努力。

渐进与适当的激进相结合，才可能突破单纯“激进式”或单纯“渐进式”改革的局限。

激进式改革有利于摧毁改革中可能出现的“可逆转性”，避免改革过程中出现逆转和反复。

激进式改革虽然使俄罗斯的经济、社会在短时期内付出了沉重的代价，但对加速俄罗斯经济转轨进程起了决定性作用。

但是忽视了既得利益集团对改革的阻挠以及为此付出的经济代价。

而且激进式改革由于彻底否定了社会主义宪法制度，在一段时间内，造成了经济秩序的混乱和经济体制的中断，以及由此带来的经济衰退。

渐近式改革道路是具有中国特色的改革道路。

当代中国的社会主义改革，与苏联的改革不同，与其他资本主义国家的改革也不同，这就是中国社会主义
渐进式改革道路。

中国社会主义渐进式改革有其客观必然性，有着深远的意义。

中国社会主义渐进式改革道路的必然性，渐进式改革是邓小平关于改革“摸着石头过河”的战略艺术的具体运用，是依据我国的具体国情，按照经济发展的客观规律而进行的理性选择，是邓小平改革战略思想的核心和精华，是使中国改革取得成功的重要原因。

首先，从改革的根源来看，仍在于社会的基本矛盾。

也就是说，改革的性质同过去的改革一样，是为了扫除发展生产力的障碍，使中国摆脱贫穷落后的状态。

但是，当代中国的改革“是对体制的革命”，是在坚持社会主义基本制度的前提下，自觉调整生产关系和上层建筑的各个方面和环节，建立新的生产关系和新的体制，来适应社会主义初级阶段生产力发展水平和实现现代化的历史要求。

其次，我国的经济基础决定了改革的渐进性。

我国尚处于社会主义初级阶段，生产力发展水平低，商品经济不发达，生产社会化程度低，市场组织体系基础薄弱。

在这样的背景下，要建立西方国家经过几百年自然的连续的演变才形成的现代市场经济体制，而且要体现社会主义的原则，绝不可能仅仅借助几道改革法令，用快刀斩乱麻的办法就能快速实现。

旧体制可以在一夜之间摧毁，新体制却不可能凭空一蹴而就。

因此，中国不可能像民族小国那样，一声令下，齐头并进地从一种体制迅速转向另一体制。

再次，全体社会成员对改革的态度决定了改革的渐进性。

毕竟改革是人们利益关系的重新调整，必然会产生受益受损效应，利益受损者当然会反对这种改革的。

而且，改革的收益并不是马上就能兑现的，甚至不是在改革之初就可明确预期的，因此，人们可能怀疑改革所带来的利益，从而弱化了人们对改革的支持。

再加上“左”的影响根深蒂固，有人会担心“是不是搞资本主义”。

如果全面推进改革，必然会遭到为数不少的成员的怀疑甚至反对，还可能引发社会动荡，增大改革的难度和风险。

最后，改革的实验性决定了改革的渐进性。

我们的改革是一项前无古人的事业，没有现成的经验可以借鉴，一切都需要我们自己的摸索和创造。

正因为
如此，邓小平把改革定性为一场实验。

他指出：“我们现在做的事都是一个试验。

”既然是试验，就可能成功，也可能失败；如果进行大规模的一次性试验，会有很大的风险。

所以，邓小平明确指出，改革“要先从一两件事上着手，不能一下子大干”。

要“先从局部做起，从一个行业、一个地区做起，逐步推进”。

实践表明，渐进式改革道路是一条符合中国国情的改革道路。

由于改革的推进式在不破坏正常的经济社会秩序的前提下，通过逐步引入新体制的因素、新的动力和调节机制来实现，从而推动了经济的高速增长，大大提高了国民经济的整体实力和人民群众的生活水平，实现了改革与发展的相互促进。

改革中实行了由易到难、各个突破的非均衡战略，不一下打破旧的利益关系，不一下触及经济体制的核心问题，因而大大减少了改革的摩擦成本，使改革得以顺利推行。