发表的《论自由》分析

浅析《论自由》之《思想和讨论的自由》

经典著作总是以其特有的价值追求以及所体现的道德品质感染着一代又一代的人，密尔作为自由主义斗士，其《论自由》一经问世便在学界、社会上引起了广泛思考。“自由”作为人类共同体的终极追求，多少文人将士为其前仆后继，社会变革的参与主体很大程度上也都有着关于自由的高度理论、实践自觉。本文旨在通过对自由主义书目代表《论自由》*之《思想和讨论的自由》部分作出扼要分析，以唤醒、深化人们心中的自由主义信念。

一、结构分析

第一部分（1段），禁言行为的恶之所在。该部分密尔指出在宪政国家，不用过多地考虑政府会经常竭力去控制意见的表达，除非政府这么做的原因是为了符合人民的心声。在多数情况下，宪政国家政府与人民是完全一致的，政府无权对公民的言论自由作出限制，人民也无从对他人进行限制。更进一步地来说，一个最坏的政府无权去限制，相反一个所谓最好的政府也无权去

*本文的分析文本是《论自由》，［英］密尔著顾肃译，译林出版社2012年12月第2版。

限制公民的言论自由。因为不论该意见的表达是多数人作出还是极少部分的人作出，迫使意见不能表达的恶便在于：如果该意见是对的，那么我们所谓的“真理世界”便少了一个换取真理的机会；倘若该意见是错的，我们也将失去一个在真理和谬误碰撞之中加深对已有真理的认识和感悟的机会。

第二部分（2-39段）通过提出假设论述言论自由的重要性。该部分又分为①②③④四个小部分，具体如下：

第二部分①（2-20段），提出第一个假设所禁之言为真，换言之公认的部分观点是错误的。该部分密尔采取有破有立的方法，通过一系列的反驳与再反驳，指出禁言行为的错误所在。首先指出，我们不能确信异议是一个谬误，如果我们确信，那就意味着我们的绝对正确性；如果我们不能确信，那便如前所述更加不能抑制意见的表达。

接着其作出第一个假设：试图用权威来压制的那个意见可能是真的。其指出，权威机构或者对于大多数人来说，要压制他人的意见，也理所

当然地据以自身观点是真理为前提。但是这又似乎使之陷入一个悖论：即其是如何确认自己的观点为真理的？断定自身观点为绝对真理其实就是断定自身永不出错，这本身就是一个伪命题。进一步来说，在实践之中，绝大多数情况下我们是很难承认自身观点的可能错误性所在，即使对此并不自信，但是当我们在拥有庞大数量和我们持相同观点的政党、派别的后盾时，往往使我们更加坚信自身观点的正确性。正因为我们有此强大后援力量，往往蒙蔽了我们双眼。因此密尔指出某个时代的所谓真理是有历史性的，即使现在流行的看法将来也很有可能被抛弃。对此反驳者可能指出即使我们现在流行的许多观点在将来会被证成为谬误，但是我们不能停滞不前，不能因为有可能出错而不去适用它，因为这是政府也是个人的责任所在。对此密尔提出有力的反驳意见，指出我们不应当循大众之观点，而应按照自己的理解小心谨慎地形成自己的看法并遵从之。但是当我们形成自己看法后因该观点可能错误性之所在而将之抛却便是懦夫的表现了。

接着密尔指出反对和批驳所谓真理的完全自由，是证明一个观点真理性的先决条件，而且

也是唯一的条件。他指出在人类历史长河中之所以在整体上是理性和观点和行为占优势，除了有优秀的领导者以及长效的经验之外，更是由于观点错误是可以纠正的，因为即使是伟大领导者本身也是会出错的。倘若没有一个纠错机制，没有一个自由讨论的氛围，那么观点本身是无法自圆其说的。只有让观点放诸于社会自由讨论，错误的观点和做法才能渐渐屈服于事实和论证。即便是在最不宽容的罗马天主教会以及我们坚信的牛顿定律也须向世俗社会发出讨论邀请，以便证成其思想、观点的真理性，更何况乎一般的建言献策呢？这便使我想到了霍姆斯大法官的一句箴言，即Freedom is always the freedom for those who thinks differently. 我将它译为：自由，永远是持异见者的自由。同时霍姆斯的思想市场理论也与密尔之论述相得益彰。

在批判政府有责任去支持某些对于社会福祉有用的信条，由此功力之目的导出其真理性而拒绝倾听所谓有害的言论问题之上，密尔认为将真理性问题转化成有用性问题仅仅是在偷梁换柱而已，由功利性导出真理性本身即是荒谬的，对教义的信仰应给予对其真理性本身的认同。

在批判因为自己对某些观点的谴责就拒绝倾听该观点时，密尔选择了无论在真理性还是功利性上都被认为是强有力的论据的学说－对上帝和来世的信仰，旋而指出因为自己对他人观点的不认可而对其进行禁言实际上是在说明自己观点的不可错性，而这又如前所述，本身就是一个伪命题。接着密尔又引出历史上三个极负盛名同时也令人扼腕叹息的案例，即苏格拉底因不敬神、不道德之罪名被处死、加尔瓦雷因亵渎神灵被处死以及奥勒留皇帝对基督教的迫害事件，旨在说明不自由而引发的司法惨案所给人类带来的历史悲剧。

在批判某些人所坚持的真理总会战胜迫害的观点时，密尔指出关于真理总会战胜迫害这一格言，启示只是一些赏心悦目的乐观的谬误罢了。他强调在历史上充斥着数不胜数的额压制迫害将真理扑灭的例子，即便不是永远地将真理扑灭，但至少会使真理倒退几个世纪。更进一步来说，如果单纯地依仗真理只因其是真理，而不将其付诸于讨论自由的范畴之中，认为真理内在地就具有某种抵制错误的内在力量，这只是一个空洞的条文句式罢了。同时密尔还指出，虽然现实

情况已与之前状况不可同日而语，但是我们仍须保持警惕，因为对于观点表达的惩罚，仍然依法而存在着，而且也在现实之中被大量运用着。

在批判人们对于不信仰他们所重视信条的人所抱持的看法和情绪时，密尔指出正是由于人们这种对于异见不宽容的心态，使得英国不能成为一个真正的精神自由之所，使得人们英国不能在社会金陵之下敢于发表自己的观点。同时密尔指出虽然现时社会的发展对于异见的看法较以前有所宽容，但就是这么一点社会的不宽容诱使人们把异见掩盖起来，牺牲掉了人类心灵中的全部道德勇气。他指出在这种社会环境之下，知识分子将异见埋于心中，在公众场合谈论的仅是那些公众自己可以搞正确的事情，与此同时，放弃掉了对于作为最高问题的自由而勇敢的思辨。

在批判认为异见者保持缄默并不是什么祸害的人时，密尔提出有力的反击，指出倘若一直将社会至于缄默的氛围之中，其结果必然时异见永远得不到公正而透明的讨论；对于丰异见者而言，使得他们整个精神发展都被扼杀了，给这个世界带来了巨大的损失。并且还指出，在精神奴役的氛围之中，从未有过也用汇不会出现智慧活