美国特别区地方政府的问题

合集下载

美国中央政府与地方政府之间的关系

美国中央政府与地方政府之间的关系

美国中央和地方间关系地方政府从属于联邦政府,地方政府和联邦法律若有冲突以联邦法律为准(supremacy clause),但是:中央政府拥有所有宪法中赋予它们的权力以及制订任何合理而且必须法律的权力(neccesary and proper)宪法中没明确表示赋予联邦政府的权力归人民以及州政府所有(宪法第9、10修正案)美国是世界上最典型的联邦制国家。

在美国,坐落在华盛顿哥伦比亚特区的联邦政府的法律适用于任何生活在美国境内的人,但是美国五十个州也有自己的法律,各州法律只适用于该州居民。

根据美国《宪法》,宪法没有授予联邦的权力保留给各州和人民,所以各州也享有自己的特定权力,并且这种权力国会无权干预。

现行宪法在联邦和州之间进行了权力划分,确立了美国的联邦制:1、宪法赋予联邦特定的立法权、司法权和行政权。

(美联邦宪法第一条第8 款列举了国会享有的立法权,第二条规定了联邦的行政权,第三条规定了司法权的归属)2、宪法否认存在既属于联邦又属于各州的权力,宪法第十修正案把没有授予联邦政府的权力留给各州或人民。

虽然这是通过宪法修正案来加以规定的,但是美国宪法学者们都认为这一条主要是为了打消人们的顾虑,它并没有改变联邦政府和各州的权力划分。

用大法官斯顿的说:“这是不言自明的道理。

”3、联邦宪法使联邦政府至高无上。

联邦宪法,联邦国会通过的法律和和条约,在合众国内具有最高的法律效力,美国公民,其中绝大多数同时也是各州的公民,必须效忠联邦政府。

(宪法第六条第一、二、三款)今天联邦享有的权力大致包括以下这些:(一)以宪法为渊源的联邦权力:1、列举权力。

这是指宪法明确授予联邦享有的权力。

例如组织军队的权力。

2、引申权力。

这是指从明文规定的权力中引申出来的权力。

例如从组织军队中引申出征兵的权力。

3、归结性权力。

是指把几项权力归结到一起而产生的权力,例如联邦印发纸币而支付债务的权力,就是把宪法明文规定的制币权、管理州际贸易的权力和借款的权力归结到一起而产生的权力。

美国大都市区管治实践的借鉴与启迪

美国大都市区管治实践的借鉴与启迪

虽然美 国城市 政府 的权 力 和可 以利用 的资源相
对有限,但是承担的管治职责却十分广泛 。它们承
担着 城市 经 济 、城 市 规划 、社 会 治安 、文 化教 育 、 社会福 利 、市政服 务 、环境 保护 、城市交通 等诸 多 管 治职 能 。为 了在 有 限 的 资源 条 件 下 提 高 管治 效 率 ,美 国城市 政府将 行政部 门 的主 要精力投 入到政
21年 1 00 2月
经 济 论 坛
E o o c F l m c n mi o' u
De .2 0 c O1
(e .8 .2 ; n4 4 No 1
总第 Байду номын сангаас4 8期
第 1 期 2
美国大都市区管治实践的借鉴与启迪
文/ 周耀 光
【 摘 要 】美国大都 市区管治 的形成与发展 表明 ,大都市 区管治问题是 城市 ( )空间布局发展到 高级 阶 镇
段 时 所 面临 的 重要 问题 。 本 文通 过 深入 分 析 美 国 大都 市 区行 政 体 制 、管 治特 点 及 管 治模 式 ,提 炼 出美 国大都 市 区管 治成 功 经验 ,对 我 国 的 大都 市 区 管 冶具 有很 强的 借 鉴 意 义。
【 键 词 】美 国大都市 区管治;管治特 点; 管治模 式 关
治 的各 个方 面 ,形 成政府 与市场 、政府 与企业之 间
的 良性互 动 。
市区政府转向是否和如何完善大都市区管治结构 , 形成所 谓 的 ‘ 区域 主义运 动” 新 。

在社 会职 能的履行 方 面 ,城市政 府运用 市场机

美 国大都 市区的行政 体制
制 ,以 ‘、 ‘ 政府 、大社会 ”的模 式 ,将 部分 职能配 / J 置给 中介 组织 ,减轻政 府负担 ,降低 运作成本 ,同

美国的城市规划体系

美国的城市规划体系

美国城市规划1、规划法规体系美国的宪法在本质上是州与州之间的契约。

尽管它确立了联邦政府和州政府的权力范围,但它对州与州以下的各级政府之间的权力分配却未予涉及。

因此,州政府以下的各级政府都是由州来创制的。

在法律上,州政府只能将其拥有的权力分配给地方政府。

通常,地方政府的结构以及地方政府的权力与责任是由州宪法、宪承和法律所具体规定的。

地方政府在执行权力的同时,也还受到联邦宪法和州宪法所保障的个人权利的引导和限制。

当个人权利和政府权力范围发生不一致时,愚终的促裁者是法院系统。

因此,地方规划工作就要考虑如果正在处理的争端提交法庭进行法律审查,法庭会作出怎样的决定。

由于美国的法院依循案例(nselaw)的原则而作出判决,因此规划工作会受到过去同类案件的处理和对法庭会作出的可能判决的揣测的限制。

在许多情况下,地方规划工作也受到法庭要求地方政府所做的事情的影响。

在美国,州与州之间在立法方面有着巨大的差别。

在许多州的法律中只允许地方政府事特定的规划行为,在其它的州中则要求社区履行相当全面的规划行为。

各个州的立法机构基本上都颁布了州政府与规划实践和内容相关的目标。

而州的授权法(state enhlinelee5slatton)往往确定了地方政府在规划方面的功能。

比如,弗吉尼亚州与规划有关的州授权法就要求所有的城市、城镇和县都需要设置规划委员会并有经过批准的综合规划。

在州的法律和宪法允许市政当局从事相当的规划行为的州,通常都指出这些法规仅仅只保酿市政当局的所作所为绝对局限于行政权力的范畴之内。

州的规划是一种专门的授权法通常是建立一个州的机构来协调州层次上的规划功能,此外也确立地方规划行为的具体内容。

这些法描述了州规划委员会的功能,并规定了地方政府的规划过程。

这些法通常不要求编制综合规划,列出综合规划的范围,并详细说明综合规划审兆和执行的方法。

州的区划授权法往往也详细地定义区划的范围、批准区划条例的过程、区划委员会的构成及其权力和功能以及区划条例修正的方法及区划条例的例外等。

美国“特别区”政府之经验与启示研究——兼论中国设置跨界功能区的基本思路

美国“特别区”政府之经验与启示研究——兼论中国设置跨界功能区的基本思路

i , h sp p r fn s t a h i c o s b u d r n US t i a e d h t e r r s — o n a y i t
go m a e i r fe tve he c r l e o he ve nc sve y e c i :t o e va u f t s e i ititgo m m e t st tt y c n pr vi p cald src ve n si ha he a o de r gi na ,s c a i d a d rouspu i e vi e ; e o l pe i lze n va i blc s r c s t ve n e t ve i de e he go r m n s ha n p nde rvi e w hih ntp i l eg c i to ltc lgua a e orisop r ton;The sa sr ng po iia r nt e f t e a i s ec a s rc p i ldit itgov nm e s a e t e i s iutona er nt r h n tt i l
的前提 下 应 尝试 “ 界 功 能 区 ” 的 实 践探 索 ,尤 跨 其 是 在 长三 角 、京 津 唐 等 成 熟 区域 率 先 设立 跨 界
“ 特别规划 区”的跨 界治理新单元。
【 关键 词 】 特 区 ;启 示 ;跨 界 功 能 区 ;特 别 a c u ty wi if r n : e US i o n r t d fe e t h
t p so c l o e m e t wh c e pt eo d r n y e f o a v r l g n n s i hk e r e d h a

美国地方政府的结构体系及对我国的借鉴意义

美国地方政府的结构体系及对我国的借鉴意义
地 方政府 包括 地方议 会 、行政机 关 、司法机 关 ;狭 义的地 方政府仅 税收 、州政 府和联 邦政府 的转移 支付 、民 间机 构 的捐 赠等 ,其 中州 指 地方 上主要 和经 常性地执 掌行 政权 力 、履行 行政职 能 的机 关 。在 政府 和联邦政 府 的转移 支付所 占比重 很大 。
美国作 为世界 上唯 一的一 个超级 大 国,恰 当适 合 的政 治制度 是 样 ,名称也 千差 万别 。这种形 态的地 方政府 ,其服务 范 围和服务领
其强 盛繁荣 的基 本保 障。尽 管中美 两国在 政治社会 制度 、意识 形态 域 是 受限 制 的 ,行 使较 为单 一 的政府 职 能。 自1 g 5 2 年 以来 的近 6 O 1 %的特 别区属于 单一 和文化传统等方面迥然不同,但美国地方政府的结构形式及体现 出 年 间 ,特 别 区的数量一 直 呈增长趋 势 ,其 中9 的相应 特 点 ,在 有些方 面对我 国地 方政府体 制 改革还是 具有较 大 的 功能 区 ,9 %的特 别 区属于 多功 能 区。 因其设 立 目的不 同,分 别主 借鉴 意义 。 要 承担诸 如消 防 、城市 供水 、 自然 资源开 发 、住 房与社 区发展 等等 美田地 方政府 的概念 与结构 之类 的单 一功 能 ,但越 来越 多的特 区也依 法被赋 予了 向辖区居 民提 美 国 为联邦 制 国家 , 不实 行 中央集 权 的政治体 制 , 而采 用地 方分 供由一般 政府提 供的公 共物 品和综合性 公共服务 的功能 。

2 4 1 0 0 0

安徽 芜 湖
安 徽 师 范 大 学
摘 要 :本 文首先 阐述 了美国地 方政府 的概 念,既有 由县 、市、镇等 能 比较 齐全 ,负责公 共安 全 、消 防 、交通 、公 园 、城 市规划 、公众 构成 的一般 体 系,也有 由特 别区、学 区、准政府组织等构成 的特殊体 服务 、劳动 和就业 服务 、商贸 发展 、社 区发展 、娱 乐和文化 服务 、 系。美国地 方政府是一个种 类繁 多、大小不一 、职 能各异 的多样化体 小型企 业服务 、房 屋管理 、公共 财务 管理等 事务 。一 些规模 较小 的 系,运作中则相应地体现出了服务功能突出、民主参与广泛、高透明度 市 ,不设警察 局 、消防 队等机构 ,而是 将这 些职能委 托 临近 的其他 和 高效率运作等一 系列优 点。在此基础上 ,进一步结合 中国地方政府的 较大 的市来代 管 ,或者几 个规模 较小 的市联合 起来 ,成立一 个管理

国外地方政府财政收支结构及其困境比较分析

国外地方政府财政收支结构及其困境比较分析
内与 居 民生 活密 切相 关 的项 目支 出 。 在美 国 , 共物 品供 给上存 在着 明确 的分工 , 公 通
念 的界定 在联 邦 制 国家 中通 常 指联 邦成 员单 位 以下
的政府 单 位 , 如美 国地 方 政 府是 指 州 政 府 以下 的各 政 府单 位 , 括县 、 、 包 市 乡镇 、 区 和特别 区 等 。在单 学
府 负责 提供 符合 公平 与效 率原则 。 当前 , 财政 联邦 制
( 财政 分权 ) 成为 各 国处理 政府 间财 政关 系 的重要 准
方政 府 财政 体 制安 排 的 核 心要 素 且 紧密 相 关 , 能 职 决定 财 政 的支 出 , 能 的履 行 依 托 于财 政 收入 [5。 职 1 ]

常联 邦 政府 主 要 承担 全 国性 、 益范 围广 的事 权支 受 出, 如社 会 保 障 、 民保 健 、 公 医疗 照顾 、 防 、 国 国际 事 务、 利息 支出等 。地 方政 府 的支 出 , 主要 包 括约 占政
府支 出总额 3 %的教 育 支 出 ; 种 公共 福利 、 o 各 住房 和
多样 , 区域划 分上存 在重 叠 现象 , 在提供 公共 物 在 但
家 地方 政府 财政发 展 困境及 其 走 向 。在 国别 上 主要
涉 及美 国 、 国、 拿 大等 联邦 制 国家和 英 国 、 国、 德 加 法
日本等 单一 制 国家 , 以及北 欧福 利 国家 。 地方 政府 概
品方 面 能够 较好 的协 作 分工 , 好 的满 足 了辖 区 内 较 居 民的公共 服务 需求 。 事权 支 出上 , 在 主要 负责辖 区
的基本要 求 。 然而 , 着经 济社 会 的发展 和受 政治 历 随

美国的都市区管制模式及其

美国的都市区管制模式及其

●沈 山美国的都市区管制模式及其对长三角区域管制的借鉴 [内容提要] 本文循着美国大都市区的发展历程,以纽约、华盛顿、洛杉矶等都市区的管制策略为例,总结了美国大都市区的六种基本管制模式。

论述长三角大都市区的未来发展战略定位和区域问题以及整合发展现状,借鉴美国都市区的管制经验,提出长三角都市区的区域管制基本策略。

[关键词] 美国大都市区 长三角 区域管制 管制模式 在全球化的时代背景下,国家、区域和城市的作用正在发生巨大的转变。

从社会经济发展的总体历程来看,从工业革命以来,先后经历了城市革命(18、19世纪)、大都市区革命(以20世纪50年代至20世纪70年代欧美国家大规模的郊区化拓展为主体),到20世纪90年代则已经进入了真正的区域革命时代①。

同时,城市也经历了从“区域中心城市”到“世界城市”、“全球城市”、“全球城市区域”的发展历程。

区域和城市被看作是当今全球竞争体系中,国家竞争的主要场所单元、协调社会经济生活的一种最先进形式和竞争优势的重要来源。

走向一体化的全球经济迫切需要诸多功能性的城市网络去支配其空间经济运行和增长,不同程度、不同尺度、不同形式的“城市联盟”或“区域联盟”全面崛起。

在中国的“十一五”规划中,国家发改委启动“长三角都市圈”和“京津冀都市圈”的区域规划作为试点,标志着“长三角洲都市区”成为“国家级的发展战略”和“全球城市区域”。

协调并管制好大都市区域成为实施国家战略和区域经济发展的主要环节与核心任务。

因此,总结美国的大都市区的管制模式,对于我国目前基于行 收稿日期:2005108118 作者简介:沈山,徐州师范大学城市与环境学院副教授,南京大学博士生,国家注册城市规划师,221116。

政区域的城市管理、缺乏跨行政区协调机制的区域管制模式借鉴意义十分明显,尤其是对于已经作为“国家发展增长极核”的跨越沪、苏、浙的长三角洲大都市区的来说,更为重要。

美国的大都市区管制的基本模式1.管制思潮与美国大都市区管制发展历程管制(G overnance),作为一种社会政治现象,可以说它和“政府”一样古老,原意是治理的方式、引导或领导的行为,后被政府(G overnment)取代而停止使用。

美国地方政府的结构与职能

美国地方政府的结构与职能

专业:08行政管理姓名:姜昊学号:200813391021美国地方政府的结构与职能“自主、平等的政府就地方政府的结构来说,给我感触最深的莫过于这“自主、平等”二词。

美国是一个联邦制国家,实行联邦政府、州政府和地方政府三级政府架构。

在州政府以下,县、市、镇、特别区等无论大小都统称为地方政府。

美国的地方政府之间,地方政府和州政府、联邦政府之间,都没有行政上的隶属关系;某些地方政府也没有严格的行政区划划分,一个地方政府地跨两州、一个地区存在多个政府的现象相当普遍。

在同一个地理范围之内,可能交叉存在多个不同的地方政府,而他们彼此之间只是分工和合作的关系,各自按照其法律规定的范围执行各自的职权,互不统属。

县(counties)。

县是州设立的最大分治区,通常具有最宽泛的责任。

其职责包括福利、环保、司法、执法,登记土地、出生和死亡,举办选举等。

美国除了康涅狄格和罗德岛州之外的所有各州都设置县或相当于县的单位。

在一些大城市,如纽约、旧金山、丹佛、费城等,县政府已与市政府合并,但在大多数地方,县市政府是交叉并存的。

县通常是地方政府中最具包容性的单位,美国人口中89%的人是由县级政府提供服务的。

自治市(municipalise)。

自治市作为一种地方政府单位是为了给更集中和更稠密的人口提供公共服务而设立的,是一种规模较大的市政自治体,是根据州政府颁发的特许状经营和管理、有明确划定区域的居民聚居单位。

在美国的官方统计中,自治市包括市、市镇和村镇等。

在美国,大的自治市人口可达数百万人,小的只有几百人。

自治市除了提供县和乡镇政府提供的服务外,一般来说还要创造和提供城市类型的服务。

在美国没有州一级的直辖市,国际大都市纽约和首都华盛顿都属于与县同一层次的特殊市。

乡镇(townships)。

美国除县和市以外,各州设有更小的行政单位,这些单位的名称各州很不相同,如乡、镇、村镇等。

即使同一个名称,其实际设立标准、法律地位、行政职能各州也不同。

“重塑政府”背景下的美国地方政府改革

“重塑政府”背景下的美国地方政府改革

“重塑政府”背景下的美国地方政府改革作者:余静来源:《经营管理者·中旬刊》2016年第10期摘要:随着社会的政治、经济的不断发展,美国地方政府也在不断的进行与之相适应的改革。

本文通过对“重塑政府”背景下的美国地方政府改革进行回顾,探讨当时促使其改革的缘起,内容,并期望从中找出能够对我国地方政府改革的若干启示。

关键词:地方政府改革重塑政府一、美国地方政府简介中外学术界历来对于地方政府的概念以及地方政府层级的划分争议颇多。

但提到美国地方政府,大家较为一致的认可美国著名政治学家查尔斯·A·比尔德在其著作《美国政府与政治》中所提到的观点,他美国政府分为三个层级:联邦政府、州政府、地方政府。

州政府不是“地方政府”,而是联邦成员单位各个州的政府,;州的下属政府才是“地方政府”。

美国目前50个州政府下面有多个地方政府,超过82000个,它们的组织形式、管辖权限各不相同,极其复杂,总体上可以分为市、县、镇、特别区和学校区这五大类。

尽管在各州内部和各州之间都有差别,但在美国整个地方政府体系中还是呈现出了某些基本的相似性。

所有的州都设有一般目的和特别目的的地方政府。

一般目的地方政府分为县政府和次县级政府两类。

县作为州的行政管理的分支和延伸,它的功能主要是满足地方公民的公共需求,为公民提供公共服务。

次县级政府包括镇和市。

镇是最基层的地方政府单位,能够为公民提供一切公共服务,但由于缺乏司法功能,因此并不会提供司法服务;市比镇级别高,它的功能主要是为集中的人口创造与提供类似城市提供的特殊服务。

特殊目的地方政府包括学区和特别区两种。

学区主要为维持本区公共教育系统的正常运转而筹集资金,具有准政府性质,是一种有限目的的自治机构。

特别区也是有限目的、承担特定功能的一种自治机构。

依据设立特别区的目的不同,特别区可以单独承担如城市供水、住房与社区发展、消防、自然资源的开发与使用等功能。

随着经济的发展与公民社会的进步,特别区的功能也逐渐开始向一般政府方向发展,可以依据法律向辖区内的居民提供公共物品和综合性服务。

美国地方政府自治的发展历程及其对中国的借鉴意义

美国地方政府自治的发展历程及其对中国的借鉴意义

美国地方政府自治的发展历程及其对中国的借鉴意义【摘要】美国地方政府是一个数量庞大、种类繁多、互不隶属、功能各异的“百衲被”式的多样化体系。

本文主要介绍了美国地方政府自治在殖民地时期、建国初期、内战前后、进步主义时期的发展状况,并对美国地方政府的自治做出简要评价。

尽管中美两国在政治制度和文化传统等方面存在较大差异,但美国地方政府的改革经验仍然对中国行政体制改革特别是地方政府改革具有一定借鉴意义。

【关键词】美国地方政府改革借鉴美国的政治制度是一个非常复杂对样的治理体系,它是由联邦政府、州政府、地方政府、政党、各种非政府组织、利益集团和媒体等组成的一种网络动态体系。

一、美国地方政府自治的发展历程在殖民地时代,英国在地理上远离北美大陆,对北美殖民地实行“重商主义”,侧重经济管理,这也有利于北美的地方自治。

另外,在北美地区各殖民地内部,但是大家分属各派,但大家都惧怕统一而强大的政府会重演宗教迫害,因而地方教会自治成为最佳选择,得到一致认可。

在建国初期,移居北美的英国人,也将自由、平等和自治等思想带到新大陆。

经过一段时间的自主发展,北美初步形成了自足经济,殖民地共同体意识增强。

当英王想要加强对殖民地的控制时,矛盾逐渐汇集,最终导致独立战争爆发,因此,殖民地独立也可以理解为民族自觉意义上的自治。

在内战前后,在刚建国时,美国采用的是松散的邦联制而非联邦制,这是由于人民惧怕一个强大的中央权力出现。

但由于内战爆发,南方战败,南方重建和西部开发,交通运输和通讯事业发展,全国形成了统一市场,各地联系加强,旧的地域性政策变为全国性政策,资本主义在横向和纵向上不断发展。

经过独立战争的洗礼和锻炼,各地人民更加紧密的团结在了一起,无形中催生了地方主义。

旺盛的地方主义使得个人自身利益与政治活动得到了暂时地有益的统一,所以人们积极参与国家体制草创,美国进入联邦化时代。

在进步主义时期,机器政治与老板统治出现,对其腐败性的反应首先出现在19世纪晚期,但自发的改革运动在它们长期与具有专业化组织的政治机器的斗争中存在着先天不足,政治企业已成为操纵和赢得选举的商业。

中美地方政府体制比较

中美地方政府体制比较

中美地方政府体制比较“以铜为镜,可以整衣冠;以史为镜,可以知兴替;以人为镜,可以知得失。

”尽管中美两国在政治社会制度、政治意识形态和政治文化传统等方面迥然不同,但美国地方治理的一些措施,在有些方面对我国地方政府体制改革有一定的借鉴意义。

一、中美地方政府比较的意义中美两国地方政府治理结构既有相通点又有不同点,因此,中国地方政府既不能全盘否定又不能全盘照搬美国地方政府的治理结构。

正是基于此,本文才选取以中美地方政府治理结构比较为主题,并试图从种类结构、层级结构、组织结构、职能结构、决策结构等方面来对中美地方政府治理结构进行比较分析。

通过比较分析得出,美国地方政府治理结构具有地方政府种类结构相对简单化、层级结构扁平化、组织结构灵活多样化、职能结构非同构化、决策结构多中心化等特征;中国地方政府治理结构具有地方政府种类结构相对复杂化、层级结构金字塔化、组织结构单一化、职能结构同构化、决策结构单中心化等特征。

二、中美地方政府的概念:美国:与中国单一的、全能的公共权力层级制不同,美国的公共权力结构是多中心的、分散化的多样性模式。

中国:在民主集中体制下,地方国家权力机关作为地方国家行政机关,是上级行政机关的下级机关,因而拥有两方的权力。

中国的地方各级人民政府作为当地国家权力机关的执行机关,接受当地人大及其常委会的领导监督,并对其负责;作为下级行政机关,接受中央和上级行政机关的领导监督,并对其负责。

作为后一种身份,除完成中央与上级人民政府布臵的工作外,还代表中央和上级人民政府负责协调和监督中央和上级政府在其辖区所设臵的行政机构的活动。

总的来讲是由中央政府为治理国家一部分地域或部分地域某些社会事务而设置的政府单位。

三、中美地方政府总体比较美国地方政府所指的范围与中国地方政府有着很大的差别:首先,在中国,除了居于金字塔结构顶端的中央政府以外,纵向上从省、市、自治区直至乡镇、街道,横向上覆盖全国的所有层级、任何规模的政府均称为地方政府。

美国行政体制

美国行政体制

一、美国中央政府与首脑美国联邦政府是美国得中央政府,他采用三权分立,又相互制约的制度。

根据其联邦宪法美国政府分为:1以美国总统未收的各执掌国事机构为行政部门,负责联邦日常行政事务。

2、由餐、众两院组成的国会为立法部门,负责联邦立法等事务。

3、以最高法院为首的联邦法院为司法部门,监督联邦法令的实施。

美国联邦宪法规定,总统是国家元首、政府首脑兼武装部队总司令。

美国总统也是世界上最有权力的职位之一,在立法方面,他有立法否决权、立法倡议权,他还有权召集国会特别会议;在司法方面,总统提名任命联邦法官,包括最高法法院成员在内,但要获得参议院的认可;还可以对任何被判破坏联邦法律的人——被弹劾者除外——作完全或有条件的赦免;在行政方面,总统可以发布法令、条例和指示,可以任免公务官员,但高级官员要得到参议院的批准;有权征召各州的国民警卫队为联邦服务;在战争或国家危急时,国会可以予总统更大的权力,以处理国家经济和保护合众国的安全。

有权宣布紧急状态,统帅和指挥武装部队;在外交事务中,他负责合众国和外国之间的关系。

有权代表美国同外国政府建立外交关系和缔结行政协定等。

有权任命任命大使。

但缔结条约和任命大使均须经由参议院的批准。

等等。

二、中央政府的职能美国联邦一级国家机关的总称。

美国是联邦制国家,各州拥有较大的权力。

联邦政府只拥有宪法规定的国防、外交、货币、邮政、最高司法和国内安全方面的权力。

联邦政府实行三权分立制,即国家权力分为立法权、行政权、司法权,分别由国会参众两院、总统为首的行政部门和联邦司法系统行使。

三个权力部门互相制约平衡:国会通过的法律,需总统批准方能生效,同时最高法院有权审查国会通过、总统批准的法律是否符合宪法,如认为违宪,可宣布其无效;总统提名任命重要官员或与外国签订条约,需经国会(参议院)批准;总统有权任命各级联邦法官(也需经参议院批准),但无权罢免法官;国会有权弹劾总统和各级法官等。

国会参议员由各州选民直接选举产生,众议员由各州国会选区选民直接选举产生。

各国地方政府债务管理模式及管理制度经验及启示

各国地方政府债务管理模式及管理制度经验及启示

各国地方政府债务管理模式及管理制度经验及启示一、各国地方政府债务管理模式及经验随着全球化进程的加速,各国政府债务问题日益引人注目。

在各国政府债务中,地方政府债务是一个需要特别关注和解决的问题。

因此,各国在地方政府债务管理方面积累了一定的经验和模式。

本论文将探讨各国在地方政府债务管理方面的模式及经验。

1. 中国地方政府债务与管理模式2. 美国地方政府债务管理模式3. 日本地方政府债务管理及经验4. 韩国地方政府债务管理与启示5. 德国地方政府债务管理及经验6. 加拿大地方政府债务管理模式7. 澳大利亚地方政府债务管理与启示针对以上七个标题,本论文将对各国地方政府债务管理进行综合分析,以期能够为当前中国地方政府债务管理提供一定的借鉴和参考。

1. 中国地方政府债务与管理模式中国地方政府债务是当前中国面临的一项重要问题,近年来由于地方政府融资渠道限制等因素,地方政府债务呈现高速增长的趋势,已成为一些地方债务危机的主要症结。

为了解决这个问题,中国政府在债务管理上采取了一系列措施。

首先,加强了地方政府债务限额管理。

2014年,国务院规定地方政府举债限额应根据本地区财政收入状况而定,并在2015年制定出台了《关于建立健全地方政府举债融资平台的指导意见》,明确了地方政府债务融资平台的组建、融资、管理等各方面的要求,严格限制了地方政府债务规模和发放条件。

其次,采取了多元化的融资渠道。

在融资渠道上,地方政府不再仅限于银行融资,而是大力发展债券市场、股权合作、PPP等融资渠道,拓宽融资渠道,缓解地方政府债务压力。

还有,严格规范了地方政府债务使用范围。

地方政府债务使用范围应当限于固定资产投资和公共服务领域,禁止用于企业经营风险投资、房地产等领域,增强了地方政府债务使用效率。

在地方政府债务管理上,我国一方面建立了绩效管理和财务监管制度,通过评价和考核地方政府的绩效和财务状况来加强债务管理;另一方面建立了债务风险预警制度,使得地方政府债务风险能够及时得到掌握和处置。

美国政府间事权、税权的划分及法律平衡机制

美国政府间事权、税权的划分及法律平衡机制

美国政府间事权、税权的划分及法律平衡机制摘要:美国的政府结构分为联邦、州和地方三级,三级政府在事权划分上遵从宪法主义原则,即联邦宪法明确列举联邦政府的事权范围,给予州和地方政府以保留的事权。

三级政府间税权的大小则建立在事权划分的基础上,力求做到税权与事权的相匹配;在税权的用税权内涵中,美国各级政府则呈现出更侧重于公共服务和管理,较少涉足基础设施建设等特点;只有在州和地方政府财政收入不足以弥补财政支出的空缺时,联邦政府才会通过政府间转移支付制度来寻求达到各级政府间的财政均衡的目的。

正是以上诸种制度的有机结合,促使各级政府各司其职、各负其责,但又相互配合、相互补充。

美国政府在事权与税权的划分、用税权方面呈现出的财政支出与财政转移立法等立法与实践,对我国平衡央地关系和地区间统筹发展,从而解决我国政府因事权与税权不匹配而反复出现的政府职能“越位”、“缺位”、“空位”等问题具有重要启示。

关键词:美国政府;事权与税权;联邦宪法;财政支出;转移支付分类号:df432;df3 文献标识码:a文章编号:1001—5981(2012)06—0053—06美国的政府结构分为联邦、州和地方政府三级,各级政府依据宪法规定在各自的事权范围内,拥有各自的税权,三级政府间在税权行使方面依宪法或法律而为,各有侧重,但又相互补充和交叉,较好地实现了政府关系的平衡,有机地做到了税权与事权的相匹配。

本文以美国三级政府间的事权和税权的宪法规定为基础,分析美国各级政府间税权之用税权即财政支出的特征以及联邦政府为平衡政府关系和解决地方政府财政缺口而采取的转移支付立法等制度,以期为我国央地间关系的平衡和区域间统筹协调发展提供一定的域外经验。

一、联邦、州与地方政府事权划分及特点从图1中可以看出,美国各级政府间的事权划分具有以下特点:一是,美国在宪法上单独列举出联邦事权,而未列举的残余权归各州和地方政府。

美国1789年宪法的草拟者认为国家事务纷繁复杂,如求——于宪法中明白规定,不太可能。

美国的特别区治理与公共服务提供

美国的特别区治理与公共服务提供

构作 为地方 获取 联邦 拨款 的先 决条 件 ,从而 进一
步催 生了 大量新 的特 别 区。在 罗斯 福担 任总 统之 后 的几 十年 间 ,获得 联邦 和州 的拨 款一 直是 各地
建立特 别 区的主 要动 力 。特别 区这 种地 方政 府形 态也 逐渐 地 出现在 执 法 、 生保 健 、 卫 规划 、 空气 质

en e t) 如果说美 国的县 、 、 rm ns 。 市 镇为其 辖 区内居 民 提供 的是综 合性 服 务 的话 ,特 别 区则 是 特殊 目的 的地 方政 府 ,通 常只 为特 定 范 围 内的居 民提供 单 的 、 业 化 的公 共 服务 , 者是 有 限 的几种 服务 专 或

集 , 行 理 事 会 治 理 . 业 的 股 票 通 常 由政 府 收 实 企
购, 企业 对 自身运 营拥 有很 高的 决定权 。
到了 l 9世 纪 , 着 美 国城 市 的扩 张 . 口居 随 人
而 不 是 依 靠 单 一 的 地 方 政 府 提 供 众 多 的公 共 服
收 稿 日 期 :0 1 0 一 0 2 1- 1 l
建设 、 灯等各 种 可收 费产 品 , 种安 排所 依据 的 街 这 原 理是 .人们 享受 的公 共服 务水 平应 与其 付 出的
费用 大致相 当 。大多数 特别税 收区规模 较小 , 通常
完全 处在单个 城市的边界 以内。 由于特别税 收区提
供 的服务大多 建立在可量 化的服务 收益之上 ( 例如 将 居 民住 房毗邻 的新建 马路 长度 作 为居 民缴纳 该 道路建 设费用 的依据 ) ,因此 这种特别 区被普遍 看 作公 正 、 不易受 到腐败侵蚀 , 且与党 派纷争绝 缘 。 并

美国联邦政府机关事务管理体制基本情况

美国联邦政府机关事务管理体制基本情况

美国联邦政府机关事务管理体制基本情况一、美国联邦总务署概况美国是一个联邦制国家,实行联邦政府、州政府和地方政府三级行政管理体制,其中地方政府包括县、市、镇、社区、特区等。

按照事权划分原则,三级政府分别承担着不同的事务管理和享有相应的管理权力。

据了解,目前美国联邦政府除立法、司法机构外,有11个总统办事机构、14个部、57个独立机构。

各部和独立机构大多在全国各地设有分支机构,负责管理联邦政府相关事务。

驻各地的联邦派出机构,均由在华盛顿的本部管理。

联邦政府派往各地的工作人员约占联邦政府总人数的80%。

美国联邦政府机关事务工作由联邦总务署(General Services Administration 简称总务署)统一管理。

总务署是联邦政府行政独立机构,署长由总统征求参议院意见并经参议院通过后任命,直接对总统负责。

作为联邦政府的集中采购和资产管理机构,总务署与联邦政府行政管理和预算局、人事管理局,被称为联邦政府的三大管理机构。

行政管理和预算局主要负责联邦政府各部门组织机构和经费预算管理等项工作,人事管理局是负责联邦政府雇员管理的职能机构。

这三大机构是联邦政府正常、高效、有序运转的重要保障,他们的共同特点是为联邦政府各部门、各单位提供相关服务。

1949年7月1日,总务署根据《联邦资产和行政管理服务法》成立。

总务署由联邦工程署、财政部联邦供应局、战争物资管理局和国家档案中心等4个分散的总务机构合并组成,目的是为了避免“职能重复、开支浪费、物资和场地供应上的责权混乱”。

同时总务署还接受了一些其他机构的有关职能。

随着社会的发展其职能有所调整,20世纪80年代以来,增加了信息技术服务管理等方面的职能。

1996年以来,总务署进行了一系列改革,在服务理念、服务领域、服务方式、服务手段等方面都发生了较为深刻的变化。

总务署的主要职责,一是为联邦政府各部门提供办公场所,负责联邦政府机构在全国各地办公楼的修建、维护和经营管理,保证资产的安全运行;二是为联邦政府各部门所需物资设备、公务用车提供优质的集中采购、供应、储存、修理服务和公务旅行、财产处置服务。

美国联邦与州及地方政府间财政关系

美国联邦与州及地方政府间财政关系

美国联邦与州及地方政府间财政关系美国是联邦制国家,除联邦政府外,全国有50个州,1个哥伦比亚特区,3042个县,约81900个市、镇和学区。

政治体制上的联邦制,使得联邦政府、州以及州以下地方政府在财政上相对独立,而且州及地方政府有许多自主权。

一、财政收支结构在收入方面,联邦政府主要依靠所得税,其大约三分之二的税收收入源于个人所得税。

联邦政府不是与州和地方政府直接分享任何税收收入,收入由联邦税务总局征收。

美国州和地方政府有着实质上的自主权,只要不违反联邦宪法和本州有关法律,他们可以自主选择他们的税收结构。

税率、税基和各项收费可以不经过联邦政府的批准,由各州确定。

目前,州政府趋向于主要依赖于所得税和销售税,地方政府趋向于主要依赖财产税、用户收费和州政府的补助。

许多联邦以下的政府选择与联邦所得税相同的税基征收州或地方个人和公司所得税,以便州和地方税收征管机构与联邦税务总局实现信息共享(美国各级政府税收征管机构相互独立)。

支出方面,美国宪法明确了美国政府的各项职责,并由国会负责确定联邦政府超出州和地方政府权力的明确范围。

职责的划分,为明确美国上下级财政支出范围奠定了基础(美国州和地方政府财政收支结构见表1)。

州可选定政府雇员的数量,决定雇员的工资和福利待遇。

可选定在任何水平上自主提供各项服务。

但州的宪法明确,经常性预算不允许出现赤字,借贷仅是为了资本融资的目的(资本性预算)。

而且,联邦政府也安排了一些法令来限制州和地方政府的支出决定:如环境和健康法规;有条件地接受联邦补助,特别是健康和福利服务,等等。

同样,州政府也规定了它们地方政府的行为。

1993年,美国联邦以下的政府(州和地方政府)支出相当于全美GNP的13%,少于联邦政府的18.4%(国防和国际援助不包括在内)。

表1 1991年美国州和地方政府财政收支结构项目州和地方政府地方政府总收入(百万)$902177 $541791所得税 14.6% 2.2%销售税 13.9 4.1财产税 18.6 29.8联邦(和州)补助 17.1 37.3用户收费 13.9 14.4其他 10.8 8.7总支出(百万)$908470 $542045教育 32.7 39.9公路 7.1 4.8保健 8.9 7.9警察和消防 - 5.2公共福利 14.0 5.0债务利息 5.7 5.3其他 31.2 31.1总计 99.6% 99.2%来源:美国商业部(1994年)另外,美国对联邦以下政府的借贷没有制定正式的限制性规定,仅在联邦机构制定的公认财政惯例方面上受到约束。

美国地方政府债务管理的经验

美国地方政府债务管理的经验

美国地方政府债务管理经验一、地方政府债务概况美国是典型的联邦制国家,财政体制实行联邦、州和地方三级管理模式。

为满足地方政府公共物品配置职能,并实现大规模公共投资的代际公平问题,其法律允许州及州以下地方政府进行债务融资,可以发行公债即市政债券(Municipal Bond)。

美国州和地方公债制度运行至今已有相当长的时间,为州及州以下地方政府提供了大量资金。

1、市政债券的发展历程。

从历史上看,美国州及州以下地方政府的债务规模是起伏不定的,但总是与州及州以下地区的基本建设——运河、铁路、公路等等的修建有关。

到1840年,各州债务总额已接近1.71亿美元。

这是州及州以下地方政府举债的第一次高峰。

19世纪六七十年代,地方政府为市政建设等也纷纷开始举债,出现了新一轮负债高峰。

1870年纽约州首次采用发行债券筹集资金的办法开凿伊利运河,仅用5年时间运河就得以全部完工。

这对各州产生了很大影响。

它们相继仿效纽约州的做法,依靠举债进行基本建设,致使各州债务急剧上升。

1890年,由于扩大公路建设,州及州以下地方政府债务再次增加,到1916年其总额已达4.65亿美元。

此后直至20世纪30年代经济大萧条时期,州及州以下地方政府负债经过多次起伏,不断发展。

二战后,州及州以下地方政府负债逐步进入平稳发展阶段,运用范围更加广泛,债务管理日趋规范,债务规模持续增长。

1991年,州及州以下地方政府的未付债务总额将近9 160亿美元,人均负债达3 600美元以上。

尽管州及州以下地方政府因多种目的而增加举债,但与州及州以下地区的经济规模和政府收入相比,其债务规模仍然保持着相对的稳定。

由于州及州以下地方政府的大部分债务是用于资本计划支出,其负债与资产保持着平衡。

到1998年,流通中市政债券总量达1.5万亿美元,在流通中占各类债券的比重超过了10%。

与此同时,州及州以下地方政府依靠举债进行的基本建设项目越来越广泛。

目前已涉及教育(学校建设等)、公路运输、公用事业、社会福利、市政建设、工业援助等各个方面。

美国地方政府

美国地方政府

各 级 政 联邦政府 不 不 管 管 府 的 三不管制 关 地方政府 系 州政府
不管
在这三级政府之间,没有任何上下级式的制约 关系,每一级都是独立运作的政府实体。地方 政府最直接地接近老百姓的日常生活,所以也 成为“草根政府”。
政府办公楼对比
美国国会办公楼
Capitol Hill
地方政府办公楼
美国地方政府运作的特点
美国政府结构
• 联邦政府 • 州政府 • 地方政府
• • • • 1、县 2、乡镇 3、自治市 4、特别区(基于一个地理区域内某一具体需要而建立。 e.g.水及自然资源保护,防火供水,急救,教育等) • 5、准政府组织
(非从属关系,只是人口和占地范围有区别)。
各级地方政府的组织形式—县政府
• 县政府的职能主要是完成州政府委托的事物,所以,没 有必要实行“三权分立”。相反,多数县的议会就是 行政机关,实行议行合一。 • 县政府的组织形式主要有三种: • 一是县委员会制,选举产生的委员会兼行使议决权和 行政权,约有70 %的县采用此制; • 二是县委员会—经理制,委员会行使议决权,并聘请一 位专家担任县经理,有15 %的县实行此制; • 三是县委员会—县长制,县委员会和县长都由选民选 举产生,分别行使议决权和行政权,带有分权制衡的色 彩,10 %左右的县采取这种县政体制。
• 宗教自治成为摆脱英王干涉的一种工具, 最重 要的是这种自治的模式逐渐地被引入政治领 域, 塑造了美国地方自治的特征。同时, 英国 政府对殖民地的重商主义, 助长了美国地方自 治制度的茁壮成长。 • 因此, 从某种程度上说, 美国的地方自治制度 是英国地方自治传统的移植、宗教自治的渗 透、重商主义政策共同塑造的结果。当时新 英格兰的地方自治制度尤其发达 。

地方政府社会管理方式存在的主要问题及解决对策

地方政府社会管理方式存在的主要问题及解决对策

和商人老板结交朋友,对于普通群众的疾苦关心不够。

企业家们建立了各种各样的商会、协会、俱乐部,处于弱势地位的工人特别是农民工和农民基本上处于组织管理[1][1]薄弱或没有组织的状态,缺少组织的依托和关怀,也缺乏利益表达和权利维护的有力组织保障。

3、重视管理控制、轻视服务协调。

社会管理本来应该管理和服务并重,管理中有服务,服务中有管理。

但是,许多地方政府特别是基层政府,在履行社会管理职能的过程中,依然秉持一种计划习气:不但在管理理念上无意于培植自由和民主精神,而且在实施具体管理的过程中,常常用简单粗暴驱逐着人性和理性;以专制手段限制着自由和人权,譬如在政府管理的记录中,于城市发生的“处女卖淫案” [1]和“强制性拆迁” [2]案,于农村出现的“暴力计划生育” [3]和“权力干涉种植” [4]事件等就是明证。

一些政府部门的行政执法人员,特别习惯于也善于运用行政的(专制)和经济的(处罚)手段管理社会公共事务,而惟独不善于运用法律的手段实施管理;因为后一种手段会限制其自由裁量权。

在行政手段中,审批发证又是最常见的管理手段;因为这种手段既专制(审批毫无民主可言)又经济(以收费代替制裁),可普遍适用于对企业、社会组织和公民个人的管理,能“以不变应万变”,且屡试不爽。

审批——发证——验证——换证——再审批,成为一些政府部门行使职权的重要方式,这也是变“公共行政”为“部门行政”,导致部门权力利益化和政府行政赢利化的主要原因。

(二)单一性的行政化管理方式难以适应复杂的利益格局控制型的社会管理必然依赖行政手段去推行。

但在管理实践中,行政手段往往是指令性、强制性地加以执行,实际上难以应对立体的、纵横交错的新型社会利益格局。

1、追求短期利益,忽视长远利益。

由于受选举周期或任期的影响,一些地方政府的行为偏好总是希望在自己的任期中取得易于为公众感受到的政绩,讨好选民的近期福利偏好,并且两者在一定程度上达成契合。

也就是说,地方政府的时间贴现率要高于社会的时间贴现率,其结果通常就是地方政府的短期行为和长远利益之间产生明显的脱离。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

美国特别区地方政府的问题内容提要:单一或有限功能的特别区是数量最多、作用重要的美国地方政府单位。

特别区这种政府形式的广泛存在,反映了美国政府体制中一个重要的特点,即行政的高度分散化以及并存的多个治理机构的重叠管辖。

多中心的行政体制具有解决复杂治理问题的巨大优势。

特定的立法与司法制度,是这种行政体制能够良好运转的基础性条件。

最后,从特别区政府这种比较极端的事例,引出了市政政府的概念。

一、特别区政府的概况在研究美国政府体制时,不能停留在一般的描述上。

我们应注意到,由于语言表达能力的局限,我们用汉语中已有的词翻译美国政治中的事物时经常引起混淆。

实际上,美国地方政府中的县(county)、市(municipality)、乡镇(township),不是中国的县、市、乡镇的对应物,其各自的内涵很不一样。

美国的政府体制是复杂的,在我们看来甚至是难以理解的,无论是其联邦和州层面,还是其地方政府层面都是如此。

在美国地方政府体制中,一类特殊的政府形式特别区(special district),似乎尤其如此。

但特别区对我们的研究也有一个好处,对我们来说,美国的特别区是如此特殊,特别区政府和中国地方政府的差异,使得我们不可能将它们混淆。

因此,对特别区的研究有助于我们聚焦性地和直接把握美国政府体制的一般特点或模式,即使只是其中的一个方面。

美国的特别区一般是为州法所授权,提供一项或有限几项数目的特定功能,拥有充分的行政和财政自主的单独的政府单位。

特别区直接由州立法机构或遵照州法由地方行动所创立。

特别区在州的法律中,有“区”、“当局”“委员会”等名称。

特别区是根据州的法律而特定建立的“地方政府”,并相对独立于传统的一般意义上的地方政府。

单功能或有限数目功能的特别区政府,在美国的政府和行政管理体系中发挥了重要的作用,它们各自具有各式各样如环保、教育、交通、警务、水务等任务。

大多数特别区是为单一的服务职能——从公园管理到废物处置,从机场营运到蚊虫控制——而建立的。

绝大多数特别区是单项职能政府,在1992年,大约92%的特别区行使单一功能。

最通常提供的服务包括防火保护、土壤保持、住房和都市重建以及供水和排水。

超过1/3的特别区提供排污和水务服务,16%的特别区是防火区,11%提供建房服务,6%提供教育和图书馆服务,4%是医疗卫生区,还有4%是和交通相关的特区。

特别区可以为单一社区、若干社区、整个城市地区服务,也可为跨州的地区服务。

特别区经常跨越县和自治市的界限甚至穿越州界,纽约和新泽西州港务局就属于为州际地区服务这种情况。

所有特别区中只有四分之一其服务的领域局限在传统的市、县或乡镇的边界内。

特别区是美国数量最多的地方政府单位。

包括联邦和州政府在内,美国一共有80000多个政府单位,特别区是其中数量最多的一个类别。

根据1992年的统计数据:美国地方政府中有3043个县,19296个自治市,16666个乡镇,14556个独立的学校区和33131个特区。

20XX年的统计则为:县政府3034个,市政府19431个,镇政府16506个,学校区政府13522个,特别区政府35356个。

特别区的数量持续增加,是发展最快的一种政府形式。

1940年,美国有近9000个特区,并从1962年的18323个增加到1987年的29532个。

1942年,特别区的数量占所有地方政府单位总数的5%多一些,但1962年占全部各类政府的20%,1987年则为35%.在1962年到1982年间,各大城市的特别区有了惊人的发展――增加了%.各个特别区政府间的差异也是非常大的,各自服务的范围非常广泛。

到1979年,加利福尼亚州就有4890个特区政府,这些特别区政府以55种不同的方式为市民提供了30种不同的服务,其法定的权力形式有206种。

得克萨斯州也建立了许多特别区政府,仅仅在水资源管理方面,州政府有案可查的管水行政区就有1225个。

特别区有好几种收入的来源,一些特别区有一种以上的来源。

43%的特别区有权课征财产税(例如提供图书馆、医院、保健、高速路、机场、防火、自然资源、公园和休闲、公墓、以及多功能特区)。

接近25%的特别区可以对服务收费(如排放污水,固体废弃物处理,水供应等)。

略微多于30%的特别区依靠拨款、共享税收、租金和来自其他政府的补偿(如教育、水土保持、房屋和社区发展区)。

其他特别区收入依赖于特别资产或另外的税。

有些最大的特别区没有税收权,如纽约和新泽西港务局,芝加哥交通局。

有些特别区别有不止一种收入来源。

特别区的组织和结构没有固定的模式,特别区或者独立或者依附于另一个政府单位,独立别特区由公众选举产生的委员会所管理。

依附特别区由别的政府单位所组织而不是由市民所创建,其委员会由州、县、市、镇这些单独或联合组织特区的单位选择,即由各级政府官员任命。

最受限制类型的依附特别区在形式上只不过是一单独征税区域。

这种特别区允许在其疆界之内以一单独税率向纳税人征税,所得收入专款用于只在其区中所提供的某一具体的服务供应。

这种税收特别区能有效地获得更好的财政平衡。

上文所说的特别区都不包括学校区(School District),在美国的政府体制中,广义的特别区包括学校区,狭义的特别区不包括校区。

美国大约有15000个学校区,校区是特别区的一种形式,但因非常普遍并对地方政府的教育职能极为重要而获得单独考虑。

校区的单一功能是管理公立学校系统,校区委员会确定学校税率(在多数情况下是独立于市和县的税的),委派督学和其他人员,聘用教师,并管理从幼儿园或1年级起到12年级的所有学校。

校区在地方开支中享有的份额可以说明其其重要性:在所有地方层面的政府开支中,校区份额超过1/3.和其他特别区类似,校区或者独立,或者依赖县市。

特别区是独立的政府单位,拥有不受原有行政关系约束的相对自由,按州政府的法令建立的特区只提供单一或有限的几项服务,但在财政上和政治上不再依附于原有的市或县政府。

大量现实问题的解决超出了传统行政区划的界线,特别区在处理跨越现行政府单位权限的问题方面很起作用,可以根据服务的需要来确定自己的管辖范围,且能够提供一种规模经济方式。

特区的上述特点,使得较之传统的政府单位具有某些优势,因此迅速增加起来。

下面列举的是特别区增加的一些原因:在财政方面,一般的政府单位在税收和财务方面受到限制。

建立特别区则可以规避州政府对市政债务或税收施加的限制,例如确定的税收额和债务额。

特别区能够征收服务与使用费,而不是普遍征税或发行市政债券来在财政上支持其提供的服务。

通过划分边界,特别区获得可支持一项特定服务的合适财政基础,使受益地区和征税地区相对称,可以把税收负担扩散到比已有的政府单位更大的地区或相反。

对一般政府权力所受的限制也促进了特别区的产生。

这些限制包括:对地方政府权力的严格解释;这些政府没有权力在它们的区域内建立不同的税区;缺乏和其他地方政府单位订立合同或为服务的提供承担共同责任的权威。

和这些限制相,是现存的政府单位管辖区域所带来的,市和县也许太大或太小对于有效率和有能力地履行某些特定功能,如控制空气污染,它们也不合乎某项功能需要的自然边界,如地下水盆地,或者,它们和愿意更多付费以获得特别服务的区域也不重合。

郊区居住人口的大量增加。

随着大量人口特别是中产阶级居住的郊区化,产生许多新的服务要求:学校、污水管理、道路、公园等。

为了得到市政服务而又不必建立一个市政府或实现合并,就在郊区建立了许多小的特别区。

特别区不受郊区居民所离开的市中心的控制,还可以跨越各个分割的社区来提供服务。

特别区可以提供相对快捷的基本服务,可以代替市政公司成为应付日益增长的公用事业需要的机构。

联邦政府的鼓励。

联邦政府鼓励了一些特区的发展,特别是环境保护区、排水区、洪水控制区、灌溉区等。

联邦政府的许多特别区的建立是为了响应诸如控制污染、保护土壤和城市更新等联邦援助计划,某些联邦拨款计划促进了特别区的发展,因为特别区更容易获得拨款。

特别区这种政府形式的广泛存在,反映了美国政府体制中一个重要的特点,即行政的高度分散化以及并存的多个治理机构的重叠管辖。

特别区是“导致地方政府权力分割的主要原因也是横向政府间关系的一个主要活动场所”。

[11]美国地方行政管理的主要事实之一是管理权在纵向和横向的许多管理者中被高度分割和分散了。

托克维尔在170年前的叙述今天似乎仍然有效,“我们已经说过,美国不存在行政集权,也很难在那里见到等级制度的痕迹。

美国的地方分权已经达到我认为是任何一个欧洲国家不是觉得不愉快,而是感到无法容忍的地步”;[12]“在我看来,美国人几乎把行政从政府中完全独立出来”。

[13]尽管一般认为特别区不可能消失,但特别区激起了批评,认为特别区的激增造成了管理权的分裂,防碍综合的规划和政府行动的协调,使得政府的管理更加困难而有悖于效率,使城市的治理更加支离破碎。

另外一些人抱怨特别区管理缺乏透明度,委员会脱离了选民或选举官员的控制,削弱了公民对政府官员的监督和约束,易于受到特殊利益集团的影响。

本文认为,以美国特区政府形式为代表的自主分立、重叠管辖的政治和行政管理体制有着巨大的优势,下面就以公共事物的实际治理案例和理论简单说明之;本文也认为,这种治理模式只有在更一般的司法和立法制度背景下才能发挥良好的作用,而不是无条件的,对它实际运行中弊端的解决,要注意它运行其中的更基础的制度,而不能把眼光放在多个分立的特别区本身上面。

二、特别区的运行:实际案例与理论和水相关的事物的治理是高度复杂的。

水是流动的、难以打包和难以分割以进行市场交易;水资源的利用往往是不同群体和个人共享的;任何水资源的利用都存在复杂的、潜在的好与坏的后果,在不同的群体和个人中存在着高度的相互依赖性。

人类现在面临着严重的水危机,那么特区这种政府形式在水事物的治理中能够起到什么作用呢?实际上,美国的特别区中相当一部分就是各种水区(供水区、防洪区、灌溉区、水土保持区等)。

[14]下面美国加州西部盆地解决水事物的模式说明特区运行的特点和在水治理中的潜力。

[15]加州西部盆地是位于洛杉矶大城市地区西部边缘的地下水盆地,它支持着每年3万英亩自然状态水的净产量。

周边社区依赖盆地储藏的地下水而发展。

长期过量的开采,到二战结束时,已经引起海水倒流,引起了水危机。

如何采取措施挽救地下水盆地呢?1945年,主要的水生产者成立了西部盆地水协会。

人们认识到只有获得补充水源才能减少地下水的抽取,1947年通过投票成立了西部盆地市政水区(the West Basin Municipal Water District),这是把整个盆地包括在一个公共实体内的手段,它是对原有的南加州大都市水区(the Metropolitan Water District of South California)的补充。

相关文档
最新文档