论雅尔塔体制的利弊和现实意义

论雅尔塔体制的利弊和现实意义

论雅尔塔体制的利弊和现实意义1945年2月，在世界反法西斯战争即将取得胜利之际，反法西斯同盟的主要国家苏、美、英三国的领导人斯大林、罗斯福和丘吉尔于苏联雅尔塔聚会，经过激烈的讨价还价，再加上此前分别于1943年11月举办的德黑兰会议的铺垫和此后于1945年7月举办的波茨坦会议中对雅尔塔会议决议和规定作出的进一步的补充和修缮，最终达成了一系列的协定，形成了战后世界秩序和政治格局的基本蓝图——雅尔塔体制。三次会议内容共包括：一、协调同盟国最后战胜法西斯的战略步骤；二、确定对战败国的处理原则问题；三、战后如何维护世界和平与国际安全的问题。在此基础上确立的雅尔塔体制，就笔者看来，还是弊大于利，尽管它被认为“基本上解决了战后和平与安排的问题”。同时，它对当今我们如何缔造世界和平新格局有着深刻的现实意义。

雅尔塔体制具有一定的积极意义：它实现了社会主义国家与资本主义国家的合作，缓和了同盟国之间的矛盾，加强了反法西斯统一战线的协同作战；它加速了反法西斯战争胜利的进程，对战后如何惩处战犯、消除纳粹主义和军国主义的势力影响等起了重要作用；雅尔塔体制对防止德、日军国主义和法西斯势力的复辟，维持欧洲各国的相对稳定，保障世界和平、避免世界大战再次爆发也起了一定的积极作用；同时，联合国的建立也是雅尔塔体制的一项重要内容，就这点来讲，它是各国合作的一个重要标志。

但是，雅尔塔体制表面上是苏、美、英三国依据各自的实力划分

势力范围，对战后世界重新作出的安排，是大国之间互相权衡利弊得失、互相妥协的结果。但实质上它具有少数大国，特别是美苏两大强国依据实力对比争夺胜利果实的性质：

一、在雅尔塔协议中，德军被解散，德国不准再拥有军队。苏、美、英“一致认为”这是“今后和平和安全的必要条件”。从而认为德国应该被分裂为同盟国的占领区，法国也应有自己的占领区，应成为同盟国对德国控制委员会的一员。这一条表面上看无懈可击，然而笔者认为值得商榷。拥有军队并不意味着战争。战争的决定权在于政府，而不在于军队。一个国家如果没有自己的军队，才会招来他国侵略，引起真正的战争。就拿我们中国来说，有人认为，一个朝鲜战争，就使国民经济倒退了20年，所以我们应坚持以经济发展为工作中心。这话倒也不错，然而和平稳定的外部环境，是国民经济持续稳定增长的必要条件，一个国家，如果没有一支强大的军队，一支强大到能将一切敢于来犯之敌拒之门外，使外国侵略者望而生畏的军队，那么她的经济再怎么发达，也只不过是任人宰割的羔羊。所以综上所述，所谓“使德国永远失去法西斯势力复辟的资本”之说，完全是苏、美、英三国为争夺德国这一颇为重要的欧洲安全格局中的战略要地而打起的幌子。

二、在雅尔塔协议中，苏、美、英三国认为德国应“为‘她在战争中造成的损失’负战争赔款”提出了总额为220亿美元的战争赔款，并说明可以以德国国家资源（机器、船只、企业所有等）、一段时间内应该支付的偿款或劳动力的方式赔偿。这倒无可厚非。的确，成者

为王，败者为寇，何况这本身就是一场反法西斯对法西斯，正义对邪恶的战争，但英国竟厚颜无耻地认为，在当时，“偿款总额还无法估计”，需要“事后重新统计损失并由德国在规定期限内还清”。到这里，苏、美、英三国的丑恶嘴脸展露无余。

这些都充分地说明，雅尔塔体制在当初建立时，从根本上将绝大多数中小国家的利益排除在外，甚至无视其他国家的主权，公然侵犯他国领土完整，严重损害了一些国家的正当权益，却令美、苏等大国中饱私囊，因此，雅尔塔体制理所当然地遭到了许多国家的强烈抨击。雅尔塔体制为战后美苏两极对峙的世界格局奠定了基础，为美苏两个超级大国争霸世界开了先河，为那场使世界长期不得安宁的冷战埋下了伏笔。

从这里，我们可以看出，不公正、不合理的国际社会秩序是导致雅尔塔这一并不完美甚至可以说失败的体制得以建立的原因。在那个时候，谁的军事实力强，谁就可以任意剥其他国家而无视国际公约法律和人道的存在。所以，在当今世界，如果要真正缔造世界和平新格局，最重要的一点，就是要建立公正、合理的国际社会政治、经济等方面的新秩序，一定要强烈反对霸权主义和强权政治。在当今复杂的国际形势下，我们在各国多边关系的处理上，应真正做到权衡利弊、彼此让步，切不可走雅尔塔体制的老路。唯有如此，世界才能真正和平，各国人民才能真正安居乐业，幸福生活。

初三（6）班

章凌豪