浅析美国空军作战实验室

美国军用环境试验概况

美国军用环境试验概况图1 美军重点鉴定与试验设施分布（图中序号说明见表1）1、美国陆军环境试验场体系美国陆军环境试验网隶属美陆军试验与鉴定司令部（TECOM）管辖，在该机构下设有六个试目前，太阳辐射试验标准主要分为两种体系，一是以MIL-STD-810为代表的美国体系标准，二是以IEC 68-2出版物为代表的欧洲体系标准。

前者只适用于设备，后者既可用于设备，也可用于元器件和材料。

由于这些因素在地球表面有很大差异，因此材料或产品的环境老化是不遵循于一固定的科学理论的，其性能也将随气候条件及材料化学性质的改变而改变。

事实上，环境试验是采用静态与加速两种方法来完成，因为影响材料或产品环境适应性的气候因素非常多变，通常就同时采用几种不同的试验方法来试验材料或产品的综合化学特性。

美国最主要的环境试验标准、方法见图2：图 2 美国环境试验标准体系美国的环境试验场各类环境试验涉及的标准达850个，一方面通过有效的环境试验，评价材料的环境适应性，另外通过环境试验积累大量基础数据以用于制定和修订标准。

同时，由于军民品在使用环境严酷度和性能要求方面的差异，美军另外制定了科学、系统的军用环境试验标准。

在环境条件方面，美军分门别类地研究了全球气候（热带、寒带、沙漠等）的特点、规律以及极值情况，成果反映在MIL-STD-210中。

在试验方法及设备方面，美军制定了统一的环境试验标准MIL-STD-810F、《美国陆军装备试验操作规程》（MTP/TOP）和《国根据轻重缓急进行安排。

全军实行统一收费标准。

在科学技术计划中，技术基础一词指基础研究、应用研究以及对科学家和工程师的培养和教育，这是今后军事发展和应用的基础。

国防部必须寻找到可降低系统的使用、维护和逐步改进费用的技术和应用办法。

在系统采办的每个阶段和在系统的全寿命期间采用这些技术，必须寻找象嵌入式的腐蚀传感器和断裂传感器等新概念、非破坏性试验技术以及提高人工智能诊断工具的速度和效率的新办法，并把它们纳入作战系统。

作战实验：现代化战争的试金石

2016.08作战实验：现代化战争的试金石战晓苏作战实验是研究作战问题的科学实验活动，即运用科学实验的原理、方法和技术，在虚拟作战环境中，运用系统仿真和运筹分析等先进技术方法实证性地研究战争和作战的特点规律，探索性验证作战构想方案计划，为指挥决策和作战实践提供科学依据。

作战实验问题具有前瞻性，主要是关乎军兵种以及军队未来发展、建设和作战等方面的新概念、新作战思想、全新战法训法等。

在全球新军事变革不断深化的情况下，作战实验近年来发展迅速，已经成为世界军事强国争夺军事发展主动权的新领域。

作战实验是大型演练活动的组成部分2015年10月19日～11月6日，美国海军陆战队和北约其他国家军队在西西里岛的特拉帕尼空军基地举行了代号为“2015三叉戟接点”的联合演习。

其间，在欧洲沿海16个地点进行了多场模拟两栖作战演习和陆海空联合作战的演练。

参加演习的有来自北约28个国家和7个合作国，大约30个国家的约3.6万名陆海空的官兵，以及超过200架飞机和60多艘军舰、潜艇，这是北约13年来最大的一场演习。

作为支撑演习的预实践活动，美军组织了一系列作战实验活动。

实验始于2015年７月20日的“快速三叉戟”18国军演，美军以海军陆战队作战实验室为主，专门组织开展了系列先进作战实验，实验一直持续到“2015三叉戟接点”演习结束。

因为美国全球利益的演化，先进作战实验是海军陆战队针对未来安全环境的再平衡和自身调整效果的一个验证手段，旨在加强对作战效果、合成效能和装备需求的整体评估，以此支持战略决策和指挥控制，以确保其作战能力的有效性和可达性。

实验中探索解决未来海空地联合作战重难点问题的途径，以加快海空地联合特遣部队的关键作战能力的高效提升。

经过4个月的先进作战实验，论证课题聚集在联合反舰、联合反潜、防空反导、联合空中打击、攻势布雷、两栖作战等方面，同时还集成了美军近几年在相关领域所做的作战实验成果。

实验主要运用模拟推演、仿真分析、概念演示和技术评价等实验方法手段，重点验证并支持了两栖作战新条令条例研发、战法探索和作战能力融合，突出评估相应的结果效应或力量效能，发现能力短板，找准发展方向。

美国反无人机作战研究

美国反⽆⼈机作战研究美国空军的反⽆⼈机作战研究原标题 [美国空军的反⽆⼈机作战研究]图1.美国海关与边境保护局的⼀架赫尔墨斯-450⽆⼈机。

[保存到相册]美国空军在⽆⼈机领域并不占据垄断地位。

2008年4⽉20⽇，格鲁吉亚的⼀架⽆⼈机在边境巡逻时遭遇了⼀架俄罗斯空军的⽶格-29战⽃机。

这架战⽃机⽤空对空导弹将这架以⾊列制造的赫尔墨斯-450⽆⼈机从天空中击落。

在第⽐利斯战争中，俄罗斯帮助两个地区从格鲁吉亚共和国中独⽴出来。

这次击落事件也使得格鲁吉亚空军在与叛乱分⼦的作战中⽆法使⽤重要的空中⼒量。

⽶格-29并不是第⼀种击落⽆⼈机的战⽃机。

在2003年伊拉克战争前⼣，⼀架伊拉克飞机击落了美国空军的⼀架“捕⾷者”⽆⼈机。

2006年，以⾊列的⼀架F-16在海法湾击落了真主党游击队的⼀架⽆⼈机。

图2.2008年俄罗斯⼀架⽶格-29击落格鲁吉亚赫尔墨斯-450⽆⼈机的视频画⾯。

[保存到相册]2008年的这次事件之所以重要，是因为“反⽆⼈机”任务成为夺取空中优势的正常任务。

实际上，消灭敌⼈的⽆⼈机成为⼀项重要任务。

在未来⼏年，与⽆⼈机的作战对空中、海上和地⾯部队提出了挑战。

现在，美国空军开始制定反⽆⼈机战略。

“我们都认识到⽆⼈机对外国和⾮国家⾏为体的重要性，”负责情报、监视和侦察的副参谋长拉⾥?D?詹姆斯中将说，“这是我们使⽤我们的能⼒来阻⽌敌⼈使⽤⽆⼈机的能⼒的领域。

”对抗⽆⼈机的作战⾏动可以追溯到第⼆次世界⼤战期间。

1944年6⽉，纳粹德国开始向伦敦发射可怕的V-1型喷射推进式炸弹，迫使英国皇家空军开始研究利⽤“暴风”、“蚊”、“喷⽕”和“野马”战⽃机击落这些炸弹的战术。

安装了特殊引信的⾼射炮也发挥了很⼤作⽤。

英国皇家空军共击落了1771枚V-1导弹。

⼆战结束后，苏联和中国都试图研制⾃⼰的进攻型⽆⼈机，但是他们只停留在好奇和探索阶段。

制导和性能上的限制使得早期⽆⼈机不如有⼈驾驶飞机。

伊拉克和其他⼀些国家也有过类似的尝试。

空间作战实验室建设的思考

作战实验室进行作战研究和训练已成为必然选择。
位于直属美国空军航天司令部管辖的科罗拉多州斯科里埃弗空军基地，是美国空军７个绝密作战实验
室之一。美军未明确给出太空作战实验室的定义，但从其发布的各种太空作战条令，美军进行的４次 “ 里弗 ”演习和其它作战试验室的职能可以总结施
ｂｓｄｏｃｅｔｆｃｐａｎｎｎｎｅｒｔｅｄｓｇ．Ｔｈｅｏｎｓｏｏｓｒｃｉｎｏｐｃｐｒｔｎｌｂｒｔｒｒｏａｅｎｓｉｎｉｉｌｎｉｇａｄｉｔｇａｉｅｉｎｖｅｋｙｐｉｔｆｃｎｔｕｔｆｓａｅｏｅａｉａｏａｏｙａｅｔｐｏｏ
ｌｅｓｇｎｏｆｃｍｐａｇｎｓｓｅｔｕｕｅｏｐａｅｃａｐａｇｎｌｂｏｒｔｙｙｓｅｔｕｃｕｒｎｄｔｃｈａｙｒｄｅｉａｉｙｔｍｓｒｃｔｒｆｓｃｍｉａａｏｒ，ｓｔｍｓｒｔｅａｅｎｏｌｙｙｓｅｔｕｕｅｏｇｓｔｍｓｒｃｔｒ，
ｗｈｃｙｅｓｒｈａｏａｏｙｄｓｇｒｔｎａｄｓｉｎｉｉｎｙｔｍｉ，ｉｈｍａｎｕｅｔｅｌｂｒｔｒｅｉｎｍｏｅｓａｄｒ，ｃｅｔｆｃａｄｓｓｅｃｗｈｌｅｈｅｉｎｍｏｅｒａｏａｌ．ｉｌｔｅｄｓｇｒｅｓｎｂｅｅｔＫｅｗｏｄ：ｐｃｐｒｔｏ；ｔｌａ；ｎｔｕｔｏｙｒｓＳａｅｏｅａｉｎＢａｔｅｌｂＣｏｓｒｃｉｎ

美国空军实验室 The US Air Force Research Laboratory AFD-070822-085

The U.S. Air Force Research Laboratoryand Programs for International CooperationDr. M.S. MAURICEDirector, International OfficeAir Force Office of Scientific ResearchAir Force Research Laboratory4040 Fairfax Dr., Ste. 500Arlington, VA 22203Ph: +1-703-588-1772 Fax: +1-703-588-1785 Email: mark.maurice@AbstractThe U.S. Air Force established the Air Force Research Laboratory (AFRL) in October 1997 to consolidate its science and technology (S&T) needs within a single entity. The AFRL, headquartered at Wright-Patterson AFB, Ohio, consists of the Air Force Office of Scientific Research (AFOSR) and nine Technology Directorates (TDs) throughout various locations in the U.S. The Laboratory employs approximately 5,700 civilian and military personnel, and invests nearly $2.5 billion annually within the TDs, academia, and industry, pursuing basic research, applied research, and advanced technology development. Despite the size of this investment, AFRL recognizes that world class S&T exists worldwide. Consequently, the Laboratory strives to infuse international S&T into its programs, and to leverage its resources with the investments of friends and allies. Two overseas detachments (located in Europe and Asia) and two domestic offices within AFRL spearhead this effort, and use several programs and strategies to identify and develop international opportunities. The aim of this paper is to describe these programs in detail, and to invite both government and non-government organizations to propose project areas that are of mutual interest and could lead to mutual benefit.IntroductionIn January 1939, Major General Henry H. Arnold, Chief of the Army Air Corps stated: 1“All of us in the Army Air Corps realize that America owes its present prestige and standing in the air world in large measure to the money, time, and effort expended in aeronautical experimentation and research. We know that our future supremacy in the air depends upon the brains and efforts of our engineers.”Only a few years earlier, the American aircraft industry was still in its infancy, and the Army Air Corps was struggling just to acquire planes. MGen Arnold, however, visualized a much larger role for air power with a strong foundation in S&T that included not only the military, but also the best that universities, industry, and civil aviation had to offer. In 1937 he addressed the Western Aviation Planning Conference and stated:“Remember that the seed comes first; if you are to reap a harvest of aeronautical development, you must plant the seed called experimental research. Install aeronautical branches in your universities; encourage your young men to take up aeronautical engineering. It is a new field, but it is likely to prove a very productive one indeed. Spend all the funds you can possibly make available on experimentation and research. Next, do not visualize aviation as merely a collection of airplanes. It is broad and far reaching. It combines manufacture, schools, transportation, airdrome, building and management, airmunitions and armaments, metallurgy, mills and mines, finance and banking, and finally, public security-national defense.”Not only did MGen Arnold’s prophecies prove true more than 60 years ago, but they remain relevant to the technological advantage of the U.S. Air Force today. Nearly 80% of Air Force funded S&T is done by universities and industry, and the Air Force funds not only S&T for short term and medium term evolutionary applications, but also engages in S&T for the revolutionary breakthroughs of the future.The Air Force Research LaboratoryPrior to 1990, there were more than 20 Air Force laboratories and offices engaged in S&T. At Wright-Patterson Air Force Base, Ohio, for example, there was the Flight Dynamics Laboratory, Propulsion & Power Laboratory, Avionics Laboratory, and Materials & Manufacturing Laboratory. Each of these laboratories had their own Commander and Staff, and dealt independently with the user, even though weapons systems were increasingly reliant on multidisciplinary design and optimization. Consequently, the Air Force streamlined its laboratories into four “Super Labs”. Wright Laboratory, headquartered at Wright-Patterson AFB, became the center for fixed wing aircraft technologies. Phillips Laboratory, Headquartered at Kirtland AFB, New Mexico, became the center for space related S&T. Brooks Laboratory, at Brooks AFB, Texas, became the center for human effectiveness S&T, and Rome Laboratory, at Rome AFB, New York, became the S&T center for information technologies.Although this new structure was well suited to meet the multidisciplinary needs of S&T programs at the time, the sudden end of the Cold War led to a re-evaluation of priorities, potential adversaries, and cooperative relationships. The U.S. scrutinized the costs of next generation weapon systems in areas where the Air Force already had leading edge technologies, and the country looked for a “peace dividend” savings in defense spending. Consequently, the Air Force needed to re-evaluate its role, and think beyond traditional evolutionary programs.To accomplish this, the Air Force re-organized into one single laboratory with the goal of transforming the Air Force into an Air and Space Force, and then to a Space and Air Force. The Air Force Research Laboratory25,700 people, and is re-sponsible for planning andexecuting nearly $1.3 billionannually in Air Force S&Tfunds, as well as an additional$1.1 billion received by othercustomers of Air Forcetechnologies. This budgetincludes basic research, de-fined as “6.1”, applied re-search (6.2), and advancedtechnology development (6.3). As shown in Fig. 1, 6.1 through 6.3 define the range of S&T. Once a technology has matured beyond advanced technology development, System Program Offices manage further engineering and manufacturing development (E&MD). The distribution of Air Force S&T investment is approximately 13% for 6.1, 42% for 6.2, and 45% for 6.3.The Air Force Research Laboratory comprises nine technology directorates (TDs), and a tenth directorate, the Air Force Office of Scientific Research (AFOSR). As shown in Fig. 2, AFRL receives programmatic direction from the Assistant Secretary of the Air Force (Acquisition), while theAir Force Materiel Command (AFMC) houses its infrastructure. Wright-Patterson AFB, Ohio servesas the Headquarters of AFRL, along with five of its ten directorates. As shown in Fig. 3, the laboratory is located in several different locations.Fig. 2 Air Force Research Laboratory StructureAFOSR was elevated to the status of a separate center in 1955 to plan, formulate, initiate and manage all Air Force basic research. AFOSR, the single manager of Air Force basic research, invests approximately 70% of its Air Force funds in about 300 academic institutions; the nine technologydirectorates (20%) and industry (10%) conduct the remainder of AFOSR’s programs. AFOSR’s headquarters are in Arlington, Virginia. It is also home to the AFRL International Office, as well as two overseas detachments in Europe and Asia that invest in international research opportunities.Air Vehicles Directorate4 (AFRL/VA) – Headquartered at Wright-Patterson AFB, Ohio, AFRL/VA focuses on the core technologies of aeronautical sciences, control sciences, structures, and integration, for applications of hypersonic and long range strike next generation aerospace vehicles, unmanned aerial vehicles, and aircraft sustainment.Directed Energy Directorate5 (AFRL/DE) – Headquartered at Kirtland AFB, New Mexico, AFRL/DE focuses on high power microwave technology, laser devices and applications, and laser beam control and optics such as compensation/beam control techniques.Human Effectiveness Directorate6 (AFRL/HE) – Headquartered at Wright-Patterson AFB, Ohio, AFRL/HE develops technologies to enhance, train, protect, and sustain the warrior. Their core technology areas include warfighter skill development and training, training simulation, information display and decision support, crew system design technologies, directed energy bioeffects, toxic hazards effects, crew protection, and logistician effectiveness.Information Directorate7 (AFRL/IF) – Headquartered at Rome, New York, AFRL/IF develops technologies for aerospace command and control, and their transition to air, space, and ground systems. Its focus areas include information fusion and exploitation, communications and networking, collaborative environments, modeling and simulation, defensive information warfare, and intelligent information systems technologies.Materials and Manufacturing Directorate8 (AFRL/ML) – Headquartered at Wright-Patterson AFB, Ohio, AFRL/ML has a wide array of programs for structural and propulsion materials for air and space applications, materials for sustainment and deployment of the aerospace force, laser-hardened materials for sensing and protection of laser threats, and materials for surveillance sensors and power generation applications.Munitions Directorate9 (AFRL/MN) – Headquartered at Eglin AFB, Florida, AFRL/MN develops S&T for air-launched munitions for defeating ground fixed, and mobile/relocatable, air and space targets. These include ordnance, carriage and release, guidance and control, and assessment and simulation.Propulsion Directorate10 (AFRL/PR) – Headquartered at Wright-Patterson AFB, Ohio, AFRL/PR develops air and space vehicle propulsion and power technologies. Their focus areas include turbine and rocket engines, advanced propulsion systems, fuels and propellants for all propulsion systems, and most forms of power technology.Sensors Directorate11 (AFRL/SN) – Head-quartered at Wright-Patterson AFB, Ohio,AFRL/SN develops sensors for air and spacereconnaissance, surveillance, precisionengagement, and electronic warfare systems.Its core technology areas include radar,active and passive electro-optical targetingsystems, navigation aids, automatic targetrecognition, sensor fusion, threat warning,and threat countermeasures.Space Vehicles Directorate12 (ARFL/VS)– Headquartered at Kirtland AFB, NewMexico, AFRL/VS develops technologies Fig. 4 Air Force S&T President’s Budgetfor space-based surveillance, including space power, structures, and electronics, hyperspectral imaging and multi-color sensing, and autonomous systems. In addition, they develop technologies for space capability protection, including passive and active threat mitigation, threat environment modeling, and environmental hazard sensors.At this time, the President’s Budget for Air Force S&T for fiscal year 2003 is $1.659 billion.Figure 4 shows the distribution of this investment between the AFRL directorates.International Cooperation 13Why AFRL Pursues International S&TJust as MGen Arnold understood that a technologically superior Air Corps would require the best and brightest from all sectors in society, AFRL today recognizes that this must include the international community. International universities, research institutes, governments, and industries provide intellectual stimulus with new ideas and innovative approaches. In the former Soviet Union,for example, computational fluid dynamicists did not have access to the supercomputers used routinely in the U.S. But, through a deeper understanding of the physics they were often able to simplify equation sets to achieve the same results on much smaller machines. By working with the Russians after the Cold War to integrate this theoretical understanding with state-of-the-art computational resources, we can now produce calculations thought impossible just a decade ago.Despite a seemingly large S&T budget, it is significantly smaller in real dollars than it was during the Cold War era. Therefore, to maintain research infrastructure and technical momentum,AFRL must leverage resources with friends and allies. Conducting projects cooperatively not only leverages AFRL’s investment, but it also improves coalition interoperability, which is a much-needed capability in any modern operation. Consequently, the Department of Defense (DoD) leadership mandates cooperation. DoD Directive 5000.1 tasks all elements of DoD to explore cooperation with allied nations before undertaking new programs.As shown in Fig. 6, the U.S. does not have a total monopoly in S&T. In this example,between 1998 and 2000, researchers published approximately 3000 papers on nanotechnology subjects. The U.S. did publish the most by far with nearly 1800 papers, comparedto just over 400 papers for Japan, in second place.However, the papers from Japan, Germany, U.K., China,France, Russia, and Switzer-land (shown as the composite bar on the right), total nearly 1200. Consequently, there is ample opportunity for AFRL to cooperate on nanotechnol-ogy S&T, and in fact the U.S.must to cooperate to maintain a leading edge.When AFRL Pursues International S&TFor AFRL to enter into a cooperative agreement, or to fund research overseas, it must be in the best interest of the Air Force to do so. In general, any international project must fall into one of four categories:Total Fig. 5 Published Papers on Nanotechnology, 1998-20001.When the potential return on investment is high. AFRL does not spend research dollarsoverseas for political purposes. If U.S. investigators can accomplish the effort, the research overseas must be much less expensive, to justify acquiring more for the money. This type of research may come from countries such as Russia, where the dollar is significantly stronger than the ruble. And it also comes from countries such as Japan, where a university may fully pay a researcher’s salary, so that U.S. research funding need only cover supplies and materials.2.When the researcher has unique capabilities. World-class researchers and ideas existworldwide. AFRL widely publicizes its research interests, and pursues unique talent that comes from abroad.3.When the Establishment has unique research facilities. Experimental facilities are thebackbone of S&T, and no country, not even the U.S., can afford a monopoly. When another country has unique facilities, or more timely access to a facility than is available domestically, it is ample justification for pursing the research overseas.4.When it is a cooperative quid-pro-quo exchange toward common goals. AFRL strives todevelop projects with friends and allies to leverage each other’s S&T budgets.How AFRL Pursues International S&TAFRL’s organization and structure, scientist-to-scientist interaction, and several specific international programs discover and mine international S&T opportunities.Organization and StructureOrganizationally, as shown in Fig. 6, the Department of Defense and the Air Force provide policy guidance, program funding, and direction. Quite often, at their broader level, they can see the greater benefits of S&T cooperation. For example, S&T cooperation might help influence foreign military sales (FMS) to the advantage of the U.S. At the laboratory level, however, there must still be a technical benefit. The DoD, Air Force, Department of State, and others may influence how hard we look for cooperative opportunities in certain places, but technical quid-pro-quo is still paramount.formed, it created a ResearchCouncil to ensure that the TDswould truly work cooperativelyin a multidisciplinary fashion.The Research Council, led bythe Chief Technologist, isprimarily comprised of theChief Scientists of eachdirectorate. It serves as anadvisory council to the AFRLCorporate Board, whichincludes the TD Directors andis led by the AFRLCommander. In addition to itsother functions, the Research Council has the responsibility of advising the Corporate Board on all international activity, and strategizing this activity toward the best possible return on investment for AFRL. To assist with this international enterprise, there are four dedicated offices for international activity. AFRL/IA (International Affairs) provides staffing functions through the chain-of-command,provides direct support to the Command Section’s international activity, and hosts internationaldistinguished visitors to the Headquarters. Within AFOSR, there are three offices that serve as liaisons between AFRL researchers and their overseas counterparts through the direction of the Research Council. The European Office of Aerospace Research & Development 14 (EOARD), located in London, UK, primarily serves as a liaison for non-government research in Europe, Africa, the Middle East, and the countries of the Former Soviet Union. Similarly, the Asian Office of Aerospace Research & Development 15 (AOARD) liaises with countries in and around the Pacific Rim, India, and Australia. AFOSR/IO 16 (The Air Force Research Laboratory International Office) primarily liaises with non-government researchers in the Americas, and with government researchers worldwide.Scientist-to-Scientist InteractionManagement can guide and encourage international interaction, but scientist-to-scientist interaction leads to some of the best opportunities. As shown in Fig. 7, this can occur through a hierarchy of interaction within the public domain, through a variety of country-to-country exploratory fora, and through active government-to-government cooperative agreements.AFRL scientists andengineers (S&Es) are encouragedto publish their public domainresearch through technical reports,conference papers and journals,and to attend conferences andmake exploratory visits to otherresearch labs. In this sense, allAFRL S&Es serve as talentscouts, both domestically andinternationally.Country-to-country foraare regularly scheduled venues where AFRL leadership and S&Es meet with counterparts from government labs in other countries to seek out new cooperative opportunities. These include the NATO Research and Technology Organization (RTO),17 which has seven Panels overseeing 133current activities among NATO and Partnership for Peace countries; the Technology Cooperation Program (TTCP),18 which has ten groups overseeing 83 current activities between the U.S., U.K.,Canada, Australia, and New Zealand, and Bi-Lateral Air Senior National Representatives and Technical Working Groups that are Co-Chaired by AFRL Command. AFRL currently holds these bi-lateral meetings with Australia, Canada, France, Israel, Sweden, and the U.K.The Air Force uses Government-to-Government agreements if quid-pro-quo exists, and exchanging data or working cooperatively benefits all participating countries. AFRL currently has more than 150 agreements in place, leveraging approximately $30 million per year in Air Force S&T investment. There are several types of agreements, including the following:Memorandum of Understanding (MOU) or Memorandum of Agreement (MOA): MOU/MOAs are formal bi-lateral or multi-lateral arrangements aimed at joint accomplishment of system or topic-specific technology area projects.Technology Research and Development Program (TRDP): These are normally bi-lateral, non-system specific “umbrella” agreements that provide an overarching framework for cooperation. With this agreement in place, it is easier and quicker to develop “sub-agreements” for specific projects or exchanges.Loan Agreement (LA): LAs allow for the loan, or acceptance of a loan of materials, supplies, and equipment in exchange for the data and results produced. LAs are specific to NATO members and some major non-NATO allies.Information/Data Exchange Agreement/Program (IEA, DEA, IEP): These agreements allow for the exchange of technical information/data on specifically designated S&T topics and areas. These agreements are often the foundation for a relationship that leads to joint projects and programs that leverage funds.Project Arrangement (PA): PAs are specific cooperative projects under the “umbrella” of a TRDP MOU/MOA. All PAs must identify clear quid-pro-quo, and they can leverage significant S&T resources.Long Term Technology Program (LTTP): The LTTP provides the framework for the Four-Power NATO Countries (France, Germany, U.K., and U.S.) to collaborate multi-laterally on technologies of mutual interest.International ProgramsFinally, to facilitate an environment where AFRL scientists and engineers can best discover and develop exceptional international research opportunities; AFOSR and the international liaison offices provide the TDs with a number of specific programs.Window Programs: Window programs provide a means for AFRL S&Es to interact internationally with non-government industry and academia. The Window-on-Science program14,15 pays the expenses for approximately 300 visitors each year to share their research with AFRL and explore other programs for possible continued interaction. Any AFRL S&E can very easily nominate and host a visiting scientist for a short term visit, and the large volume of participants in the program nearly insures that several international “success stories” will develop each year. For AFRL S&Es that have been invited to do research abroad with counterparts in non-government establishments, AFOSR manages the Window-on-Europe, Asia, and Canada, Central & South America Programs.3 For these programs, AFRL continues to pay the researcher’s salary, AFOSR pays travel and per diem expenses, and the host establishment provides the research facility.Conference Support Program:14,15 Each year, AFRL supports more than 120 conferences, workshops, and symposia abroad with financial grants of approximately three to five thousand dollars. The laboratory supports these meetings, often jointly with the U.S. Army and/or U.S. Navy, to promote interchange on topics of interest to the DoD, to facilitate attendance and access by U.S. researchers, and to aid the discovery of Window-on-Science candidates.Research Project Contracts and Grants:14,15 Contracts and grants offer the opportunity to directly purchase technologies and capabilities from non-government international sources. These sources usually submit proposals to AFRL through EOARD or AOARD, in response to a Broad Agency Announcement (BAA). BAAs for both basic research (6.1) and applied research (6.2) are publicly accessible on the internet,15 and they specifically detail the S&T that the laboratory wants to acquire outside of the TDs. In addition, AFOSR has an International Research Initiative (IRI) program. The IRI competitively provides a total $2.2M per year to AFOSR (6.1) Program Managers for international opportunities above-and-beyond what they may already be investing in overseas. EOARD and AOARD typically manage about 125 contracts and grants per year on behalf of all of AFRL.The National Research Council (NRC) Research Associateship Program.3,19 This program is open to both domestic and overseas researchers. Research mentors within AFRL provide the NRC with research position descriptions, and scientists ranging from young post-docs to senior professors send the NRC their proposals in response. The NRC has the proposals reviewed, and selects the higher rated applicants to work in the Laboratory for one to two years. During Fiscal Year 2000, for example, 11 of 30 AFRL participants were international.The Engineer and Scientist Exchange Program (ESEP):3 ESEP is a Secretary of the Air Force program administered by AFOSR that allows for AFRL civilian and military S&Es to do research in foreign government institutes, and for overseas government researchers to do research at U.S. Air Force sites. Current ESEP countries are: Australia, Canada, Egypt, France, Germany, Greece, Israel, Korea, Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, and UK. In addition, ESEP agreement negotiations are in progress with Brazil (to renew an expired agreement), Czech Republic, Italy, Japan, and Poland. AFRL sends up to eight S&Es abroad on a regular two-year cycle, and the lab generally hosts between 10 and 15 S&Es in one- to two-year assignments at any given time.ConclusionsAFRL is proactive in discovering and nurturing international opportunities to acquire world-class research. The design of the Laboratory’s structure and programs efficiently infuse the best the world has to offer into Air Force programs, and offer quid-pro-quo to the S&T programs of U.S. friends and allies. AFRL invites interested researchers to share their proposals through the appropriate government-to-government fora, or through AFOSR’s overseas detachments, as the U.S. Air and Space Force of today transforms to the Space and Air Force of tomorrow.References1Daso, D., “Origins of Airpower: Hap Arnold’s Command Years and Aviation Technology, 1936-1945.” /aedc/bios/daso2.htm.2Air Force Research Laboratory, /.3Air Force Office of Scientific Research, /.4Air Vehicles Directorate, /.5Directed Energy Directorate, /.6Human Effectiveness Directorate, /.7Information Directorate, /.8Materials and Manufacturing Directorate, /.9Munitions Directorate, /.10Propulsion Directorate, /.11Sensors Directorate, /.12Space Vehicles Directorate, /.13AFRL International Enterprise Briefing, /content/mission.asp.14European Office of Aerospace Research and Development, /.15Asian Office of Aerospace Research and Development, /aoard/.16Air Force Research Laboratory International Office, /.17NATO’s Research & Technology Organization, http://www.nato.int/structur/rto/rto.htm.18The Technical Cooperation Program, /ttcp/.19Research Associateship Programs, /pga/rap.nsf.。

美军电磁环境效应(E3)实验室建设浅析

装备环境］程
・
第８卷
第６期
７６・
ＥＵＰＮＥＶＲＮＮＡＥＧＮＥＩＧＱＩＭＥＴＮ１ＯＭＥＴＬＮＩＥＲＮ
２１年ｌ１０１２』
美军电磁环境效应（３实验室建设浅析Ｅ）
李超，汤仕平，万海军，张勇
Ｋｅｏｄ：Ｅｅｅｔｍａｎｔｏａｉｉｔｌｂｒｔｒｏｓｒｃｉｎｙｗｒｓ３；ｌｃｒｏｇｅｉｃｍｐｔｂｌｙ；ａｏａｏｙｃｎｔｕｔｃｉｏ
电磁环境效应（３是电磁环境对系统、Ｅ）设备、装电磁兼容性研究和试验评估。其巾大型电磁兼容
实验室开阔利用可移动的电磁辐射设施功率放大器包括可移动的200w行波管放大器1348ghz磁控管发射机能产生满足外部电磁环境要求的高强度射频辐射场频率覆盖通信雷达频段并具备用于监测火工品感应电流的感应探头及光电转换器除能对飞机导弹等进行电磁环境模拟外还能进行电磁易损性分析确认武器系统在整个任务周期的安全性可靠性
ａａａｎｄＮｖｌＳｕｒａｅＷａｆｒｎｔｒＤａｇｒｎＤｉｉｉｓｆｃｕｅｆｃｒａｅＣｅｅｈｌｅｖｓｏｎｗａｏｓｄ．ＬａｏｒｔｙｔｓｉａｉｉｉｓｉｈｅＵＳｍｉｉａｙＥ３ｌｂａｏｒｂａｏｒｅｔｎｇｆｃｌｔｅｎｔｌｔｒａｏｒｔｙｗｅｅｓｍａｉｅｎｔｅｃａａｔｒｓｉＳｍｉｉａｙＥ３ｌｂｏａｏｙｃｓｒｔｏｎｗｅｅａｌｅｒｕｍｒｚｄａｄｈｈｒｃｅｉｔｃｓｏｆＵｌｔｒａｒｔｒｏｎｔｕｃｉｒｎａｙｚｄ．ＴｈｅｐｕｐｏｅｗａｓｔｇｔｍｏｅｒｓｏｅｒｕｄｅｓａｄｉｇＳｍｉｉａｙＥ３ａｏｒｔｒｎｄｐｒｉｅｅｅｃｏａｏｒｔｒｏｎｓｒｔｏｎＣｈｉａ．ｎｒｔｎｎｏｆＵｌｔｒｌｂａｏａｏｖｄｅｒｆｒｎｅｆｒＥ３ｌｂａｏｙｃｙｔｕｃｉｎｉｎ

美国军用环境试验概况

美国军用环境试验概况图1 美军重点鉴定与试验设施分布（图中序号说明见表1）1、美国陆军环境试验场体系美国陆军环境试验网隶属美陆军试验与鉴定司令部（TECOM）管辖，在该机构下设有六个试目前，太阳辐射试验标准主要分为两种体系，一是以MIL-STD-810为代表的美国体系标准，二是以IEC 68-2出版物为代表的欧洲体系标准。

前者只适用于设备，后者既可用于设备，也可用于元器件和材料。

由于这些因素在地球表面有很大差异，因此材料或产品的环境老化是不遵循于一固定的科学理论的，其性能也将随气候条件及材料化学性质的改变而改变。

事实上，环境试验是采用静态与加速两种方法来完成，因为影响材料或产品环境适应性的气候因素非常多变，通常就同时采用几种不同的试验方法来试验材料或产品的综合化学特性。

美国最主要的环境试验标准、方法见图2：图 2 美国环境试验标准体系美国的环境试验场各类环境试验涉及的标准达850个，一方面通过有效的环境试验，评价材料的环境适应性，另外通过环境试验积累大量基础数据以用于制定和修订标准。

同时，由于军民品在使用环境严酷度和性能要求方面的差异，美军另外制定了科学、系统的军用环境试验标准。

在环境条件方面，美军分门别类地研究了全球气候（热带、寒带、沙漠等）的特点、规律以及极值情况，成果反映在MIL-STD-210中。

在试验方法及设备方面，美军制定了统一的环境试验标准MIL-STD-810F、《美国陆军装备试验操作规程》（MTP/TOP）和《国根据轻重缓急进行安排。

全军实行统一收费标准。

在科学技术计划中，技术基础一词指基础研究、应用研究以及对科学家和工程师的培养和教育，这是今后军事发展和应用的基础。

国防部必须寻找到可降低系统的使用、维护和逐步改进费用的技术和应用办法。

在系统采办的每个阶段和在系统的全寿命期间采用这些技术，必须寻找象嵌入式的腐蚀传感器和断裂传感器等新概念、非破坏性试验技术以及提高人工智能诊断工具的速度和效率的新办法，并把它们纳入作战系统。

国防大学模拟台海战争结果：解放军损失惨重

国防大学模拟台海战争结果：解放军损失惨重1992年美国战争实验室问世美军从20世纪70年代开始就将计算机模拟技术用于作战训练。

1992年，美陆军率先建立了6个战争实验室，随后海军和空军也相继建立了各自的战争实验室。

截至2008年6月，美军已拥有50多个各类大、中型战争实验室。

2004年美国战争实验室模拟摧毁伊朗核设施2004年12月20日，美联社消息：美国战争实验室完成了摧毁伊朗核武计划的模拟战争演习，以确定这一计划的可行性。

战争计划设想对伊朗的战争将分三个阶段进行。

第一个阶段是对伊朗军事基地进行空中打击。

空中打击将只需要一天的时间，是整个军事行动中最容易的部分。

战争计划的第二阶段则是对可疑的伊朗非常规武器地点和支援设施进行空中打击。

五角大楼和情报界已确定了300个这样的可疑地点，其中包括125个生物、化学和核设施。

战争计划的第三个阶段是美军从四个方向对伊朗发动地面入侵行动，这一军事活动将需要两个星期的时间。

2005年中国战争实验室诞生，比美国晚了整整13年2005年10月1日，新华社消息：解放军第一个战争模拟实验室在国防大学通过鉴定。

这标志着解放军有了能够在战略、战役层次上进行战争分析、作战训练和武器装备研究综合模拟仿真的战争模拟实验室。

这个实验室可从战争和联合作战的层面研究信息化战争的规律与高层决策，训练高中级指挥人员和参谋人员，研究武器装备体系的运用与发展。

2007年美国太空战争实验室计划启动2007年06月11日，美联社消息：美军即将进行两项太空战实验室计划，一是“空军精确打击技术”模拟演示计划；二是代号为“利剑”的航空高技术演示计划。

这是美军打造未来战争模拟实验室的重要组成部分。

美国计划未来的任何一场战争，都需要在实验室进行预演。

这是美军打造未来战争模拟实验室的重要组成部分，它揭开了美军一直以来秘而不宣的作战实验室计划的面纱。

美军太空战实验计划现已经完成全面验证。

在“卫星跟踪设想”、“太空控制条令”、“对重返大气层宇宙飞行器的卫星跟踪设想”、“银河之路太空战斗机”、“太空鹰眼”、“GPS系统的太空运用”等方面的准备已经完成，具体演练计划都已经交给空军，即将开始实际操作。

浅论作战实验

浅论作战实验摘要：作战实验在二十一世纪步入全新的发展阶段。

1901年，德国、英国、美国等国家将美国海军舰炮实验为典范，实施规模化作战实验；1999年，美军组建联合作战实验室，进行联合作战、战争实验；自新世纪后，在诸多军事强国均产生了联合作战实验，中国也积极投入到作战实验梯队中。

关键词：作战实验；支持对抗；信息化1.作战实验的本质和作用作战实验，为对作战的难点、重点、疑点等，制造实战的虚拟、真实环境，开展作战对策量化研究或作战行动实验。

开展作战实验的主要目的，是通过实验数据，分析作战的得失、胜败、风险、效率。

我国人民解放军将作战实验界定为：“在可测、可控、类似真实的模拟对抗环境内，使用作战模拟方式分析作战问题的活动。

”该定义注重实验的科学性，便于合理推动作战实验。

二十一世纪后，作战形态向着信息化对抗方面演变，逐渐在战术实验过度到规模化战役。

作战实验为持续接近真实战争的科学实践环节，实验环节不可能和未来战争全部相同，但其为逐渐靠近未来作战结果的环节，由此在作战研究中发挥越来越显著的作用。

在未来信息战争的实施和筹划时期，作战实验会发挥重要的作用。

第一可量化研究关键作战行动的代价和风险，对战术行动提供研究结论和参考数据；第二可计算武器装备控制效率、指挥效率，对指挥对抗提供决策支持；第三，可量化推演合同战役、合同战术、联合战役过程，对战役行动、复杂战术提供支持；第四在网络对抗中，开展信息化武器的对抗联试；第五，动态分析国家战略资源，对战略筹划活动提供支持。

2信息化作战实验的特点对比机械化时代，信息化作战实验有一定的特性：第一，集成性要求持续提高。

信息化战争的本质是在信息网络支持中的作战，是一种整体作战，作战系统的不同部分可高效精准地实现一体化运转，由此作战实验也需要向该方面靠拢，产生网络化的对抗实验形态；第二，指挥控制是作战实验的基本内容。

信息作战控制武器装备的效率、指挥效率是重要的作战指标，并且比拼指挥控制效率是信息对抗的主要内容；第三，更高的精确度要求。

美军各试验靶场

一、阿伯丁武器试验场阿伯丁武器试验场是美国陆军中历史最悠久也最为重要的，是位于美国东海岸马里兰州的阿伯丁平原深处的阿伯丁武器试验场，被称为“美国陆军兵器试验场”。

从1898年的美西战争直到1991年的海湾战争，美国陆军绝大多数常规武器都是在这里经过严格测试才正式批准列装部队的。

无论是枪械等轻武器，还是军用运输车辆、装甲车辆和主战坦克，都必须在阿伯丁试验场完成相应的测试才能上战场。

除了检测美国陆军自己的装备，阿伯丁试验场还担负着对外国陆军武器的性能数据进行检测的任务。

二战中被缴获的轴心国武器，朝鲜战争、越南战争中得到的苏联造装备等都曾送到这里进行鉴定，美军通过对其进行试验，发现它们的优势和弱点，据此找出克制的方法和新型武器。

也正是因为如此，阿伯丁武器试验场收集和陈列有大量各时期世界陆军武器装备，俨然是陆军武器发展史陈列馆。

二、夸贾林环礁导弹试验场夸贾林环礁导弹试验场位于太平洋中部马绍尔群岛的美国夸贾林环礁导弹试验场则是美国弹道导弹和反弹道导弹的主要试验场。

它建立于1959年，整个环礁由100多个小岛组成，整个靶场共占用15个岛，其中11个岛屿上设有相关的重要仪器设备。

作为模拟实战条件下对导弹防御系统和战略进攻导弹进行试验鉴定的基地，这里建有高度模拟实战条件的反导发射阵地，并配备了先进的电子和光学测量设备。

这里是美国洲际弹道导弹和潜射对地导弹试验的主要弹着区，还是美国唯一进行反导武器系统综合试验和进行反导武器系统作战训练的基地，此外它也是美国外层空间防御前线的前哨基地。

1962年7月该导弹试验场进行了世界首次反导试验，用一枚“奈基-宙斯”反弹道导弹拦载从范登堡空军基地发射的洲际导弹。

美国“和平使者”、“民兵-3”、“大力神”、“三叉戟”等洲际导弹都在这里进行过试验。

三、白沙导弹试验场白沙导弹试验场被称为是美国陆军导弹的摇篮，它坐落在新墨西哥州，占地多达8287平方公里，是美国最大的军事设施。

美军中大部分战术导弹都在这里经过严格的检验，世界首次导弹核武器试验也是在这里进行的。

美军模拟训练系统的建设对我军的启示

美军模拟训练系统的建设对我军的启示作者：焦云彬来源：《首都教育学报》2013年第10期摘要：论文介绍了美军军事模拟训练机构，美军模拟训练系统的建设现状，分析了美军模拟训练系统建设的特点，并提出我军在进一步建设和发展模拟训练系统过程中，可借鉴的几点启示。

关键词：美军；模拟训练系统；现状；特点；启示模拟训练目前受到世界各国军队的高度重视。

原因就在于：一可模拟各种训练科目，包括高难度、危险性大的训练动作，使训练更加逼真；二可节省能源、弹药及训练经费，并能减少后勤补给工作；三可突破传统训练中的时间限制；四可突破传统空间的约束，把部署在不同地点、不同类型的军兵种部队连接在一起进行演练，提高训练的合成性及效益。

一、美军军事模拟训练机构为了加强军事模拟训练工作，美军在国防部的领导下，若干年来先后成立了一系列负责军事模拟训练的机构。

美国防部有三个机构：1.美国国防部防卫建模和模拟办公室（DMSO），是建模和模拟方面专业信息的会聚中心。

2.美国国防部模拟器数据库管理机构（SDBF），位于新墨西哥州克特兰空军基地的该机构，负责用MIL-STD-1820T和1821等协议文件构筑标准的数据库体系，以推动各军方用户和各种计划、项目之间采用联合数据库，避免出现重复劳动和标准混乱的现象。

3.美国国防部军事威慑解缓局（DTRA），位于新墨西哥州克特兰空军基地。

美陆军有两个机构：1.美国陆军模拟、训练和技术保障司令部（US Army STRICOM）；2. 美国陆军训练支持中心（ATSC）。

美国海军有两个机构：1. 美国海军建模和模拟信息系统（NMSIS）；2. 美国海军空战中心训练系统部（NAWC TSD）。

美空军模拟训练有三个相关机构：1.美国空军靶场技术保障系统计划办公室（RISPO）位于佛罗里达州埃格林空军基地，负责实弹战术靶场的发展方向以及它与其它系统（比如联合战术作战训练系统）的一体化问题，并且为陆、海、空军和国民警卫队提供靶场。

美军装备试验鉴定现代化的发展演变

美军装备试验鉴定现代化的发展演变昭荀古先光美军是比较早开展装备试验鉴定活动的国家军队，装备试验鉴定现代化已走过100多年历史，经历了从无到有、逐步完善到调整优化的发展历程。

近年来，美军在新技术推国陆军成立了“野战火炮委员会”，从作战使用的角度对火炮装备的改进提出建议。

1917年，美国陆军在马里兰州阿伯丁附近成立了阿伯丁试验场，负责为美国陆军常规武备研究和发展机构，由各兵种完成自身武器装备的试验鉴定工作。

美海军最初开展海上装备试验的是中国湖海军基地，后来发展成为美海军空战中美国防部24个重点靶场分布图地发展成为集研究、开发、试验、鉴定等功能于一体的科技联合体，可完成从海上武器开发到测试修正直至投入实战的整个流程。

此外，美国海军还设立了所罗门、劳德代尔堡、基韦斯特等沿海靶场，同期开辟的内陆湖泊靶场有摩尔斯水库、潘马腾宁湖、昆西加蒙湖、乔治湖等。

美空军飞行试验中心是美国最早组建、也是美国乃至世界上最大的航空武器试验中心，其前身是1933年组建的美国陆军穆洛克轰炸机训YB-49轰炸机而牺牲的试飞员爱德华的名字命名为爱德华空军基地。

1951年6月，空军将爱德华空军基地更名为美国空军试飞中心（AFFTC），与同在一个基地的美国空军试飞员学校、德莱顿飞行研究中心、美国空军推进研究实验室，共同组成了世界上最大的试飞基地。

此后，美国空军相继组建了托诺帕试验基地以及试验联队等机构。

这一时期是美军装备试验鉴定快速发展的时期。

特别是第二次世界大战结束后，由发展极为迅猛，加速显现出的各种复杂制约关系导致专业和职能的重新划定，开始出现武器装备研制与装备试验两大部门的分离。

这个时期有3个特点：一是试验靶场数量快速增长；二是装备试验系统逐步形成；三是装备试验鉴定理论初步形成。

至20世纪60年代末，美国各军种组建、从工业部门接收并改建的装备试验靶场与机构达80多个。

但这一时期美国尚没有对全军装备建设的统筹管理机制，主要由各军种根据自身内华达试验与训练靶场犹他试验与训练靶场西部沙漠试验中心电子试验场高能激光系统试验设施国防部指令3200.11阿伯丁试验中心海军空战中心-飞机分部国防信息系统局，国家网电靶场阿诺德施工发展中心第45航天联队大西洋水下试验与鉴定中心第46试验联队（包括第46试验大队）白沙试验中心美陆军夸贾林环礁太平洋导弹靶场设施热区试验中心（夏威夷和波多黎各）空军飞行试验中心尤马穆古角第30航天联队中国湖基港寒区试验中心（阿拉斯加）美军现行装备试验鉴定组织管理体系国防部长负责采办与保障的副国防部长负责研究与工程的副国防部长研制试验鉴定办公室试验资源管理中心陆军部部长负责采办、后勤、技术的陆军助理部长负责试验与鉴定的陆军副部长帮办负责研究与工程的副国防部长帮办陆军参谋长陆军装备司令部陆军试验鉴定司令部国防部首席信息官国防信息系统局试验与鉴定处联合互操作能力试验司令部作战试验鉴定局海军部部长海军陆战队司令海军作战部部长空军部部长负责研究、发展与采办的海军助理部长负责采办的空军助理部长空军参谋长创新、试验鉴定与技术需求处空军试验与鉴定处空军装备司令部空军航天司令部海军陆战队系统司令部海军陆战队作战试验鉴定处海军系统司令部作战试验鉴定部队空军作战试验鉴定中心进意见；校准现有易损性与杀伤力模型。

《作战概念探析》之十二：浅析美军作战概念

《作战概念探析》之⼗⼆：浅析美军作战概念作战概念探析通过强化原有的程序和能⼒已经不⾜以应付⾼端战争了。

————谢丽尔·索普，美国空军多域指挥控制能⼒办公室如果不是你设计战争，那么你将成为对⼿所设计未来战争的牺牲品。

————拉姆斯菲尔德战争⼀直是条变⾊龙，它是不断变化的，适应新的环境和伪装⾃⼰。

————克劳塞维茨多动脑花⼦，少动枪杆⼦。

————《我的团长我的团》未来已来。

————笔者A-10“雷电”攻击机，美国空军对地⽕⼒⽀援的主战装备，⽀撑“空地⼀体战”概念。

“空地⼀体化”概念在海湾战争的“沙漠风暴”⾏动中得到验证。

随着先进ISR系统、⾼精度武器、隐⾝飞机、⽆⼈机、信息与⽹络等新型新质战⽃⼒迅猛发展，“空地⼀体战”作为主导和主流作战样式，在此后的阿富汗战争、伊拉克战争、利⽐亚战争、叙利亚战争等局部战争中得到使⽤（图⽚来⾃互联⽹）“作战概念”的术语和⽅法源⾃美军。

美军新作战概念层出不穷，有⼒牵引了作战能⼒提升和武器装备发展。

美军依靠雄厚的作战理论研究基础，已形成⽐较成熟、系统性和层次性较强的作战概念体系，也代表着作战概念的发展⽅向。

常说，美军是“⼀场战争，⼀个打法”。

实际上，美军的每场战争同时也是对作战概念的实战验证。

例如，海湾战争的空地⼀体战和精确打击，科索沃战争的⼀体化联合空中打击，阿富汗战争的⽆⼈空战，伊拉克战争的⽹络中⼼战等。

⼆⼗五、美军对作战概念的认识美军对作战概念的认识⼆⼗五、美军认为，作战概念体现了作战思想在具体作战问题上的应⽤，通过为实现既定的作战构想和意图⽽对作战能⼒和任务的组织来进⾏表述。

在美军联合条令中，尽管尚未有作战概念的明确定义，但已进⾏了充分阐述——“概念是思想的表达，作战概念是未来作战的可视化表达。

”“通过开发作战概念，⼀体化作战思想可得到详细说明，然后通过试验和其它评估⼿段对作战概念进⾏进⼀步的探索，作战概念⽤来探索组织和使⽤联合部队的新⽅式。

”在军兵种层⾯上，作战概念⼏乎等同于作战样式。

化整为零，分布作战：美空军敏捷作战部署概念的现状和展望

化整为零，分布作战：美空军敏捷作战进入对方监视盲区。

如能够超越对方的反应速度，让其摸不清己方的行动意图，便已达到行动隐蔽的效果。

敏捷作战部署将实现单一作战任务的资产分散化，通过小型战机编队的战术配合，以不同的路线和作战样式于同一时段集中火力攻击目标。

复杂化的战术甚至可能超越现有的侦察技术载荷，直接动态指挥控制连接所有区域的行动编队，在集中控制与分散执行之间自由转换，以动态机种搭配、交叉任务编组、联合后勤保障促成战局点联动改变局面形势，形成“以点带面，点面结合”的作战效果。

与此同时，在职能配合方面，分散性的战局点要求后勤保障能够针对性地以合理的资源输出，持续支正在演练敏捷作战部署战术的F-15C 联合全域作战指挥控制系统设想图飞机落地后不到1小时内，迅速开展了2次起飞的准备工作。

本次演练中参与的人员仅为4名地勤人员，虽然一定程度上增强了地空配合，但是未参与涉及深层次的保障体系中。

而为了提高保障体系的配合程度，美空军在2019年10月10日到12日派遣2架B-1B轰炸机从德克萨斯州沃斯堡联合后备基地海军航空站起飞，同时动用3架C-130J超级大力神运输机运送保障装备和相关人员。

美国为增强与同盟国应对战场突发情况的配合程度，驻欧洲空军总部在2020年1月组织了名为和空战司令部的第1战斗机联队，完成了对C-130H运输机和F-22战斗机的作战能力整合，此次演习是C-130系列运输机和第五代战斗机之间的首次合作；在2021年2月22日，美军在穆迪空军基地开展了为期一周的“马赛克虎”演习，演习中动用整个23联队，这是自进行演练以来首次融合分配整个联队的火力单位。

此外，关于敏捷作战部署的指挥、控制和通信行动演习也不断开展，试验中的技术和战术正不断形成战力。

例如2021年12月6日至13日，由美空战敏捷作战实验室领“推”模式和“拉”模式对比图另外，未来美空军还将找准该部署在作战中的闪光点、培育部队的杀手锏，主要体现在3个方面。

美国政府三大科研系统概述

美国政府三大科研系统概述焦晓静;韩锋;刘彦升【摘要】The three major federal scientific research agencies in the United States were overviewed in this paper; Department of Defense, Department of Energy and National Aeronautics and Space Administration. Following the brief description of the research organizations in the three agencies, their running modes and major research areas were analyzed based on the research and development budgets of the American government. The objective of this paper is to provide reference for the laboratories construction in China.%概述美国政府的三大科研系统:国防部、能源部和国家航空航天局.在对这三个部门的科研机构进行简单介绍的基础上,通过美国政府研究发展预算数据,对这三个部门科研系统的运作方式及重点领域进行分析,以期对我国的实验室建设提供借鉴参考.【期刊名称】《科技管理研究》【年(卷),期】2012(032)023【总页数】4页(P35-38)【关键词】科研机构;概述;比较;美国政府【作者】焦晓静;韩锋;刘彦升【作者单位】西北核技术研究所,陕西西安710024;西北核技术研究所,陕西西安710024;西北核技术研究所,陕西西安710024【正文语种】中文【中图分类】C931美国科研计划的实施主要由4种研究机构共同完成：政府科研机构、高等院校、工业界和其他非营利机构，其中前三项构成了美国科研机构的“铁三角”，这3个机构2008财年在美国政府研发投资中所占的份额分别为11%、13%和73%。

美空军发展不依靠GPS的精确定位能力

美空军发展不依靠GPS的精确定位能力防务邮报网5月20日消息，美国技术公司SkylineNav AI公司获得了一份价值75万美元的合同，为美国空军提供独立于GPS的精确定位能力。

报道称，这种视觉定位技术建立在“安卓战术攻击套件”(ATAK) 平台上，将会帮助在没有GPS环境中作战的军事部队进行精确的定位。

这种定位技术将利用一种依靠人造或自然地形特征的应用程序(如Skyline应用程序)，来确定士兵们的确切位置。

Skyline Nav AI公司介绍称，操作人员可以将他们周围的照片上传到Skyline应用程序，然后这个应用程序将照片与该位置的数字表面模型进行比较。

当应用程序检测到匹配的结果后，便将位置结果发送给用户。

Skyline Nav AI公司表示：“Skyline所采用的专有算法旨在分析一系列语义类别，包括轮廓线、建筑物、植被和道路等。

”独立于GPS的新定位技术所依靠的ATAK平台是一种移动计算解决方案，可以在共享网络上提供基于地图的常见操作图。

该平台最初由美国空军研究实验室开发，旨在为指挥和控制人员提供更强的态势感知能力。

它的其他版本包括苹果版的iTAK、Windows版的WinTAK以及网络版的WebTAK。

Skyline Nav AI公司联合创始人拉吉夫·苏尔蒂(Rajeev Surati)和坎瓦尔·辛格(Kanwar Singh)指出:“在未来的作战行动或国内响应任务中，提供一个可靠的GPS替代方案将会是一种重要的能力。

这种能力的有无可能会影响到作战人员的生死以及所肩负任务的成败。

”报道指出，另一家技术公司——Draper公司将会负责将Skyline 应用程序整合到ATAK平台的前端中。

———— / END / ————。

浅析美战略空军在伊拉克战争中的作战运用

浅析美战略空军在伊拉克战争中的作战运用作者：知远2011年09月22日15:29我来说两句(0) 复制链接打印大中小大中小大中小在以往的报刊和杂志上，人们曾不止一次的就美战略空军的作战使用问题进行了讨论和分析，但他们分析的战例大多都是上世纪90年代的局部战争，而对新世纪美战略空军的作战使用却谈论得少之又少。

鉴于此，本文试图弥补一下这个不足，战例就选自2003年的伊拉克战争吧。

战争筹备2003年3月，为了推翻萨达姆政权并建立一个亲西方的伊拉克政府，美国及其盟国组成了强大的多国部队，发起了名为“伊拉克自由”的军事行动。

当时，联军出动了最精锐的海陆空部队，从地面和空中对伊拉克军队实施了猛烈的打击。

在登台“亮相”的多种联军打击兵器中，美国的战略空军绝对算得上是一颗耀眼的“巨星”。

无论是从战争伊始还是到战争结束，都能在伊拉克的上空看到美国战略轰炸机那庞大而又恐怖的身影。

在战争持续的整个过程中，美战略轰炸机既有对伊地面目标的大规模轰炸，也有“外科手术”式的“点穴”打击，给伊地面部队、军事设施和重要的国家基础设施造成了巨大的损失。

实际上，早在战争开始之前，联军司令部就已经将美战略轰炸机部队视为“摧毁敌有组织抵抗的最有效打击手段”。

战后统计数据表明，美战略轰炸机部队不但出色的完成了既定作战任务，而且是战功赫赫，“名列前茅”。

在战争筹备阶段，联军司令部制定了专门的战略轰炸机作战方案，要求战略轰炸机从“两点”同时向伊军发起进攻。

这里提到的“两点”，一是指美军部署在海外的前沿空军基地（平时就驻有一定数量的战略轰炸机），二是指位于美国本土的常备空军基地（战略轰炸机中途不降落，通过空中加油的方式直接飞至作战区域）。

对伊战争一爆发，美军立即从前沿空军基地和常备空军基地派出了战略轰炸机，从迪戈加西亚前沿空军基地（位于印度洋英属查戈斯群岛）起飞的是B－52H和B－2A战略轰炸机，从英国费尔福德前沿空军基地起飞的是B－52H战略轰炸机，从阿曼塞迈里特前沿空军基地起飞的是B－1B战略轰炸机，从怀特曼常备空军基地（位于美国密苏里州）起飞的是B－2A战略轰炸机。

浅析美国空军二战中使用的A-20G浩劫战斗机的空气动力学特性

浅析美国空军二战中使用的A-20G浩劫战斗机的空气动力学特性摘要：本文旨在研究美国空军在二战期间使用的A-20G浩劫战斗机的空气动力学特性。

通过对该型号战斗机的设计原理、机翼形状、机身结构和动力系统等方面的分析，探讨其在空中作战中的性能表现。

引言：二战期间，空中优势对于战争的胜利起到了至关重要的作用。

A-20G重型攻击机因为拥有更大的机内空间和滞空时间，因此在数量更少、出击频率更低的情况下，反而能够对目标区域进行更多轮的攻击，甚至能够为地面进攻部队提供长时间的战场遮断。

一、A20G浩劫战斗机的概况A-20攻击机由美国道格拉斯公司研制，A-20攻击机单翼，可收放的前三点式起落架，两台整流罩严密包裹的星形发动机，飞机还采用了自封闭油箱。

二、设计特性：1、气动外形设计：采用了平直式上单翼布局，为了避免在起降时机尾和地面发生擦碰，起落架采用了前三点式布局，并且机上全部油箱都为自封闭油箱，避免被防空火力击中后发生爆燃。

2、动力系统设计：A-20G浩劫战斗机搭载了两台莱特R-2600-23“旋风”发动机，强大的动力系统使得A-20G战斗机具备优秀的速度，能够对目标区域进行更多轮的攻击，甚至能够为地面进攻部队提供长时间的战场遮断。

3、飞行性能设计：A-20G战斗机的最大飞行速度可达到492千米每小时，爬升率为7.7米/秒，机翼安装往肩部;可收放的前三点式起落架;两台整流罩严密包裹的星形发动机;垂直尾翼面等特点，使得其在战斗中具备较大的优势。

三、软件模拟测量方法及结果因美国A-20G战斗机目前已无可正常飞行的实机，故采用仿真气动环境下的计算机数据进行相关研究。

实验软件： WarThunder(真实性能模式)实验步骤如下：1、使用飞机100%发动机功率输出进行不同高度的稳态飞行。

2、飞行高度以每1000米海拔高度为数据记录点位。

3、根据飞行数据绘制速度/高度特性图。

4、根据图表分析飞机空气动力学特性。

在飞机无挂载、满油、2100发机炮备弹的情况下测得如下数据由图中数据可以看出，飞机在飞行过程中其速度与飞行高度基本呈线性关系，在5000米升限附近这一关系发生转折。