哈佛公正课的详细笔记及思考
哈佛大学公开课《公正》课堂笔记.doc
哈佛大学公开课《公正》课堂笔记.doc公正是一个关键的理论和实际问题。
参加正义的追求，是大多数文化的一个中心问题。
公正是哲学、政治和法律学的重要主题。
在哲学中，公正是价值和道德基础的探究，而在政治科学中，则是权利和权力的探究。
公正是自治的标志。
自治有时显然是重要的，因为人们会认为，只有自主选择，才能使人们成为自己的主人。
课程注重分析公正所涉及的几个关键问题：1.分配公正（distributive justice）——财产、权利、机会分配的公正性。
2.修补公正（corrective justice）——如何修正不公正的分配，如何弥补由不公正引起的损失和伤害。
3.诉讼公正（judicial justice）——法律程序和司法制度的公正性。
我们如何理解正义？正义是一个广泛的概念。
在不同的情境下，正义有不同的含义。
正义包含以下几个要素：2.平等（equality）：平等可以有很多不同的含义，但是，基本上平等要求对待某个人或群体时不进行歧视，而且对待所有人时包括适当的地位和敬意。
3.尊重（respect）：尊重指的是对所有人的自由和权利的尊重，尊重他们的意志或决定。
在本意义上，正义与自由、尊重等价。
分配公正分配公正是指资源分配是公正、合理、合法和合法的问题，这个问题是至关重要的，因为这牵涉到人们的生活、权利和机会。
效用学派认为公正需要基于效用，也就是人类的福利最大化。
原则：最大化幸福，最小化不幸福。
资源主义认为资源应当按照人们所做的贡献进行分配。
自由主义者认为，重要的是人们能够获得自己选择的东西、自己的财产和自己的立场，重要的是不受不正当干涉和不当限制。
马克思主义强调，分配应基于不同的需求，而不是贡献，应该根据各个人的基本需要以均等的方式进行分配。
修补公正人们无法忽略的是，虽然我们都希望进行公正的资源分配，但有时它仍会失败。
此时，我们则需要进行一些修补，来纠正不正当的分配。
此时就涉及到了“修补公正”。
有两种基本的思路：1.撤销（restitution)：撤销原来有利的状态，消除不公正的结果。
哈佛公开课正义观后感
哈佛公开课正义观后感引言最近，我有幸观看了一场哈佛公开课，主题为正义（Justice）。
这是由哈佛大学教授迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）主讲的一堂课，通过深入探讨正义的概念、各种理论和现实生活中的案例，引发了我对正义问题的思考。
本文将从课堂内容的理解和个人观点两方面进行阐述。
课堂内容的理解在正义的讲解中，桑德尔教授介绍了三种主要的正义理论：功利主义、权利主义和公民美德主义。
功利主义强调追求最大多数人的幸福和福利，权利主义注重个体权利和自由，而公民美德主义则强调公民的道德责任和社会义务。
通过学习这些不同的理论，我对正义的多样性和复杂性有了更深入的理解。
此外，在课堂上，桑德尔教授还以一些实际案例来帮助我们探讨正义。
例如，他提到了分配公平的问题，比如器官移植和纳税制度。
通过这些案例，我认识到正义是一个伦理学问题，需要综合和平衡各种不同因素，包括效益、公平和道德等。
个人观点在观看哈佛公开课后，我对正义的理解发生了一些变化。
首先，我认识到正义不是简单的黑白对立，而是存在于灰色地带的。
人们在追求正义时常常会面临权衡和妥协的情况，有时甚至会做出一些让人费解的决策。
这表明正义是一个动态的概念。
此外，我对权利和义务的关系有了更加清晰的认识。
权利和义务是相互依存的，不能只强调自己的权利而忽视自己的义务。
作为一个社会的一员，我们有责任为社会做贡献，不仅仅是追求个人的权利和自由。
最后，我认识到正义是社会稳定和和谐的基石。
当社会的贫富差距悬殊，法律不公，人们的尊严受到侵犯时，社会就会出现紧张和冲突。
只有建立公正的制度和社会环境，才能实现真正的正义。
结论通过观看哈佛公开课《正义》，我对正义的理解得到了极大的拓展。
正义不仅仅是道德的问题，也是一个社会问题，涉及到利益、公平和道德等多个方面。
只有在公正和平等的基础上，社会才能实现长久稳定的发展。
对我个人而言，这堂课让我反思了自己对正义的态度和行为，我将进一步关注社会公益事业，积极为社会做出贡献。
哈佛大学桑德尔教授“公平与正义”公开课笔记
哈佛大学桑德尔教授“公平与正义”公开课笔记第一课：谋杀的道德侧面——食人案件案例1：假设你是一名电车司机，你的电车以60英里/小时的速度在轨道上飞驰，突然发现在轨道的尽头有5名工人正在施工，你无法让电车停下来，因为刹车坏了。
你此时极度绝望，因为你深知如果电车撞向那5名工人，他们全都会死。
你极为无助，直到你发现在轨道的右侧有一条侧轨，而在侧轨的尽头只有1名工人在那里施工。
而你的方向盘还没坏，只要你想就可以把电车转到侧轨上去，牺牲一人挽救五个人的性命。
第一个问题：何为正确的选择？换成你会怎么做？绝大多数人都选择转弯：牺牲一个人，保存五个是最好的选择。
不转弯的人的理由：类似于种族灭绝的思维方式。
案例2：这次你不再是电车司机，只是一名旁观者。
你站在一座桥上，俯瞰着电车轨道，电车沿着轨道从远处而来，轨道尽头有5名工人，电车刹车坏了，这5名工人即将被撞死。
但你不是电车司机，你爱莫能助。
直到你发现在你旁边，靠着桥站着的是个超级胖子，你可以选择推他一把，他就会摔下桥，正好摔在电车轨道上挡住电车，他必死无疑，但可以挽救那5个人的性命。
现在，又有多少人会选择把胖子推下桥？（大多人不会这么做）一个显而易见的问题出现了，我们“牺牲一人保全五人”的这条原则，到底出了什么问题？第一种情况中大多数人赞同这条原则怎么了？两种情况都属于多数派的人，你们是怎么想的？应该如何来解释这两种情况的区别呢？学生1发言：第二种情况牵涉到主动选择推人，而被推的这个人本来跟这件事一点关系都没有，所以，从个人自身利益的角度来说，他是被迫卷入这种灾难的。
而第一种情况不同，第一种情况里的三方、电车司机以及两组工人，之前就牵涉进这件事本身了。
（在侧轨的那个人并不比那个胖子更愿意牺牲自己。
）学生2发言：在第一种情况中是撞死一个还是五个人，你只能在两者中选择，不管你做出的是哪一个选择，总得有人被电车撞死，而他们的死，并非是你的直接行为导致的，电车已经失控，而你必须在一瞬间做出选择。
哈佛大学公开课听课笔记公正
哈佛大学公开课听课笔记：公正哈佛大学（harvard university），简称哈佛，坐落于美国马萨诸塞州剑桥市，是一所享誉世界的私立研究型大学…… 哈佛大学公开课听课笔记具体内容请看下文。
哈佛大学公开课听课笔记：公正课程：哈佛大学公开课——公正：该如何做是好主讲：michael sandel (迈克尔•桑德尔)时间：201X年8月14日晚8点半-10点笔记：迈克尔：第一个事例，你驾驶了一辆失控的电车即将撞到轨道尽头，而尽头的一侧有5名施工人员;如果电车转到侧面，则是一名施工人员。
如果只有这两种选择，怎么办?牺牲1人拯救5人?问题是：何为正确的选择?学生：绝大多数支持牺牲1人保全5人学生1(支持转向牺牲1人)：当可以只牺牲1人时，牺牲5人是不正确的。
学生2(同上)：这类似与911事件，那些让飞机在宾州坠毁的人，被称之为英雄。
因为他们选择牺牲自己，而不是让飞机撞向大楼牺牲更多的人。
学生3(支持电车不转向)：这是为种族灭亡以及极权主义正名，这是同样的思维模式，为了让一个种族生存下来而牺牲另一个种族。
迈克尔：修改一下条件，如果此刻你不是司机，而是一位旁观者，站在桥上目睹一辆失控的电车即将向尽头驶来，尽头是5名施工人员，面对这即将发生悲剧，你爱莫能助。
这个时候，你发现，在你旁边，靠着桥站着一位超级大胖子，你可以选择推他一把，他就会摔下桥，正好摔在轨道上挡住了电车，他必死无疑，但是可以拯救那5个人，现在，有多少人愿意将这个大胖子推下去?学生：无人举手同意。
迈克尔：一个显而易见的问题出现了，“牺牲一人来保全五人”的原则出现的问题，前一种情况中绝大多数人支持这个原则，但是在第二种情况中，却没有人支持。
如何来解释这两种情况下绝大多数人所作的这个选择?学生1(细眉细眼的亚洲裔boy)：我觉得第二种情况在于牵扯到主动推人。
哈佛公开课《公正：该如何是好？》笔记 (桑德尔教授)
A电车刹车失控，轨道上5个人，另一个废弃到1轨道上有1个人，方向盘没有失灵，如何选择？你是一个站在天桥上的旁观者，电车刹车失控，轨道上5个人，你旁边有一个胖子，把胖子推下去（你有一个方向盘控制一个陷阱，让胖子掉在轨道上）就可阻挡电车前进拯救5个人，如何选择？你是一名外科医生，有5个人因为电车事故受了伤需要器官移植，一个需要心脏、一个需要肝脏、一个需要肺、一个需要肾脏，旁边房间有一个健康的正在睡觉的人，你是否会牺牲一个拯救5个？1、结果主义的道德推理取决于道德行为的后果。
边沁功利主义哲学：为最多人谋求最大的利益16世纪一艘游艇在南大西洋遇到了海难，4名船员，其中一名侍者是个孤儿没有家庭没有亲人，船后来坠毁，他们逃到救生艇，只有少量食物。
后来食物吃完，侍者喝了海水病倒了。
船长决定抽签决定谁来死拯救其他人，但有人不同意，最后没有执行抽签，而是杀了侍者。
最后仨人被一艘德国船救起。
辩论：“把其他人的生命掌握在自己手中，我们没有那个权力。
”“如果·征得侍者的同意将其杀死（或者侍者自己提出杀死自己拯救大家）”假如抽签后正好决定侍者的死，是否觉得这是一种谋杀？2、绝对主义得到的推理认为，道德有其绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样。
3、为什么一个同意的行为，产生这些道德上的区别？B功利主义1、吸烟有害健康，吸烟早死可以减少政府在住房、医疗、养老上面的支出，同时烟草公司每年会给政府缴纳很高的税收。
2、福特公司出品一款小型汽车，1汽车销售很好，但油箱设在汽车背部，会与后方碰撞，油箱爆炸，炸死一些人后，将其告上法庭，福特知道这个油箱问题，需要做一个特殊挡板，但出于成本（每个1100$，12.5million cars，共137million；如果同样制作出的安全汽车会减少180deaths，每人赔偿200,000$，和180injuries每人赔偿67,000$，和2000vehicles维修每辆700$，收益只有49.5million）考虑未将其实施。
哈佛大学视频公开课《公正》设计分析及其启示
程资料 传到互联 网上 ， 以便全 世界的学习者能够 自由地
分享 知识 、 交 流 思想 。 【 ｌ Ｊ 鉴 于 国外 网 络视 频 公 开 课 建 设 的 巨 大 影 响 力 ，我 国 教 育 部 于 ２ ０ １ １年 ４月 ２ ８ 日发 布 了
分析哈佛 大学公 开课《 公 正》 的教 学 内容 、 教学方法 、 教
ＤＣ Ａ１ ０ ０ ２ ０ ０ ） ｇ ￣ ： ￣ ｃ 部 人 文 社 会科 学 青年 项 目“ 远程 教 学 生 态 系统 的 理 论模 型 与运 行 机 制 ” （ 编号 ： １ ０ ｘ ｊ Ｃ ８ ８ ０ ０ ０ １ ） 的 资助 ； 西 华 师 范
动高等教育教学方式方法 的创 新 ． 促进高等教育优质 资 源普及共 享 ， 提 高高等 教育质量 ， 满足学 习型社会 的需
求。 ［ ２ １ 国 外 名 校 网 络 视 频 公 开课 的 成 功 示 范 ， 为互 联 网 时 代教学理念 、 教 学 方式 的创 新 提供 了典 型案 例 。 ｌ 引 在 我 国
关键 词 ： 视 频 公 开课 ； 公 正； 教 学设 计 中图分类号 ： Ｇ４ ０ — ０ ５ ７ 文献标志码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ３ — ８ ４ ５ ４ （ ２ ０ １ ３ ） １ １ — ０ ０ １ ８ — ０ ４
： ｌ ：
近些年来 ． 国外 名 校 的 网 络公 开课 受 到 国 内 网友 的 热烈 追 捧 。 哈佛 大 学 政 治 哲 学 教 授 迈 克 尔 ・ 桑 德 尔
立思考 、 批 判 思 维 和 创 新 意 识 。下 面将 从 教 学 设 计 角 度
（ Ｍｉ ｃ ｈ ａ ｅ ｌ Ｓ ａ ｎ ｄ ｅ １ ） 所讲 授 的《 公 正》 课 程成为 了全球 最受
哈佛公开课《公正：该如何是好？》笔记 (桑德尔教授)
A电车刹车失控，轨道上5个人，另一个废弃到1轨道上有1个人，方向盘没有失灵，如何选择？你是一个站在天桥上的旁观者，电车刹车失控，轨道上5个人，你旁边有一个胖子，把胖子推下去（你有一个方向盘控制一个陷阱，让胖子掉在轨道上）就可阻挡电车前进拯救5个人，如何选择？你是一名外科医生，有5个人因为电车事故受了伤需要器官移植，一个需要心脏、一个需要肝脏、一个需要肺、一个需要肾脏，旁边房间有一个健康的正在睡觉的人，你是否会牺牲一个拯救5个？1、结果主义的道德推理取决于道德行为的后果。
边沁功利主义哲学：为最多人谋求最大的利益16世纪一艘游艇在南大西洋遇到了海难，4名船员，其中一名侍者是个孤儿没有家庭没有亲人，船后来坠毁，他们逃到救生艇，只有少量食物。
后来食物吃完，侍者喝了海水病倒了。
船长决定抽签决定谁来死拯救其他人，但有人不同意，最后没有执行抽签，而是杀了侍者。
最后仨人被一艘德国船救起。
辩论：“把其他人的生命掌握在自己手中，我们没有那个权力。
”“如果·征得侍者的同意将其杀死（或者侍者自己提出杀死自己拯救大家）”假如抽签后正好决定侍者的死，是否觉得这是一种谋杀？2、绝对主义得到的推理认为，道德有其绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样。
3、为什么一个同意的行为，产生这些道德上的区别？B功利主义1、吸烟有害健康，吸烟早死可以减少政府在住房、医疗、养老上面的支出，同时烟草公司每年会给政府缴纳很高的税收。
2、福特公司出品一款小型汽车，1汽车销售很好，但油箱设在汽车背部，会与后方碰撞，油箱爆炸，炸死一些人后，将其告上法庭，福特知道这个油箱问题，需要做一个特殊挡板，但出于成本（每个1100$，12.5million cars，共137million；如果同样制作出的安全汽车会减少180deaths，每人赔偿200,000$，和180injuries每人赔偿67,000$，和2000vehicles维修每辆700$，收益只有49.5million）考虑未将其实施。
哈佛大学哲学课《公正》笔记序言：没有围墙的世界
你，真的要这样吗？
恰同学少年
看到这里，有人也许会说，你很愤青哟！是的，我很愤青，有的人只想当奴隶和看客，我尊重并理解他们的人生选择。
一切历史都是当代史。不论对个体、社会，还是国家，过去的一切，无不在当下打下烙印。就我个人而言，我今日所持的人生观、价值观，以及未来所做的人生选择，无不与我个人过去的历史息息相关。过去的一切，不论是欢乐或是痛苦，迷茫或是清醒，彷徨或是奋进，成功或是失败，都熔铸成今日完整之我。
一个个前所未见的问题纠缠着我，噬咬着我，逼迫我去思考，去行动。慢慢地，我不再为名利所缚，为教条所缚，为专业所缚，将宝贵的青春消耗在考证考级上，消耗在争夺毫无意义的名次、奖学金和荣誉上。我开始追随自己的内心，大量阅读，听讲座，参加各种社团和社会实践活动，努力突破应试教育带给自己的思维局限，用心来感受这个多彩的世界。
哈佛公开课：公正该如何是好笔记
Professor: Michael sandelClass 1: the moral side of murderFirst question: What is the right thing to do? Kill one instead of five?Backgrounds: Suppose that you are a trolley（电车） driver, your breaks don’t work, you still could control the steering wheel, and there are two tracks in front of youOne opinion: go straightSecond one: turn around to the track where only one people standingPrinciple: better to save five lives even if it means to sacrificing one 第一种观点：转弯牺牲一个人的做法和极权主义和种族主义（genocide and totalitarianism）的出发点一致第二种观点：你不能做出杀死五个人而放弃牺牲一个人就能救五人性命的选择。
（多数选择）场景转换：你变成了一个onlooker（旁观者）在桥上看着轨道，身边有一个胖子探出身子再看，你会把他推下桥从而救五个人的命吗？不会（多数选择）:推人是主观行动而且是你可控制的行为，而电车的情况你无法控制Moral principle: 1 what you should do depends on the consequences that will result from your actions. (consequentialist moral reasoning 结果主义道德伦理 locates morality in the consequence of an act) related to utilitarianism(功利主义)2 categorical moral reasoning 绝对主义道德伦理 locates morality in certain duties and rightsPhilosophy estranges us from the familiar by inviting and provoking usa new way of seeing哲学使得熟悉的事物变得陌生通过引进和启发我们一个看待事物的新方式Once the familiar turns strange is never quite same againImmanuel kant skepticism is a resting place for human reasonOne of the most important and influential versions of consequentialist moral theory: philosophy of utilitarianism, Jeremy bentham,english philosopher first gave this conceptUtilitarianism : Jeremy bentham idea is maximize the utility(效益最大化)，utility: Pleasure over pain, the slogan of it “the greatest good for the greatest number”故事：19世纪的英国法律案件，在所在帆船被风浪击毁，超过二十天在救生艇上飘荡的四名英国船员，三人因为生存的需要杀了他们奄奄一息的同伴并以他的血和肉生存下来并且最终得救，回到英国三人面临抹杀罪名的审判，他们的行为在道德上能否被接受？It still unaccepted to killing one for survival (vast majority): you don’t own this power to decide others’ fatesClass two: putting a price tag on lifeUtility logic :cost-benefit analysis(成本收益分析)，placing a value to stand for utility on cost and benefits of various proposalssmokeSavings from premature deaths $1227 per personRepairing the ford pinto(斑马)(a flawed car produced by ford who haveObjections to utilitarianism:1 fails to respect individual/minority rights2 not possible to aggregate(合计) all values into $-using a single measure like $-isn’t there is a distinction between higher and lower pleasureBentham says :“pushpin(图钉游戏) is as good as poetry”，which shows he just address the duration and intensity of pleasureWho to say their pleasures are higher、wealthier and nobler than othersAny want or satisfaction which exists exists in some account and therefore measurableA latter-day(近代) utilitarian John Stuart mill try to humanize utilitarianism accommodate humanitarian concerns(纳入人道关怀)The only test for distinguish higher and lower pleasure is whether someone who has experienced both would prefer it.“It is better to be a human being dissatisfied than be a pig satisfied .”said by mill, because we would prefer higher pleasure that we know it can engages our higher human faculties(系，才能),and for receiving the higher pleasure need education、cultivation(培养)、appreciation.Bentham(who died in 1832) provided his body be preserved in embalmed and displayed in university of London where he still wore his actual clothes with waxed head in a glass case. He fulfills his concept of philosophy to maximize a body of a dead people.Class three: free to chooseQuestion one:are there theories of the good life that can provide independent moral standards for the worthy of pleasure, if so, what do they look like?Strong theories of rights say that individuals matter not just as instruments to be used for a lager social purpose or for the sake of the utility, individuals are separate beings with separate lives worthy of respect. And it is a mistake according to the strong theories that think about justice or law just by adding up preferences and values, which we talk about now is libertarianism (自由意志论)，it think the fundamental individual right is the right to be liberty. Provided we respect others”have the same right to choose freely and live our lives as please.1 no paternalist legislation (家长式立法)2 no moral legislation3 no redistribution (再分配) of income from rich to poor.Nozick : what makes income distribution just?1 justice in acquisition (initial holdings)2 justice in transfer (free marketNozick”s arguments against taxation:Taxation=taking of earningsTaking of earnings = forced laborForced labor=slaveryViolate the principle of self-possessionBut what if we don’t have self-possession cause we agree to live in a society ,which don’t allow you choose whatever you want to do.Class four: this land is my land.Under the law of nature, I’m not free to take someone else`s life or liberty, or property, nor am I free to take my own life or liberty and property. (nature`s constrains)Nature rights are unalienable and nontransferable for mankind, which means that the state of nature (we have it before state comes out) ask us to keep the rights to ourselves and not allow us to trade or give up them.Locker and other libertarians say that cause we own the property in ourselves furthermore we our own labor and from that to the further claim that whatever we mix our labor with that is un-owned becomes our property.Locker thinks that private property is raised without consent(同意)Problem: If the right to private property is natural, not conventional(协议性), if it is something that we acquire even before we agree to government, how does this right constrain what a legitimate(合法的)government can do? Furthermore, it rises what becomes our natural right once it enters society?We consent to be governed by a legitimate government and human laws just when it respects our unalienable natural rights to life、liberty and property. No parliament (议会)，no legislature(立法机构) can legitimate violate our natural roghts.Locker`s two big ideas, one is private property and another one is consent.With the idea of consent that everyone is an executer of the law of nature to punish the ones who against the law of nature, everyone can do the punishing in the state of nature, in this situation people tend to overreact use the punish power, which makes the inconveniences that every is insecure.So for escape the state of nature to protect themselves, they agree togive up the enforcement power to do whatever the majority decides. Question: what the majority can decide?First of all, the government limited by respecting and enforcing our fundamental natural rights, we didn`t give up the rights when we entered the society.Question: what is the work of consent? And meanwhile the consent is not the personal decision but based on the collective consent when we first entered into this society.(i.e. the taxation)Question :if we don`t have the power to give up our natural rights ,which is the limits of the government ,how can we agree to be bound(约束)by a majority that will enforce us to sacrifice our lives or the property(like the military conscription 征兵制度 and taxation)To answer this question that john locker actually support that only if the government or the authority not arbitrarily(蛮横、专制的) take individual`s life or property, but the majority according to fair procedure to make generally applicable law to require individual, that is not a violation, which justify the conscription and taxation..Class five: hired guns?Question: why is consent such a powerful moral instrument in creating political authority and obligation to obey?Us government is facing a huge difficulties meeting recruitment.Ways to increase recruitment for the force:1 increase the pay and benefit.2 shift to military conscription(a draft选择)强制征兵3 outsource: hire mercenaries(雇佣兵)During civil war, the union used a combination of conscription and market system to recruit solider. which means if you were chosen you could find a substitute (代替者)。
哈佛大学公开课《公正》课堂笔记
网易公开课《公正》课堂笔记1. 《杀人的道德侧面》如果必须选择杀死1人或者杀死5人，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。
如果在最后,可以有五个人活下来。
那么哪怕牺牲一个人的生命也是值得的。
这个例子体现了结果主义的道德推理.事情的正确以及道德与否，取决于你的行为所产生的后果.结果主义的道德准则中最著名的例子是功利主义功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。
能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。
即使是为了救回5条人命。
杀害一个无辜者.人们在考虑是不是要这么做的时候，会考虑到这个行为的本身，无论结果如何人们觉得这是错的，而且大错特错。
这就引出了第二种道德推理，绝对主义的道德推理。
绝对主义的道德推理认为：道德有其绝对的道德原则，有明确的责任和权利,而无论所造成的结果是怎么样的.2.《同类相残案》人们是否也有某些基本权利？如果不是来自较大群体的福祉，或者效用或幸福？那么这些权利从何而生？为什么同意以一定的程序，公平的程序，就可以用该程序的运作来为最终带来的结果辩护？得到同意的基本思想：得到同意产生的道德影响是什么？为什么一个得到许可的行为会产生道德上是否允许的不同，使未经许可杀死一个生命是错误的，而本人同意了，在道德上就是允许的？3.《给生命一个价格标签》边沁版本的功利主义其主要思想就是：道德的最高原则,无论个人或政治道德,就是将公共福利,或集体的幸福最大化,或在快乐与痛苦的平衡中倾向快乐;简而言之就是,功利最大化.从这个理论的整体出发,从做正确的事的观点出发,政策和法律的公正的基础就是将效用最大化两个反对功利主义的不同意见：一是功利主义是否充分尊重了个体权利或少数群体的权利；另一个则是聚集起来的所有效益或价值，是否能将聚集起来的所有价值转换成金钱?Thorndike从他的研究中得到的结论.任何愿望或满足感都存在一个量来度量它们，因此是可度量的.狗或猫或鸡的生活都是由欲望组成,渴望,欲望,以及他们的满足.人类的生活,也是如此,虽然人类的欲望和欲求更加复杂.4.《如何衡量快乐》功利主义哲学家密尔认为，所有人类的体验都可以量化，但某些快乐是更值得拥有，更有价值的。
《正义：如何做是对的》课堂笔记Harvard-Justice
Justice: What's the Right Thing to Do?Question raised1 Do we have certain fundamental rights?2 Does a fair procedure justify any results?3 What is the moral work of consent?UtilitarianismThe greatest good for the greatest numberJeremy BenthamThe highest principle of morality, whether personal or political, is to maximize the general welfare, or the collective happiness, or the overall balance of pleasure over pain, in a phrase, maximize Utility.Objections to Utilitarianism1 Failed to respect individual / minority rights2 Not possible to aggregate all values and preferences into $$John Stuart MillIt is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied. Better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied. And if the fool or the pig are of a different opinion, it is because they only know their side of the question.LibertarianismWe belong to ourselves. We own ourselves.Precisely because we are separately individual beings, we are not available to any use that the society may desire. The fundamental individual right is the right of liberty, the right to choose freely, to live our lives as we please provided we respect other people’s rights to do the same.The libertarian view of government1 No paternalist legislation2 No morals legislation3 No redistribution of income from rich to poorRobert Nozick’s argument against taxationTaxation = taking of earningsTaking of earnings = forced laborForced labor = slaveryViolates principles of Self-PossessionObjections to Libertarianism1 The poor need the money more2 Taxation by consent of the governed is not coerced3 The successful owe a debt to society4 Wealth depends partly on luck so it isn’t deserv ed。
哈佛公开课
哈佛公开课：公正1--案例引发的思考(2011-11-30 10:46:55)关于公正与思考，我相信99%的中国人没有听说过这堂课的故事，也没有真正思考过公正的形式与意义。
这正是中国文化和思想所缺失的东西。
故事在下面的字幕里都很详细了，但比较多，看起来也乱些。
如果没有耐心就不要看啦。
先说那几个故事吧：第一版的故事这是一门讨论公正的课程。
我们以一则故事作为引子，假设你是一名电车司机，你的电车以60英里/小时的速度在轨道上飞驰。
突然发现在轨道的尽头有五名工人正在施工，你无法让电车停下来，因为刹车坏了。
你此时极度绝望，因为你深知，如果电车撞向那五名工人他们全都会死。
假设你对此确信无疑，你极为无助。
直到你发现在轨道的右侧有一条侧轨，而在侧轨的尽头只有一名工人在那施工，而你的方向盘还没坏，只要你想，就可以把电车转到侧轨上去----牺牲一人挽救五人性命。
如果你就是这个司机，你会怎么选择？为什么？第二版的故事这次你不再是电车司机了，只是一名旁观者。
你站在一座桥上俯瞰着电车轨道，电车沿着轨道从远处驶来，轨道的尽头有五名工人，电车刹车坏了，这五名工人即将被撞死。
但你不是电车司机你真的爱莫能助，直到你发现在你旁边靠着桥站着的是个超级大胖子，你可以选择推他一把，他就会摔下桥，正好摔在电车轨道上挡住电车。
他必死无疑但可以救那五人的性命。
如果你就是这个旁观者，你会如何选择？为什么？第三版的故事现在来考虑一下另外一种情况：这次你是一名器官移植医生你有五名病人，每名病人都急需器官移植才能存活。
分别需要心脏移植肺移植肾移植肝移植以及胰腺移植，没有器官捐赠者，你只能眼睁睁看他们死去。
然后你突然想起，在隔壁病房有个来做体检的健康人而且他...你们喜欢这剧情吧...而且他正在打盹，你可以悄悄地进去取出那五个器官，这人会死但你能救那另外五人。
如果你就是这个医生，你会怎么选择？为什么？来关注一下这些争论是怎样展开的某些道德原则已经随着我们讨论的展开逐渐开始浮现出来了我们来细想下这些道德原则都是怎样的在讨论中出现的第一条道德原则正确的选择道德的选择取决于你的行为所导致的后果最终结论:牺牲一人保全五人是更好的选择这是后果主义道德推理的一则例子后果主义道德推理认为是否道德取决于行为的后果取决于你的行为对外界所造成的影响但随着谈论的深入我们发现在其他情况中人们不再对后果主义道德推理那么确定了当人们开始犹豫是否要推胖子下桥或者是否切取无辜病人的器官时他们更倾向于去评判行为本身的动机而不是该行为的后果人们动摇了他们认为杀掉一个无辜的人是绝对错误的哪怕是为了拯救五条生命至少在每个故事的第二种情况中是这样认为的这表明有第二种绝对主义方式的道德推理绝对主义道德推理认为是否道德取决于特定的绝对道德准则取决于绝对明确的义务与权利而不管后果如何我们将用以后的几天到几周时间来探讨后果主义与绝对主义道德原则的差别后果主义道德推理中最具影响的就是功利主义教授介绍：字幕：第一讲《杀人的道德侧面》这是一门讨论公正的课程。
哈佛公开课公正观后感
哈佛公开课公正观后感作为一名观众，我在观看哈佛公开课时获得了对于公正的更深刻的理解和感受。
在这个世界上，公正是一项非常重要的品质，从政治、社会到个人层面都影响着我们的生活。
哈佛公开课的内容非常丰富和多样化。
我观看的一节课讨论了公正在法律和政治方面的应用。
讲师说道：“人类历史上最伟大的思想，就是平等主义，平等主义是人权和自由主义的基础。
”这句话深深地震撼了我。
平等主义是公正的核心，它是社会公正的保障。
讲师通过分析不同的案例，强调了公正是法律和政治发展的中心。
对于这种讨论，我的理解和感受非常深刻。
从法律和政治发展的角度来看，公正是对于不平等的抗议和对于平等的支持。
我们不能单纯地停留在法律的层面，还需要从宏观角度审视问题，探讨社会中的不公平现象，以及如何采取公正的方法来解决这些问题。
在接下来的课程里，讲师引用了很多经典的案例来证明公正的重要性。
例如，美国黑人民权运动提倡平等和公正，推动了美国社会的改变。
类似的，全球化和数字化的发展也为公正的实现提供了很多的机会。
在学习中，我还对讲师的引用台词，画面和音乐等元素非常着迷。
这些元素让整个学习体验变得更加生动，易于理解和接受。
例如，讲师引用了一些著名电影和音乐作品，让我们深刻地理解了法律和政治中公正的应用。
最后，观看哈佛公开课的过程中，我学到的最重要的事情之一是思考自己所经历的不平等和不公正，并采取行动来推动公正的实现。
从个人层面上，我们可以从改变日常生活中的不公正开始，如减少或抵制来自不负责任的公司的服务。
在总的学习过程中，我对公正的学习和启发非常深刻，我学会了从更宏观的角度来观察问题，探讨各种社会和政治问题背后的公正问题。
通过学习公正的概念和实现方法，我坚信我能够成为一个更加优秀、公正和有意义的人。
哈佛大学公开课《公正》学习感受（共5篇）
哈佛大学公开课《公正》学习感受（共5篇）第一篇：哈佛大学公开课《公正》学习感受网络时代，教师如何更好的学习和教学——哈佛大学公开课《公正》学习感受自从有了智能手机、平板电脑等这些移动便捷的设备以后，让想学习的人可以利用一切可以利用的时间来进行学习。
我在网上看到一篇题为《像追美剧一样追网络》的文章介绍到现在已经到了MOOC （大规模在线开放课程）时代，其中Coursera，Udacity，edX是MOOC的三座大山。
让学习变成像追美剧一样，足见学习者学习的热情。
而在网易公开课这个平台，我有幸看到了哈佛大学桑德尔教授的《公正》课，让我受益匪浅。
一、选择这门课的缘由选择《公正》课源于我以前的教学师傅沈亚琴老师，她给我讲了其中的两个小故事。
一个故事是这样的：电车司机刹车失灵，既可以选择往前开，但那边有5个工人在干活，也可选择转弯，有1个工人在干活，问题是你会怎么选择？大部分人选择转弯，因为那样只会牺牲一个人。
另一种情形，你是一个旁观者，在电车经过的前方有一个胖子，如果你将它推倒，他就可以阻止电车的运行，而让5个工人免于灾难，你会选择推那个胖子吗？大部分人不选择推。
经过一番激烈的讨论，教授引出了以边沁为代表的结果主义道德理论和以康德为代表的行为主义道德理论，这里没有绝对的对和错，而要看评价的标准。
她还给我介绍了另一个真实的故事是发生在救生艇上的人吃人的事件。
有4个人，其中一个喝了海水而病重的派克是个没有家庭没有父母的下士，其他3人在食物严重短缺的情况下做出决定杀死了派克，最终其他3人得救，问题是其他三人的行为道德吗？这些小故事引起了我强烈的兴趣，于是我开始追随这门课程。
二、学习过程及主要内容摘要假期里进行学习，时间相对较为宽裕，但是要克服惰性。
当我真正的进入课程学习时，发现课程虽然有意思，但是毕竟是大学的课程，而且又是外文的翻译，所以看起来有一定的难度，而且不能保证完全掌握其中的精神实质，即便如此，我坚持看了8个视频（共有12个视频，每个视频约为55分钟），并将主要内容整理如下：1、谋杀背后的道德逻辑教授引用上面的第一个故事引出了结果主义和行为主义，并且列举了“医生可以杀死一个健康人取他的器官去挽救其他五个需要器官移植的病人吗？”这样的事例让学生进行讨论。
毛概公正课
毛概作业哈佛大学公正课讲义及启示数学与统计学院信计22束俊2122001221哈佛大学公正课的摘录及启示第一讲《杀人道德的侧面》教授：我们以一个故事开始。
假设你是一个电车司机,你的电车在轨道上以每小时60 英里的速度飞驰前行,在轨道的尽头,你发现五个工人在轨道上工作。
你尝试刹车，但力不从心,刹车失灵了。
你感到绝望，因为你知道:如果你冲向这五个工人，他们必死无疑。
假设你清楚地知道这一点。
所以你感到很无助，直到你看到,在轨道的右侧上,有一条侧轨，并在该轨道的尽头，只有一个工人在那条轨道上工作。
你的方向盘还能用，所以你可以把车转向，如果你愿意，转到岔道,撞死这名工人，但挽救了那边五个人。
以下是我们的第一个问题：究竟怎么做才是正确的选择？你会怎么办？让我们来调查一下。
多少人会把电车转到旁边的轨道？举手示意。
多少人不会？多少人会一直往前开？那些会一直往前开的人请举着你们的手。
少数人会一直往前开绝大多数人会转向旁边轨道。
让我们先听听，现在我们开始来探讨你们认为“这是正确的事”的原因.让我们从那些大多数愿意转向旁边轨道的人开始.为什么你会这么做呢？原因是什么呢？有谁愿意给我一个理由吗？来吧。
请站起来。
学生：因为杀死五个人是不正确的，在你能仅仅杀死一个人而非五个人的时候。
教授：如果你可以只杀死一个人却选择杀死五个人，这是不正确的。
这是一个很好的理由。
这是一个很好的理由。
还有谁要补充？大家是否同意这个解释？你来。
学生：嗯，我想在911事件中人们将那些驾驶着飞机飞往宾夕法尼亚州的飞行员看作英雄也是同样道理，因为他们选择了牺牲飞机上的人，而不是选择大型建筑物而杀死更多的人。
教授：因此，911事件与这里的道理相通。
这是一个悲惨的情况，但杀死一个是更好的选择，因此能使五个人存活，这是你们大部分人的理由，选择转弯的人们的理由？是吗？现在听听那些少数人的理由，那些不会转弯的人。
你。
学生：嗯，我认为这在思考方式上与种族灭绝和集权主义是同一类型的。
公平与正义学习笔记(一)
最近在看michael sandel的justice（公平与正义），非常有意思。
michael sandel（迈克尔·桑德尔）是哈佛大学教授，政治哲学家，当代美国最有影响的公共知识分子之一。
从1980年开始在哈佛大学讲授当代政治哲学与政治思想史，著作有《民主的不满：追求公众哲学的美国》、《自由主义与正义的局限》、《自由主义及其批评者》等，并于2009年担任英国广播公司电台Reith讲座主讲人。
他主讲的公平与正义这门课创下了哈佛有史以来累计学生人数和单学段参与人数（2007年秋季1115名学生参与）最多的纪录。
简单的说他就一个很牛很牛而且记性很好很好的帅哥。
记得读大学的时候，宿舍研讨会里就讨论过在受迫情况下杀人放火应该承担什么样的责任这个问题。
当时大家各抒己见，畅所欲言，最后讨论的结果在印象中是这样的：法律上的处置比较明确，主要是看能否够上胁从犯。
道德上判定就比较难说了，有说人不为己，天诛地灭的，有说不怕牺牲，抗争到底。
结果当然是谁也说服不了谁。
或许，迈克尔·桑德尔教授能够给我们一个更准确的道德判断。
迈克尔桑德尔教授的讲座很有意思，经常采取提问的方式引导学生参与，在学生回答问题的时候，针对学生回答的不足进行反问，从而进一步阐述自己的观点。
我想这种授课方式对学生有非常高的要求，而哈佛这样的高等学府最不缺少的应该就是好学生了，因此，在听教授讲课的同时，学习其他学生精彩的发言也是一种享受。
课程从一个故事开始，故事是这样描述的：假设你是一辆失控电车的司机，在铁轨的尽头，有五个工人在工作，你很清楚的知道，如果你不把电车停下来，那五个工人必死无疑。
就在你非常绝望的时候，你发现在你右边的另一条铁轨上有一名工人正在工作，电车的方向盘并没有故障，你可以选择让电车继续直行撞向五名工人或者选择转动方向盘撞向右边铁轨上的一名工人。
请问，你会怎样选择？大多数的学生选择撞向右边的一名工人。
学生的理由是当在可以杀死一个人的时候，选择杀死五个人肯定是不对的。
《公正》-精读笔记
《公正》-精读目录Day 1 利益·自由·德性№.1 导读人生而在世，总有几个亘古难题。
除了“我从哪来？”“我要到哪里去？”“我是谁？”这些被玩烂的梗，作者迈克尔·桑德尔又给大家提了一个永远回答不好、就算回答好也做不好的问题——什么是公正？怎样做事才是正确的？事实上，越是难回答的问题往往越有价值。
既然回答不出上述问题，我们不妨一起来掰开它，慢慢分析所谓的“公正”到底是什么，又是如何被糊里糊涂的乌合之众传承下去的。
本书从伦理学和经济学的角度入手，用生动的事例讲解不同的理论，以期辨明公正存在的基础，公正的原则等问题。
对于本书的阅读，希望你能够有耐心。
法哲分析总是注重逻辑的，道德分析也不例外。
那么相比其他书籍，我们总是偏于枯燥冗杂，需要耐心读下去。
№.2 法律与道德今日导读在开始阅读这本书之前，我们先试着问自己，什么是公正？什么是不公正？你在最近的新闻里看到过觉得不公正的事吗？在中国，不满1 4岁的人犯罪不需追究刑事责任是公正的吗？高考加分政策是公正的吗？2004年，“查理”飓风在席卷美国海岸的同时，也在拷问商人们的良心。
在灾害地区，日常用品的价格攀升了十倍以上；受灾群众还没有从失去家园的悲痛中苏醒过来，就被利欲熏心的商人打了耳光。
从道德的角度来讲，“企图利用他人的困难和痛苦发财是不对的”。
愤怒的群众纷纷抗议，希望有关部门进行监管，或者在立法或判决中大力惩戒这些商人。
但在立法或判决中，政府会不会考虑到群众的心情呢？其实未必。
所谓“法无明文禁止即可为”。
作为商人，法律没有禁止他们这种提高服务价格的行为，那么他们为什么不可以借用这样的机会牟利呢？举个简单的例子，在改革开放前，计划经济禁止自由买卖，因此在中国做生意，一不小心就会因为“投机倒把”被抓进监狱，这样具有时代特色的罪名，简直像极了封建社会的重农抑商。
改革开放后，投机倒把罪名被取消，于是再也没有谁因为正当的买卖而被判刑，再高的利润也是一个愿打、一个愿挨的结果。
2022年哈佛公开课公正观后感
2022年哈佛公开课公正观后感前几年，哈佛大学公开课《公正》爆红，我也不能例外。
当时作为一个求知若渴的一般人，桑德尔给予我的影响不行谓不大，甚至影响了我对于世界的看法。
所以想与大家共享下这本哈佛大学教授桑德尔所著，基于公开课的《公正：该如何做是好》。
本书讲解并描述的是政治伦理学的概论，普及了一些基础问题，但最简洁的问题，往往就最值得思索。
比方"伦理'，对于"公正'、"正义'的思索。
或者说，就像副标题所说的：该如何做是好?人生无时无刻不面临着选择，人出于道德的要求都会问自己：什么样的选择才是最为恰当的?什么样的选择才符合伦理规范?这样才不至于后悔，不至于受到社会的责难。
但是对于伦理本身的思索：什么是正义?假如无法实行一个定义，那么又如何来选择呢?所以，这就是本书的目的所在。
书中桑德尔给出答案了吗?并没有。
对于伦理的商量在西方持续了数千年，直至今日。
随着时代的转变，问题本身又在发生改变。
所以，该书没有给出答案。
但阅读完之后，答案还那么重要吗?为什么我说这本书给与了想当大的影响，因为它开启了我对于"伦理'的思索，甚至于开始阅读一些哲学的入门书籍：道德是主观的还是客观的?全部时代的道德问题是否都可以一以蔽之?道德完全是环境塑造的吗?以上才是此书带来的价值所在：能够引起思索是最好的事。
该书通过了几个经典的伦理案例，引出各种理论，包括功利主义、自由主义等等。
并且联系美国日常的政策，揭示出了这些政治商量背后的伦理考量，让人受益匪浅。
比方对于自由主义的商量：自由主义建立在人对于自身的把控。
最简洁的一点，人可以做任何不损害到他人的事情。
这个前提乍看之下，可能可以为人所接受，但在前提之后就会演绎出一系列的问题。
那么人对于自身的损害是不会阻碍到他人的，那么是否应当被允许?或许说，我们是否应当容许人的自我堕落?当一个人自我堕落，沉溺于欲望时，从政府的层面是否应当给予介入?如此，作为一个中国人，就可以理解美国政治中对于性交易、堕胎等问题的关注。
哈佛公开课《公平与正义》观后感
哈佛公开课《公平与正义》观后感-CAL-FENGHAI.-(YICAI)-Company One1观哈佛公开课《公平与正义》有感——怎样成为一名有魅力的教师看完了哈佛着名教授桑德尔的公开课《公平与正义》，感触颇多，尤其被桑德尔教授的教学风格及渊博的知识吸引，桑德尔教授的身上哟许多值得学习的地方，在这里就怎样成为一名有魅力的教师有，我觉得应该首先做到以下几点。
一、独特的教学方式桑德尔教授以“苏格拉底的方式”教学。
苏格拉底像一个“助产婆”，帮助别人产生知识。
“助产术”集中表现在他经常采用的“诘问式”的形式中，以提问的方式揭露对方提出的各种命题、学说中的矛盾，以动摇对方论证的基础，指明对方的无知；在诘问中，苏格拉底自己并不给予正面的、积极的回答，而是让学生自己思考。
苏格拉底曾经说过，没有经过思考的生活是不值得过的生活。
同样，没有经过审视的人生也是没有价值的。
桑德尔教授在教学过程中也是通过不断地诘问、应答、反驳和再追问，使学生通过对具体个案的辨析和争论，来培养批评思考以及推理论说的能力。
比如，课程刚开始，桑德尔问：“若你是医生，在急诊室有一个病危的病人，和5个病情相对较轻的病人。
你若花一天救那一个人，另5个便会死去；若去救那5个，病危的那个便会病亡。
你如何选择”大部分同学选择救5人，牺牲少数，使更多人获利。
只有少部分人认为这样做，对病危的病人不公平。
“狡猾”的桑德尔继续提问：“若你有一个相对健康的病人，还有5个分别急需不同移植器官的病危的病人。
你会杀了健康的一个，用他的器官救另外5个吗”这样的提问方式在课堂上数不胜数。
最终目的就是引导学生不断思考，开拓思维，领悟其中的哲理。
而在中国的大学教授的课堂及讲座基本上都是自己讲，下面的听众往往是百无聊赖。
我觉得作为一名光荣的最光辉的教师，在学习方面，不仅是传授现成的知识，更重要的是引导学生学会思考，脑海中形成一个系统的思维。
二、自身的智慧魅力桑德尔教授在课堂上涉及到了哲学，社会学，心理学等等，涉及范围非常之广，在面对那些突如其来的情况时，他是不可能事先准备的，但是他仍然能把握课堂节奏达到游刃有余，这与桑德尔教授自身学识渊博，思维敏捷等是离不开的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哈佛公正课的详细笔记及思考
迈克尔•桑德尔（Michael Sandel）
第一讲：杀人的道德侧面
【案例引子】
电车刹车失灵，正高速行驶在轨道上。
如果继续往前，会撞死五个工人。
转弯开向侧轨，会撞死一个工人，此时你的方向盘并没有坏。
何为正确的选择？你会怎么做？
→大部分人选择开向侧轨，这样做的原则是“牺牲一人保全五人”。
更换案例的条件：假如我不是电车司机，而是站在桥上的旁观者，身边正有一个大胖子，我只要把他推下去，也能阻止电车撞向前面的五人。
这时，我会怎么做？
→绝大部分人都拒绝这一行为。
同样是“牺牲一人保全五人”，这个原则出现了什么问题？
【争论的本质】
我们在特定的情况下作出判断，然后试图阐明作出这些判断的理由或原则。
当我们面临新的情况时，我们重新检验这些原则，根据新的情况修正这些理由或原则，然后我们发现，要在特定案例之下自圆其说我们的判断，校正我们一再确认的原则，难度越来越大，我们也注意到了这些争论的本质：
两种不同的道德推理：
1、结果主义（Consequentialist）：取决于你行为所导致的后果。
2、绝对主义（Cateorical）：取决于特定的绝对道德准则，个人的权利与义务。
两种不同道理推理的代表性思想家：边沁VS. 康德
第二讲：食人惨案
【功利主义哲学】
核心观点：最大化功利。
“为最多的人谋求最大的幸福”。
道德推理：痛苦和快乐是我们至高无上的主人，所有人类均受这两大因素所支配。
人的本性是趋乐避苦，因此功利（utility）等于快乐减去痛苦，幸福减去苦难。
代表人物：边沁（1748-1832）英国政治哲学家。
【案例】
女王诉达德利和斯蒂芬斯案
真实案例简述：1884年7月5日，英国米格诺耐特号在好望角外1600英里公海上失事，水手达德利、斯蒂芬斯、布鲁克斯和客舱侍役爬上一条救生船，除两罐咸菜外没有任何给养。
7月24日，达德利提议，如果第二天早上仍看到不到船只，将杀了客舱侍役（此时已生病，且是孤儿）以挽救其他人，布鲁克斯表示不同意。
次日，达德利取得斯蒂芬斯同意后杀了侍役，三个人靠侍役的血肉维持了四天后获救。
达德利和斯蒂芬斯的做法是否正当？
辩护意见：
1、在那种情况下，不得已而为之
2、“人数重要”的理念，更广泛的影响也很重要，这主要是功利主义观点
反对意见：
1、绝对主义：在任何情况下，个人基本权利都是不可剥夺的
2、他们缺乏公平的程序
3、他们没有征得侍役的同意
深层追问：
1、某些基本权利我们有吗？
2、只要程序公平就可以不论结果了吗？
3、征得同意有何道德作用？
第三讲：给生命标价
【对功利主义的反对】
功利主义的实践逻辑
成本效益分析：通常估算出金额，来代表功利。
引用“捷克香烟消费税提案”和“福特平托案例”，这两个案例的典型特征就是把一切价值，包括人的健康、生命，都转化成金钱来计算成本与收益，根据功利最大化来进行决策。
质问：是否同意以功利最大化作为政策法律基础的观点？
两大反对意见：
1、没有充分重视个体和少数人权利
2、并不能用金钱来衡量一切价值
第四讲：如何衡量快乐？
【对边沁的质疑】
问题：是否所有价值都可以完好无损地转换为功利主义的形式？
通过对1970年代英国圣安妮学校反对男生留校过夜案例的分析，证明很难把所有的价值转化为功利主义形式。
同时，我们也质疑为何该同等看待所有偏好。
难道不应该区分高级快乐和低级快乐吗？
边沁认为所有的人偏好都有意义，他认为更重要的是，快乐和痛苦的持续时间和强度，所谓“更高级快乐和更高贵美德”只是更持久更强烈的快乐。
名言：“只要快乐的总量相等，针戏与诗一样好。
”
但不进行定性区分是对的吗？我们能摒弃这个观点吗？即我们某些喜好，比其他更好或更有价值？
【穆勒的修正】
穆勒（1806-1873），英国哲学家。
穆勒试图把功利主义人性化，将功利主义演算放宽和修正，以容纳人道主义关切，比如对个体权利的尊重，以及对高级快乐和低级快乐进行区别对待。
1861年出版的《功利主义》，明确指出功利是道德的唯一标准。
任何事为人向往的唯一证据就是人们真的向往它。
他提出功利主义可以区分高级和低级快乐。
1、穆勒是如何区分高级和低级快乐的？
看同时体验过两者的人更喜欢哪个。
课堂用三个文艺节目片段对穆勒这一观点进行实验：
（1、《哈姆雷特》，2、《挑战恐惧极限》，3、《辛普森一家》）
我们对快乐的判定并不那么确定，引发对穆勒的质疑：是否能在功利主义范畴内分辨出高级和低级快乐？
穆勒认为：当痛苦的人胜过快乐的猪，当痛苦的苏格拉底胜过当快乐的傻子，如果傻瓜和猪对此有异议，那只是因为他们未体验过高级快乐。
2、穆勒如何回应个体权利的异议呢？
功利主义解释权利基础的方式：
他反对任何理论不以功利为基础虚构公正标准，他依然把基于功利的公正称为所谓道德的主体，
最无与伦比、最神圣、最有约束力的部分。
所以公正是更高级的，个体权利是种特权，但并不能出于功利主义假设之外的理由。
他认为，公正对于一定的道德要求而言，从总体看来，在社会总功利的范畴内更高级，因此也高于其他任何义务。
穆勒认为，当你考虑到人类长远发展的利益，如果我们秉持公正，尊重权利，社会整体会发展得更好。