论私法自治对我们生活的影响与如何提高自身修养

司法自治对我们生活的影响及如何提高自身的修养

一、司法自治的内涵及意义

民法所遵循的基本原理叫私法自治。所谓私法自治，为意思自治，指经济生活和家庭生活中的一切民事权利和义务关系的设立、变更和消灭，均取决于当事人自己的意思，原则上国家不作干预。只有在当事人之间发生纠纷不能通过协商解决时，国家才以仲裁者的身份出面予以裁决。私法自治的实质，就是由平等的当事人通过协商决定相互间的权利义务关系。私法自治这一原理，体现在民法的各个部分，私法自治并非不受限制，在现代市场经济的条件下，国家为了对市场宏观调控和维持市场秩序，保护消费者、劳动者利益及社会公共利益，有必要制定一些特别法规对私法自治予以适度的限制。

司法自治原则在合同中表现为合同自由(Vertragsfreiheit)，即是否订立合同的自由、选择合同相对人的自由、合同内容的自由、合同形式的自由、变更和解除合同的自由，在物权中表现为所有权自由(Eigentumsfreiheit)，即所有权人可以依照自己的意愿占有、使用、收益、处分所有物，在婚姻中表现为婚姻自由，在继承中表现为遗嘱自由(Testierfreiheit)，在人格权中表现为人格权行使的自由。

但是，该原则只强调形式上人人平等的自由，而无视实质上人与人之间的差异所产生的非平等事实。所以，往往引起人们对于社会公正性问题的重新思考，其结果是使得法律不得不对这一原则作出诸多地限制。

私法自治，指个人得依其自主的意思，自我负责地形成其私法上的权利义务。此为我民法最重要的基本原则，旨在保障实践个人的自主决定及人格尊严。私法自治原则体现在各种制度之上:

(一)所有权自由，即所有人于法令限制之范围内，得自由使用收益处分其所有物，并排除他人之干涉。

(二)遗嘱自由，即个人于其生前，得以遗嘱处分财产，决定死后其财产的归

属。

(三)契约自由，此在法律交易上最为重要。契约自由，指当事人得依其意思之合致，缔结契约而取得权利，负担义务。

二、私法自治与法律行为制度的建构:法律行为上程序自由与实质自由

私法自治原则经由法律行为(尤其是契约)而实践，法律行为乃实践私法自治的主要机制。立法者面临一个重大而困难的任务，即如何建构法律行为制度。此涉及二个基本问题:

(1) 如何保障从事法律行为的自由，尤其是缔结契约及内容形成的自由。

(2) 如何促进当事人作成其决定的实质上的自由。

民法是调整民事生活的法律，公法是调整政治生活的法律，它们所遵循的基本原理也不相同。公法所遵循的基本原理由国家意志决定。与此不同，民法所遵循的基本原理叫私法自治。所谓私法自治，亦称意思自治，指经济生活和家庭生活中的一切民事权利和义务关系的设立、变更和消灭，均取决于当事人自己的意思，原则上国家不作干预。只有在当事人之间发生纠纷不能通过协商解决时，国家才以仲裁者的身份出面予以裁决。私法自治的实质，就是由平等的当事人通过协商决定相互间的权利义务关系。私法自治这一原理，体现在民法的各个部分，例如在物权法上叫所有权自由，指所有权人在法律许可范围内可以自由占有、使用、收益和处分其所有物;在继承法上叫遗嘱自由;在合同法上叫合同自由。须说明的是，私法自治并非不受限制，在现代市场经济的条件下，国家为了对市场宏观调控和维持市场秩序，为了保护消费者、劳动者利益及社会公共利益，有必要制定一些特别法规对私法自治予以适度的限制。

私法自治，系建立在19世纪个人自由主义之上的基本原则。对于排除当时封建身份关系及各种法律对个人之束缚，废除法人尤其是公司之特许主义，保障私有财产之处分，实践营业自由，对于维护个人之自由与尊严，促进社会经济之

发展、文化之进步，发挥了极其重大的作用。

私法自治原则，适用于一切私法关系，婚姻或家庭亦受其规律。在财产法领域，私法自治原则要求经济活动之运作不应经由国家之支配，而应经由个人意思决定所表现之自由竞争，成为规律经济活动之高度有效手段，在市场经济体制下，可以将劳动与资本引导至能产生最大利益之场所。其他规律手段，尤其是国家的干预措施，常会造成缓慢、昂贵、冗杂、低效率之资源分配及利用，且往往导致行政腐败。

私法自治原则，在现代市场经济条件下，其功能之发挥须以当事人之自由平等及由此而产生的自由竞争、机会均等为前提条件，始足确保契约内容之妥当性。一个离乡背井之劳工，赖出卖劳力维持生活，如何能与企业主讨价还价磋商劳动条件?一个无资力的市民，通常仅能购买最低廉之物品，买卖契约之自由，徒具虚名，无多大意义可言。一般消费者，零散孤立，欠缺必要资讯，如何对抗在市场上居于优势地位之企业厂商?在此情形，国家法律必须介入，以维护社会正义。就劳工保护而言，必须制定关于劳动条件之强行基准规定，尤其是承认劳动者之团体缔约权，使有法人资格之工人团体，得以规定劳动关系为目的，与雇主或有法人资格之雇主团体订立书面契约。就保护消费者而言，亦有制定特别法之必要。民法本身对如何醇化私法自治，亦多设有规定。如法律行为违反强制或禁止规定者无效，法律行为有背于公共秩序或善良风俗者无效，以限制私法自治原则之滥用。

司法自治是一种模式，也可以说是一种意识。意识是一种观念形态的东西，是与物质相对应的。马克思主义早就告诉我们，意识不是从来就有的，是物质世界发展到一定阶段的产物:“意识一开始就是社会的产物，而且只要人们还存在着，它就仍然是这种产物”，〔1〕意识是人脑对物质的反应，是人脑的机能、“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”。

〔2〕意识根据它的对象和内容不同，可作不同分类，如自我意识、社会意识。社会意识又可进一步细分，司法自治的意识就是社会意识的一种。

司法自治的意识是社会意识的一种形式，它是人们的法律观点和法律情感的总和，其内容包括对法的本质、作用的看法，对现行法律的要求和态度，对法律的评价和解释，对自己权利和义务的认识，对某种行为是否合法的评价，关于法律现象的知识以及法制观念等。〔3〕

据此，我们可以将司法自治的意识表述为:法律个体或者群体，对法、法律或其现象的反应形式，即心理、知识、观点和思想，包括对法律的情感、认知、评价和信仰等的内心体验。这种反应和体验是积极的，能动的。这种表述可以概括出司法自治的意识的不同层次和组成部分，正如刘旺洪教授所言:“司法自治的意识是一种特殊的社会意识体系，是社会主体对社会法的现象的主观把握方式，是人们对法的理性、情感、意志和信念等各种心理要素的有机综合体。”〔4〕司法自治的意识是我国社会主义司法自治的意识的重要组成部分，它既具备社会主义现代司法自治的意识的基本内容和特征，又有自己的特征，同时还区别于一般社会群体的司法自治的意识。针对不同的法律主体，年龄层次、受教育程度都不同;科学人生观、世界观也不同，致使观察问题、分析问题还不够全面，因此，司法自治的意识带有明显的易变性和不确定性。虽然客观上讲，司法自治的意识必然包括法律思想体系的理论内容，但就实际状况而言，在当代认得司法自治的意识中，法律思想体系理论内容的比重还是较低的。

二、司法自治的意识的结构

司法自治的意识是一个多要素、多层次的复杂系统，它包括法律心理、法律观念、法律理论、法律信仰四个基本要素，这四要素之间相互联系、相互作用、相互渗透，形成由低级向高级，由深层到表层，由感性认识到理性认识的多层次结构。只有当四要素产生最佳组织效应时，才能实现整体功能的最优化。