萨洛蒙诉萨洛蒙公司案

萨洛蒙诉萨洛蒙公司案
（1897年英国）
萨洛蒙把他拥有的一家鞋店卖给了由他本人组成的公司，卖价3万英镑。

作为企业转让的部分对价，萨洛蒙的妻子、女儿和4个儿子各人认购了1份1英镑的股份，而萨洛蒙则认购了2万份1英镑的股份。

与买价之间的差额则通过以公司的名义向萨洛蒙发行1万英镑的公司债券来补足。

这就使萨洛蒙对公司的资产有了抵押权。

由于制鞋业的历次罢工影响，致使该公司最终歇业。

此时，公司的资产价值6千英镑。

而公司欠萨洛蒙以外的债权人之债务达7千英镑。

无担保的债权人声称，萨洛蒙与该公司为一个人。

因此，公司不可能欠萨洛蒙1万英镑债券。

公司的财产应用来清偿欠萨洛蒙以外的债权人的债务。

初级法院认为，该公司只是萨洛蒙的代理人，故萨洛蒙应赔偿损失。

但这一判决被上议院驳回。

上议院认为，该公司一经注册，就成了一个与萨洛蒙没有关系的独立的人。

作为这样的债权人，他有权比无担保的债权人优先得到偿付。

萨洛蒙终于取得了公司仅能付出的6千英镑。

其他债权人则分文未得。

这是一宗具有深远影响的著名判例。

萨洛蒙最终胜诉的原因在于，上议院认为，“从法律角度来看，该公司一经注册，就成了一个与萨洛蒙没有关系的独立的人。

”也就是说，萨洛蒙是萨洛蒙，萨洛蒙公司是萨洛蒙公司。

可见，“萨案”的意义重在确认公司法人的独立人格，以表明法人的独立人格不再是所谓“没有事实基础的纯粹虚构物”了。

“萨案”并不去理会萨洛蒙公司是一人公司还是多元公司。

公司有多少股东，对本案影响不大。

重要的是，“公司一经注册，便成为独立的法人”。

“萨案”更没有去推翻公司资本社会化的公司基本准则，只是在肯定、确认、维护公司的独立法人人格的同时，客观上承认了一人公司。