真理效用论及其与符合论的关系(1)

真理效用论及其与符合论的关系
【作 者】周建漳/洪燕
【作者简介】周建漳(1954-)，男，江苏沭阳人，厦门大学哲学系副教授，研究方向为西方哲学和历史哲学。厦门大学哲学系，福建 厦门 361005
洪燕 厦门大学哲学系，福建 厦门 361005
【内容提要】本文认为，思想在经验世界中的有效性乃是真理的源始意义和真实意谓，符合论则是关于这一有效性事后给出然而逻辑在先的本体论解释。针对长期以来关于真理效用论的种种误解，本文一一加以辨正，并在此基础上进而论证了效用论与符合论在主客间性层面上的统一性。
围绕符合论真理观中符合一词意义的含混不清，人们曾经有种种的质疑和批评。我们在不同场合、针对不同情况谈论符合一致：两枚圆形硬币或文本的原件和复印件在外观和质料乃至价值方面彼此肖似；钥匙和锁之间有是否契合的问题；在人的言与行之间存在着是否符合（一致）的关系；我们显然不能在前两种意义上谈论陈述与其所言说的物质性对象的符合关系，因为前者并不具有后者的空间性和质料性特征。所以，如果符合的意义是一个存在者（主体）对另一个存在者（客体）的肖似，那么，真理就根本没有认识和对象之间相符合的那样一种结构。（注：《存在与时间》263页。）在此，认识与对象的符合一致只能是在类似言行关系的意义上言说，也就是说，符合在此应指观念上的判断内容和判断所及的东西即实在的物之间的联系。（注：《存在与时间》，261页。）然而，有趣的是，前此人们在涉及这一问题的论述中为何往往恰恰是在肖似的意义上谈论认识与对象间镜像式的符合关系？例如，列宁关于认识对实在的复写、摄影、反映的著名论述。基于罗蒂等人在这方面所做的工作，可以认为，这一用语的背后包含着深刻的思想原因。
首先，关于认识的镜式隐喻预设了彼此分立的主客二极间的比较，例如，当有人说看，一只鸟时，我们可以通过循声望去的结果与这话的比较判定此言之真伪。但是，在认识中，我们是否处在与此相同的认知地位上？亨普尔(Hemple)戴维森(Davidson)以及布兰夏德(Blanshard)等都从不存在与思维无染的单纯事实的角度质疑过在事实和认识之间进行比较的可能性（注：Cf.A Realist Conception of Truth,pp.,86-88.）。在我看来，更严厉的挑战来自普特南。对于普氏所谓的神目观(God's Eye)，我们可以作这样的解读：除非我们具有上帝式的超然视角，认识与对象间的符合是无法为人所直接观察、证实的。一方面，作为认识中主客关系中的一方，我们事实上不可能跳出这一关系而站在一个第三者的地位上对主客双方之是否符合做出比较；用罗蒂的说法，不存在将我们拔离地面提升至全知鸟瞰视野的天钩。另一方面，我们对于认识与对象的关系也不具有如我们在视觉中那样的感觉直观经验。事实上，认识与视觉隐喻的基本区别，就在于其超出感觉直观经验的特征。试想认识之知等于经验之观，那我们的认识居然会出错就匪夷所思了。可是，一旦摆脱视觉隐喻，关于认识与对象符合的确切含义以及我们怎能判定认识和对象是否符合的问题就马上凸显出来。对此的下意识顾虑也许正是长期以来关于认识的镜式解释大行其道的原因之一。
真与行之间
在认识论上，人们关于真理的不同立场之间仍然存在着某些基本共识，对此，身为存在论真理观代表的海德格尔一语中的：真理的处所是判断。（注：海德格尔《存在与时间》258页，三联书店，1987。）换言之，真理乃是关于认识（近代）或陈述（当代）的事情。在此基点上，人们对陈述何以有真（假）、何为真乃至如何为真各抒己见，形成不同的观点。
《哲学和自然之镜》的一个重要理论发现，就是对长期以来支配西方认知中心型哲学的镜式视觉性隐喻的揭示。在人类认知中，感觉经验是基础性的环节，而视觉在其中又扮演了至关重要的关键角色。因而，长期以来，人们在对人类认识的思考中下意识地将看这样一种经验直观外推为作为内在心理过程的想（即认识）的原型，于是，认识被考虑为思想与物之间镜式的反映关系，而认识的正确与否取决于图像与所映照对象是否吻合一致。这样一种理论由于其与我们经验直观的直白吻合而长期占据着哲学认识论的中心位置，但是，细察之下，由看到思或想的这一类推的合法性是大成问题的。
所谓符合论(Correspondence Theory of Truth)，即把真理解释为认识同它的对象的符合，其现代语言哲学表达是，一陈述为真，当且仅当事实如其所述。例如，雪是白的为真，当且仅当雪是白的。在此，真涉及主体与对象间的关系，这种关系的性质是符合。不论对符合的含意作何理解，这是一种主客间非对当的关系，其实质是主体对客体的趋就，真之所以为真是由于主观认识对客观实在的分有(share)，在此，真即客观（注：Cf.William P Alston:A Realist Conception of Truth,Cornel University Press,p.,22.）。真理效用论亦称实用论(Pragmatic Theory of Truth)。在直接意义上，它是隶属于实用主义谱系（即不仅包括皮尔士等老一辈实用主义三杰，也包括当代罗蒂、普特南等新实用主义）的真理观，进而，它与马克思主义关于真理的实践检验标准有着不容抹煞的思想关联（对此我们在下文中将进一步加以讨论）。依照这一派的观点，真理不能由经验直观中感知与经验对象的吻合类推，而是取决于行为结果与观念预期间的特定关系。在此，命题的真与不真最终取决于其在实际行动上行不行(is it true depends on whether it works)。用詹姆斯的话说，就是所谓它是真的，因为它是有用的，它是有用的，因为它是真的（注：詹姆斯《实用主义》104页，商务印书馆，1979。）。依照实用主义的观点，真理在本质上不过是有效性的同义词，而符合论则是对此所做的直观然而经不起推敲的解释。
效用论辨正
作为比起符合论远为后出的真理观，效用论引起了人们的许多疑虑。在对此进一步的讨论之前，我们首先对效用本身的含义稍加阐发。
必须指出，作为真值思想命题，真理同时在实践和理论两个方面具有有效性。一方面，它经由实践环节具有造成实际经验结果的效力，另一方面，它在思想领域中具有决疑止讼、是非立判、达成认识一致性的功能（注：关于真理与认识一致性问题，我在历史认识的客观性问题反思关于史学中认识一致性问题的哲学分析（《哲学研究》2000年11期）中已有详论。）。在此，所谓真理可以被视为是关于所欲求解问题唯一和确定的解，就像数学、物理问题的正确答案，它对我们的思想乃至行为具有无可辩驳和不可抗拒的强制力：傻子才会怀疑22＝4，也不会有人做以卵击石或搬起石头砸自己的脚的蠢事。这样的真理在行动上是我们无可选择的唯一可行方案，在思想方面，严格意义真理在场的背景下，一切的认识都歧途同归，一切的争执都无地自容。当布拉德雷(Bradley)说真理就是那令我们的理智满意的东西，皮尔士说那注定最终要被所有的探索者所一致同意的观念就是我们所说的真理（注：Quoted in A Realist Conception of Truth,p189.）。他们事实上已经揭示了真理在思想上的有效性。当然，这种有效性最终还是建立在其实践有效性基础之上的。也就是说，主客体间认识的一致性是基于主客间由有效性提示的切中关系。对实用主义真理观最常见的是对詹姆士那句著名短语的充满机会主义气味的解读，所谓有用即真理。对此人们常常报以各种设问句式的质疑，其典型句型是：难道只要能达到预期效果，怎么都行也是真理吗？对此句子稍作分析不难发现，在此，真理其实是语句中冗余的成份，去掉问号前也是真理四字对语句的实际内容毫无损耗。这表明，这样的句子所表达的实际上是一种道义的愤慨，它涉及的乃是善而非真（注：在此也有真的问题，例如小偷的手段。也就是说，偷作为行为是坏的，但作为本事却是真的。），而二者之间本来就没有必然的联系。因此，对实用主义真理观的上述质疑从学理上看言不及义。顺便指出，将有用作唯我论式的理解不但参之实用主义者的论著言之无据，在理论自身的逻辑上也不成立。因为，就像不存在所谓的私人语言一样，也不存在只对某一特定个体私下起作用（即有效）的东西。反之，只对某某好（有利）的东西当然是存在的。于是，关键是对真、善即有效和有利加以区分。实际上，对真与有用的关系倒是存在着有效质疑的。比如，医学上某些并不具有任何药用成分的药片（安慰剂）药到病除的临床效果，关于超自然力的信仰在信徒身上产生实际的经验效果。那么，我们在此是否能由某些事物的有用反推其真呢？
【关 键 词】真理/效用论/符合论
中图分类号：B023.3 文献标码：A
真理无疑是哲学中最复杂的大字眼之一，在最广泛的意义上，它兼有存在论、美学、价值观，当然，还有认识论的用法，这反映了真理概念在人类哲学系统中的基础性和核心性。其复杂性还在于，即便是在本文所欲涉入的通常认识论论域中，关于真理也存在着诸如语义论、冗余论、融贯论、反实在论乃至符合论、效用论等各种不同同时又存在交叉重叠的哲学立场。本文对真理的讨论由效用论和符合论入手，在笔者看来，在认识论范围内，二者构成最基本亦最有意义的思想张力。
细察以上的例子，它们其实均属于杯弓蛇影的类型：那些明明为假或至少说真假难辨的东西发生作用的机制中都少不了心理因素的中介，而这在真正的有效性中是不需要的。正是由于它对心理暗示的依赖，它显然不具有客观的普适性、恒常性以及确定性。但无论如何，这些假的东西毕竟在一定程度上说的确导致了真的效果，这是否是在真与有效性之间打入的一个楔子呢？其实，这里存在着某种误区。就药不含有效成份或超验存在无以确证而言，它们诚然可以说是假的，但其中却并非没有真的。简单地说，这里起作用的是某种心理学意义上真的东西，因此，为了达到预期效果，其实施者的作法不论是有意还是无意必须合乎特定的心理规律。归根到底，尽管表现为某种相对曲折的方式，有效性与真的关系不容质疑。
其次，即便符合论是关于出判断，正如实用主义所说：被告知真理是与实在的符合对我们毫无用处（注：罗蒂《后哲学文化》248页，上海译文出版社，1992。转引自陈亚军《实用主义：从皮尔士到普特南》229页，湖南教育出版社，1999。）。或曰，我们可以将符合视做关于真理的定义，进而将通过实践显示的命题的有效性当作判定符合与否的可操作性标准（注：真理的定义与检验标准的区分是人们在讨论实用主义时常见的作法，如A.C格雷林《哲学逻辑引论》185页，中国社会科学出版社，1990。）。但依照实用主义反本质主义的精神，这样的一种处理方式叠床架屋，实有必要对其动之以奥康姆式剃刀。依照包括维特根斯坦在内分析哲学流派的标准看法，命题的意义就在于其证实方法，而实用主义关于像真理这样的语句应该在经验层面具有其兑现价值的思想（注：真理的定义与检验标准的区分是人们在讨论实用主义时常见的作法，如A.C格雷林《哲学逻辑引论》190页。），其实就是此一观点的美国版，此中所表露出来的关于真理的可贵直觉值得我们作进一步的阐发。回到事情本身，毫无疑问，真正令人类感知认识有真假并据以判断真假的，乃是其在外部世界中的效准或有效性(Validity)，即思想、观念在实践中是否引发预期的结果、反应，这是真、假观念在人类观念中的真正起源。因此，在源始和实际的意义上，真理的真实意谓乃是其有效性。而关于真理具有实在论倾向的符合论看法，其实是试图进一步对思想有效性给出某种本质主义的本体论解释。用罗蒂的话说，相对于信念之对行为的有效性，客观性、真实性或相似性等等不过是事后追授的关于真理的二阶形容词性质的无意义赞语（注：准确再现观仅只是对那些成功地帮助我们去完成我们想要完成的事务的信念所添加的无意识的和空洞的赞词而已。罗蒂《哲学与自然之镜》7页，三联书店，1987。另见同书293、410页。）。其合理因素是试图在外部实在和认识的关系中把握认识，而引发此一问题上认识混乱的则是这一事实上后设的本体论解释所具有的逻辑在先的品格。#p#分页标题#e#