群体动力论

群体气氛
• 卢因的群体动力学告诉我们，要使员工形成有 利于组织目标的行为，达到激励的目的，一方 面要选拔合适的员工，另一方面要营造好的群 体气氛。
• 群体风气是群体在工作生活中逐步形成的、约 定俗成的行为习惯和精神风貌，是一种非正式 的、非强制的行为标准。
群体气氛对群体成员的影响
• 1.对群体风气的影响
• 马林是联合化学公司流程设计中心的主任，手下有8名 工程师，均系男性。多年来，小组成员之间关系良好。 随着工作任务的增加，马林招聘了一名刚刚获得某名牌 大学工学硕士学位的姜丽加入一个旨在提高设备运行效 率的项目小组。该项目小组原先只有三人，由巩森任组 长。 作为一名新成员，姜丽非常喜欢这项具有挑战性 的工作，因为工作中能够用到不少专长。她工作十分认 真，对其他项目小组的成员也非常友好，但在业余时间， 她从不和同事闲聊。由于工作主动，姜丽总是率先完成 自己分担的那份任务，而且还经常帮助其他同事。 • 五个月后，巩森找到马林讨论项目小组的问题。巩森汇 报说：“姜丽骄傲自大，好像什么都懂。对人不友好， 大家都不愿意和她一起工作。”马林回答说：“据我所 知，姜丽是个优秀的工程师，成绩很突出。大家对她的 印象这么不好，这怎么可能呢？这几天我找她谈 谈。” • 一周后，马林找姜丽谈话，说：“姜丽，自从你来到流 程设计中心，工作很勤奋，能力很出众，我非常赞赏。
• 局限性：
•
其次，巩森作为小组的组长，没有及时发现并解决问题，而是让事情拖 了5个月之久才向马林报告，明显没有尽到管理者的责任。误会是由于没有 充分的沟通和了解引起的，当务之急，马林应该单独跟小组的组员谈话，了 解各个组员心中的误会程度究竟有多深，并设法纠正这些失实的印象，润滑 姜丽与其他组员之间的摩擦。 当然，即使误会得以化解，小组还可能残余一些小问题，那就是姜丽那种独 立的行事方式使其未必能够很好的融入到其他组员的氛围。解决这个问题 ] 的关键是巩森能够合理的分配各个成员的工作角色与任务，并促进组员在工 作上必要的沟通，使他们在工作上达到一个共识。至于工作之余的活动，就 各自各精彩行了。虽然工作之余的团体活动有益于提高团队的凝聚力，但勉 强行事只会得到反效
• 群体风气是群体在工作生活中逐步形成的、约 定俗成的行为习惯和精神风貌，是一种非正式 的、非强制的行为标准。 • 影响:（1） 潜移默化、耳濡目染形成与群体 一致的行为方式，对行为有规范作用 （2）人在不同的风气的群体中会产生不 同的行为
• 2.对领导方式的影响
• 专制型领导的特点： 1. 方案领导定 2. 方法和程序领导逐步指示 3. 评价以个人好恶为中心
• 但是，听说你和同事的关系处理得不好，怎么回事？” 姜丽大吃一惊，回答说：“没有啊！”马林提醒道： “具体一点，就是有些同事说你骄傲自满，好像无所不 能，而且常常对他人的工作指手画脚。”姜丽反驳道： “我从来没有公开批评过其他同事。而且，每当我完成 自己的任务后，还常常帮助他们。”马林问：“为什么 别人对你的意见那么大呢？”姜丽感到愤愤不平，说： “那几位同事根本没有尽全力工作，他们更热衷于足球、 音乐、酒吧。还有，他们从未把我当作一名称职的工程 师，仅仅把我看作是一名闯入他们专业领域的女性。” 马林说：“工程师的考评与激励属于管理工作，你的职 责是做好本职工作。关于性别，公司招聘你只是由于你 的能力、知识符合条件。好好干，把管理问题留给 我。” • 1. 项目小组表现出哪些群体动力方面的特征？ • 思考方向：个体行为与情景力场；群体行为与内部力场 • 2. 你认为马林应如何处理项目小组出现的问题？ • 思考方向：沟通
群体动力的存在和作用
• 3.群体结构性质动力。 • 案例：
• 威尔逊等人将36名大学生分成两组进行试验， 甲组成员都是以安全需要为优势需要，而自尊 需要较低的学生。乙组则是注重自尊需要、而 安全需要较低的人。结果表明，甲组在平等型 群体中的生产率低，而在层次型群体中的生产 率高；乙组的生产率的高低则正好相反。可见， 成员行为取决于个人需要类型和群体领导方式 如何搭配。
• •
• • • •
其次，她在平时业余的时间中又没有跟其他组员交流，工作之后也没有 加入其他组员的活动行列，这种独立的行事方式在别的组员的眼中很容易 形成一种“高傲”的印象。 再次，姜丽在完成自己的任务之余，又乐意帮助别人，并促使别人更快 的完成任务，但由于之前所指出的两点原因，容易使其他组员形成一种错 觉——姜丽在炫耀自己的本事，并对别人的工作“指指点点”，分明想抢 别人的饭碗。 更糟的是，这种不良的误会状态持续了5个月之久！ “把姜丽解雇或调 走，让项目小组回到原来的状态！” 很明显，姜丽是该小组的“明星”员工，她的能力是有目共睹的，把你的 “明星”赶走就相当于割断自己的大动脉。而且，解决目前的人际紧张并 不是把责任扔到她的身上就能了事的。 首先，马林招聘了姜丽，并将她安排到项目小组，但并没有进行任何新组 员加入的预热，使得姜丽无法更平滑的融入小组的氛围。
小组成员
主讲人 资料收集 PPT制作 资料总结 ：李 阳 ：王嘉敏 韩瑞霞 杨丹 ：谢茜琳 ：王飞飞
群体动力理论
• 提出：美籍德国人库尔特.卢因 • 定义：是指在群体中，只要有别人在场，一个人 的思想行为就同他单独一个人时有所不同，会受 到其它人的影响，研究群体这种影响作用的理论。 • 公式：B = f （P，E） B：个人行为的方向和强度 P：个人的内部动力、内部特征 E：个体所处的环境
• 意义：
• 启发人们从内因的角度去考察和研究群体行为的产生 和发展规律；从群体成员间的关系以及整个群体氛围中 去把握群体行为的变化过程；使个体、群体和社会三位 一体的关系得到逐渐认识；促进了小群体研究重点的转 化；并在心理学和社会学之间架起了一座桥梁。
偏重强调群体内人与人之间的心理关系，忽视了其他 关系；没有看到群体行为产生和变化的根本动因；研究 对象、范围等方面未达到普遍意义。
群体气氛对群体成员的影响
• 2.对领导方式的影响
• 民主型领导的特点： 1. 方针全体讨论 2. 程序和目标在讨论中了解 3. 领导提供技术选择方案，成员自行选择 4. 自由结伴、群体自行决定分工 5. 评价以客观事实为基础 6. 领导做精神成员，不替代成员工作 • 结论：要形成好的群体气氛，领导方式应该具 备如下特点：沟通 、支持下属 、 尊重下属 、 公正无偏 、行为一贯 、 展示能力
群体动力的存在和作用
• 4.群体公约动力。 • 实例： • 卢因40年代曾就公约改变人们行为态度 的有效性做过一系列的试验，如怎样改 变美国家庭主妇不喜欢用动物内脏做菜 的习惯。试验结果表明，群体的公约规 则，比一般性的宣传说服，更能改变群 体成员的行为。
群体动力的存在和作用
• 5.群体多数动力。 • 案例：
群体动力的存在和Байду номын сангаас用
• 2.群体组织形式动力。 • 实例：
• 在欧洲战场上被德国俘虏的美国士兵，反抗情绪 和逃跑率都很高；而在朝鲜战场被中国俘虏的美 国士兵，反抗情绪和逃跑率都很低。心理学家薛 恩于1956年对此进行研究，认为这种行为反差是 由群体组织形式造成的。在中国战俘营中，看守 人员与战俘的伙食、医疗条件平等，战俘经常调 动而组成新的战俘群，有意识的让被俘士兵管理 被俘军官，战俘被提审后不再回原来的战俘群。 在纳粹德国的战俘营中，组织管理方法与中国的 恰好相反。因此导致了战俘行为的不同。这一现 象在管理领域也有借鉴意义。
• 本次的案例体现了一个典型的团队问题： • 新成员的加入意味着原来的团队会发生重组并形成一个新的团队。当然， 原来的团队在名义上依然存在，只是团队内部发生了一些变化，而恰恰就 是这些内部的变化导致各种各样的边缘效应。正确区分名义团队和实质团 队才能使在你遇到相关的问题时不会摸不着头脑。 • 名义上，姜丽已经加入了项目小组，但实质上，姜丽没有得到其他组员 的认同，并没有真正融入到小组中。从案例中我们看到，姜丽其实并不像 巩森所说的那样，但为何其他组员又对姜丽存有这样不好的印象呢？最关 键的原因就是组员之间没有充分的沟通和了解，导致后面的种种误会。 • 作为一名新组员，姜丽一开始就接手这样一份有挑战性又能发挥自己所 长的工作，自然会表现出高度的积极性。 • 首先，由于她全心身投入工作，自然会对与其他组员建设良好的关系 有所忽略，这样，其他组员就会慢慢的疏远她。
群体气氛对群体成员的影响
• 3.对群体成员间的相互关系的影响
• （1）群体成员对人际关系 • 1.正的人际关系型行为：团结、帮助、鼓励、 和谐、自然、轻松、谅解、真诚、赞同、遵从、 耐心、宽容 • 2.负的人际关系型行为：分歧、拒绝、紧张、 别扭、对抗、烦躁、不容忍 • （2）群体成员对工作任务 • 1.正的工作任务型行为：积极的信息交流、接 受建议、利用所有人的智慧、意见进行决策、 细致耐心地交流和讨论 • 2.负的工作任务型行为：封闭信息、指责、争 吵、缺乏耐心、草率
• 社会心理学家阿奇于50年代通过多次试验证明： 对于用来做实验的问题，如群体中只有一个成 员故意给出错误答案，就会产生群体压力，被 试者接受错误答案的次数达13.6%；若由3个成 员故意答错，被试者接受错误答案的比率就上 升为31.8%。另一些行为科学家在此基础上还 就群体凝聚力和生产率的关系进行了研究，
群体动力的存在和作用
• 他们指出，群体凝聚力与生产率受控于群体 目标和组织目标是否一致。如果一致，群体 凝聚力高固然会使生产率有极大的提高，但 即使群体凝聚力低也能提高生产率；如果不 一致，则群体凝聚力高反而会使生产率下降， 群体凝聚力低则对生产率不会产生明显的影 响
群体动力理论主要意义和局限性
群体动力的存在和作用
• 1.群体领导方式动力。
• 群体的领导方式不同，表现为专制型、民主型、 自由放任型，其成员的行为表现也不同。
• 实例：对若干名10所左右的男孩所做的试验表
明：在专制型群体中，成员的攻击性言行、引 人注目的出风头行为，使用“我”而不“我们” 的频率、推卸责任、做给领导看的行为、对群 体活动缺乏满足感，都显得很突出；在民主型 群体中的表现则相反，而且同一个成员一但从 专制型群体调入民主型群体，其行为就立即起 变化。