政府公信力缺失的原因分析

合集下载

公信力缺失的案例

公信力缺失的案例

公信力缺失的案例1.引言随着信息时代的到来,公信力成为了一个重要的社会课题。

公信力缺失意味着社会中的某个个体、组织或机构失去了公众的信任和尊重。

这种情况可能对个体或组织造成严重的负面影响,从而影响其在社会中的地位和发展。

本文将探讨一些与公信力缺失相关的案例,并分析其原因和影响。

2.政治领域中的公信力缺失案例2.1 丑闻曝光导致公信力缺失2.1.1 案例一:政客贪污腐败丑闻在政治领域,政客贪污腐败丑闻是公信力缺失的一个常见原因。

例如,某政客因涉嫌贪污而被曝光,此丑闻一经媒体曝光后,政客的公信力受到了严重破坏。

公众不再相信该政客能够诚实履行职责,因此他可能失去政治支持和选民的信任。

2.1.2 案例二:政府虚假宣传政府虚假宣传也会导致公信力缺失的现象。

政府的宣传应该是真实可靠的,但如果政府通过虚假宣传欺骗公众,将导致公众对政府的不信任。

例如,政府宣称一项政策可以带来巨大的经济效益,但实际上效果却并不明显。

这样一来,公众对政府的宣传失去了信心,政府的公信力也会受到严重损害。

2.2 政治人物言行不一导致公信力缺失2.2.1 案例三:政治人物反复无常政治人物言行不一也是导致公信力缺失的一个常见原因。

设想一个政治人物在一次选举中许下了许多承诺,并赢得了选民的支持,但在上任后却并未兑现承诺,甚至采取了与之前相反的政策。

这种情况下,选民将不再相信该政治人物的话语,对其产生怀疑,政治人物的公信力也会受到影响。

3.商业领域中的公信力缺失案例3.1 产品质量问题导致公信力缺失3.1.1 案例四:食品安全问题在商业领域,产品质量问题是导致公信力缺失的一大因素。

食品安全问题是其中一个典型案例。

假设某家食品公司的某款产品被曝光存在严重的安全隐患,例如含有有害物质或添加了违禁成分。

一旦这一问题被公众知晓,消费者将不再相信该食品公司的产品,其市场份额可能大幅下滑,甚至会陷入破产。

3.2 失信行为导致公信力缺失3.2.1 案例五:商家失信行为商家的失信行为也会导致公信力缺失。

浅析我国政府公信力存在的问题及对策4doc

浅析我国政府公信力存在的问题及对策4doc

浅析我国政府公信力存在的问题及对策龙慧【摘要】:政府公信力在目前仍然是一个较为热门的词汇,它是一个衡量政府信用状况和信用程度的重要指标,在整个社会信用体系中,政府信用处于核心地位,是整个社会信用体系的保障和支柱,同时,它也是政府政策执行力度的一种侧面反映,对政府的作为具有重要的指示作用。

本文对提升我国政府公信力的价值、存在的问题及产生的原因进行分析,并提出在新形势下提高我国政府公信力的对策。

关键词:政府;公信力;对策政府公信力是指社会组织和民众对政府行为的一种主观价值判断,是体现某一区域“软实力”的一个重要内容,也是党和国家领导最为关注的行政问题。

早在2006年3月,温家宝总理在政府工作报告中就已经明确指出,现阶段要加快推进行政管理体制改革,建立健全的行政问责制,提高政府执行力和公信力,这是政府公信力的概念第一次被写进政府工作报告。

随后,党的十七大报告有明确提出“提高政府工作透明度和公信力”的要求,“十二五”规划纲要中又再次强调要提高政府公信力。

这突出表明了中央提高政府公信力的决心。

一、提升政府公信力的必要性1、政府公信力是社会经济运行效率的根本保证作为国家软实力政府公信力,是经济社会信用中最主要也是最重要的部分,它不是抽象的,而是具体的。

信用是每个社会成员的基本品格,更是公务人员的政治品格和行政品格,对于政府来说,其信用程度更具代表性和权威性。

政府的宗旨是执政为民,为公众提供充足优质的公共服务,满足人民日益增长的物质文化需求。

政府还是市场秩序的维护者、社会信用的规范者和倡导者,如果政府能够全面履行公共职责,努力提高政府和各部门公共服务的质量和效率,全面履行其经济职能,维护市场秩序和人民群众的根本利益,保证市场经济又好又快发展,人民群众对政府的满意度就高,政府的公信力就强,那么,社会经济运行的效率自然也就会提高。

2、政府公信力是政府依法行政程度和民主化程度高低的体现政府的行为不能违法,政府不能滥用权力,这是政府公信力对政府的基本要求。

试析我国基层乡村党政公信力缺失的原因及改进措施

试析我国基层乡村党政公信力缺失的原因及改进措施

143社会治理试析我国基层乡村党政公信力缺失的原因及改进措施依照我国宪法的规定,中国共产党是我国的执政党,“中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心”。

习近平总书记在党的十九大上指出:“党政军民学,东西南北中,党是领导一切的。

”中国共产党不仅是整个无产阶级利益的代表,而且也是整个中华民族利益的忠实代表者。

因此,从某种角度上可以说,我国的党的机构与政府机构是融合在一起的,因此,在谈及我国政府机构时,也有人称为党政机构,在现实的使用中并没有严格的区别。

笔者认为用党政机构来指代我国的公共权威机构——政府——更具有概括性,因此本文的党政机构实质就是指我国的公共权威机构——政府机构。

依据我国的相关法律法规的规定,我国的基层政府就是指我国的最低级的政府——乡镇政府,笔者研究的对象是我国的基层党政机构,因此,笔者所说的我国基层党政机构的含义更广些,不仅包括了我国的乡镇党政机构,也包括更低级的村两会。

按照我国的相关法律规定,村不是我国一级政府机构,而是我国的村民自治组织,但是,村的自治机构——村两委——所承担的责任许多是基层政府责任的延伸,其状况严重影响着基层民众对基层政府,甚至对我国整个党政机构的观感,因此,笔者所指的基层党政机构在一定程度上也包括村两委。

在党的领导下,我国的社会主义现代化建设取得了巨大的成就,我国目前日益接近中华民族伟大复兴的实现。

但是,我国基层党政机构在基层民众中面临着公信力不高,甚至缺乏的问题,这严重影响着基层的党群、干群关系,影响着基层党和政府的形象,影响着我国基层党政机构在日常工作的工作效率。

习近平总书记在十九大上曾经指出:“一个政党,一个政权,其前途命运取决于人心向背”“一旦脱离群众,就会失去生命力。

”基层党政机构的公信力的建设有利于强化基层党政机构的影响力和号召力,有助于社会主义市场经济的高效运行,有助于社会主义诚信文化的培养,有助于我国的社会稳定和社会经济的有序发展,由于基层党政机构的公信力的重要意义,因此,笔者在本文就来探讨我国基层党政机构公信力缺乏的原因,并最后提出改进的策略措施。

地方政府公信力的弱化及其对策浅析

地方政府公信力的弱化及其对策浅析
政府 公 信 力 在 国 家 的 政 治 和 社 会 生 活 中 占有 非 常 重 要 的地 位 。 的 高 低 、 弱 直 接 关 系 到 政 府 合 法 性 的基 础 , 系 着 政 府 它 强 维
要 求 政 府 做 到诚 实 守 信 为 其 他 市 场 主 体 做 示 范 和 表 率 .进 而 强 化 和提 高 整 个 社 会 的信 用 水 平 1 - 提 高公 共 政 策 的影 响力 必 须 提 升 地 方 政 府 公 信 力 地 方 .3 3
政 府 公 共 政 策影 响力 是 以其 公 信 力 水 平 的高 低 为 前 提 的 .政 府
公 信 力 水 平 高则 其 公 信 权 威 较 强 , 会 公众 对其 较 为 信任 , 共 社 公
政 策 的 实施 效 果 会 比较 好 . 不 会 出 现 “ 有 政 策 。 有对 策 ” 就 上 下 等 政 策执 行 偏 差 等 现象 。要 提 高 公 共 政 策 的合 法 性 、 开性 、 正 公 公 性 、 威性 。 须加强地方政府公信力 。 权 必
成 的 政 治 委 托 一 代 理 关 系 : 是 公 信 力 的衡 量 , 学 者 将 政 府 公 二 有
随着 行 政 体制 改 革 的不 断深 化 . 级政 府 的社 会 管 理 与公 共 各 服务 水 平不 断 增强 , 府 公信 力 也得 到 一定 程 度 的改 善 。但 是 。 政 现 实 生 活 中 , 府 公 信 力 弱 化 的 现 象 还 大 量存 在 : 的决 策 缺 乏 科 政 有 学化 、 民主 化和 透 明度 , 政效 率 不 高 ; 的官僚 主 义 、 式 主 义严 行 有 形 重 , 败 突 出 ; 的忽视 社 会 管理 和公 共 服务 ,缺位 ”“ 位 ”“ 腐 有 “ 、错 、越 位 ” 象 严重 ; 的责任 意 识淡 化 。 政 问责 制不 健 全等 , 些都 严 现 有 行 这 重 地 损 害 了政 府 的公 信力 , 削弱 了我 国政府 执 政 的 民意基 础 。 经 济 的快 速 发 展 、 际 化 进 程 的 推 进 、 会 群 众 民主 法 律 意 国 社 识 的提 高和 网络 时代 的到 来 .都 对 政 府 的 公 信 力 提 出 了新 的挑

影响基层政府公信力的原因分析与对策研究

影响基层政府公信力的原因分析与对策研究

影响基层政府公信力的原因分析与对策研究作者:河北省政研会课题组来源:《党史博采·理论版》2012年第06期人无信不立,政无信不兴。

在社会转型期,政府的公信力问题显得尤为重要。

特别是与群众联系密切的基层政府,如何提升公信力更是必须直面的一个现实课题。

为此,我们组成课题组,充分利用“基层组织建设年”活动的契机,深入到社区农户进行了实地考察。

一、基层政府公信力的现状从总体上看,我国基层政府的公信力比较好。

调查中,城乡居民在回答“对居住地基层政府的信任程度”时,54.05%的选择“信任”,13.51%的选择“基本信任”, 26.22%的选择“不太信任”,10.22%的选择“反感”。

居民在回答“对基层干部的信任程度时”,21.05%的选择“信任”,42.11%的选择“基本信任”,28.94%的选择“不太信任”,5.26%的选择“反感”。

虽然基层政府的公信力总体可以,但我们也明显感受到,基层政府的公信力在不断损失。

有关资料显示,从中央政府到乡镇级政府,公信力呈现出明显的层级递减。

在基层,政府的话越来越不被相信。

调查中,对政府公布的数据,有55.88%的表示“怀疑”;有34.01%表示“多半相信”。

尤其是发生群体性事件的时侯,基层政府更显得缺乏可供应急使用的信用资源。

一些基层干部面对聚集起来表达诉求的群众,惊慌失措、进退失据,显露出无能力、难服众的窘态。

这说明基层政府的信用存在很大缺陷。

纵观近年来的网络热点事件,只要是涉官、涉权的都会出现这样一个规律:不信,就是不信。

因此,有媒体说,老百姓已经变成了“老不信”。

虽然这种说法不尽准确,仍然表达了人们对基层政府评价的大势。

以上分析说明,普通民众与基层政府、基层干部之间,在基本信任的前提下,关系已存在疏远、不信任甚至对立的状况。

我国基层政府的公信力面临弱化的考验。

二、影响基层政府公信力的主要原因现阶段基层政府公信力的下降,原因比较复杂,但主导方面在于基层政府。

简析政府公信力流失的原因及解决办法

简析政府公信力流失的原因及解决办法

简析政府公信力流失的原因及解决办法内容摘要:随着经济社会的快速发展,社会转型加快,但是在这过程中凸显出更多的深层次社会问题。

住房问题,就业问题,文明执法等问题直接挑战着政府的公信力,信任危机的爆发使政府施政面临空前压力与难题,面对挑战,政府如何通过完善自身有效解决社会问题,重塑公信形象,已成为亟待解决的理论与现实问题。

本文从政府公信力的含义和判断标准及其丧失的原因、如何提高政府公信力几方面来分析政府公信力,以求使大家对政府公信力有一个全新的认识。

关键词:政府公信力;公信力流失;提升公信力一、政府公信力的含义和判断标准1.政府公信力的含义政府公信力是依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予规范和网络的信任,并由此形成社会秩序。

政府作为一个为社会成员提供普遍服务的组织,其公信力程度通过政府履行其职责的一切行为反映出来,因此,政府公信力程度实际上是公众对政府履行其职责情况的评价。

2.政府公信力的判断标准政府公信力可以以下四个方面来作为判断标准①政府应是负责任的政府。

无论是否出现公共危机,政府都应当履行职责,言而有信,政策要相对稳定。

对于公共危机,政府更应当果断、及时地回应公民的要求。

②政府应是以公民为本位的服务型政府。

政府必须以公共利益最大化为追求目标,努力提高政府部门服务质量和效率,自觉高效地为向公民提供公共物品和公共服务。

③政府应是依法行政的政府。

在任何行为中,政府都应当根据宪法、法律、法规以及法律精神来为人民服务,避免文件和领导讲话大于法的现象,使人们形成对法律和制度的信仰,通过法律和制度来体现政府的诚信。

④政府应是透明的政府。

人们的利益需求创造了政府,政府的存在价值就在于满足社会成员的需求。

而政府满足社会成员需要的措施、过程、方式等都应当为成员们所了解。

方面。

政府的行政法规、行政规章与规范性文件、政府机构职能、人员配臵、行政程序、执法依据、会议活动及文件资料等信息都应当公开和便于公众查询,政府的决策过程因此也应当使公民知晓和参与。

机关单位存在的问题及原因分析

机关单位存在的问题及原因分析

机关单位存在的问题及原因分析一、机关单位存在的问题及原因分析随着社会的发展和进步,机关单位作为政府管理和服务群众的重要机构,在推动社会进步和发展方面起着至关重要的作用。

然而,也有一些问题存在于机关单位内部,影响着其效率和公信力。

本文将对这些问题进行分析,并探讨其原因所在。

1. 信息沟通不畅信息沟通是机关单位内部工作流程畅通的基础,但很多机关单位存在信息沟通不畅的问题。

一方面,在实际操作中,信息传递缺乏统一渠道和规范流程,导致信息传递不及时、不准确;另一方面,高层决策者与基层执行者之间缺乏有效的反馈渠道和互动平台,使得工作计划和目标无法准确落地。

造成这一问题的主要原因是机关单位内部管理体制不健全。

一些领导者缺乏对信息沟通重要性的认识,或者没有强调沟通效果来加强内部交流;同时,由于权责明晰度不够、任务量过大等原因导致工作人员抱着“安全第一”的心态,不愿意主动传递关键信息,实现信息共享的机制未能有效建立。

2. 决策效率低下机关单位作为决策者,其决策对社会和群众有着重大影响。

然而,在实际工作中,一些机关单位的决策效率却比较低下。

这主要表现在决策过程冗长、手续繁琐、权责不明等方面。

造成这一问题的原因是多方面的。

首先,一些机关单位对信息搜集和分析不够全面和深入,导致决策依据不确切;其次,由于决策参与人员众多、层级繁杂,导致审批流程复杂,耗时长;最后,权责不明确也是导致决策效率低下的重要原因之一。

3. 工作执行落实困难机关单位的工作执行力是衡量其工作能力和公信力的重要指标之一。

然而,在实际操作中发现,许多机关单位存在工作执行落实困难的问题。

这主要包括任务分配不明确、利益相关者利益冲突以及内外部环境变化等方面。

引起这种现象的原因也是多方面的。

首先,机关单位内部缺乏明确的任务分工和责任制度,导致工作流程的混乱,不同岗位职责界限模糊;其次,由于政府部门间、行政事业单位之间存在共同利益的交织和权责界限不清晰,造成了利益相关者之间利益冲突、任务协调困难;最后,环境变化(如政策调整、群众需求变化等)使得原定计划无法及时适应新情况。

如何提高政府的公信力

如何提高政府的公信力

浅谈如何提高政府的公信力摘要:政府公信力体现了政府的信用能力, 反映了公民对政府的信任程度。

公信政府是拥有较强公信力, 为公众所普便信任的政府。

本文分析了我国现阶段政府公信力的现状, 解释了政府公信力缺失的一些原因并为如何提高政府公信力提出了一些措施。

关健词:地方政府;公信力一、政府公信力的含义。

公信者,公众信赖之谓也,简单地说就是政府获取公众信任的能力,是政府依据于自身的信用所获得的社会公众的信任度。

在某种意义上,也可以说,政府公信力是政府在其公共行政活动中依据自身的道德状况所表现出来的与社会公众建立自愿的稳定的并能在紧急状态下外化为物质力量的信任关系的能力。

这种信任关系源自于政府自身的道德状况,具体说就是政府的诚信度。

只有政府诚实守信,公众才能表现出信任这种精神诉求;而当公众表现出信任时,这种精神诉求在特定场合下特别是紧急状态下又可能转化为一定的物质力量。

政府具备了一定的诚信度也就具备了一定的信用能力,公众依据政府的信用能力对政府表现出相应程度的信任。

公民在何种程度上对政府行为持信任态度,政府在多大程度上可以征得公众化信任就构成了政府公信力。

二、现阶段我国政府公信力的现状从总体上看,我国政府的公信力是好的。

改革开放以来,我国经济长期稳定增长,人民生活水平不断改善,随着行政体制改革的深化,政府社会管理与公共服务水平不断提高,政府公信力不断提高,这是主流,应该充分肯定。

但是,在实际工作中, 还存在着政府失信现象,影响和制约着我国经济社会的稳定健康发展。

如一些政府官员缺乏民本意识,不关心群众疾苦,不顾民力和财力搞政绩工程与形象工程;一些政府部门为了维护自己的权力和利益,扩大自身的收费、处罚和许可权, 使权力部门化,部门利益化,利益法制化,严重侵害了公民权利;有些政府部门和执法人员有法不依、执法不公、多头执法和执法扰民的现象严重;有些政府官员官僚主义严重,甚至滥用权力、贪污腐败,造成恶劣影响,致使政府公信力下降。

地方政府公信力存在的主要问题及对策

地方政府公信力存在的主要问题及对策

2017·10世纪桥B R I D G E O F C E N T U R Y地方政府公信力存在的主要问题及对策王庆怡(中共黑龙江省委党校公共管理教研部,黑龙江哈尔滨150000)【摘要】党的十八大报告明确提出:“创新行政管理方式,提高政府公信力和执行力,推进政府绩效管理。

公信力是政府取信于社会公众的能力,反映了社会公众对政府的满意度和信任度,体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法制建设程度。

如果政府不能致力于提高行政效能,优化发展环境,就会容易失去民心,得不到民众的拥护,失去信用,损害其在民众心中的形象,甚至会威胁到自身的执政地位。

近年来政府公信力问题已经日益凸显,这其中尤其是地方政府公信力的问题更为突出,在新的社会形势下,提高地方政府公信力的发展应该得到社会各界的重视。

【关键词】地方政府;公信力;信任【中图分类号】D669【文献标识码】A【文章编号】1001-0475(2017)010-0075-02【收稿日期】2017-06-15【作者简介】王庆怡(1988-),女,黑龙江佳木斯人,中共黑龙江省委党校公共管理教研部讲师,研究方向:人事管理。

一、地方政府公信力缺失的主要表现(一)职能定位模糊不清国务院的“三定”方案已经明确了各个部门的职能,“三定”分别是定职能,定机构,定编制。

所以,现在职能是有的,但是并不是有了职能,各个部门就能完全履职,在实践过程中仍有空白之处。

某些地方政府对市场监管不严,使得市场经济秩序混乱,由于信用制度也尚未健全,导致市场上出现了一些伪劣产品,对我国市场经济体系的完善带来了巨大的负面影响。

(二)政策缺乏连续性政策的连续性和稳定性是政府取信于民的一个重要因素,但不少地方领导从自利性原则出发,政策执行准备不足,缺乏紧迫感,政策随意性比较强。

政策缺乏连续性的表现可以总结为三句话:新官不理旧账;计划赶不上变化;变化追不上想法。

这三句话可以说是政策反复无常的一个最佳体现。

浅谈我国政府公信力问题

浅谈我国政府公信力问题

浅谈我国政府公信力问题作者:李晴来源:《中国集体经济·上》2010年第05期摘要:改革开放以来,我国社会整体发展迅速。

然而近年来随着一些社会危机、社会事件的发生,人们关注到政府与公众之间的信任关系出现问题,政府公信力正在弱化。

文章介绍了我国政府公信力的概况及其地位,在此基础上从政府和社会公众两方面分析了可能导致政府公信力问题产生的原因,并且提出了一些改善政府公信力的对策和建议。

关键词:政府公信力;信任;信任关系一、政府公信力及其地位政府公信力是政府获得公众信任的一种能力,它反映了公民在何种程度上对政府行为持信任态度。

它是政府和社会公众两个主体之间的相互信任关系的体现。

一方面,政府制定公共决策、执行公共政策等方面将对社会公众产生影响,并由社会公众对其进行评价;另外一方面,公众对于政府的评价将影响政府的影响力及号召力,社会公众与政府部门与组织人员之间形成一定的信任关系。

信任作为社会中最重要的综合力量之一,是促进经济增长和政治稳定等方面的关键因素。

政府公信力是政府与整个社会公众之间信任关系的表现,同时也引导着整个社会其他各个方面的普遍信任关系。

良好的政府公信力是整个社会政治、经济、文化等方面稳定快速发展的核心。

(一)政府公信力可以增强政府的政治合法性政治的合法性是对统治权力的认可,政府的合法性来源于人民对其行使公共权力的认可程度。

政府为管理人民的公共事务和服务人民而产生,人民赋予其公共权力,政府及其公务人员在行使公权力时应该诚实守信、遵宪守法、践行承诺。

同时政府与群众之间的信任能够增强双方之间的认同感和归属感。

社会群众对于政府的认同感和归属感的提升可以增强政府存在的合法性。

(二)政府公信力有助于社会主义市场经济的高效运行信任作为重要的社会资本在市场经济的发展中起到推动和促进作用。

在经济学家对信任的研究中发现,这种信任关系是除物质资本和人力资本之外决定市场经济增长和社会发展的一个重要的社会资本。

论群体性事件频发背景下的政府公信力建设

论群体性事件频发背景下的政府公信力建设

论群体性事件频发背景下的政府公信力建设摘要:在以科学发展观为指导的和谐社会建设道路上,政府是这项工程的引领者和举旗人。

然而在转型期的社会背景下,我国群体性事件频发,政府与人民群众的矛盾日益突出。

政府特别是基层政府面临着越来越严重的信任危机,其中最重要的原因就是政府公信力的缺失。

面对日益严峻的社会现实,加强我国基层政府公信力建设已经刻不容缓。

本文试从群体性事件的角度分析政府公信力缺失的原因和解决途径。

关键词:群体性事件;政府公信力;路径选择一、群体性事件频发背景下加强政府公信力的必要性政府公信力是指社会组织和民众对政府信誉的一种主观价值判断,是政府行政行为和所产生的信誉在社会组织和民众中所形成的心理反应,即民众对政府整体形象的认识、态度、情绪、期望和信念等。

与此相应的行为表现是民众是否能在政府的感召下,自动凝聚在一起,认同并拥戴政府的各项公共行政指令,从而提高政府的行政效率。

随着行政体制改革的不断深化,我国政府的社会管理水平与公共服务水平不断增强,政府信用和公信力也得到不断提高。

但是,在现实社会生活中,政府决策缺乏科学化、民主化,行政信息不公开、透明,行政官员责任意识差,忽视社会管理和公共服务,“缺位”、“错位”、“越位”等失信于民的现象依旧广泛地存在于基层政府部门中,严重削弱了我国政府执政的民意基础。

据《小康》研究中心调查,2006~2007年度中国政府公信力指数为60.6分,刚过及格线。

政府官员以80.3%的绝对多数被网民选为信用最差的群体。

政府特别是基层政府公信力的缺失最终导致我国群体性事件数量呈逐年上升趋势,严重影响了正常的社会秩序。

2009年《社会蓝皮书》的资料显示,2006年~2007年我国群体性事件数量分别为6万余起和8万余起。

在这种背景下,加强政府公信力建设势在必行。

如果民众不再把政府视为价值中立的裁判者,而是民众利益的剥夺者,政府的决策总被质疑,社会争端无法在体制框架内解决,不仅会浪费巨大的社会管理成本,更严重的是最终必将降低政府体系的合法性,影响社会的政治稳定。

我国地方政府公信力弱化的表现及对策

我国地方政府公信力弱化的表现及对策

3我国地方政府公信力弱化的表现及对策张孟涛 延安大学公共管理学院摘 要:地方政府公信力是公众对地方政府的信任和地方政府对公众的信用。

本文以地方政府公信力的弱化为背景,首先对其进行概念界定和理论基础的阐释,然后从行政理念、行政行为、行政系统、政策执行和绩效考评等五个方面系统分析我国地方政府公信力弱化的表现及其原因,最后提出提升我国地方政府公信力的现实路径。

关键词:地方政府 公信力 弱化 提升一、地方政府公信力的概述1.概念界定。

地方政府,全称“地方人民政府”,在中国指相对于中央人民政府(国务院)而言的各级人民政府。

现代社会,地方政府和中央政府相比,具有有限的权力。

公信力是一个涉及主体对客体属性评价的概念,是客体属性和主体需要之间的现实关系,表明客体的属性在多大程度上能够满足主体的需要。

简言之,地方政府公信力就是公众及社会组织对地方政府的信任程度,是地方政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范的认可而赋予的信任,并由此形成的社会秩序。

2.理论基础。

2.1责任政府理论。

是指具有责任能力的政府在行使社会管理职能的过程中,积极主动的就自己的行为向人民负责,做到“执法有保障,有权必有责,违法受追究,侵权须赔偿”。

政府公信力产生的根源是对政府是否负责的确认,因此,较强的公信力是责任政府的本质追求。

2.2委托-代理理论。

人是理性的,都追求自身利益的最大化,地方政府也莫不如此。

所以,现实中公众与地方政府的委托人与代理人间的利益也时有发生冲突。

这些问题的解决要依靠地方政府自身信用的主动约束。

地方政府也由此得到了公信力,具备了合法性的要件。

二、我国地方政府公信力弱化的表现及原因分析1.行政理念落后。

1.1官本位思想严重。

就是只对自己或小团体负责。

现实中,一些地方政府当官只为求升迁、做老爷、谋私利、享清闲,不愿做、不会做群众工作。

这严重损害了党和政府的形象。

1.2地方保护主义盛行。

其实质是在利益驱动下以权谋私,主要形式有:限定对象、设置壁垒、行业垄断。

地方政府公信力缺失的现状及原因分析

地方政府公信力缺失的现状及原因分析

的失信行为产生强烈 的受骗 的感觉 。经过实地考
察 、 学 分析 后制 定 的政策 法规 , 科 如果 各级பைடு நூலகம்地 方政府
收 稿 日期 : 1 2 2—0 0 7—1 9
作者简介 : 欣宸( 9 7一) 男 , 谢 18 , 河南信 阳人 , 士生 , 硕 主要从事行政管理理论研究 。
6 8
地 方 政 府 公 信 力 缺 失 的 现 状 及原 因 分析




( 州大学 公共管理学院 河南 郑州 4 0 0 ) 郑 50 2
要: 府公 信 力是指 社会 组 织 和 民众 对 政府 信 誉 的 一种 主观 价值 判 断 , 政 它是政 府 行 政 行 为
的形象和所产生的信誉在社会组织和民众 中所形成的心理反应。与此相应的行为表现是 民众是否
第2 8卷第 l 0期 2 1 年 1 月 02 0
商 丘 师 范 学 院 学 报 J U N L O H N Q U N R LU I E ST O R A F S A G I O MA N V R IY
Vo . 8 No 1 12 .0 Oco r 2 2 tbe . 01
证行 为 的效度 。 目前 , 国地 方 政 府某 些 领 导 由于 我
保障市场 的正常秩序 , 预防重大的社会危机 , 政府的
职能 不断 扩 张 , 权威延 伸 到 日常生 活 的各个 方 面 , 其
覆盖 了本 应 由社会 和市 场力 量作 用 的领域 。与此 同
时 , 府 的行政 成 本 不 断增 加 , 败 滋生 , 致人 们 政 腐 导
对 国家 政策 的 曲解 导致 扭 曲执 行 ; 个别 地 方 政 府 和

我国地方政府公信力的现状及影响因素分析

我国地方政府公信力的现状及影响因素分析

我国地方政府公信力的现状及影响因素分析%笪吴光芸,高丹,和瑞云(南昌大学,江西南昌330031)眼摘要演立足于我国地方政府执政的现状,在综述政府公信力内涵及评价指标的基础上,选取地方政府公务人员、地方政府服务、地方政府依法行政和地方政府民主建设四个评价指标设计问卷,通过对山东、河南、江西三省五地的民众进行实地调查,了解我国地方政府公信力的现状并分析影响政府公信力的主要因素,旨在为地方政府提升政府公信力提供思路。

眼关键词演地方政府公信力;依法行政;公共服务;民主建设[中图分类号]D63[文献标识码]A[文章编号]1673-0461(2015)10-0055-062015年10月第37卷第10期Oct.2015Vol.37No.10随着经济社会的发展,各个地方不同程度的雾霾天气、令人堪忧的食品安全问题、让人望尘莫及的房价、贪腐官员的频频落马、官民纠纷等等一系列危及公众利益的问题层出不穷,我国政府从地方到中央的整体形象受损,因此,有必要重新审视政府公信力弱化的因素以及思考如何重塑和挽救政府形象,规范政府行为,加强政府对公众需求的回应,实现政府与公众的良性互动,构建公众向往的和谐社会。

一、地方政府公信力的构成及评价指标的选取地方政府公信力是除中央政府以外的各级地方政府行为赢得公众支持与信任的客观结果。

地方政府与中央政府的区别在于层级与地域的差别,正是这种差别赋予地方政府在公信力上表现出了特殊性。

层级上,中央政府拥有更高的权力和更多的资源,中央负责制定政策、发布命令,之后在层级上流转,由于存在多种因素,在流转与执行中大多会差强人意或者难以持续,所以存在政府公信力高低在层级上并不一致的现象。

就地理区域而言,经济发达地区与欠发达地区的政府公信力也会有所差异。

经济发达地区的地方政府受到较好的财政支持,大多时候能为公众提供较为理想和满意的公共产品和服务,相对来说获得公众支持和信任的程度较高;而欠发达地区地方政府在财力资源上都不及发达地区,并且在窘迫的情形下秉承旧制,难以提供有效的公共产品和服务并获取民众的支持与拥护。

公共危机治理中的地方政府公信力缺失及对策

公共危机治理中的地方政府公信力缺失及对策

公共危机治理中的地方政府公信力缺失及对策作者:覃芳婷来源:《重庆行政》2015年第02期当前,我国正处在危机多发的动荡时期,频频爆发的危机事件不仅严重威胁社会的安定与发展,而且也考验着政府的危机管理能力。

在这种形势下,地方政府作为危机管理的主体,应当对其进行有效的管理,以最快的行动来应对并加以控制,阻止事态的影响扩大。

一、我国公共危机治理中的地方政府公信力缺失的表现公共危机是指社会偏离正常轨道的过程与非均衡状态[1]。

公共危机发生的时间、地点和导致的后果等诸多的因素都是很难做出正确的判断。

所谓政府公信力,是指政府通过自身行为获取社会公众信任、拥护和支持的一种能力[2]。

我国关于政府公信力的研究起步较晚,最早始于2002年,何显明等从学习十六大精神出发,首先发文对政府公信力和政府运作成本之间的关系进行探讨,指出地方政府公信力弱化现象已经成为制约政府效率和行政成本的重要因素[3]。

一场公共危机的发生将全面考验着政府的执政水平、执政能力和执政效率。

公共危机事件多数都是负面事件,若处理不当,会扩大危机事件的影响范围,很有可能引起社会的广泛不满,影响社会的稳定,严重制约政府的公信力。

但换个角度看,公共危机的发生也蕴含着新的契机,若政府处理得当,往往会起到事半功倍的作用,是政府重塑公信力新契机。

近年来,在危机事件频发的环境下,尽管我国地方政府严格履行政府职责,为社会稳定和经济建设创造了良好的发展环境。

但总体上来看,我国地方政府在应对危机事件的处理上还存在着问题,各种矛盾不断深化,不利于危机事件的处理,更不利于地方政府公信力的提升。

(一)社会公众质疑政府行为现实生活中,每当出现某个公共危机事件或某项政府公共政策遭到公众质疑和社会议论,我们会看到一些地方政府把对自身有积极影响的信息宣传公开,而对自己不利的信息则是谎报瞒报,对公众造成误导。

政府信息公开不透明化或者滞后公开必然会导致谣言蔓延,而政府的信息引导能力不够又致使谣言满天飞,使得事态严重恶化,进而造成政府的信任危机。

浅析我国政府公信力存在的问题及对策.4doc

浅析我国政府公信力存在的问题及对策.4doc

浅析我国政府公信力存在的问题及对策龙慧【摘要】:政府公信力在目前仍然是一个较为热门的词汇,它是一个衡量政府信用状况和信用程度的重要指标,在整个社会信用体系中,政府信用处于核心地位,是整个社会信用体系的保障和支柱,同时,它也是政府政策执行力度的一种侧面反映,对政府的作为具有重要的指示作用。

本文对提升我国政府公信力的价值、存在的问题及产生的原因进行分析,并提出在新形势下提高我国政府公信力的对策。

关键词:政府;公信力;对策政府公信力是指社会组织和民众对政府行为的一种主观价值判断,是体现某一区域“软实力”的一个重要内容,也是党和国家领导最为关注的行政问题。

早在2006年3月,温家宝总理在政府工作报告中就已经明确指出,现阶段要加快推进行政管理体制改革,建立健全的行政问责制,提高政府执行力和公信力,这是政府公信力的概念第一次被写进政府工作报告。

随后,党的十七大报告有明确提出“提高政府工作透明度和公信力”的要求,“十二五”规划纲要中又再次强调要提高政府公信力。

这突出表明了中央提高政府公信力的决心。

一、提升政府公信力的必要性1、政府公信力是社会经济运行效率的根本保证作为国家软实力政府公信力,是经济社会信用中最主要也是最重要的部分,它不是抽象的,而是具体的。

信用是每个社会成员的基本品格,更是公务人员的政治品格和行政品格,对于政府来说,其信用程度更具代表性和权威性。

政府的宗旨是执政为民,为公众提供充足优质的公共服务,满足人民日益增长的物质文化需求。

政府还是市场秩序的维护者、社会信用的规范者和倡导者,如果政府能够全面履行公共职责,努力提高政府和各部门公共服务的质量和效率,全面履行其经济职能,维护市场秩序和人民群众的根本利益,保证市场经济又好又快发展,人民群众对政府的满意度就高,政府的公信力就强,那么,社会经济运行的效率自然也就会提高。

2、政府公信力是政府依法行政程度和民主化程度高低的体现政府的行为不能违法,政府不能滥用权力,这是政府公信力对政府的基本要求。

政府公信力缺失的原因分析

政府公信力缺失的原因分析

政府公信力缺失的原因分析一.政府自身因素是公信力缺失的主要根源1.行政管理理念受传统文化的影响受我国两千多年封建社会的历史影响,浓厚的官本位的传统思想一直贯穿历朝历代。

“官是管理者,民是被管理者”的官民对立的二元社会结构根深蒂固。

这一思想的影响是造成人治社会思想根深蒂固的主要原因之一。

许多地方出现非常严重的人治现象,长官意志作风在许多官员身上非常突出,在为政决策过程中,没有经过全面细致的调查研究,过多的依靠自己的主观判断从而造成了地方建设的失误,给人民群众带来了损失。

民主意识淡薄,民主政治水平与经济发展的要求和人民群众的愿望差距很大。

更为严重的是,相当一部分地方政府官员自身并没有从思想、态度和行为方式上完全向民主化转变,民主行政观念的缺失直接导致了政府公信力的下降。

相当多的群体性事件爆发的原因,就是受传统官本位思想影响的政府官员在行政管理过程中存在着对人民的利益漠不关心、唯上是从、形式主义、弄虚作假的官僚主义作风。

一些领导干部正是受传统“民可使由之,不可使知之”的传统思想影响,在处理群体性事件、面对大众媒体时,带有明显的压制民众倾向,最终才导致群体性事件的恶化。

其次公众评论政府领导干部的标准过高。

领导干部的道德很重要,但并不是每个领导干部都能达到圣贤的标准,有的或多或少会在人性上存在一点暇疵,但公众以仁人圣贤的道德标准来评测领导者的执政能力,显得过于苛刻,使个人道德参杂到与政府公信力的判断上更是有失偏颇。

2.政策失衡导致公信力缺失。

一是政策执行过程中存在地域性差异。

上级政策在政策出台过程中,虽经过大量的调研和征求意见,也考虑了各地情况,但由于各地社情、民情千差万别,在执行过程中,也会遇到不同的问题,使政策执行产生一定的偏差,难以达到预期效果,导致群众对地方政策丧失信心。

二是政策执行过程中存在时期性差异。

上级政策没能充分考虑不同时期发生的社会变化,制定的政策缺少连贯性,政策执行的尺度不一,导致群众认为是地方政府执行政策不力,耍了花样,地方政府从而成为矛盾的焦点,失去了群众的信任。

我国政府公信力建设中存在的问题与对策

我国政府公信力建设中存在的问题与对策

我国政府公信力建设中存在的问题与对策摘要公信力是政府的影响力与号召力,它是政府行政能力的客观结果,体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度;同时,它也是人民群众对政府的评价,反映了人民群众对政府的满意度和信任度。

获得公众信任,提升政府公信力,能够为政府顺利开展公共关系活动建立良好的群众基础。

近年来我国公共危机事件频繁出现,导致我国政府公信力出现弱化现象。

政府如何提升公信形象,维护政府公信力成为急需解决的问题。

本文主要从政府公信力的基本理论、我国政府公信力建设的现状及弱化的原因和我国政府公信力建设的对策等三个方面对我国政府公信力的研究进行综述,借以促进社会和谐发展。

第一章研究背景政府公信力是一个衡量政府信用状况和信用程度的重要范畴,在整个社会信用体系中,政府信用处于核心地位,是整个社会信用体系的保障和支柱。

政府信用的程度高低对国家的政治、经济、文化以及社会的发展都具有重要影响,而政府公信力的强弱成为衡量政府信用的重要因素。

当前,我国的社会发展已进入国际公认的敏感期,在面临新机遇的同时也面临着诸多新挑战。

在此期间,社会矛盾日益凸显与公民权利意识日渐觉醒双重交织,引发了越来越多群体性事件的出现,它已成为影响社会稳定的突出的社会问题。

同时,随着近十年来互联网的高速发展,电子工具的广泛普及,信息得以迅速传播,人们进入了“信息爆炸”的时代,因而民众表达对社会问题的观点和建议也越来越自由。

一旦出现政府的负面报道就会迅速通过互联网传播,得到社会各方面的广泛关注,对政府公信力产生巨大的负面影响。

当前,我国政府公信力从总体上来说正在逐步提高,但也有部分地方政府公信力呈现出弱化趋势,所以研究地方政府公信力,探究其弱化的原因,给出建设对策,对我国今后提升政府信用、加强行政体制改革、建设服务型政府都有重大的意义。

国外学者对政府公信力的研究历史较久,政府信用理论有着深厚的理论渊源:社会契约理论、委托——代理理论、人民主权理论、社会资本理论等。

浅议基层政府公信力不足的原因和策略

浅议基层政府公信力不足的原因和策略

浅议基层政府公信力不足的原因和策略作者:金睿懿来源:《经营管理者·上旬刊》2016年第04期摘要:在政府不断进行自我完善和改革的过程中,社会结构和利益关系也随着国家的深入改革更加复杂化。

而基层政府作为应对社会矛盾的排头兵,想要化解就必须有强大的政府公信力作为后盾。

政府公信力,顾名思义便是公众对于政府行为以及其本身的信任程度。

由于社会的快速变革、政府自身的缺陷导致近年来不断出现政府的公信力危机。

近年来群体性事件频发、网络负面舆论激增、公众抵制情绪上升等现象标志着我国基层政府公信力的不足。

这样的现象要从政府自身的政策、人员、制度三个方面进行深层剖析,并找寻改进之法。

希望借政府职能改革的东风,广泛提高基层政府公信力。

关键词:基层政府政府公信力职能改革基层政府是政府机器的末端,它们的主要职能就是执行上级下达的指令和政策,收集和处理相应的基层治理问题。

基层政府的公信力就是治理范围内的社会和公众对它的信任程度,这对基层政府来说非常的重要,它影响着政府合法性、行政成本、地区经济发展和社会稳定。

目前来看基层政府在公共服务质量、政务透明公开、基层民主建设等方面都有着不小的进步。

但是由于我国处在改革深水区,社会结构不断改变,社会关系也更加复杂。

加之政府自身建设相对缓慢,不能适应瞬息万变的社会,因此,基层政府的公信力不断遭遇挑战。

从表象上来看,我们会发现近年来社会中群体性事件频发、网络负面评价激增、公众抵制情绪上升等现象出现。

一、基层政府公信力缺乏原因分析基层政府作为政府公信力建设中最薄弱的一环,我们必须看到真正影响到基层政府公信力的原因是来自政府内部。

如今基层政府在公信力建设的问题上仍存在很多问题,分别来自政策、人员、制度三个方面。

1.政策因素。

1.1政策初衷不明确。

执行和细化中央的大政方针是基层政府的基本职能,在这些政策的制定和执行上,基层政府有着基本的方向和指引,并没有很大的自主空间。

但是在根据实际情况制定具体政策的时候,基层政府更多的是顾及自身的利益和领导人的仕途发展,导致一些惠民利民的政策变了味。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

政府公信力缺失的原因分析一.政府自身因素是公信力缺失的主要根源1. 行政管理理念受传统文化的影响受我国两千多年封建社会的历史影响,浓厚的官本位的传统思想一直贯穿历朝历代。

“官是管理者,民是被管理者”的官民对立的二元社会结构根深蒂固。

这一思想的影响是造成人治社会思想根深蒂固的主要原因之一。

许多地方出现非常严重的人治现象,长官意志作风在许多官员身上非常突出,在为政决策过程中,没有经过全面细致的调查研究,过多的依靠自己的主观判断从而造成了地方建设的失误,给人民群众带来了损失。

民主意识淡薄,民主政治水平与经济发展的要求和人民群众的愿望差距很大。

更为严重的是,相当一部分地方政府官员自身并没有从思想、态度和行为方式上完全向民主化转变,民主行政观念的缺失直接导致了政府公信力的下降。

相当多的群体性事件爆发的原因,就是受传统官本位思想影响的政府官员在行政管理过程中存在着对人民的利益漠不关心、唯上是从、形式主义、弄虚作假的官僚主义作风。

一些领导干部正是受传统“民可使由之,不可使知之”的传统思想影响,在处理群体性事件、面对大众媒体时,带有明显的压制民众倾向,最终才导致群体性事件的恶化。

其次公众评论政府领导干部的标准过高。

领导干部的道德很重要,但并不是每个领导干部都能达到圣贤的标准,有的或多或少会在人性上存在一点暇疵,但公众以仁人圣贤的道德标准来评测领导者的执政能力,显得过于苛刻,使个人道德参杂到与政府公信力的判断上更是有失偏颇。

2. 政策失衡导致公信力缺失。

一是政策执行过程中存在地域性差异。

上级政策在政策出台过程中,虽经过大量的调研和征求意见,也考虑了各地情况,但由于各地社情、民情千差万别,在执行过程中,也会遇到不同的问题,使政策执行产生一定的偏差,难以达到预期效果,导致群众对地方政策丧失信心。

二是政策执行过程中存在时期性差异。

上级政策没能充分考虑不同时期发生的社会变化,制定的政策缺少连贯性,政策执行的尺度不一,导致群众认为是地方政府执行政策不力,耍了花样,地方政府从而成为矛盾的焦点,失去了群众的信任。

三是地方政府政策稳定性和连续性不够。

一些地方政府形成“一个班子一套思路,一届政府一个政策”的局面,公共政策变更的随意性很大,朝令夕改,导致公众无法对政府的行为做出合理的预期。

四是部分政府开出“空头政策”。

有的地方政府为了推动工作开展,在没有经常深思熟虑的情况下,草率出台政策,之后又久久不能兑现给群众的承诺,使政府失信于民。

3. 政府信息未能公开或未能及时公开,制约政府公信力提升社会公众对政府认知的一个重要渠道就是政府信息公开,政府是否能够及时对信息公开是制约政府公信力提升的一个重要因素。

政府信息公开不仅使公众能够了解和认识政府执政理念、行为,而且能够对政府权力运行的整个过程进行监督,提升公众对政府的信任程度。

缺乏信息,信任关系就无法建立,政府公信力就无从谈起。

信息不对称是造成政府失信行为不断发生的主要原因,在政府与公众的委托代理关系中,公众处于信息劣势,无法获得政府的完全信息,只能从自身利益最大化和成本最小化出发,对政府提出质疑和给出差评;而政府作为代理人在行使权力时,由于公众无法直接监控政府行为,政府出于自利考虑可能会做出损害公众利益的行为。

4. 调控能力有限导致公信力缺失。

一是地方政府对调控宏观经济的能力有限,地方政策措施对经济发展的影响甚微,群众对地方政府的能力产生质疑,甚至认为政府在发展经济上没有进行作为。

二是地方政府过于追求政绩,盲目追求GDP,出现“官出数字,数字出官”现象,向社会公布的经济社会发展数据脱离实际,而这与群众生活水平的提高的幅度存在一定差距,导致群众对政府失去基本的信任。

三是政府公共服务供给水平低,公共服务主要是为了满足与社会上每个人都有利益关系的公共需求。

政府有责任为提供各项公共服务满足社会上每个人的这种公共需求,其公共服务供给水平直接影响政府公信力的提高。

改革开放以来,通过一系列改革我国政府的社会管理能力和公共服务水平得到了明显的提高,公共服务的范围不断扩大、公共服务的投入和产品的供给不断增加、公共服务水平和质量不断提高。

但是与我国政府公共产品供给与全面实现小康社会、达到中等国家水平的要求相比,还有相当大的差距。

如果说在改革最初阶段,政府的职能主要建立在抓经济建设以提高人们生活水平方面,那么改革到现在也应该在为社会提供政府服务方面下一番功夫了,就是说我们的政府应该逐步向服务型政府转型。

四是地方政府甚至存在与民争利的现象,很多地方政府在发展经济的过程中,不仅仅是充当了引导者和裁判员的角色,有的也作为运动员参与了市场竞争,追求经济利益,将企业与公众摆在了不平等的竞争位置上,导致民怨沸腾。

5. 腐败现象导致公信力缺失。

一是各级政府查处的大案要案触目惊心,使群众对政府缺乏信心。

在我国近几年查处的腐败案件中,腐败官员的级别较高,人数众多,涉案金额动辄几百万,上千万,有的甚至上亿,这是普通群众无法想像的数目,极大的降低了政府在群众中的形象。

二是腐败现象依然禁而不止,查而不绝,腐败官员“前腐后继”,进一步降低了政府的公信力。

特别是在交通领域,多个省市出现了厅局长一个接着一个腐败,一个接着一个查处的现象,使群众认为腐败难以根治,对反腐失去了信心。

三是腐败现象的存在范围之广,也严重损害了政府公信力。

从党和国家领导人,到基层公务员都出现了一些腐败份子,其跨度之大,范围之广,涉及到各个领域,各个行业,群众不由地认为腐败已渗透到政府的各个角落,难以对政府产生信任感。

6. 政府职能转变不到位由于在改革开放过程中政府职能未能及时转变在实际工作中存在政府越位、错位的现象,管了一些不该管、管不了也管不好的事,对政府的公信力也会产生负面的影响。

其实政府的职能就是为人民提供公共服务所以在追求经济发展的同时一定不能忽视社会的发展,否则会导致整体的发展不协调。

二•社会时代因素是加剧公信力缺失的根源一是社会转型时期利益分配问题降低了政府公信力。

原有利益阶层,对利益的丧失心有不甘,存在不满。

改革开放三十年来,我国社会发生了深刻变化,在社会转型时期,各利益阶层也进行了调整,原有的一部分既得利益阶层有可能在改革过程中失去了一部分利益,而这部分人是不愿意改革的,是对改革持否定态度的。

特殊利益阶层在利益配过程中,随着势力的增强,存在与政府博奕,对话的阶段。

在改革过程中,形成了一部分特殊利益阶层,这一阶层还在极力的想要扩大利益,并具备了一定的发展、控制经济的能力,开始与政府进行角力,而这一阶层在利益没有得到最大化时,也可能对政府产生一些抵触情绪。

弱势群体处于社会的最低层,是最容易丧失对政府公信力的阶层,一旦其最基本的生存生活条件失去之后,便会出现反社会、反政府的情绪,而在这一群体的生存状况没有得到大的改观之前,其对政府信任感也会较低。

二是贫富差距拉大降低了政府的公信力。

我国经济社会取得巨大发展,但贫富差距进一步拉大,社会上“仇富”、“仇官”情绪较为严重。

公众认为贫富差距拉大的原因是政府管理经济能力欠缺,贫困群体不再相信政府会考虑其利益,将其排出在社会发展成果共享的范围之外,由此也不听从政府号令。

贫富差距的拉大,产生了较为明显的阶层,阶层与阶层之间的矛盾转嫁于政府。

富裕阶层与贫穷阶层之间,由于不平等的社会地位,不能公平享受社会成果,彼此之间也不可避免的产生矛盾,若这些矛盾不能得到很好的调和,双方利益得不到兼顾,其矛盾的升级最终会转化为与政府之间的矛盾。

行业之间的差距,也反映政府在社会管理职能上的失衡。

三.公众自身方面1. 公众对政府的期望过高由于社会的快速发展,使得公民在满足了自己的物质需求的基础上越来越注重自己的精神需求,也产生了对政治参与、生活环境质量、自我价值实现等多方面的更高层次的追求,多方面的追求使得人民对政府产生了多方面的期望。

当政府作为不能满足这些期望时,便会使政府和人民之间产生隔阂,从而导致人民对政府的评价下降,进而影响到政府公信力。

评价政府公信力可以用“政府满意度”来考察,而政府满意度=政府绩效/公众期望。

从逻辑上讲,对政府的满意度,既受到政府绩效方面的影响,也受到公众期望负面的影响,更可能是两者的综合因素造成的。

2. 公众的政治素质不高一方面部分群众有“唯恐天下不乱”的从众心理,容易造谣、信谣、传谣。

在群体性事件发生后,部分群众不顾是否掌握了事实真相,传播与事实不相符的言论,有的甚至捏造事实到处传播,意在损坏政府形象。

另一方面部分群众在一些不合理诉求无法实现时,对社会现状不满,就存在仇视政府心理。

当前部分群众向政府提出了一些不合理诉求,在没能得到政府支持,或是诉求没有达到其期望值时,就对政府不满,借各种机会贬低政府,若有突发事件发生,更是求之不得,推波助澜,希望事件越大越好,政府威信越低越好。

随着网络的大力发展,公众可以从各个渠道获得政府的信息,现在政府行为好的方面往往没人注意,不好的方面往往是公众关注的对象,由于公众自身素质不高的原因,认知能力偏差,当政府行为过错在网上遭到披露时,就会引起很多人的非议与起哄,很多人通过博客、论坛等形式将这种情绪传播开来从而引起更大范围的认同与参与。

这些评议一方面会对政府行为形成巨大的舆论监督,另一方面也会存在一定的偏见和误解,形成错误的舆论导向,使公众对政府行为进行错误的认识和评价,致使政府公信力非理性降低。

方法汇总(一)加快转变政府职能转变政府职能就必须明确界定政府职能范围,作为核心内容其是行政管理体制改革的重中之重,职能定位正确是政府发挥应有作用的前提。

应当将政府职能范围化、具体化和细致化。

变以往的“无限政府”为“有限政府”,这样才能让政府将该管的事务管好,不是分内的事分化出更好的利用社会化的和谐管理,增强公信力。

在当今社会主义市场经济的条件下,政府主要职能是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务。

在经济领域,在市场全球化的条件下要积极完善宏观调控体系。

在认清政府与市场的关系的前提下,加快推进政资分开、政企分开、政事分开和政府与市场中介组织分开,将政府管理事项做进一步调整与规范,深化行政审批制度的改革,要逐步减少对微观经济活动的干预,使得配置市场资源的基础性作用得到进一步的发挥。

在社会领域,以建立公共财政体系为基础,将搭建公共财政平台和健全的基本公共服务体系为手段,努力实现基本公共服务均等化;将社会的科学化和人文化管理作为理论创新的重点,引导各类社会组织个尽其责达到增强社会服务能力的目的,发动公众积极参与社会管理,提高公民的政治文化素养,努力提高社会的自我组织能力;要坚持利用行政公正来促进社会公平,维护公民在经济社会生活活动中的的机会公平与过程公平。

(二)提升政务公开水平1. 建设亲民务实型政府为人民服务作为我国政府工作的宗旨,就要求政府不要让政绩工程冒头,要为人民办实事。

相关文档
最新文档