专利创造性答复模版

专利申请及发明专利审查意见答复

专利申请及发明专利审查意见答复尊敬的专利局：我代表申请人XXX公司回复专利申请号XXXXX的发明专利审查意见。

我将按照您在审查意见中提出的要求对相关问题逐一进行回复。

首先，我将回复审查意见中的问题一：申请的技术方案是否具有实际可行性。

针对专利局对技术方案实际可行性的疑问，我特向您提供了更加详细和清晰的技术细节。

我们已经进行了相关的仿真实验和测试，证明了该技术方案在实际应用中具有可行性和有效性。

具体来说，我们进行了X轴和Y轴的运动控制测试，并发现该方案可以稳定地控制机械的运动轨迹，提升了生产效率和产品质量。

此外，我们还进行了使用寿命的测试，并证明了该技术方案在长时间使用过程中依然保持稳定和高效。

其次，针对审查意见中的问题二：与已有技术方案的差异和创新点，我提供了以下的解释。

针对已有的技术方案，我们进行了全面的调研和分析，并基于此提出了本次申请的技术方案。

与现有技术相比，我们的技术方案具有如下创新点：一是采用了新型的控制算法，提高了机械运动的精度和稳定性；二是通过优化系统结构，减少了能耗和材料消耗，实现了更加高效和环保的工作模式；三是在运动控制方面引入了智能化的元素，提高了系统的自动化和智能化程度。

最后，针对审查意见中的问题三：申请的技术方案是否符合专利法的保护要求。

我们认为本次专利申请的技术方案符合专利法的保护要求。

首先，该技术方案具有实际可行性和实用性，可以通过具体的实施方式加以实现；其次，该技术方案具有创新性和差异性，与已有的技术方案相比存在明显的差异和创新点；最后，该技术方案对技术领域的进步具有显著的推动作用，具有重要的经济价值和社会价值。

综上所述，我们对专利局在审查意见中提出的问题进行了详细的回答。

我们再次强调本次申请的技术方案具有实际可行性、具有创新性和差异性，并符合专利法的保护要求。

我们对专利局的审查工作表示充分的理解和支持，并希望能够得到您对本次申请的批准和支持。

此致敬礼XXX公司。

结合案例谈专利审查意见中关于“创造性”问题的答复

式对比技术内容，明确指出发明专利申请修改后的权利要求 1 与最接近的现有技术对比文件 1 相比具有明显的区别技术特征，具体见下表 2。
表2
发明专利申请修改后的权利要求 1
对比文件 1 中公开的相关技比较结果
的技术特征
术内容
A 组份羟值在 400～480mg KOH/g，
未提及
未提及，不同
Ⅲ型阻火聚醚，以三氯氧磷为起始剂
尤其是面对专利审查意见中被指为一一专利中请的全部权利要求均不具备创造性时专利代理人首先不能放弃以维护中请人的利益为根木结合现有技术对发明专利申请的技术方案进行全而细致的分析尽可能找到若干区别技术特征然后再依据发明专利申请所属技术领域内的实际情况客观的清楚的分析出区别技术特征的非显而易见性最后指出区别技术特征能够带来的显著技术效果使发明专利中请的创造性充分显现力争发明专利中请最大范围授权
16
c 限位盘（3）在其周向均匀布置无
内部元件 14 还包括对比文件 1 不涉
有若干个凸起（10）；同轴旋转
4 个径向延伸的突及。
减振器（5）的外壳周向均匀布
出物 30，突出物 30 与对比文件 2 相
置有与上述凸起（10）相对应的
的作用使得当内部比，本申请装置的
若干个限位器（4）；当限位盘（3）
面 20 上，并且还粘相比，本申请装置
振器（5）的旋转轴为键连接。
接到内部元件 14 外的部件连接方式
表面上
不同。
简要地讲：从表 1 可以明显看出，对比文件 1 与发明专利申请修改后的权利
要求 1 技术方案明显不同，其最主要的区别在于，发明专利申请修改后的权利要
3
求 1 中在车辆悬挂中设有限位盘 3 与同轴旋转减振器 5，而对比文件 1 中无减振装置。而对比文件 2 公开的减震装置与发明专利申请修改后的权利要 1 所述的限位盘 3 与同轴旋转减振器 5 相比，部件结构、作用及连接方式均明显不同。

专利经典回复：第一次审查意见回复-创造性(代理修改后自己确定)

第一次审查意见陈述书尊敬的审查员：您好！非常感谢您就本专利对我们的指导，并为我们提供了对比文件1。

在此，我们对您提出的审查意见作出答复。

本发明相对于对比文件(CN101538059A）有着本质的区别。

(1）本发明公开的是硫酸钙的产品,而对比文件则为碳酸钙的产品。

二者在水溶液中形成结晶体的过程中，产品的溶解度相差很大:碳酸钙为不溶性的，硫酸钙是微溶的，如硫酸钙的溶度积常数（）为7.1×10-5，远大于对比文件1所涉及碳酸钙的溶度积常数()4.9×10—9（《无机化学》第五版，大连理工大学无机化学教研室编，高等教育出版社），即两种不同的无机化合物溶解度不同。

尤其又对两者的晶型有要求,其制备过程需要严格控制，其中反应温度、反应时间、反应浓度以及反应介质、反应动力学等条件应该更加苛刻，微妙变化均可引起结构与形貌的最终改变，故本申请所涉及硫酸钙的溶解度更大，更难控制其结构与形貌。

（2）本发明所采用的提供阴离子的硫酸盐特指十二水硫酸铝钾，硫酸盐的浓度为0。

05-0。

25M,且是一种无机物；而对比文件1采用的尿素，是一种有机物，其不能直接提供碳酸根，使用的是尿素在水中的缓慢水解，进一步控制碳酸根离子的产生速度，所以尿素产生碳酸根的速度远远低于十二水硫酸铝钾产生硫酸根的速度,因而两者的技术方案是不能得到借鉴的。

另外，对比文件1是通过控制碳酸根离子的生成速度,然后与钙离子结合来得到最终形貌的；本发明并不仅仅是简单地利用硫酸根与钙离子的结合来形成最终形貌的：本发明是依据晶体晶面表面能的不同，表现为晶体的各向异性，导致晶核晶面生长速度的不同，最终控制产物晶相与形貌的。

在纯水环境中，二水硫酸钙沿(020）、（021）和（041）晶面快速生长成片状结构.在低浓度CMC溶液中，CMC与明矾（即十二水硫酸铝钾)电离出的铝离子水解后形成的氢氧化铝胶体形成复合膜，覆盖在二水硫酸钙表面，形成物理吸附，屏蔽了晶核间部分接触，降低了晶核（020)面的表面能，从而抑制该方向晶核生长,导致（021）与（041)面优先暴露，加速生长，最终形成花束状二水硫酸钙。

发明专利第三次答复审查意见通知书(申请人答复实例)

意见陈述书尊敬的审查员：首先感谢您对本发明专利细致的审查，申请人仔细地研读了通知书，针对审查意见所指出的问题修改了权利要求书并陈述意见如下：一、关于创造性通知书引用的对比文件中，对比文件3与本发明的技术领域相同，所解决的技术问题相近，所公开的技术特征较多，故认定对比文件3为最接近的现有技术。

（1）首先申请人同意审查员关于“本发明权利要求1与对比文件3相比，其区别技术特征为：①在甘蔗组培苗苗圃假植管理期间，如遇到低温或阴雨天气时，每天利用功率为250～500w的红外线辐射型灯泡进行人工光照10～14h，所述低温指日平均气温低于20℃。

②假植苗圃的育苗拱棚采用大拱棚内搭小拱棚的样式；所述大拱棚规格为5m×40～50m、高度2.5～3m，大拱棚上以遮阳网覆盖；所述小拱棚规格为5m×40～50m、高度2～2.5m，小拱棚上覆盖薄膜，四周用土或沙压实防风，在小拱棚内离苗床1.8～2.2m处，每隔2～3m安装一盏所述的红外线辐射型灯泡。

”的观点。

基于此实际要解决的技术问题是：低温或阴雨天气甘蔗组培苗假植时，如何提高甘蔗组培苗的假植成活率。

但是，本发明是甘蔗组培苗假植技术领域，要解决的技术问题是：在低温或阴雨天气的条件下如何提高甘蔗组培苗的假植成活率；对比文件4是温室作物栽培领域，要解决的技术问题是：在光照不足的温室中如何提高作物的生产水平。

二者属于不同的技术领域，所要解决的技术问题也不相同。

尽管在对比文件4中披露了在温室中进行人工补光的原理和应用，但由对比文件4公开的温室人工补光的作用和效果及结束语段（参见第28页第1段和第29页末段）可知，a、人工补光在对比文件4的技术方案中的作用对象是生产上普遍应用的常规农作物；b、人工补光在对比文件4的技术方案中的作用：当光照不足时，进行人工补光促进温室栽培作物的生长。

人工补光在本发明的技术方案中的作用对象是甘蔗组培苗；其作用是：在低温或阴雨天气的条件下提高甘蔗组培苗的假植成活率。

专利实审答复模板

专利实审答复模板一、权利要求保护范围解释本专利涉及的技术领域为XXX，所述的XXX设备或方法用于解决XXX问题。

本专利的保护范围为权利要求书所述，具体包括以下方面：1. XXX装置或方法，其特征在于所述XXX（具体特征描述）；2. XXX装置或方法，其特征在于所述XXX（具体特征描述）；3. XXX装置或方法，其特征在于所述XXX（具体特征描述）。

二、技术方案详细说明本专利的技术方案是XXX装置或方法，其包括以下步骤：1. XXX步骤，其目的是XXX；2. XXX步骤，其目的是XXX；3. XXX步骤，其目的是XXX。

每个步骤中涉及的具体操作和参数范围已经在说明书和实施例中详细描述。

本技术方案相对于现有技术具有XXX优点和效果。

三、技术领域背景及现有技术介绍本专利涉及的技术领域为XXX。

在现有技术中，XXX问题一直存在，需要一种更有效的解决方案。

本专利的技术方案相对于现有技术具有XXX优点和效果。

四、发明创新性证明本专利的发明点在于将XXX与XXX相结合，实现了XXX功能。

这种结合在现有技术中是前所未有的，因此本专利具有创新性。

此外，本专利还提供了实施例和实验数据来证明发明的可行性和效果。

五、实施方式及效果描述本专利的实施方式为XXX装置或方法，具体包括以下步骤：XXX。

每个步骤中的具体操作和参数范围已在说明书和实施例中详细描述。

本技术方案能够实现XXX功能，具有XXX优点和效果。

例如，在实施例中，本技术的效率比现有技术提高了XXX。

六、抗辩及答复意见陈述对于审查员在实审过程中提出的意见和问题，我们已经认真分析并做出了答复。

我们的答复包括以下方面：1. 对于审查员提出的保护范围问题，我们解释了权利要求书所述的保护范围是合理的；2. 对于审查员提出的实施方式问题，我们解释了说明书和实施例中所述的实施方式是可行的；3. 对于审查员提出的创新性问题，我们提供了更多的证据来证明本专利的发明具有创新性。

七、法律条款引用及解释根据专利法第XXX条的规定，本专利符合相关法律要求。

专利审查意见回复模板

竭诚为您提供优质文档/双击可除专利审查意见回复模板篇一：专利意见陈述书模板意见陈述书尊敬的审查员：本意见陈述是对×年×月×日发出的第×次审查意见通知书的答复，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文。

（一）修改说明申请人仔细研究了审查意见及其所引用的对比文件后，对权利要求书修改如下：将技术特征“xxx”补入权利要求1中。

该技术特征记载在（原说明书什么位置或权利要求几中），因此修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围。

该修改是为了克服审查意见通知书指出的权利要求1（不具备新颖性）的缺陷。

因此上述修改既符合《专利法》第33条的规定，也符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。

（二）关于新颖性和创造性1.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性。

修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别技术特征a，因此，权利要求1请求保护的技术方案不同于对比文件1公开的技术方案，权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。

2.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。

（a.确定最接近的现有技术。

）对比文件1与本申请的技术领域相同，且公开的技术特征最多，因此，对比文件1是本申请最接近的现有技术。

（b.确定区别特征和实际解决的技术问题）修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别特征a，由此本发明实际要解决的技术问题是(c．判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见)对比文件2虽然公开了上述区别技术特征a，但a在对比文件2中所起的作用为,而由本申请说明书可知，a在本发明中所起的作用为，由此可知，a在对比文件2中所起的作用与其在本发明中的作用是不一样的。

本领域技术人员看到对比文件2时，不可能很容易的想到将a应用到最接近的现有技术中来解决本发明的技术问题，也就是说对比文件2未给出将a与对比文件1相结合来解决本发明技术问题的启示。

上述区别特征a也不是本领域的技术人员的惯用技术手段。

审查意见答复模板

审查意见答复模板次审查意见通日就题述专利申请发出的第针对专利局于年月知书，对权利要求书进行了修改，申请人现陈述意见如下：1的创造性一、关于权利要求具备创造性，符合专利法第二相对于对比文件1 申请人认为权利要求1十二条第三款的规定。

理由如下：2保护范围不清楚的问题二、关于权利要求关于修改：该修改仅仅1中，申请人将权利要求4中的附加技术特征添加到权利要求因此该修改是能够得到说明是权利要求的合并，并未涉及到实质内容的修改，并且申请人认为修改之后的权利要书的支持，符合专利法第三十三条的规定，符合专利法第二十二条是具有创造性的，1和对比文件2求1相对于对比文件第三款的规定。

理由如下：所述诊断策略包含从诊断模块运行的程序“其中，申请人将附加技术特征中。

组合”添加到权利要求1“诊断策略包含从诊断模块5段记载了在本申请说明书中的第4页倒数第，因此，上述修改是能够得到说明书的支持的，符合专利法运行的程序组合”1相对于对比文件第三十三条的规定，并且申请人认为修改之后的权利要求1具有创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。

理由如下：关于修改2：申请人将权利要求1中记载的“确定所述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏”修改为“根据时偏值和/或符号的峰值功率，确定所1”添加到权利要求述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏从这几个公式页中记载了时偏处理方法的几个公式，中，在本申请说明书第9中可以直接毫无疑义确定的是在确定第一时偏值或第二时偏值作为初始测距或符号的峰值功率所确定的，因此，上述修改是/的时偏时，是根据时偏值和该修改是能够得到说明能够从说明记载的内容中直接毫无疑义确定的，因此，书的支持的，符合专利法第三十三条的规定。

并且，申请人认为，修改之后的符合专利法第二十二条第三款权利要求1相对于对比文件1是具备创造性的，的规定。

理由如下：评创造性时结尾套话所述电子业务指南系统按照电子业务指综上所述，“权利要求1中记载的得到南格式对所述待发布的广告信息与电子业务指南节目提示信息进行封装，（争辩的技术特征）并没有被对比封装后的所述电子业务指南节目提示信息”移动多媒的基础上无法得到解决1所公开。

专利创造性答复范文

新颖性或创造性欠缺的专利如何答复？1.首先，我们需要分析审查员所提供的对比文件，如果审查员对本专利申请或对比文件的技术方案理解有误，则可以指出审查员审查意见中的错误，指出两者在工作原理、领域，效果等方面不一样的地方，应详细论述两者的区别，希望以此说服审查员；2.如果审查员在审查意见答复中指出某项权利要求不具备新颖性或创造性，但对其它权利要求没有作任何评述，则有可能该权利要求具备新颖性及创造性，申请人可以通过缩小保护范围而获得专利权；3.如果审查员在审查意见答复中指出所有权利要求均不具备新颖性或创造性，而申请人经对比后认为，原权利要求书中所记载的技术方案确实是现有技术或创造性不大，本申请的创新点仅仅记载于说明书中，此时可以将记载于说明书中的创新点补入权利要求书中，通过缩小保护范围而获得授权；4.如果审查员指出所有权利要求不具备新颖性及创造性，申请人经对比后认为，权利要求书及说明书中均没有记载具有创新点，此时，不能将原来没有记载的创新点补入权利要求而获得授权（因为专利文件的修改不得超出原申请文件所记载的范围），该专利被驳回的可能性极大。

八戒知识产权，解决你的一切专利问题，欢迎咨询。

如何答复对专利申请否定创造性的审查意见根据专利法第三十五条的规定，专利局对发明专利申请进行实质审查。

对发明专利申请进行实质审查的目的在于确定发明专利申请是否应当被授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关新颖性、创造性和实用性的规定。

在实质审查过程中，对于大多数发明专利申请，审查员均采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人。

如果能够针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内授权。

因此，如何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功。

根据审查意见通知书对申请文件的审查意见来看，大致可以分为两类，即存在形式缺陷和存在实质性缺陷；其中存在实质性缺陷又可分为不可克服的实质性缺陷和可以克服的实质性缺陷。

专利审查意见回复模板

竭诚为您提供优质文档/双击可除专利审查意见回复模板篇一：专利意见陈述书模板意见陈述书尊敬的审查员：本意见陈述是对×年×月×日发出的第×次审查意见通知书的答复，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文。

（一）修改说明申请人仔细研究了审查意见及其所引用的对比文件后，对权利要求书修改如下：将技术特征“xxx”补入权利要求1中。

该技术特征记载在（原说明书什么位置或权利要求几中），因此修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围。

该修改是为了克服审查意见通知书指出的权利要求1（不具备新颖性）的缺陷。

因此上述修改既符合《专利法》第33条的规定，也符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。

（二）关于新颖性和创造性1.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性。

修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别技术特征a，因此，权利要求1请求保护的技术方案不同于对比文件1公开的技术方案，权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。

2.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。

（a.确定最接近的现有技术。

）对比文件1与本申请的技术领域相同，且公开的技术特征最多，因此，对比文件1是本申请最接近的现有技术。

（b.确定区别特征和实际解决的技术问题）修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别特征a，由此本发明实际要解决的技术问题是(c．判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见)对比文件2虽然公开了上述区别技术特征a，但a在对比文件2中所起的作用为,而由本申请说明书可知，a在本发明中所起的作用为，由此可知，a在对比文件2中所起的作用与其在本发明中的作用是不一样的。

本领域技术人员看到对比文件2时，不可能很容易的想到将a应用到最接近的现有技术中来解决本发明的技术问题，也就是说对比文件2未给出将a与对比文件1相结合来解决本发明技术问题的启示。

上述区别特征a也不是本领域的技术人员的惯用技术手段。

专利代理人考试---答复审查意见模板

专利代理人考试---答复审查意见模板答复审查意见模板By Yolanda尊敬的审查员：您好！申请人仔细研究了您对本申请的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对本申请作出修改并陈述意见如下：一、修改说明1．修改权利要求1（以下简称权1），在其特征部分增加技术特征xxx，以具备专利法（以下简称法）22.3条的创造性，其修改依据见说明书xx段。

2．删除从属权利要求x（以下简称从权x），对比文件公开了xxx，与权x属于相同的技术领域，相同的技术问题，其技术方案相同，达到的技术效果也相同，因此权x不具备新颖性，申请人将其删除。

3．修改了从属权利要求x的主题名称，使其与所引用的独立权利要求的主题一致。

4．修改了原权利要求书中其他一些形式缺陷，如错别字xxx，附图标记未加括号，yyy括号使用错误，设备型号，标点符号，宣传用语等。

以及其他一些明显的实质性缺陷，如……。

此修改符合审查指南（以下简称指南）第二部分第八章的规定，可视为符合专利法实施细则（以下简称细则）51.3条要求的修改。

以上修改均未超出原说明书和权利要求书的记载范围，符合法33条要求，并且是针对审查意见指出的缺陷进行的修改，符合细则51.3条要求。

具体修改可见修改后的权利要求书。

二、新颖性–采用单独对比法1．新权1 记载了技术特征X、Y、Z1）对比文件1（以下简称D1）没有公开X，新权1相对D1具有新颖性。

2）D2没有公开Y，新权1相对D2具有新颖性。

2．从权2-3在其独立权利要求具备新颖性的基础上，也具备新颖性。

综上所述，权1、2具备法22.2条规定的新颖性。

三、创造性–采用三步法分析1．权11）D1公开了一种xxx的技术手段，其与本发明的技术领域相同，技术问题相同/相似，技术效果相同/相似，且公开了最多技术特征，因此选为最接近现有技术。

2）由前所述，权1与D1的区别技术特征是xxx，其实际解决的技术问题是……，具有YYY的技术效果。

3）D1没有解决上述技术问题，D1采用了xxx（具体技术方案）或认为yy（相反结论），因此也没有利用前述区别技术特征结论解决上述技术问题的启示。

主动补正专利审查回复意见陈述模板

主动补正专利审查回复意见陈述模板
尊敬的专利审查员，
首先，我要对您在上次对我们提交的专利申请的审查回复中提出的意见表示感谢。

您的指导和建议让我们对我们的专利申请的核心内容有了更深入的思考。

我理解您的关注和对我们申请内容的质疑，并已充分考虑并准备了下面的回复意见陈述，希望能够说明我们的专利申请的合理性和创新性。

1. 首先，关于您对我们发明的技术的可行性和实用性的质疑，我们提供了更详细的实施细节和实验结果来支持我们的主张。

我们进行了大量的实验和研究，证明了我们的技术在实际应用中的可行性和实用性。

我们还提供了证据来证明我们的技术相较于现有技术的优越性和创新性。

2. 其次，您对我们的技术是否达到了专利可保护的发明创造高度的质疑，我们针对您的关注提供了更具体的技术描述和设计说明。

我们详细说明了我们的技术方案的创新之处，并提供了与现有技术的对比来证明我们的技术的独特性和进步性。

3. 此外，您对我们提供的专利申请文件中的图纸和描述是否清晰和完整的质疑，我们已经针对您的意见进行了相应的修改。

我们修正了图纸中的错误，并对描述进行了补充和修改，以确保专利申请文件的准确性和完整性。

最后，我们再次对您的指导和建议表示衷心的感谢。

我们非常重视您的审查意见，并已经认真考虑并采纳了您的建议。

我们
相信，通过我们的努力和与您的合作，我们的专利申请将得到进一步的认可，并取得成功。

如果您还有任何对我们的专利申请的疑虑或建议，我们非常愿意听取并进行修改和补充。

再次感谢您对我们的专利申请进行审查，并对您的支持和帮助表示真诚的感谢。

祝好！
此致，
申请人。

专利审查意见回复文档6篇

专利审查意见回复文档6篇Reply document of patent examination opinions编订：JinTai College专利审查意见回复文档6篇前言：意见是人们对事物所产生的看法或想法，是上级领导机关对下级机关部署工作，指导下级机关工作活动的原则、步骤和方法的一种文体。

本文档根据意见内容要求和特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意调整修改及打印。

本文简要目录如下：【下载该文档后使用Word打开，按住键盘Ctrl键且鼠标单击目录内容即可跳转到对应篇章】1、篇章1：专利审查意见回复范文2、篇章2：专利审查意见回复范文3、篇章3：专利审查意见回复范文4、篇章4：专利审查意见回复模板范文5、篇章5：专利审查意见回复模板范文6、篇章6：专利审查意见回复模板范文专利审查指国务院专利行政部门受理发明专利申请以后,必须依照专利法规定的程序进行审查。

下面小泰给大家带来专利审查意见回复范文，供大家参考!篇章1:专利审查意见回复范文国家知识产权局：申请人仔细研究了贵局X年X月X日发出的审查意见通知书，针对该审查意见所指出的问题，申请人对本申请作出修改并陈述意见如下：一、修改说明1.修改权利要求1 （以下简称权1），在其特征部分增加技术特征xxx，以具备专利法（以下简称法）22.3 条的创造性，其修改依据见说明书xx 段。

2.删除从属权利要求x （以下简称从权x ），对比文件公开了xxx，与权x 属于相同的技术领域，相同的技术问题，其技术方案相同，达到的技术效果也相同，因此权x 不具备新颖性，申请人将其删除。

3.修改了从属权利要求x 的主题名称，使其与所引用的独立权利要求的主题一致。

4 .修改了原权利要求书中其他一些形式缺陷，如错别字xxx，附图标记未加括号，yyy 括号使用错误，设备型号，标点符号，宣传用语等。

以及其他一些明显的实质性缺陷，如……。

此修改符合审查指南（以下简称指南）第二部分第八章的规定，可视为符合专利法实施细则（以下简称细则）51.3 条要求的修改。

化学专利答复模板

中国药科大学周和平今天收到事务所转来国家知识产权局发的一份专利申请“授予发明专利权通知书”电子版。

我撰写的全部139件医药发明专利申请中，这是第133件授权专利，也是最后一件。

因发明人漏检了现有技术文献，删除了化合物中间体权利要求，对制备方法创造性的陈述，得到审查员先生理解与肯定，沟通中审查员耐心细致。

在此感谢！下面是答复第一次审查意见的意见陈述书中关于权利要求1创造性的部分内容：1、权利要求1具备创造性的事实与理由1.1 权利要求1与对比文件1相比，具有如下区别特征：1.1.1 两者反应机理不同权利要求1是还原胺化同时进行，15小时后，还原胺化同时完成。

对比文件1是先胺化10小时，再还原12小时，胺化还原分二步完成。

1.1.2 两者胺化剂不同正如审查意见所述，权利要求1用固态的二甲胺盐替换了气态的二甲胺，从而“简化步骤（使用气体需要尾气接受装置），减少有毒气体排放”。

1.1.3 权利要求1还原胺化反应无须加四异丙氧丙钛四异丙氧丙钛是一种常用的lewis酸，在对比文件1胺化反应中作为催化剂，其极易吸潮，与空气中的水反应实在太快，使实际闪点降低到23℃，为易燃物。

权利要求1革除了四异丙氧丙钛。

1.1.4 权利要求1还原胺化反应无须用氮气权利要求1胺化还原简便且安全，不用易燃易爆的四异丙氧丙钛，所以革除了氮气。

1.2 权利要求1实际解决的技术问题本发明将胺化与还原二步反应，改革为胺化还原一步完成，减少了工艺步骤，简化了设备与工艺流程。

本发明革除了二甲胺、氮气两种气体和易燃易爆的四异丙醇钛，使工艺安全、设备简单、成本降低，更环保，适合工业应用。

对比文件1中使用了大量的四异丙醇钛，四异丙醇钛本身理化性质极易吸水且易燃，遇水或水蒸气反应放出有毒或易燃气体，若遇高热，容器内压力增大，有开裂和爆炸的危险，在使用时需要惰性气体保护，反应条件苛刻且不安全。

另四异丙醇钛的安全技术说明中记载本品对环境有危害，应特别注意对水体的污染，对比文件1中实施例2与实施例5中使用大量的四异丙醇钛（190g），工业生产放大后，四异丙醇钛的用量将更大，在实际操作过程中存在安全隐患，不利于工业化生产，使用大量四异丙醇钛在后处理时，无法避免地会对水体造成污染。

发明答复意见书实例

发明答复意见书实例尊敬的发明评审委员会：我根据您们的邀请，对我所提交的发明进行了评审。

在您的评审意见书中，您指出了一些问题和建议。

在此，我将回复您的评审意见，并对我的发明作出必要的改进。

首先，您提到了我的发明在市场竞争中的优势是否够明显。

我经过重新评估后，我认识到我需要更加准确地确定我发明的竞争优势，以吸引投资者和潜在用户。

因此，我将在我的发明说明书中添加更详细的市场分析和竞争优势的描述，以便更好地展示我的发明的价值和潜力。

其次，您对我的发明的原创性提出了一些疑问。

我理解发明的原创性对于获得专利的重要性。

所以我进一步研究了相关的专利文献和现有技术，以确保我的发明与现有的技术有所区别。

我也咨询了专业人士，并经过初步检索和比较，确认了我的发明在技术和方法上是独特且原创的。

我计划在申请专利时，提供比以前更详细和全面的技术比较报告，以进一步证明我的发明的原创性。

最后，您对我的发明的商业化潜力提出了一些建议。

我十分认同您对市场前景和商业化策略的关注。

我已经开始与潜在投资者和合作伙伴进行接触，以探讨合作和融资的可能性。

我还将重新审视我的商业计划，以细化市场定位和推广策略，同时考虑竞争对手和市场需求的变化。

我会进一步收集市场反馈和用户需求，尽可能减少市场风险，提高商业化成功的机会。

再次感谢您对我的发明所提出的评审意见。

您的意见对我来说非常宝贵，并且将对我下一步的发展起到积极的指导作用。

我会充分借鉴您的建议并针对性地进行改进。

如果可能的话，请您在我提交申请时再次对我的发明进行评审。

我相信，在根据您的反馈进行修正和优化后，我的发明将会更加具有竞争力和商业化潜力。

最后，再次感谢您的时间和努力。

谨致问候，XXX。

专利审查意见回复模板

专利审查意见回复模板国务院专利行政部门受理发明专利申请以后,必须依照专利法规定的程序进行审查。

发明专利申请的主要审查程序有,初步审查、公布专利申请、请求实质审查、实质审查，那么关于专利审查的的意见回复模板是怎样的?下面橙子给大家带来专利审查意见回复模板范文，供大家参考!专利审查意见回复模板范文一一、独立权利要求1具有创造性(一)权利要求1具有突出的实质性特点1. 确定最接近的对比文件审查员引用了对比文件1(CN101024489A，以下简称D1)和对比文件2(CN1431143A，以下简称D2)。

D1与本发明领域接近，且披露了本发明的部分技术特征，因此将D1作为最接近的现有技术。

2. 权利要求1相对于D1的区别技术特征和实际解决的技术问题将本申请权利要求1与D1相比较可知，本申请的负荷可控式多通道液态燃料气化烧嘴与D1所公开的液态燃料部分氧化制合成气烧嘴的区别在于：A、权利要求1限定了一旋流器和一烧嘴冷却系统;该中心通道内设有旋流器，该旋流器的外径与该中心通道的内径相同，该旋流器包括若干旋流叶片;B、权利要求1限定了一第三烧嘴外环喷管、一第三烧嘴外环喷头、第三烧嘴外环喷头为一个截头的锥管;该第三烧嘴外环喷管套在该第二烧嘴外环喷管外形成了以第三外环通道;C、该第三烧嘴外环喷头具有一第三烧嘴外环喷头外侧倾角τ;该第二烧嘴外环喷口端面之间的距离h3为0≤h3≤60mm。

在进一步论述前，先进一步解释一下上述区别技术特征：关于技术特征A权利要求1的中心通道内设有旋流器，使中心通道的气流旋转形成旋流，采用中心向外旋流提高烧嘴整体的雾化性能，对液态燃料的雾化更加充分(参见本申请说明书第3页0027段最后第2行)。

而权利要求1的烧嘴冷却系统可以保证冷却效果，使烧嘴不被烧坏，提高寿命。

D1中，在两个环形通道中设置导流块13和14，中心通道没有附加任何旋流装置的截头锥体，主要借助于由外向内的方式提高雾化效果。

而且由于导流块13和14分别设置在中环通道和外环通道，这两个通道都是环形的，为了匹配形状，导流块13和14也需要设置成环形，增加了加工难度。

专利创造性答复模版

尊敬的审查员：首先非常感谢您对本申请的认真审查。

申请人仔细地研究了您对本申请文件（申请号X）的第一次审查意见，关于权利要求1-X不具备专利法第22条第3款的规定的理由，申请人具有不同的观点，现陈述如下：一、对于权利要求1不具备创造性1.对比文件1公开了一种X，其与本发明的技术领域相同，技术问题相似，技术效果相似，且公开了最多技术特征，因此选为最接近现有技术。

2.由前所述，权利要求1与对比文件1的区别技术特征是：1）X；2）X；3）X；4）X；5）X；6）X；7）X。

本申请实际解决的技术问题是X。

本申请文件利用上述区别技术特征解决了上述问题，本申请文件具有X等优点。

3.对比文件1没有解决上述技术问题，其要解决的是X。

对比文件1采用了X，对比文件1中，虽然有什么，但是有什么缺陷，而本申请文件中有什么，而且有什么对比文件没有的优点，对比文件1并未公开上述区别技术特征，也不具有X等优点。

因此不能从对比文件1公开的技术中得出本申请文件利用前述区别技术特征结论解决上述技术问题的启示。

上述技术手段也不是本领域中解决该技术问题的公知常识。

本申请文件技术方案具有突出的实质性特点和显著性的进步。

A．对比文件2也没有公开上述区别技术特征，对比文件2的缺点，本申请的优点，不存在采用上述技术手段解决该技术问题的启示，上述技术手段也不是本领域中解决该技术问题的公知常识。

本申请文件技术方案具有突出的实质性特点和显著性的进步。

B．对比文件2虽然公开了区别技术特征，但其在对比文件2中所起的作用是xyxy，与在本申请中所起的xxyy的作用并不相同，本领域技术人员不能因此获得启示，采用上述技术手段解决该技的术作问用题。

综上所述，对比文件1和对比文件2未公开使用上述区别技术特征，也未给出采用这些区别技术特征的任何技术启示，在上述对比文件的基础上，本专利申请权利要求1所述的技术方案并不是在对比文件1和对比文件2的基础上结合本领域常规技术手段得出的，对本领域的普通技术人员来说不是显而易见的。

专利答复意见书

专利答复意见书[Your Company Name][Address][City, State, Zip Code][Date][Patent Examiner's Name][Patent Examiner's Address][City, State, Zip Code]Re: [Patent Application Number][Invention Title]Dear [Patent Examiner's Name],I am writing in response to the Office Action received for the above-mentioned patent application. We appreciate the time and effort you have dedicated to reviewing our application and providing your comments.We have thoroughly considered your objections and suggestions and would like to address them as follows:1. Objection 1: Lack of novelty.Response: After careful review, we respectfully disagree with the Examiner's finding. The invention described in our patent application includes several novel features that differentiate it from prior art. We have conducted an extensive search and have not found any similar inventions that possess the unique combination of features present in our application. We believe that these novelfeatures contribute significantly to the advancement of the prior art, and we kindly request the Examiner to reconsider this objection. 2. Objection 2: Obviousness.Response: We understand the Examiner's concern regarding obviousness. However, we strongly believe that the combination of elements in our invention, as claimed, offers a non-trivial improvement over existing technology. Our invention provides a significant advancement in terms of efficiency, cost-effectiveness, and usability, which are not obvious to a person skilled in the art. We respectfully request the Examiner to reassess the evidence provided and consider the patentability of our claimed invention. 3. Objection 3: Insufficient description.Response: We thank the Examiner for bringing this issue to our attention. We apologize for any confusion caused by the lack of clarity in the description. In response to this objection, we have revised the description in our patent application to provide a more detailed and comprehensive explanation of our invention, as per the Examiner's request. We believe that the revised description adequately supports and enables a person skilled in the art to practice our invention.4. Objection 4: Lack of inventive step.Response: We respectfully disagree with the Examiner's assertion that our invention lacks inventive step. We have carried out an extensive analysis of the prior art and have identified several technical challenges and limitations that our invention overcomes. The combination of elements and their synergistic effect, as claimed in our patent application, represents a substantialinventive step. We kindly request the Examiner to reconsider this objection in light of the evidence provided.We hope that our response satisfactorily addresses the issues raised in the Office Action. We are confident that the amendments made to the patent application, along with the arguments presented, support the patentability of our invention. We kindly request the Examiner's further consideration and approval of our patent application.Thank you for your time and attention to this matter. We look forward to receiving your favorable response.Sincerely,[Your Name][Title][Your Company Name]。

回复专利机构的邮件

回复专利机构的邮件尊敬的专利机构，我是一名拥有多年研发经验的专利申请人，我写信是为了就我最近提交的专利申请进行进一步讨论和确认。

根据您在上次邮件中提供的相关信息，我希望能就一些关键问题进行更深入的探讨，以确保专利申请的准确性和有效性。

我想就专利申请的范围进行讨论。

在我的申请中，我描述了一种新型的产品和相关的制造方法。

该产品在市场上具有独特的特点和优势，并且经过了我进行的多次实验和验证。

我相信这项发明具有足够的创新性和实用性，可以满足专利法的要求。

然而，我希望能就专利权的范围做进一步的讨论和确认，以确保专利申请的有效性。

我想就先前邮件中提到的相关技术和现有专利进行讨论。

在我的申请中，我已经详细描述了我的发明与现有技术的区别，并提供了相应的证据来支持我的观点。

然而，我希望能就这些区别和证据进行更深入的讨论，以便更好地说明我的发明与现有技术的差异，并进一步加强我的专利申请。

我希望能就专利申请的商业化和市场推广进行讨论。

作为一名专利申请人，我对将来的商业化和市场推广计划非常关注。

我想了解您对我的发明的市场潜力和商业化可行性的看法，并希望能就此进行深入的讨论。

我相信，在您的专业指导下，我将能够更好地制定和执行我的商业化和市场推广策略。

我想就专利申请的进展和时间安排进行讨论。

我非常关注专利申请的进展情况，希望能够及时了解相关的审查进度和时间安排。

我理解专利审查是一个复杂和耗时的过程，但我希望能够尽快获得相关的反馈和结果，以便我能够根据需要及时进行调整和改进。

总结一下，我希望能就专利申请的范围、与现有技术的差异、商业化和市场推广以及进展和时间安排等问题进行进一步的讨论和确认。

我相信通过我们的合作和努力，我提交的专利申请将能够得到有效保护并为商业化和市场推广提供有力支持。

期待您的回复，谢谢您对我的关注和支持。

祝好！此致，。

专利创造性答复模版

专利申请及发明专利审查意见答复

结合案例谈专利审查意见中关于“创造性”问题的答复

专利经典回复：第一次审查意见回复-创造性(代理修改后自己确定)

发明专利第三次答复审查意见通知书(申请人答复实例)

专利实审答复模板

专利审查意见回复模板

审查意见答复模板

专利创造性答复范文

专利审查意见回复模板

专利代理人考试---答复审查意见模板

主动补正专利审查回复意见陈述 模板

专利审查意见回复文档6篇

化学专利答复模板

发明答复意见书实例

专利审查意见回复模板

专利创造性答复模版

专利答复意见书

回复专利机构的邮件

主动补正专利审查回复意见陈述模板