试论袁枚“性灵说”的基本内涵

试论袁枚“性灵说”的基本内涵

人文学院陈勇指导老师张晚林

摘要：“性灵说”，是中国古代文学理论史上极为重要的一个审美理论。“性灵”一词最早出现于南朝刘宋。范泰、谢灵运、何尚之、颜延之率先使用。明代，经李贽和“公安三袁”等人的不懈努力，到清代的袁枚时,发展成为一套理论性强、又适合文学批评与创作的内涵丰富的审美理论。它与神韵说、格调说、肌理说并为清代前期四大诗歌理论派别之一，形成了一套包括真情，个性，诗才三个方面的比较完整的诗论体系。本文梳理了“性灵说”的历史渊源，并着重论述袁枚“性灵说”的基本内涵。

关键词：袁枚；性灵；真情；个性；诗才

一、“性灵说”的发展

“性灵说”是中国古代文学理论批评史上的一个极为重要的审美理论。性灵说的理论化是由“公安三袁”和袁枚等人完成的。“性灵”这个概念并非公安派首创，亦非袁枚所首创，早在六朝时就已经提出来了。从现存文献来看，“性灵”一词最早出现于南朝刘宋。范泰、谢灵运、何尚之、颜延之率先使用,“范泰、谢灵运每云：‘六经典文，本在济俗为治耳，必求性灵真奥，

岂得不以佛经为指南邪？’”①范泰、谢灵运、何尚之、颜延之四人皆为虔诚的佛教信仰者，他们都是站在佛教立场上、以佛教的基本思想来运用“性灵”一词。

“性灵”在佛教文献中并不是一个常用词，考诸南朝以前的汉译佛教文献，仅发现鸠摩罗什（Kumārajīva，344-413）所译《十住毗婆沙论》卷17一处有“性灵”一词：

其为教也，微密精远，究净照之宗。融冶莹练，尽性灵之妙，自寂场启旭，固林辍晖，虽复圣训充感，金言满世，而渊猷冲赜，莫不网罗于其中矣。

从文中看，鸠摩罗什所用的“性灵”意思是指人的心灵。此当是佛教“性灵说”的理论根源。

古典文论著作中首先采用“性灵”一词的，是南朝刘勰的《文心雕龙》。性灵的本意是指人的心灵。刘勰在《文心雕龙·原道》中说：人之所以是“有心之器”，而不同于自然界的“无识之物”,即在于人是“性灵所钟”,有人的灵性。《文心雕龙·序志》中所说“岁月飘忽,性灵不居”,亦是指人的心灵。《原道》篇所谓“心生而言立，言立而文明”，就是说文章乃是人的心灵的外在表现。这种对人的本质的认识虽然不是直接论诗，但对后世性灵说的内涵有颇大的影响。

①普慧.南朝性灵说与大乘涅槃学——文学“性灵说”探源之一[J].文化研究网2004

稍后于刘勰的南朝著名诗论家钟嵘，在其诗论专著《诗品》中则直接以“性灵”论诗的本质。他尝评论阮籍《咏怀》之作可以“陶性灵，发幽思。言在耳目之内，情寄八荒之表”。“陶”者，陶写也，与“发”对举，互文见义。他主张诗“陶性灵”、“吟咏情性”，即抒发人内心的思想感情，是针对“理过其词”的玄言诗而发的，这是其诗歌美学的主旨。基于此，他又倡导抒发感情的“直寻”、“羌无故实”，不满于“竞须新事”，堆砌典故，也抨击声病之说“使文多拘忌，伤其真美”，并归结为应有“自然英旨”。钟嵘重抒情、尚自然、崇真美的“性灵”之说，和后来性灵说的主张是接近的。所以袁枚说：“抄到钟嵘《诗品》日，该他知道性灵时。”（《仿元遗山论诗》）颜之推在《颜氏家训·文章》中所说“标举兴会,发引性灵”,亦是此意。唐代皎然、司空图一派的诗歌理论，也很重视诗歌表现感情的特点。皎然说：“但见情性，不睹文字，盖诣道之极也。”又说：“真于情性，尚于作用,不顾词采,而风流自然。”（《诗式》）李商隐也曾说：“人禀五行之秀，备七情之动，必有咏叹，以通性灵。”(《献相国京兆公启》)这些都被袁枚所汲取。他在《续诗品》中所说“惟我诗人，众妙扶智，但见性情,不著文字”,即由此而来。而《续诗品》的写作，也是出于他“爱司空表圣《诗品》，而惜其祗标妙境，未写苦心”的缘故。宋代杨万里反对江西诗派模拟剽袭、“掉书袋”的恶习，主张“风趣专写性灵”，也对性灵说产生了很大影响。

晚明时思想家、文学家李贽提出“童心说”。李贽说：“夫童心者，绝假

纯真，最初一念之本心也。……童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初曷可失也？然童心胡然而遽失也？盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于其内，而有童心失；其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内，而童心失；其久也，道理闻见日以益多，则所知知觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，可务欲以扬之，而童心失；知不美之名之可丑也，而务欲以掩之，而童心失。夫闻见道理，皆自多读书识义理而来也。……童心既障，于是发而为言语则言语不由衷；……著为文辞则文辞不能达。……欲求一句有德之言卒不可得。……夫既以闻见道理为心矣，则所言者皆闻见道理之言非童心自出之言，言虽工，于我何与？……天下之至文，未有不出于童心焉者也。”（《焚书·童心说》）。首先李贽讲“童心”即是人生最初的“一念本心”，这种“本心”，不曾受到外界的污染，正如禅宗所说，是“人性本净”的。其次，李贽认为，随着年龄的增长，人们对外界的见闻知觉不断加深加广，所懂得的道理越来越多，于是为了好美名、避丑名而尽量掩盖装饰自己，童心为虚伪所蔽，也就渐渐消失殆尽。再次，李贽认为人们这种有意识的遮掩控制使童心受到障碍，思想遭到约束，就势必影响言语、文辞的真实流畅表达，以致处处矫揉造作，或专述从读书中得来的道理而不敢表露“我”之真情，而“天下之至文”又“未有不出于童心”的。总之，真正的文学创作也应当摆脱一切羁绊束缚，去除种种虚假伪装，从而表现出最真实纯洁的“赤子之心”，在自己所创造的作品中观照自我清净无染的本原天性。

与“童心说”相呼应，李贽的好友，“公安三袁”中的中郎袁宏道提出了“性灵说”。“性灵说”首见宏道评论其弟中道的《叙小修诗》：“大都独抒性灵，不拘格套，非从自己胸臆中流出，不肯下笔。”与李贽不同，袁中郎对“性灵说”涵义并未作出明确界定，但我们从他一些谈论诗文的评述中略加寻绎，即可了解“性灵说”的大致理论。

首先，作诗须有“趣”，而“趣”得之自然，其“正等正觉得上乘”者在不失“赤子之心”。袁宏道在《叙陈正甫会心集》中说道：“夫趣得之自然者深，得之学问者浅。当其为童心也，不知有趣，然无往而非趣也。面无端容，目无定睛，口喃喃而欲语，足跳跃而不定，人生之至乐，真无逾于此时者，孟子所谓不失赤子，老子所谓能婴儿，盖指此也，趣之正等正觉最上乘也。……迨乎年渐长，官渐高，品渐大，有身如桎，有心如棘，毛孔骨节俱为闻见知识所缚，入理愈深，然其去趣愈远矣。”这里的“趣”，正是指人在婴儿童子时那种“绝假纯真”的“最初一念之本心”，它是清净无瑕的，无缚无碍，无掩饰，无矫伪，一任自然流露。及其年长，渐为闻见知识束缚，受到义理的干扰破坏，于是“去趣愈远”，迷失本心、本性，“有身如桎，有心如棘”，处处得不到自由，难以解脱。说宏道的“趣之正等正觉最上乘”为“不失赤子”正是李贽“童心说”的翻版当是不为过的。其次，好诗必须“情真语直”，出自内心，有真实感受。在《叙小修诗》中，袁宏道谈到：“古之为风者，多出于劳人思妇。夫非劳人思妇为藻于学士大夫，郁不至而文胜焉，