民法案例

案例1

甲之子乙年14岁，暑假期间经其父甲同意去大连一亲友家度假。甲委托该亲友在此期间照看乙。乙在大连期间与邻居家年龄相仿的丙成为好友。乙在返家之前为纪念与丙的友谊将随身携带一价值近千元的照相机赠与丙。乙回家后，甲对赠照相机一事不同意，并写信请大连亲友从丙处将照相机要回。但丙及其父母不同意，理由是：（1）照相机是乙自愿赠送的；（2）乙赠送照相机时，其亲友在场并未表示反对。

问：此纠纷应如何处理？为什么？

答：此赠与行为无效。因为（1）乙属限制民事行为能力人。依《民法通则》第12条规定，限制民事行为能力人可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理或征得法定代理人的同意。赠与价值近千元的物品相对乙而言已属价值较高，与其年龄、智力不相适应，故此行为应征得其法定代理人甲的同意否则无效。（2）乙赠照相机时虽其亲友在场，也未表示反对，但其亲友仅为甲之委托代理人，负责照看乙，对乙赠相机一事并无追认权。据此，丙及其父母应通过甲之亲友将乙赠与的照相机返还于乙。

案例2

甲有三个弟妹，二年前其父母先后去世，留有铺面房一处。甲已出嫁，其三个弟妹均未成年，年龄均在12-15岁之间，生活十分困难。邻人乙便想乘机购买该铺面房。于是怂恿甲之三个弟妹去新疆投靠其叔叔，三个弟妹遂产生去新疆的想法，但又苦于无路费。此时乙进一步提出：“你们将房子卖给我，我拿几百元钱给你们做路费。三个弟妹无奈，只得与甲签订了房屋买卖合同，乙交甲之三个弟妹540元，但未办理房屋登记过户手续。甲之三个弟妹去新疆后因不能定居于一年后返回，并要求乙退房自住。乙以买卖合同为据，拒绝退房。甲与三个弟妹向法院起诉。法院审理查明：（1）甲与三个弟妹未曾对作为遗产的铺面房屋进行分割；（2）该房为砖木结构，总面积为123平方米。按当地房价每平方米30-50元

问：（1）甲之三个弟妹与乙之间的房屋买卖合同属何种性质的民事行为？为什么？（2）此案应如何处理？

答：（1）甲之三个弟妹与乙之间签订的房屋买卖合同属无效民事行为。首先，三个弟妹属限制民事行为能力人，依此行为能力是不具备签订房屋买卖合同条件的。另外，该房为父母遗产，在未分割前属甲及三个弟妹四人共同共有，若处分，须征得全体共有人同意，否则处分无效，因属无权处分。而该房屋买卖合同并未征得甲的同意。上述情况说明该买卖合同主体不合格。其次，乙的购房行为属乘人之危。因当时甲之三弟妹处于十分困难境地，乙利用对方的困难情状，以不适当的条件迫使以对方与之签订了房屋买卖合同并蒙受重大不利—该合同达成的价款低于该房屋当时的价值数倍。显然是违背卖方真实意愿的。再次，房屋买卖合同属要式法律行为，须到房管部门办理登记过户，始发生效力，而此房屋买卖合同并未履行这一法定程序。依据《民法通则》第56、58条之规定，主体不合格、乘人之危和形式不合法的行为均属无效民事行为。（2）法院应首先确认该房屋买卖合同无效，并根据《民法通则》第61条规定，判令乙退房给甲及其三个弟妹，三个弟妹将卖房款返还于乙。乙作为过错方还应赔偿由此给甲及其三个弟妹造成的损失。

案例3

某县农业银行经上级有关部门批准开办有奖储蓄业务。为了开展业务，农业银行委托某县下属乡人民政府干部宋某代理发售有奖储蓄单1000张，每张面值50元，到规定抽签开奖的日期，宋某代售的有奖储蓄单尚有50张未曾售出。当天下午，宋某骑车到城里查看抽签开奖的情况，看到中奖号码已公布，便抄了回家，到家一查对，发现尚未售出的50张中有一张中了头奖，宋某非常高兴，立即买下这张储蓄单，并于第二天一早到县城农行去兑奖。农业

银行储蓄员在核对宋某的身份证时，发现他是银行有奖储蓄单的代理发售人，便拒付奖金。于是宋某便向人民法院提起诉讼，要求银行兑付奖金。

案例4

现年60岁的蒋伦芳与四川省泸州市纳溪区某厂职工黄永彬于1963年5月经恋爱登记结婚。二人收养一子（黄勇，现年31岁，已成家另过）以养儿防老。1990年7月，蒋伦芳因继承父母遗产取得原泸州市市中区顺城街67号房屋所有权。1995年，因城市建设，该房屋被拆迁，由拆迁单位将位于泸州市江阳区新马路6-2-8-2号的77.2平方米的住房一套作还房安置给了蒋伦芳。1996年，黄永彬与比他小近30岁的张学英相识后，二人便一直在外同居。2000年9月，黄永彬与蒋伦芳将蒋伦芳继承所得的位于泸州市江阳区新马路6-2-8-2号的房产，以8万元的价格出售给陈蓉。

黄永彬、蒋伦芳夫妇将售房款中的3万元赠与其养子黄勇在外购买商品房。黄永彬因患肝癌病晚期住院治疗。黄永彬于2001年4月18日立下书面遗嘱，将其所得住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区新马路6-2-8-2号住房所获款的一半4万元及自己所用的手机一部，将总额6万元的财产赠与张学英所有。泸州市纳溪区公证处对该遗嘱出具了（2000）泸纳证字第148号公证书。黄永彬因病去世。黄永彬的遗体火化前，张公开当着原配蒋伦芳的面宣布了黄永彬留下的遗嘱。张学英以蒋伦芳侵害其财产权为由诉讼至泸州市纳溪区人民法院。案例5

罗杰斯公司中关村分店系西式餐厅，其店门玻璃上有“衣冠不整者禁止入内”的告示，在该店内有“为了维护多数顾客的权益，本餐厅保留选择顾客的权利”为内容的店堂告示。某日，周某身穿短裤、脚穿塑料拖鞋到该店就餐。该店当日值班经理向周某出示了上述告示，请其改日到该餐厅用餐，并附送两张“买一送一”餐券。周某先后两次被拒绝用餐，于是起诉罗杰斯公司。

案例6

2007年3月26日，杨丽娟的父亲杨勤冀为圆女儿的追星梦，在香港跳海自杀，引起社会各界广泛关注。同年4月12日，南方某报刊登了《你不会懂得我伤悲———杨丽娟事件观察》一文，对事件进行深度报道。去年3月10日，杨丽娟和母亲陶菊英一起将该报诉至越秀区法院，认为该报道侵犯了他们一家三口的名誉权，索赔30万元精神损失费，并要求该报社为其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

去年7月底，经越秀区人民法院一审，驳回杨丽娟母女全部诉讼请求。杨丽娟母女不服，上诉至广州中院。

广州中院经过查明，杨丽娟一家曾多次主动联系、接受众多媒体采访。涉讼文章是该报记者根据对杨丽娟及其母亲等知情人士进行采访后获得的新闻素材综合整理后撰写的，相关内容已删除了可能对杨勤冀造成严重影响的敏感素材。