终末期肝病肝功能评估
肝功能分级标准
肝功能分级标准
肝功能分级标准是衡量肝功能损害程度的指标，常用于评估患者的肝脏健康状况。
肝功能分级标准主要基于临床病情、体征和检查结果，可以帮助医生确定最佳的治疗方案和监测病情的进展。
根据肝功能分级标准，肝功能可以分为五个不同的分级，分别是A、B、C、D和F级。
A级是指肝功能正常，无明显异常。
这意味着肝脏正常地执行其功能，没有受到任何损害。
B级是指轻度损害肝功能，表现为轻度黄疸、消化道出血、腹水等症状。
这种情况下，肝功能受到一定程度的损害，但仍然可以满足机体对肝功能的需求。
C级是指中度损害肝功能，表现为黄疸加重、腹水加重、肝性脑病等症状。
此时，肝脏已经无法满足机体的需求，可能需要进一步的治疗和干预。
D级是指重度损害肝功能，出现了严重的肝功能不全症状，如深度黄疸、失代偿性肝硬化等。
在这种情况下，肝脏已经无法正常工作，可能需要考虑肝移植等手术治疗。
F级是指终末期肝病，此时肝脏完全失去功能，患者需要接受肝移植才能生存。
除了以上的五个分级，还有一种特殊的情况，即代偿性脂肪肝（NASH）。
此时肝脏损伤并不明显，但有非酒精性脂肪肝的
改变，此时需要控制好生活习惯，保持健康的体重和饮食，以避免疾病进展。
肝功能分级标准可以帮助医生根据患者的肝脏病变程度来选择最适合的治疗方法，并监测病情的变化。
要记住，肝功能分级标准只是一种评估方法，具体的治疗方案还需要根据患者的个体差异和病情变化来确定。
因此，在接受治疗和监测肝功能时，患者应该密切配合医生的建议，并定期接受相关检查和评估。
meld评分范围
meld评分范围【原创版】目录1.引言：介绍 MELD 评分系统2.MELD 评分的范围3.MELD 评分的临床应用4.MELD 评分的局限性5.结论：总结 MELD 评分的范围和应用正文1.引言MELD 评分系统，全称为 Model for End-stage Liver Disease，即终末期肝病模型，是一种广泛应用于评估肝病患者病情严重程度的评分系统。
该系统综合考虑了患者的血清胆红素、血小板计数、凝血酶原时间和肝功能 Child-Pugh 分级等因素，以客观地反映患者的肝脏储备功能。
2.MELD 评分的范围MELD 评分的范围从 0 分到 40 分，分数越高，病情越严重。
具体评分标准如下：- 0 分：无肝病证据；- 1-9 分：轻度肝病；- 10-19 分：中度肝病；- 20-39 分：重度肝病；- 40 分：肝硬化。
3.MELD 评分的临床应用MELD 评分在临床应用中具有很高的价值。
首先，它可以帮助医生全面、客观地了解患者的肝脏功能状况，为治疗方案的制定提供依据。
其次，通过对比分析不同患者的 MELD 评分，医生可以评估治疗效果，预测患者的预后。
此外，MELD 评分还可以用于评估肝移植患者的适应症和术后风险。
4.MELD 评分的局限性尽管 MELD 评分在评估肝病患者病情方面具有较高的应用价值，但仍存在一定局限性。
首先，MELD 评分不能完全反映患者的临床症状和病程进展，有时会出现评分与实际病情不符的情况。
其次，MELD 评分对于某些特殊类型的肝病，如脂肪性肝病、药物性肝病等，评估效果不佳。
最后，MELD 评分主要适用于成人患者，对于儿童和老年人的评估效果有一定差异。
5.结论总之，MELD 评分系统作为一种评估肝病患者病情严重程度的方法，具有较高的应用价值。
nci肝功能分级标准
nci肝功能分级标准NCI肝功能分级标准背景：NCI肝功能分级标准是一种常用的分级系统，用于评估肝脏疾病患者肝功能的严重程度。
该标准最初由美国国家癌症研究所（NCI）制定，用于评估晚期肝癌患者的肝功能状况。
五个分级：NCI肝功能分级标准将肝功能分为五个等级，从Child-Pugh A （最轻度）到Child-Pugh C（最严重）。
每个等级都基于三个主要指标：总胆红素水平：反映肝脏清除胆红素的能力。
白蛋白水平：反映肝脏合成白蛋白的能力。
凝血酶原时间（PT）：反映肝脏合成凝血因子的能力。
详细分级：Child-Pugh A：总胆红素：≤34μmol/L（≤2mg/dL）白蛋白：>3.5g/dLPT：≤1.7倍正常值上限（ULN）Child-Pugh B：总胆红素：34-85μmol/L（2-5mg/dL）白蛋白：3.0-3.5g/dLPT：1.7-2.3倍ULNChild-Pugh C：总胆红素：>85μmol/L（>5mg/dL）白蛋白：<3.0g/dLPT：>2.3倍ULN应用：NCI肝功能分级标准广泛应用于临床实践中，用于：评估肝脏疾病的严重程度预测晚期肝癌患者的预后指导治疗决策决定患者是否适合接受肝移植其他考虑因素：需要注意的是，NCI肝功能分级标准是基于三个指标的简化评估，不一定能反映肝功能的全部复杂性。
其他因素，如腹水、肝性脑病和其他并发症，也可能影响患者的整体预后。
缺点：NCI肝功能分级标准也有其局限性，包括：未考虑肝炎病毒感染（如乙型肝炎或丙型肝炎）未考虑肝脏体积或形态学改变评分系统可能不适用于所有肝脏疾病患者展望：正在进行研究以完善NCI肝功能分级标准并开发更全面的肝功能评估方法。
这些努力旨在提高患者护理的准确性和有效性。
ALBI评分在终末期肝病患者中的应用研究进展
【关键词】 终末期肝病 ALBI 评分 提出过程 临床应 用 优缺点
DOI：10.19435/j.1672-1721.2019.04.080
终末期肝病（end stage liver disease，ESLD）泛指各种原因导 致的肝功能极度减退甚至衰竭的一种病理状态[1]，其特点是病 情凶险，预后差，病死率高。为了准确评估终末期肝病患者的肝 脏储备功能及预后，给予适当的干预，多种肝脏储备功能评分 模型先后被提出。其中，白蛋白 - 胆红素（albumin-bilirubin， ALBI）评分模型因其具有良好的客观性、证据等级高、指标少且 排除了相关联指标（腹水和白蛋白）的重复运算等优点，在终末 期肝病患者中得到了广泛的应用。本文对近年来 ALBI 评分模 型的相关研究成果进行了分析和总结。
1 ALBI 评分的提出 2015 年，Johnson 等[2]在对日本 1 313 例肝癌患者的临床生 存情况进行研究后，发现在相同的 Child Pugh 评分的 A 级患者 中出现两个不同的预后组，随后应用 COX 风险比例模型统计 学方法对其进行分析，发现 log1（0 胆红素）胆红素和白蛋白是预 测肝癌患者预后的独立性因素，随后提出了一种仅包含血清胆 红素和白蛋白水平两项指标的评分模型，即白蛋白 - 胆红素评 分模型（albumin-bilirubin grade，ALBI）其计算公式为 0.66×log10 [胆红素（μmol/L）]-0.085×[白蛋白（g/L）]。根据计算结果 ，将 ALBI≤-2.60 定义为 1 级，-2.60<ALBI≤-1.39 定义为 2 级， ALBI＞-1.39 定义为 3 级。评分越高，其相应风险性越高。 2 ALBI 评分的临床应用 2.1 在肝癌患者中的应用 ALBI 评分最初是基于肝癌患 者而提出，在肝癌患者的不同阶段、不同地理区域、不同招募时 间方面均有独立的预后价值。此外，在患者治疗方面，大量数据 结果[3-8]表明 ALBI 评分可以指导肝癌患者选择治疗方式并预测 其预后，例如，对于 ALBI 评分级别较低的患者而言，适宜选择 肝切除手术治疗，反之则更适宜选择微波射频治疗。而对于已 经接受射频消融治疗的肝癌患者来说，其 ALBI 评分越高表明 死亡风险和放疗毒性发生率越高，总体生存率越低。总之，ALBI 评分在肝癌患者的肝功能评估及治疗手段的选择等方面均具
ICG与MELD对肝衰竭患者肝脏功能评估的作用
ICG与MELD对肝衰竭患者肝脏功能评估的作用目的探讨吲哚菁绿排泄试验（ICG）与终末期肝病患者（MELD评分）对肝衰竭患者肝脏功能评估的作用。
方法研究湘雅三医院88例终末期肝病患者的病例，依据患者肝功能检测结果，运用spss19.0统计分析软件作线性回归分析，得出ICGR15（%）、K值与MELD两者之间的相关性。
结果本次研究中将88例肝衰竭患者，按照MELD评分分值，将其分为MELD≤10、1015三组，ICGR15（%）分为ICGR（%）≤10%、10%15，共计17例，占19.32%。
18例死亡患者的MELD平均分值为（17.75±2.94），ICGR15（%）为（33.18±18.32）%，存活患者的MELD平均分值为（7.12±5.20），ICGR15（%）为（9.57±5.1）%，MELD 和ICGR15（%）组别之间χ2检验分别为t=3.159，P＜0.001和t=3.241，P＜0.001，差异均具有统计学意义，见表2和表3。
2.2 MELD评分与吲哚菁绿（ICG）试验之间的关系通过线性回归分析MELD与ICGR15（%）、K值之间的关系，图1以ICGR15（%）为自变量，MELD 评分为因变量，利用Pearson做简单的相关回归分析，R=0.595，P＜0.05，两者具有统计学意义，见图2，以K值为自变量，MELD评分为因变量，R=-0.260，P＜0.05，两者具有统计学意义。
2.3 ROC曲线及线下面积AUC 运用spss19.0统计学分析软件，以敏感性为纵坐标，特异性为横坐标，将数据分为两组，20例正常人群为对照组，88例肝衰竭患者为试验组，绘制出ROC曲线，x轴代表特异性，y轴代表敏感性。
由ROC曲线图分析得，ICGR15（%）的ROC曲线面积大于MELD评分曲线面积，ICGR15（%）曲线面积AUC=0.721，MELD评分曲线面积AUC=0.666，ICGR15（%）-MELD曲线面积AUC=0.905，且ICGR15（%）敏感性高于MELD评分值，特异性低于MELD值，ICGR15与MELD评分均有统计学意义（P＜0.01），见图3。
肝脏疾病患者术前评估主要内容
随着社会期望的提高和科学的进步，对肝脏疾病患者的护理也日益进步。
然而目前临床医生又面临新的更大的挑战，包括老年人、肝脏疾病患者人数增加、治疗费用增多、新技术的应用和发现新的治疗方法等。
当前，许多患有终末期肝脏疾病患者可能在最后的两年间进行手术治疗。
微创性外科技术使身体状况极其恶劣的患者行手术治疗成为了现实。
肝脏移植的成功使得移植后的患者处于不同程度肝功失代偿状态，而这些患者可能需要外科治疗。
麻醉医生和 ICU 医生通常认为肝脏疾病患者在麻醉和手术过程中具有一定的风险。
胃肠病医生和肝病医生时常被要求对肝病患者进行评估并制定出一指南以使患者术前达到最佳状态。
因拟行手术治疗的肝病患者疾病类型和严重程度不同使得拟对围术期风险进行量化的想法受到阻挠。
同样，此类患者的手术方案和麻醉方法也不尽相同。
现实条件是否允许对拟行手术的患者根据指南进行评估和治疗？什么因素使患者处于危（wei）险状态？知道了并警惕了这些术前风险因素是否可影响患者的预后？肝病患者有不少的分类标准。
常用的分类方法依据疾病的病程或者发病部位是否为原发肝细胞或者先天性胆汁淤积。
肝硬化合并不同程度肝功失代偿患者可能行经颈静脉肝内门体分流术 (TIPS) 或者手术治疗腹腔恶性事件如内脏穿孔。
肝功正常患者可行肝脏部份切除治疗结肠癌的肝脏转移灶。
患有隐匿性肝脏疾病患者可能性肝外器官的手术治疗如酗酒后拔牙。
肝功储备能力强大和肝脏血液检查的相对非特异性使得难以对肝功失代偿的程度进行正确的评估，也因此增加了围术期风险评估的艰难程度。
此外缺乏肝脏疾病与围术期风险的相关性研究。
可应用的资料主要包括回顾性研究和病例研究，这其中包括一些在可用的精确的血清学检查之前积累的资料。
特别缺乏非肝硬化患者风险性评估的证据。
无临床症状但生化检查异常患者和轻度肝功改变患者通常在围术期耐受性良好，且不可过高估计风险性而延误必要的治疗。
然而也因为无法确定转氨酶异常是否是急性肝炎的发作标志而使手术后并发症或者死亡率明显增加。
ICG与MELD对肝衰竭患者肝脏功能评估的作用
ICG与MELD对肝衰竭患者肝脏功能评估的作用作者：李敏来源：《医学信息》2015年第04期摘要：目的探讨吲哚菁绿排泄试验（ICG）与终末期肝病患者（MELD评分）对肝衰竭患者肝脏功能评估的作用。
方法研究湘雅三医院88例终末期肝病患者的病例，依据患者肝功能检测结果，运用spss19.0统计分析软件作线性回归分析，得出ICGR15（%）、K值与MELD 两者之间的相关性。
结果本次研究中将88例肝衰竭患者，按照MELD评分分值，将其分为MELD≤10、1015三组，ICGR15（%）分为ICGR（%）≤10%、10%关键词：MELD评分；ICGR15（%）；K值如今肝脏疾病是临床最常见疾病且最易出现多发性病变的一种疾病。
肝癌也是世界上最常见的恶性肿瘤，发病死亡率也在逐年增长，患者数量及手术量一直居于首位，严重的影响人类的身体健康。
目前临床上评价肝脏功能的评分体系有很多，从2002年起，美国采用新的肝脏分配评分体系---终末期肝病模型（model for end-stage liver disease，MELD）是目前临床上对肝脏储备功能运用最广泛的评估体系，运用胆红素、凝血酶原时间和凝血酶原时间国际标准化比值（International Normalized Ration，INR）等常规生化检查和病因结果计算得来，预测公式最初为R=0.957×loge（肌酐mg/dl）+0.378×loge（胆红素mg/dl）+1.120×loge（INR）+0.643（病因：胆汁淤积性和酒精性、肝硬化为0，其他原因为1），而同时在临床上还运用吲哚菁绿（ICG）排泄试验，吲哚菁绿（ICG）排泄试验是评价肝脏储备功能试验中较为敏感的方法[1-3]。
其检测指标如吲哚菁绿15min滞留率（indocyanine green retention rate at 15 min，ICGR15）和吲哚菁绿血浆清除率K（indocyanine green clearance，K value），可以对MELD 评分系统进行有利的补充。
肝炎肝硬化患者分级指标
肝炎肝硬化患者分级指标
肝炎肝硬化患者的分级指标通常包括肝功能、疾病严重程度和
生存预后等方面的评估。
一般来说，常用的分级指标包括Child-Pugh分级和MELD分级。
Child-Pugh分级是评估肝硬化严重程度和预后的常用指标之一，主要根据患者的黄疸程度、腹水、蛋白质营养状态、凝血功能和肝
性脑病等指标进行评分。
根据不同指标的情况，分为A、B和C三个
级别，其中A级表示较轻的肝功能受损，C级表示最严重的肝功能
受损。
另一个常用的分级指标是MELD分级，即肝移植候选者的终末期
肝病分级。
MELD分级主要根据患者的血清肌酐、总胆红素和国际标
准化比值（INR）等指标进行评分，用于评估肝移植的紧急程度。
MELD分数越高，表示患者肝功能受损越严重，需要越紧急的肝移植。
除了这两种常用的分级指标外，还有一些其他的评估方法，如
肝脏活检、超声检查和CT/MRI等影像学检查，以及临床症状和体征
的评估等。
这些指标和方法的综合应用可以帮助医生更全面地评估
肝炎肝硬化患者的病情和预后，从而制定更合理的治疗方案。
总的
来说，针对肝炎肝硬化患者的分级指标是多方面的，需要综合考虑患者的临床表现、实验室检查和影像学检查等多个方面的信息。
肝功能分级
CTP分级的优点及其临床意义
1997年美国器官分配联合网络(UNOS)规定 的肝移植的标准就是以CTP分级为基础： 等级1、等级2A(CTP评分≥10分,有并发症 者)、等级2B(CTP 评分≥10分或CTP评分≥7 分有并发症者) 、等级3 (CTP评分为7～10 分)
CTP评分的不足之处
(1) CTP 分级中使用了腹水、肝性脑病等主观 性指标,使分级随判断者的不同而变化较大; (2) CTP 分级仍存在不精确性,对于同一分级 内的病人,病情可能差别很大,CTP 分级已不 能区分病情的轻重；
肝功能Child和MELD评分
CTP分级
CTP分级（Child-Turcotte-Pugh分级）
是由40余年前Child和Turcotte开始创立 Child-Turcotte分级，并且由Pugh予以完善 并形成的。
Child-Turcotte分级
白蛋白、腹水、肝性脑病、胆红素、营养状况
A组：无黄疸、腹水与肝性脑病，白蛋白水平正 常，营养状况较好，可以正常工作； B组介于A组与C组之间； C组：有黄疸、腹水、肝性脑病，甚至昏迷，营 养状况较差，白蛋白水平较低。
由Mayo Clinic的Malinchoc和Kamath于 2000年创立的一个判断晚期肝病病情的评 分方式。
MELD评分
MELD 计算公式：R = 9.6×ln (肌酐mg/dl) +3.8×ln (胆红素mg/dl) + 11.2×ln(INR) +6.4×病因,结果取整数。(胆汁淤积性和酒 精性肝硬化为0 ,病毒等其他原因肝硬化为1)
使用MELD标准后患者等待时间较以CTP 为标准的时代明显缩短。
MELD评分的不足之处
（1）MELD分级中使用的血清肌酐、PT、胆 红素等指标易受患者本身其他因素的影响； （2）MELD分级中未考虑门脉高压的并发症 对患者病情的影响；
终末期肝病模型评分和标准化残肝体积比预测肝细胞癌肝切除术后肝功能衰竭
终末期肝病模型评分和标准化残肝体积比预测肝细胞癌肝切除术后肝功能衰竭张丰晓;白雪松;胡敬华【期刊名称】《肝脏》【年(卷),期】2022(27)2【摘要】目的评价标准化残肝体积比(sFLR)和终末期肝病模型(MELD)评分预测肝细胞癌(HCC)患者肝切除术后肝功能衰竭(PHLF)的价值。
方法 2015年10月至2021年2月术前腹部三维CT重建、施行肝切除术HCC患者74例(男58例、女16例)。
采用单因素和多因素Logistic回归分析探讨与PHLF相关的影响因素,ROC曲线分析确定PHLF独立影响因素。
结果 74例HCC患者PHLF28例(PHLF组)、非PHLF46例(非PHLF组)。
PHLF组、非PHLF组患者PLT分别为123(29,238)×10^(9)/L、168(38,538)×10^(9)/L,差异具有统计学意义(P<0.05);Alb分别为36.3(26.0,41.2)g/L、42.8(25.6,48.8)g/L,差异具有统计学意义(P<0.05);sFLR分别为0.50(0.38,0.78)、0.67(0.36,0.99),差异具有统计学意义(P<0.05);MELD评分分别为9(6,12)分、7(6,10)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。
而两组年龄、性别、PT、INR、ALT、HBsAg及肿瘤直径等均不存在显著差异(P>0.05)。
将PLT、Alb、sFLR及MELD评分纳入多因素Logistic回归分析,提示PLT、Alb、sFLR及MELD评分均是HCC患者PHLF发生的独立预测因素(P<0.05)。
sFLR诊断HCC患者PHLF发生时的截断值、敏感度、特异度分别为0.54、76.9%及73.9%,MELD评分诊断HCC患者PHLF发生时的截断值、敏感度、特异度分别为8.5、53.8%及82.6%,两者联合诊断时敏感度、特异度为80.8%、91.3%。
终末期肝病模型的临床应用
・
综
述・
终末期肝病模型的临床应用
戴静毅 综述 ，段 丽平 审校
（ 南省 昆 明市第 三人 民医院 ／ 明市 传染病 院 肝 病一科 ，云南 昆明 ６０４ ） 昆 ５０ １
【 摘要】 准确评价晚期肝病患者的肝功能是判断预后的方法之一 ， 也是进行临床 决策的基础。近年来关于终末期肝病模型的
ＣｌｎｉａｌＡｐｐｌｃ ｔｏｎ ｏｆＭ ｏ ｌｆ ｉ ｃ ｉ ａ ｉ ｄｅ ｏｒＥｎｄ－ｓａ ｖ ｒ Ｄｉｅ ｓ ｃ ｅ ｔ ｇｅ Ｌｉ ｅ ｓ ａ ｅ Ｓ ｏｒ
Ｄ ｉｇ ｉ ＤＵ Ａ１Ｊｎ ｙ， ＡＮ ｉｉｇ Ｌｐｎ
（ｅ ｒ ｅ Ｈｐｃ ｉ ｅ 锄 Ｐｏｅ ｏｉｌ Ｋ ．ｉ ｔ ｕｍ ｇ ｎｃ ｕＤｓ ｅ ｏ ｉｌ ｕ ｉ ０４， Ｄｐ ｔ ｎｏ ｅｉ ｖ ， ａｍ ｔ ｆ ｔＤ ｅ ． ｅ ｌ Ｈ ｓｔ ．ｍ ｇ／ｈＫ ｎｉ Ｉｅｉｓ ｉ Ｈ ｓｔ， ｎ ｎ ６ ０１ｃ ｐ ＇ ｐａｏ ｓ ｆ ￣ ｅ ｎ ｆｔ ｅ ｏ ￣ ｐａ Ｋ ｍ ｇ ５
【 ｓｒ ｃ】 Ｅ ａｕ ｔ ｇｔｅｌ ｅ ｎ ｔ ｎａ ｃ ｒｔｌ ｅ ｅ ｓｒ ｋ ｌ ｉａ ｅ ｉｉｎａ ｄｔ ｒｃ ｓｔｅｍｏｔｌｙｉ ａｉｎｓ ｔ Ａｂ ｔａ ｔ ｖ ｌａｉ ｉ ｒ ｕ ｃｉ ｃｕ ａｅｙｉ ｎ ｃ ｓａｙｔ ｍａ ｅｃｉ ｃ ｌ ｃｓｏ ｎ ｆ ｅａ ｔｈ ｒ ｉ ｐ ｔ ｔ ｈ ｎ ｈ ｖ ｆ ｏ ｓ ｏ ｎ ｄ ｏｏ ａｔ ｎ ｅ ｗｉ
ｓ ｍ ｍ ａ ｚ ｓａ ｏｕ ｔ ｕ ｉ ｒ ｅ ｂ ｔｉ．
【 ｙｗｏ ｄ 】 Ｃｉ ｈ ｓｓ Ｐ ｏｎ ｓｓ Ｃ ｃ ｒ ； Ｌ ｓｏｅ Ｋｅ ｒ ｓ ｒ ｏ ｉ； ｒ ｇ ｏ ｉ； ＴＰｓｏｅ ＭＥ Ｄ ｃ ｒ ｒ
终末期肝病的肝功能评估
终末期肝病的肝功能评估肝是人体最大的内脏器官之一，其不仅具有重要的代谢、解毒、储能和合成作用，还能参与内分泌等多种生理活动。
一旦肝功能出现异常，就会导致一系列疾病，甚至威胁生命。
终末期肝病是肝病的一种严重病情，往往预后不佳，因此对其肝功能评估显得尤为重要。
终末期肝病概述终末期肝病是指肝脏功能逐渐恶化到一定的程度，导致器官衰竭和系统性并发症出现的严重肝病。
其主要表现为黄疸、肝性脑病、漏水综合征和肝肾综合征等。
此外，由于肝细胞坏死和成纤维细胞增生，还会导致肝硬化和肝癌等恶性疾病。
肝功能评估指标针对终末期肝病患者的肝功能评估，主要依据以下几个指标：1. 谷丙转氨酶谷丙转氨酶（ALT）是一种存在于肝细胞内的酶类物质，其主要功能是将胱氨酸转化成丙酮酸。
当肝细胞受损，ALT就会大量释放到血液中，因此，血清ALT水平可作为判断肝脏炎症程度的指标。
2. 谷草转氨酶谷草转氨酶（AST）也是一种肝细胞内的酶类物质，在细胞受损时会被释放到血液中。
尽管AST是一种非特异性指标，但其水平升高可提示肝脏炎症、坏死、肝胆管阻塞和脂肪肝等疾病。
3. 总胆红素总胆红素是由肝细胞合成的胆红素的代谢产物，其可以分为结合型和非结合型。
非结合型的胆红素主要来自于红细胞的溶解，而结合型的胆红素则是在肝细胞内合成的。
当肝细胞受损，结合型胆红素便会大量堆积，导致血清总胆红素升高。
4. 白蛋白白蛋白是一种在肝脏合成的蛋白质，其在维持血容量和渗透压方面具有重要作用。
当肝细胞功能下降时，白蛋白的合成会受到影响，因而血清中的白蛋白含量会降低。
5. 凝血酶原时间凝血酶原时间（PT）是一种用于评估血液凝固功能的指标。
正常情况下，肝脏主要合成凝血因子II、V、VII、X以及纤维蛋白原等物质，其中凝血因子II和纤维蛋白原合成与代谢与肝脏功能密切相关。
因此，PT可以反映肝细胞合成凝血因子的能力。
终末期肝病的肝功能评价方法终末期肝病患者的肝功能评价方法主要有以下几种：1. Child-Pugh评分法Child-Pugh评分法是一种广泛使用的肝病严重程度评估方法，从临床上分为A、B、C三个级别，其评分是根据血清胆红素水平、血清白蛋白水平、凝血时间和肝性脑病等四个因素进行综合评估。
肝脏功能的MELD评分
急诊手术
独立预测因子：
80%死亡者及40%生存者有严重并发症 急诊：A级22%，B级38%，C级100% 择期：18%
微创技术： TIPS，ERCP，PTCA，PPI，LC 肝细胞损伤：麻醉，术中低血压， 脓毒症，病毒性肝炎
治疗的选择
01
ICU监测：黄疸，肝性脑病，腹水，
02
慎用镇静与镇痛，肾功能，早期EN
The Model of End-Stage Liver Disease score (MELD评分) ：1999，Mayo Clinic TIPS，肝移植 公式：3.8ln Bil + 11.2ln INR+ 9.6ln Cr
点击此处添加小标题
MELD评分：
貳
壹
目录
■ MELD评分：客观，主要肝移植 ■ CTP评分：肝硬化
慢性重型肝炎MELD评分分析赵燕芹,胡肖兵,李粤平,周颖 文献来自: 现代临床医学生物工程学杂志 2004年 第05期 CAJ下载 PDF下载MELD评分系统在国内是适用的 ,MELD评分是一个可靠的预测终末期肝病病人死亡危险的方法 ,重症肝炎患者MELD评分分值与病情严重和预后有关 ... 被引用次数: 5 文献引用-相似文献-同类文献 MELD评分系统在肝移植中的应用和意义谢建国,严律南 文献来自: 中国普外基础与临床杂志 2005年 第06期 CAJ下载 PDF下载从而保证了等待肝移植患者的评分公正与公平[7,8]。3 MELD评分在肝移植中的应用和意义MELD评分系统是一个数字尺度,等待肝移植患者有实验室数据一览表,并确保资料的更新。根据患者不同的肝病状态,其MELD评分可以有升有降,每个患者将 ... 被引用次数: 1 文献引用-相似文献-同类文献 应用MELD评分系统预测血浆置换治疗后重型肝炎患者的预后于建武,王贵强,赵勇华,王淑琴,李树臣 文献来自: 第三届国际暨全国肝衰竭与人工肝学术会议论文集 2005年 CAJ下载 应用MELD评分系统对每个患者进行评分,比较两组患者病死率和治疗前后的临床生化指标,探讨与MELD评分的关系。结果MELD分值在30-39的患者PE后总胆红素(total bilirubin,TBIL)、凝血酶原时 ... 被引用次数: 1 文献引用-相似文献-同类文献 MELD评分及研究进展赵玉石,韩德恩 文献来自: 中华肝胆外科杂志 2005年 第12期 CAJ下载 PDF下载现就MELD评分及研究进展综述如下。一、MELD评分的产生及演进MELD评分是一种数学模式,当初是为了预测肝硬化门脉高压病人预防再出血及治疗难治性腹水等并发症而行经颈静脉肝内门体分流术(TIPS)术后生存情况而创立 ... 被引用次数: 0 文献引用-相似文献-同类文献
终末期肝病症状评估量表的编制及信效度检验
终末期肝病症状评估量表的编制及信效度检验田甘露，陈泽阳，何文英*河北医科大学第二医院，河北 050000Development of symptom assessment scale for patients with end⁃stage liver disease and its reliability and validity testTIAN Ganlu, CHEN Zeyang, HE WenyingThe Second Hospital of Hebei Medical University, Hebei 050000 ChinaCorresponding Author HEWenying,E⁃mail:**************Abstract Objective：To develop the symptom assessment scale for patients with end⁃stage liver disease，and to test its reliability and validity.M ethods：Based on the symptom experience model，the initial item pool was established according to the methods of literature review and semi⁃structured interview.After Delphi expert consultation，the initial scale was formed.A total of 334 patients with end⁃stage liver disease who were hospitalized in the department of gastroenterology of a tertiary grade A hospital in Hebei province were selected to test the reliability and validity.Results：The final version of symptom assessment scale for patients with end⁃stage liver disease included 7 dimensions，involving 23 items. The item⁃content validity index（I⁃CVI） ranged from 0.833 to 1.000，and scale⁃content validity index（S⁃CVI）was 0.971.The exploratory factor analysis（EFA） extracted 7 common factors，and the cumulative variance contribution rate was 62.556%.Confirmatory factor analysis showed that the model fitted well.The Cronbach ´s α coefficient of the scale was 0.859，the split⁃half reliability was 0.827，and the test⁃retest reliability was 0.848.Conclusion：The symptom assessment scale for patients with end⁃stage liver disease had good reliability and validity，which could be used to evaluate the symptom burden of patients with end⁃stage liver disease.Keywords end⁃stage liver disease； symptoms； scale； reliability； validity摘要目的:编制终末期肝病症状评估量表，并检验其信效度。
肝功能评级标准
肝功能评级标准
肝功能评级标准通常有Child-Pugh分级和MELD评分。
Child-Pugh分级主要通过总胆红素数值、白蛋白数值、凝血酶原时间、腹
水量、肝性脑病等指标进行划分，一般可以分为3个档次，主要包括A级、B级、C级。
A级的肝功能最好，其次是B级，C级的肝功能可能是最差的。
MELD评分则是通过患者的血肌酐、血尿素氮、血钾、血红蛋白和年龄等因素来评估终末期肝病患者的肝脏储备功能，进而指导临床治疗。
MELD评分越高，说明患者的肝脏储备功能越差，预后也越差。
此外，还有其他的肝功能评级标准，具体选择哪种评级标准需要根据患者的具体情况和医生的经验来决定。
出现肝功能异常的情况，应及时去医院进行检查，明确病因以后再进行治疗。
在日常生活中，要注意平时的饮食健康，尽量吃清淡一点的食物，不建议吃油脂含量偏高的食物，也要禁止吸烟喝酒。
终末期肝病肝功能评估[1]
![终末期肝病肝功能评估[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/bb0bf451f11dc281e53a580216fc700abb685283.png)
第四页，共29页。
第五页，共29页。
2002年2月27日：美国器官共享网/全美器官 获取和移植网(Organ Procurement and Transplantation Network, OPTN)确定 MELD为选择肝移植患者的新标准
第六页，共29页。ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
Perioperative Mortality and long-term survival after
score ≤8 (<0.01).
score
≤8 ≥9
1-Year survival (%)
89
46
3-Year survival (%)
63
34
5-Year survival (%)
51
23
The long-term survival for patients with MELD score ≥9 was significantly shorter than that for patients with MELD score ≤8 (<0.01). .
估 计 生 存 率 (%)
分组
一年
A(轻度)
90-100
B(中度)
70~80
C(重度)
40~45
第二页，共29页。
二年 85 60 35
MELD
(Model for End-stage Liver Disease) (终末期肝病模型)
MELD = 9.57 log e(creatine mg/dl) + 3.78 log e （积分） (bilirubin mg/dl) +11.20 log e (INR) + 6.4 3
终末期肝病模型评分和标准化残肝体积比预测肝细胞癌肝切除术后肝功能衰竭
=E &>(/(B (,"#.%.F $#*(G 4!"!!#H .%4!##?.4! 肝!癌终末期肝病模型评分和标准化残肝体积比预测肝细胞癌肝切除术后肝功能衰竭张丰晓!白雪松!胡敬华!!基金项目!二 一九年度河南省卫生健康科技英才海外研修工程"BQ R W !"$*$%#$作者单位!'(""""!河南周口!周口市中心医院感染科!! 摘要 !目的!评价标准化残肝体积比"/*+2$和终末期肝病模型":1+0$评分预测肝细胞癌"B ==$患者肝切除术后肝功能衰竭"A B +*$的价值%方法!!"$&年$"月至!"!$年!月术前腹部三维=5重建&施行肝切除术B ==患者#'例"男&)例&女$(例$%采用单因素和多因素+.F &/#&M 回归分析探讨与A B +*相关的影响因素#2C =曲线分析确定A B +*独立影响因素%结果!#'例B ==患者A B +*!)例"A B +*组$&非A B +*'(例"非A B +*组$%A B +*组&非A B +*组患者A +5分别为$!%"!*#!%)$/$"*)+&$()"%)#&%)$/$"*)+#差异具有统计学意义"!""4"&$*@%G 分别为%(4%"!(4"#'$4!$F )+&'!4)"!&4(#')4)$F )+#差异具有统计学意义"!""4"&$*/*+2分别为"4&"""4%)#"4#)$&"4(#""4%(#"4**$#差异具有统计学意义"!""4"&$*:1+0评分分别为*"(#$!$分&#"(#$"$分#差异具有统计学意义"!""4"&$%而两组年龄&性别&A 5&9?2&@+5&B ;/@F 及肿瘤直径等均不存在显著差异"!#"4"&$%将A +5&@%G &/*+2及:1+0评分纳入多因素+.F &/#&M 回归分析#提示A +5&@%G &/*+2及:1+0评分均是B ==患者A B +*发生的独立预测因素"!""4"&$%/*+2诊断B ==患者A B +*发生时的截断值&敏感度&特异度分别为"4&'&#(4*8及#%4*8#:1+0评分诊断B ==患者A B +*发生时的截断值&敏感度&特异度分别为)4&&&%4)8及)!4(8#两者联合诊断时敏感度&特异度为)"4)8&*$4%8%/*+2联合:1+0评分诊断B ==患者A B +*发生时的@I =值均分别显著高于/*+2&:1+0评分"!""4"&$%结论!/*+2联合:1+0评分是预测B ==患者A B +*发生的有效指标#该预测模型能有效指导肝切除术后的早期处理#改善预后#降低死亡率#为肝切除术的术前评估提供了新思路% 关键词 !肝细胞癌*肝切除术后肝功能衰竭*标准化残肝体积比*终末期肝病模型评分G +-6#()#*,*&.*$)40-.')-()*H C 5#@-+&'#5;+-&*+0-.')*(-55;5'+('+(#,*H '=C H *6-5&*+-,64$)'<-5#@-+6#$-'$-',6$)',6'+6#V -6&;);+-5#@-++-H ,',)!!!!.%'()E 4,-2K 17+#L '#I :423+,-#%&J 1,-*:7<!=4>7?@;4,@+A #,A 4B @1+,#.*+:8+:"4,@?7C%+3>1@7C #.*+:8+:'(""""#"*1,737=$)+'()4!>=-()#@-!5.('"%L "#(#E ('"%L (.!/#">-")-&O (-!L #L )(%&'())(7>">#"/*+2$">-/M .)(.!7.-(%!.)(>-3/#"F (%&'()-&/("/(":1+0$&>,)(-&M #&>F,./#3E (,"#(M #.7$%&'()!"&%L )("A B +*$&>,"#&(>#/N &#EE (,"#.M (%%L %")M ")M &>.7""B ==$4A -)0*6$!*).7C M #.G ()!"$&#.*(G )L ")$!"!$#/('(>#$3!.L )B ==,"#&(>#/&>M %L -&>F &)7"%(/">-$(!(7"%(/N E .L >-()N (>#"G -.7&>"%#E )((3-&7(>/&.>"%=5)(M .>/#)L M #&.>">-E (,"#(M #.7$N ()((>).%%(-&>#E &//#L -$4I >&'")&"#(">-7L %#&'")&"#(+.F &/#&M )(F )(//&.>">"%$/&/N ()(L /(-#.(K ,%.)(#E (&>!%L (>M &>F !"M #.)/)(%"#(-#.A B +*42(M (&'().,()"#&>F M E ")"M #()&/#&M M L )'("2C =$">"%$/&/N "/L /(-#.-(#()7&>(#E (&>-(,(>-(>#&>!%L (>M &>F !"M #.)/.!A B +*4"-$;5)$!5E ()(N ()(!)A B +*M "/(/"A B +*F ).L ,$">-'(>.>3A B +*M "/(/">.>3A B +*F ).L ,$&>#'B ==,"#&(>#/45E (A +5#@%G #/*+2">-:1+0/M .)(/.!,"#&(>#/&>A B +*F ).L ,">->.>3A B +*F ).L ,N ()($!%"!*#!%)$/$"*)+">-$()"%)#&%)$/$"*)+#%(4%"!(4"#'$4!$F )+">-'!4)"!&4(#')4)$F )+#"4&"""4%)#"4#)$">-"4(#""4%(#"4**$#*"(#$!$,.&>#/">-#"(#$"$,.&>#/#)(/,(M #&'(%$#N &#E /#"#&/#&M "%%$/&F >&!&M ">#-&!!()(>M (/"!""4"&$45E ()(N "/>./&F >&!&M ">#-&!!()(>M (&>"F (#/(K #A 5#9?2#@+5#B ;/@F ">-#L 7.)-&"7(#()G (#N ((>#E (/(#N .F ).L ,/"!#"4"&$45E (/M .)(/.!A +5#@%G #/*+2">-:1+0N ()(&>M %L -(-&>7L %#&'")&"#(+.F &/#&M )(F )(//&.>">"%$/&/#">-#E ()(/L %#/E .N (-#E "#A +5#@%G #/*+2">-:1+0N ()(&>-(,(>-(>#,)(-&M #.)/.!A B +*&>B ==,"#&(>#/"!""4"&$45E (M L #.!!'"%L (#/(>/&#&'&#$">-/,(M &!&M &#$.!/*+2&>-&"F >./&>F A B +*&>B ==,"#&(>#/N ()("4&'##(4*8">-#%4*8#)(/,(M #&'(%$#N E &%(#E (M L #.!!'"%L (#/(>/&#&'&#$">-/,(M &!&M &#$.!:1+0/M .)(&>-&"F >./&>F A B +*&>B ==,"#&(>#/N ()()4&#&%4)8">-)!4(8#)(/,(M #&'(%$45E (@I ='"%L (.!/*+2&>M .7G &>"#&.>N &#E :1+0/M .)(&>-&"F >./&>F A B +*&>B ==,"#&(>#/N ()(/&F >&!&M ">#%$E &FE ()+(*$+肝脏!"!!年!月第!#卷第!期#E">#E"#.!/*+2.):1+0/M.)("%.>("!""4"&$48*,(5;$#*,!/*+2&>M.7G&>"#&.>N&#E:1+0/M.)(&/">(!!(M#&'( &>-(K#.,)(-&M#A B+*&>B==,"#&(>#/45E&/,)(-&M#&.>7.-(%M">(!!(M#&'(%$F L&-(#E((")%$#)("#7(>##&7,).'(,).F>./&/ ">-)(-L M(7.)#"%&#$.!B==,"#&(>#/"!#()E(,"#(M#.7$#">-,).'&-(">(N7(#E.-!.),)(.,()"#&'(('"%L"#&.>4 3B-C/*+6$4!B(,"#.M(%%L%")M")M&>.7"*A./#3E(,"#(M#.7$%&'()!"&%L)(*<#">-")-&O(-!L#L)(%&'())(7>">#*:.-(%!.) (>-3/#"F(%&'()-&/("/(!!肝切除术是原发性&继发性肝细胞癌"B==$和非肝硬化B==的一线治疗方法%大面积肝切除术增加肝切除术后肝功能衰竭"A B+*$风险#这与并发症的发生率&死亡率和住院时间延长有关'$3%(%术前评估"包括评估肝脏体积和残余肝功能$是进行肝切除术的前提''3&(%标准化残肝体积比"/*+2$是影响B==肝切除术结局的重要因素'(3#(%术前三维=5重建测量肝脏残存体积能准确反映残肝大小#/*+2体积较小的患者术后A B+*风险较高%另外#:1+0评分也是临床上评价肝功能储备的常用指标')(%本研究旨在探讨上述指标预测B==肝切除术后A B+*的价值%资料与方法一&研究对象!"$&年$"月至!"!$年!月B==患者#'例"男&)例&女$(例$#年龄"&$4(0(4)$岁%肝切除术范围参考B==病灶位置及周围组织侵犯情况#同时结合临床&生化指标%排除标准!不可手术B==或其他肝脏恶性肿瘤*严重器质性病变*其他肝脏治疗史%二&研究方法('层螺旋=5"<&(7(>/公司$施行上腹部平扫+三期增强扫描#09=C:格式存储后导入三维重建系统9T T@3+&'()"100@公司$#选取肝脏静脉期影像#自动分割并标记肝脏肿瘤&肝实质及肝动脉&门静脉等肝内管道#必要时适当手动修订%根据获取的三维透视影像#进行个体化术区规划&虚拟切割#同时测量各部分肝脏体积#由图像分析软件自动计算出/*+2%将B==患者A B+*分为不同等级!@级患者不需要改变临床治疗方案*;级患者必要时需进行非侵入性治疗#如白蛋白&新鲜冰冻血浆&利尿剂及无创通气*=级患者需要有创治疗#如机械通气&循环支持&血液透析和人工肝支持'*(%三&统计学分析应用<A<<$*4"软件对数据进行统计分析# , "4"&%多因素+.F&/#&M回归探讨A B+*相关影响因素#2C=曲线分析确定A B+*独立影响因素%结!!果一&临床资料#'例B==患者A B+*!)例"A B+*组$&非A B+*'(例"非A B+*组$%两组A+5&@%G&/*+2及:1+0评分等均存在显著差异"!""4"&$#见表$%表!!A B+*&非A B+*临床资料'8#N"!!&#!#&$(比较A B+*组",,!)$非A B+*组",,'($年龄"岁$&#"%)#(($&$"%###'$性别"男$!!"#)4($%("#&4"$A+5"/$"*)+$$!%"!*#!%)$$()"%)#&%)$A5"/$$%4)"$"4)#$(4&$$%4!"*4)#$#4$$ 9?2$4$"$4"#$4%$$4$""4*#$4'$ @%G"F)+$%(4%"!(4"#'$4!$'!4)"!&4(#')4)$ @+5"I)+$'("$(#*'$%'"$"#!"*$B;/@F"+#8$!&")*4%$''"*$4#$肿瘤直径"M7$(4&"!4&#$%4!$&4&"$4&#$#4!$/*+2"4&"""4%)#"4#)$"4(#""4%(#"4**$ :1+0评分"分$*"(#$!$#"(#$"$二&影响因素将A+5&@%G&/*+2及:1+0评分纳入多因素+.F&/#&M回归分析#提示A+5&@%G&/*+2及:1+0评分均是B==患者A B+*发生的独立预测因素"!""4"&$#见表!%表D!B==患者A B+*发生影响因素分析影响因素回归系数/$值标准误Q"%- !值!值A+5$4#(&4#*"4&&$"4"'""4"& @%G$4&#'4)!"4&$*4'&""4"&/*+2%4&!%%4#%"4&!'&4&$""4"&:1+0评分!4!&*4')"4'#!!4&"""4"&三&2C=曲线分析由表%可知#2C=曲线分析B==患者A B+*发生时/*+2&:1+0评分及结合诊断时截断点及诊断效能#/*+2联合:1+0评分诊断B==患者A B+*发生时的@I=值均分别显著高于/*+2&:1+0评分"!""4"&$%+#*$+=E&>(/(B(,"#.%.F$#*(G4!"!!#H.%4!##?.4!表E!/*+2&:1+0评分对B==患者A B+*诊断表现截断值敏感度特异度@I=值/*+2"4&'#(4*8"!")!($#%4*8"%')'($"4#):1+0评分)4&&%4)8"$')!($)!4(8"%))'($"4#!/*+2+:1+0评分3)"4)8"!$)!($*$4%8"'!)'($"4)&讨!!论A B+*指的是机体出现一项或多项合成和排泄功能的丧失#包括高胆红素血症&低蛋白血症&血清乳酸升高以及不同级别的肝性脑病%由于现代外科技术和重症监护的改进#A B+*发病率和死亡率都有了很大的改善#但A B+*的发病率仍维持在)8!$"8之间'$"(%:1+0评分常用作评估终末期肝病严重程度的客观依据#此外也被用于非移植慢性肝病患者的治疗'$$(%此外#:1+0评分也被认为能够预测B==患者肝切除术后A B+*发病率和死亡率'$!3$%(%多因素分析示:1+0评分是A B+*独立预测因素%众所周知#:1+0评分经常应用于晚期肝硬化患者#这些患者通常因为肝功能储备不良而不能接受肝切除术#而:1+0评分对无慢性肝病或肝硬化的B==患者术后肝功能的预测价值较低'$'(%本研究结果显示#:1+0评分预测A B+*的@I=值为"4#!"!""4"&$#具有较好的预测效果#提示:1+0评分对B==患者A B+*发生具有较好的预测价值%另外#A+5&@%G和/*+2也被发现是A B+*发生的独立预测因素%这与先前的研究结果是相似的#而将它们联合起来预测肝切除术后A B+*将更为有效'$&(%考虑到这一发现#为了提高预测价值#本研究将:1+0评分和/*+2结合起来#开发了一项新的诊断/*+2的模型%2C=曲线分析显示#/*+2联合:1+0评分诊断B==患者A B+*发生时的@I=值均显著高于/*+2&:1+0评分"!""4"&$#这一结果表明#/*+2和:1+0评分相结合对A B+*有更为理想的预测效果%综上所述#/*+2联合:1+0评分是预测B==患者A B+*发生的有效指标#该预测模型能有效指导肝切除术后的早期处理#改善预后#降低死亡率#为肝切除术前评估提供了新思路%参!考!文!献'$(!B"J J&<1#;"%",E"/@#5./.=#(#"%4A)(.,()"#&'(,%"#(%(# M.L>#-.(/>.#,)(-&M##E(.M M L))(>M(.!,./#3E(,"#(M#.7$%&'()!"&%L)("!#(),")#&"%E(,"#(M#.7$&>")(#)./,(M#&'(7.>.M(>#)&MM.E.)#/#L-$4:(-&M&>(";"%#&7.)($#!"!$#$""!(!''!&4'!(!;"(U<#+((0B#R..U#(#"%4@//.M&"#&.>G(#N((>/,%((>'.%L7(">-#E(,./#3E(,"#(M#.7$%&'()!"&%L)(">-.'()"%% /L)'&'"%.!,"#&(>#/N&#E E(,"#.M(%%L%")M")M&>.7""!#() )(/(M#&.>41L)2"-&.%#!"!$#%$!!'($3!'#$4'%(!=E&>D:#D.E R W#<$>?#(#"%41")%$,)(-&M#&.>.!,./#3 E(,"#(M#.7$%&'()!"&%L)(&>,"#&(>#/L>-()F.&>F7"J.) E(,"#(M#.7$L/&>F"A B+*,).F>./#&M>.7.F)"74Q.)%-U <L)F#!"!"#''!'$*#3'!"(4''(!5/L J&#"R#<.!L(D#D.7"#/L<#(#"%4A)(-&M#&.>.!,./#3 E(,"#(M#.7$%&'()!"&%L)(L/&>F F"-.K(#&M"M&-3(>E">M(-7"F>(#&M )(/.>">M(&7"F&>F!.)E(,"#.M(%%L%")M")M&>.7"N&#E,.)#"%'(&> &>'"/&.>41L)U2"-&.%#!"!"#$%"!$"*$)*4'&(!<E(E#"@#*").L P@#*.L"-@#(#"%4A./#3E(,"#(M#.7$%&'()!"&%L)( "!#()E(,"#&M)(/(M#&.>!.)E(,"#.M(%%L%")M")M&>.7"!"/&>F%(M(>#() (K,()&(>M(4+">F(>G(M P/@)M E<L)F#!"!$#'"(!)#3*)4'((!:"&2R#S(>F U#+L B S#(#"%4=.7G&>&>F"/,")#"#( "7&>.#)">/!()"/(3#.3,%"#(%(#)"#&.&>-(K N&#E!L#L)(%&'() )(7>">##."//(//,)(.,()"#&'(E(,"#&M!L>M#&.>"%)(/()'(&> ,"#&(>#/N&#E E(,"#.M(%%L%")M")M&>.7"4U6"/#).&>#(/#<L)F# !"!$#!&!())3(*#4'#(!D.>F*B#:&".W R#S.LB#(#"%41>-3/#"F(%&'()-&/("/(/M.)( ">-!L#L)(%&'())(7>">#'.%L7(,)(-&M#,./#3E(,"#(M#.7$%&'() !"&%L)(&>E(,"#.M(%%L%")M")M&>.7"4Q.)%-U=%&>="/(/#!"$*# #!%#%'3%#'$4')(!*"F(>/.>@:#6%((/.>1:#A&##B@#(#"%4@%G L7&>3G&%&)L G&> /M.)('/7.-(%!.)(>-3/#"F(%&'()-&/("/(&>,)(-&M#&>F,./#3 E(,"#(M#.7$.L#M.7(/4U@7=.%%<L)F#!"!"#!%"!(%#3('&4 '*(!2"E G")&??#6")-(>C U#A"-G L)$2#(#"%4A./#E(,"#(M#.7$%&'() !"&%L)(!"-(!&>&#&.>">-F)"-&>F G$#E(9>#()>"#&.>"%<#L-$6).L,.!+&'()<L)F()$"9<6+<$4<L)F()$#!"$$#$'*!#$%3#!'4'$"(!6.>F Q*#S E.>F U B#+L S#(#"%41'"%L"#&.>.!%&'() )(F(>()"#&.>">-,./#3E(,"#(M#.7$%&'()!"&%L)("!#() E(7&E(,"#(M#.7$&>,"#&(>#/N&#E E(,"#.M(%%L%")M")M&>.7"4 ;&./M&2(,#!"$*#%*!;<2!"$*""))4'$$(!Q">F S#Q L R*#R L(S0#(#"%4=.7,")"#&'(/#L-$.!&>-.M$">&>(F)((>32$&#=E&%-3A L F E/M.)(#">-7.-(%!.)(>-3 /#"F(%&'()-&/("/(/M.)(!.),)(-&M#&.>.!E(,"#&M(>M(,E"%.,"#E$ "!#()#)">/J L F L%")&>#)"E(,"#&M,.)#./$/#(7&M/E L>#4Q.)%-U 6"/#).(>#().%#!"!$#!#!'$(3'!#4'$!(!0(%&/<6#;"P.$&">>&/@#;&%&"#&/9#(#"%4:.-(%!.)(>-3/#"F( %&'()-&/("/(":1+0$/M.)(#"/",).F>./#&M!"M#.)!.),./#3 .,()"#&'(7.)G&-&#$">-7.)#"%&#$&>M&))E.#&M,"#&(>#/# L>-()F.&>F E(,"#(M#.7$!.)E(,"#.M(%%L%")M")M&>.7"4B A;"C K!.)-$#!""*#$$!%&$3%'$%(!B/LD R#=E"L6R#+L&Q R#(#"%4A)(-&M#&>F7.)G&-&#$">-7.)#"%&#$"!#()E(,"#&M)(/(M#&.>&>,"#&(>#/N&#EE(,"#.M(%%L%")M")M&>.7"!#E().%(.!:.-(%!.)1>-3<#"F(+&'()0&/("/(/M.)(4 Q.)%-U<L)F#!""*#%%!!'$!3!'$*4'$'(!B L">F0#<E(>R#S E">F Q#(#"%4@,)(.,()"#&'(>.7.F)"7 ,)(-&M#/,).F>./&/.!,"#&(>#/N&#E E(,"#.M(%%L%")M")M&>.7""!#() %&'()#)">/,%">#"#&.>!"7L%#&M(>#())(#)./,(M#&'(/#L-$4;:==">M()#!"!$#!$!!)"4'$&(!S.L B#Q(>R#R L">D#(#"%4=.7G&>&>F"%G L7&>3G&%&)L G&> /M.)(N&#E!L#L)(%&'())(7>">#,)(-&M#/,./#3E(,"#(M#.7$%&'() !"&%L)(&>B;H3"//.M&"#(-B==,"#&(>#/4+&'()9>##!"$)#%)!'*'3&"!4"收稿日期!!"!$3"'3"($"本文编辑!钱燕$+)*$+。
肝衰竭评估标准表格
肝衰竭评估标准表格英文回答：Liver failure is a serious medical condition that occurs when the liver is unable to function properly. It can be caused by various factors, including viral infections, alcohol abuse, drug toxicity, and autoimmune diseases. The assessment of liver failure is crucial in determining the severity of the condition and guiding appropriate treatment.One commonly used tool for assessing liver failure is the Model for End-Stage Liver Disease (MELD) score. This scoring system takes into account three laboratory values: serum bilirubin, serum creatinine, and international normalized ratio (INR). Each of these values is assigned a specific number of points, and the total score is used to estimate the patient's prognosis and prioritize them for liver transplantation if necessary.Another important criterion for evaluating liverfailure is the presence of hepatic encephalopathy. This is a neuropsychiatric syndrome that occurs as a result ofliver dysfunction and manifests as a wide range of neurological symptoms. The severity of hepatic encephalopathy is often graded using the West Haven Criteria, which classifies patients into four stages based on their level of consciousness, behavior, and neurological signs.Additionally, imaging studies such as ultrasound, CT scan, or MRI may be used to assess the liver's structure and detect any abnormalities or signs of cirrhosis. Liver biopsy, although invasive, can provide valuable information about the extent of liver damage and the presence of underlying liver diseases.In clinical practice, a combination of these assessment tools is often used to evaluate liver failure comprehensively. The MELD score helps quantify the severity of liver dysfunction based on laboratory values, while the presence and severity of hepatic encephalopathy provideimportant information about the patient's neurological status. Imaging studies and liver biopsy further contribute to the overall assessment by providing visual and histological evidence of liver damage.中文回答：肝衰竭是一种严重的疾病，发生在肝脏无法正常工作时。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1~3 （正常值范围内）
<1.7
肝性脑病
无
*INR, international normalised ratio.
28~35
4~6 （延长< 2秒）
1.7~2.3 1-2级
< 28
>6 （延长 2秒）
> 2.3 3-4级
总积分 <6 7-9 ≥10
估 计 生 存 率 (%)
分组
一年
MELD
9 10-19 20-29 30-39 40
MORTALITY (%; NUMBER/TOTAL)
4 (6/148) 27 (28/103) 76 (16/21)
83 (5/6) 100 (4/4)
Adapted from Wiesner RH, McDiarmid SV, Kamath PS, et al : MELD and PELD: application of survival models to liver allocation. Liver Transpl 2001;7:567-580
(6-40 ) 若MELD积分相同则：
△ MELD（30d内积分的差值）>0表明疾病在进展；
好转。
0表明疾病处于相对平稳期或在
see:
/int-med/gi/model/mayomodl-5-unos.htm
to calculate MELD score directly
Transpl Int, 2006 Dec; Vol. 19 (12), pp. 988-94;
MELD的局限性
没有包括任何临床症状的判断，也没有考虑到患者的生 活质量
对于合并有严重的门脉高压、顽固性腹水以及 肝性脑病的病人，在实行器官分配原则时，应 当增加除MELD之外的其它附加条件
Liver Transpl,2003.9:19-20
Kiran M.Banbha,Curr opi org transp 2008,13:227-233
RELATIONSHIP BETWEEN MELD AND 3-MONTH MORTALITY IN HOSPITALIZED CIRRHOTIC PATIENTS
Journal Of Gastrointestinal Surgery 2005 Dec; Vol. 9 (9), pp. 1207-15
Outcome post-transplant dependent on △MELD between listing and transplant
△MELD ≤+1 90 day survival (%) 95.3 180 day survival (%) 94.9 1 year survival (%) 91.9 2 year survival (%) 88.1 3 year survival (%) 88.1
MELD score
≤8 ≥9
1-Year survival (%)
89 46
3-Year survival (%)
63 34
5-Year survival (%)
51 23
The long-term survival for patients with MELD score ≥9 was significantly shorter than that for patients with MELD score ≤8 (<0.01). .
2002年2月27日：美国器官共享网/全美器 官获取和移植网(Organ Procurement
and Transplantation Network, OPTN)确 定MELD为选择肝移植患者的新标准
Perioperative Mortality and long-term survival after Hepatic Resection for HCC
stage Liver Disease，MELD) Combined MELD 2007年 Lille Model
Child-Turcotte-Pugh肝功能分级
指标
评分标准
1
腹水
无
2 少量
3
中等量以上或难治性 腹水
血清胆红素(umol/L)
<34
34~51
> 51
血清白蛋白(g/l)
> 35
凝血酶原时间(较正 常延长秒数)
△MELD > +1
90.4 84.7 77.8 72.1 72.1
P-value
0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 0.0001
Change in MELD score whilst on the transplant waiting list has a significant effect on survival post-transplant
肝硬化患者 肝脏储备功能的研究进展
邱德凯
上海交通大学医学院附属仁济医院 上海市消化疾病研究所
肝功能评估的发展历史
• 1964年 Child-Turcotte 肝功能分级 • 1973年 Child-Turcott-Pugh (CTP) • 1997年 UNOS 成人(>18岁)肝病严重程
度分级 • 2000年 Mayo TIPS模型 • 2001年 终末期肝病模型(Model for End-Fra bibliotekA(轻度)
90-100
B(中度)
70~80
C(重度)
40~45
二年 85 60 35
MELD
(Model for End-stage Liver Disease) (终末期肝病模型)
MELD = 9.57 log e(creatine mg/dl) + 3.78 log e
（积分） (bilirubin mg/dl) +11.20 log e (INR) + 6.4 3 (肝硬化病因：胆汁性或酒精性0，其余为1）
MELD score ≤8 ≥9
No. of patients Perioperative mortality, n (%)
37
0 (0)
45
13 (29)
The perioperative mortality for patients with MELD score ≥9 was significantly greater than that for patients with MELD score ≤8 (<0.01).