【12】蔡华-律师的法庭辩论技巧与语言艺术(课件提纲)

律师的法庭辩论技巧与语言艺术----怎样成为一名雄辩律师蔡华北京市尚权（深圳）律师事务所专职刑事辩护律师中华全国律师协会刑事专业委员会委员广东省律师协会刑事专业委员会副主任/秘书长深圳市律师协会刑事专业委员会主任前言----当你走进法庭，你就开始了你的法庭辩论一、法庭辩论概述（一）辩论（二）法庭辩论（三）辩论和辩护二、法庭辩论的价值三、法庭辩论的技巧（一）技能和技巧1、技能2、技巧（二）法庭辩论的技能1、熟悉案情2、熟悉法律3、熟悉规则4、发挥优势（三）法庭辩论的技巧1、法庭调查中的质证技巧（1）质证意见重点突出（2）质证意见明确具体（3）注重对证据的收集、保全、固定情况进行质证（4）联系其他的证据综合质证（5）归纳证据的证明证明和证明力（6）针对证据种类特点和具体内容质证（7）针对举证的方式质证（8）结合证据的法律规定质证（9）善于利用控方证据2、法庭调查中的发问技巧（1）要有明确具体的目的（2）要符合自己的身份（3）简洁明确，一问一答（4）关键问题出其不意（5）岗前培训自己的出庭证人（6）避免重复（7）明知故问（8）利用发问机会，澄清不利问题3、把握质证、发问、举证关系的技巧（1）立论（2）铺垫（3）冲击4、法庭综合性辩论的技巧（1）做足案头准备工作（2）注重声音和眼神（3）明白对谁讲（4）善于利用沉默（5）用动情的语言（6）把握节奏（7）控制情感（8）使用有力的语言风格（9）注意条理清晰（10）过硬的心理素质四、法庭辩论应注意的问题（一）法理语言（二）逻辑语言（三）礼貌语言五、防止辩审冲突（一）辩审冲突案例回顾（二）辩审冲突的成因（三）如何防止和减少辩审冲突六、结束语律师的法庭辩论技巧与语言艺术（怎样成为一名雄辩律师）一、法庭辩论概述（一）辩论辩论是指彼此用一定理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到的正确的认识或共同的意见。

简述之，就是见解不同的人彼此阐述理由，辩驳争论。

（二）法庭辩论法庭辩论，顾名思义就是指在法庭上，参与诉讼的各方（审判机关除外）彼此用法理和证据来说明自己对案件事实的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到案件合法处理结果的诉讼活动。

1、刑事案件法庭辩论指的是在庭审过程中公诉人、当事人及其辩护人、诉讼代理人就案件事实和证据情况，阐明自己的意见，反驳对方意见的诉讼活动。

2、民事诉讼的法庭辩论是指双方当事人根据此前法庭调查已经基本查明的事实和证据，阐明自己的观点，论述自己的意见，反驳对方的主张，相互进行言词辩论的诉讼活动。

（三）辩论和辩护2009年国务院发表了《国家人权行动计划（2009━2010年）》，明确提出“推动修改或废止与律师法规定不一致的各类法规、规章、规范性文件，保障律师会见、通信、阅卷和调查取证等方面的权利，保障律师在执业活动中的人身权、辩护权和辩论权。

”可见，在诉讼活动中，律师的法庭辩论有二项重要权利，即辩护权和辩论权。

这二项权利在不同的诉讼活动中具有不同的含义，在民商事诉讼和行政诉讼中，主要体现在辩论。

而在刑事诉讼中，这二项权利既是交叉重叠，又各自取到不同的作用。

我个人认为，刑事诉讼中的辩护是在辩论基础上的升华，辩护本身有二个意思：一是为了保护别人或自己，提出理由、事实来说明某种见解或行为是正确合理的，或是错误的程度不如别人所说的严重；二是在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人针对控告进行申辩。

所以说，辩论和辩护在本质上还是有区别的，我们在法庭上所参与的诉讼活动，就是要在辩论的基础上达到辩护的目的，最大程度地维护当事人的合法权益。

二、法庭辩论的价值法庭辩论有没有价值，这个问题的确困扰了不少人，正面和负面的回答都有，但我的回答是肯定的。

法庭辩论在一件案件的处理过程中，不但有价值，而且价值非常大，特别是在深圳这个大都市，法庭辩论的价值尤其显得突出。

我反对那些对法庭辩论的价值持怀疑态度者，他们认为，法庭辩论其实就是作秀，功夫在庭外，究其原因，其实是因为他们根本不会法庭辩论或是根本就没有好好准备过法庭辩论。

19世纪美国著名律师威尔曼（FrancisL．Wellman）在他的《交叉发问的艺术》一书里指出：“笨拙的证人在作伪证时常会以不同的方式露出马脚：声音，茫然的眼神，在证人席上紧张扭动的身躯，尽可能复述事先编造故事的精确措辞的明显努力，尤其是与其身份不符的语言的使用。

”威尔曼引用了林肯担任律师的经典辩例，形象地说明发问证人技巧的重要。

格雷森被控于８月９日开枪杀死洛克伍德，现场有苏维恩作为目击证人。

案件看来证据确凿，难以推翻。

在法庭上，林肯开始了对于惟一证人苏维恩的发问：林肯：在目睹枪击之前你一直和洛克伍德在一起吗？证人：是的。

林肯：你站得非常靠近他们？证人：不，有大约20尺远吧。

林肯：不是10尺么？证人：不，20尺，也许更远些。

林肯：你们是在空旷的草地上？证人：不，在林子里。

林肯：什么林子？证人：桦木林。

林肯：八月里树上的叶子还是相当密实的吧？证人：相当密实。

林肯：你认为这把手枪是当时所用的那把吗？证人：看上去很像。

林肯：你能够看到被告开枪射击，能够看到枪管伸起这样的情况？证人：是的。

林肯：开枪的地方离布道会场地多远？证人：有一公里多远。

林肯：当时的灯光在哪里？证人：在牧师的讲台上。

林肯：有一公里多远？证人：是的，我已经第二次回答了。

林肯：你是否看到洛克伍德或格雷森点着蜡烛？证人：不！我们要蜡烛干嘛？林肯：那么，你如何看到枪击？证人：借着月光！（傲慢地）林肯：你在晚上10点看到枪击；在距离灯光一公里远的桦木林里；看到了枪管；看到了开枪；你距离他有20尺远；你看到这一切都借着月光？离会场灯光一公里远的地方看到这些事情？证人：是的，我刚才已经告诉过你。

法庭上的听众热情高涨，仔细地听取发问的每一个字。

只见林肯从口袋里掏出一本蓝色封面的天文历，不紧不慢地翻到其中一页，告诉法官和陪审团，那一天前半夜是不可能有月光的；月亮要到后半夜一点才会爬出来。

更富戏剧性的是，在伪证被揭穿之后，林肯一个回马枪杀过来，转而指控这位证人才是真凶。

最终真相大白，杀人者果然便是苏维恩本人。

我们不厌其烦地引用这段法庭辩论，是因为不如此则无法显示在某些疑难案件的审理中律师辩论对于揭露事实真相的巨大意义。

实际上，司法体系能够使纠纷和案件得以公正地解决并进而妥帖地保护人权，在很大程度上正是依赖法庭程序的设计，尤其是两者之间唇枪舌剑的辩论，有助于证词谬误的揭露，有助于冤狱的避免。

不仅仅事实方面的争议，法律条文含义的解释方面的争议也经常需要通过辩论而获得解决。

当然，法庭辩论要体现应有的价值还受到其他因素的影响，从法庭程序的内在性质上来说，我们需要有配套的制度环境。

第一个是要有大量优秀的律师积极参与。

第二个是需要证据规则，尤其是确保证人出庭接受质证的规则。

第三个是主审法官对案件的判断握要有完整的权力。

我们要承认，我们的法庭不是英美法系的法庭，我们的审判制度与其陪审团制度不相同。

我们律师手中没有权利，不能决定案件最后的结果，但是我们可以、也应当充分利用法律赋予的权力，通过说服裁判者去影响案件的结果。

三、法庭辩论的技巧（一）技能和技巧1、技能。

掌握和运用某种专门技术的能力叫技能。

2、技巧。

掌握和运用某种专门技术的巧妙能力叫技巧。

要谈技巧，首先就要说技能，谈技巧必须在技能的基础上去谈，缺乏对基本技能的熟练掌握和运用，根本上就谈不上技巧。

所以，我们首先要掌握技能，在掌握技能的基础上，再掌握技巧。

作为一个律师，起码应该会什么，懂什么，做什么，在这样一个基础上，你再去探讨做的时候，怎么做得更漂亮，怎么做得更让人关注，怎么做得花出的精力时间少，反而获得的收获更大，这才是技巧的问题。

所以技能是基础，技巧是升华，技能好比是雪中送炭所需要的温暖，技巧是锦上添花。

我们中国律师现在需要的是雪中送炭，其次才是锦上添花。

（二）法庭辩论的技能1、熟悉案情。

要熟悉案情，要有扎实的工作基础，有可能的情况下，要充分地调查取证。

你要是不熟悉案情，没有证据作基础，凭什么去辩论呢？出庭时连代理词、辩护词都没有，就是在法庭上跟人家耍聪明、斗嘴，这是极不负责任的，怎么可能有好的效果。

（1）交流、倾听（2）会见（再会见）（3）阅卷（再阅卷）2、熟悉法律。

要有扎实的理论功底，你没有理论功底，就会犯错误，你再有技巧也没用，那只能是哗众取宠，即使你是个演讲天才，你也讲不出真正有深度的理论内容和法律依据来；你没有研究案情，没有充分的准备或必要的调查取证，不可能说出事实依据来。

所以，当你在法律依据和事实依据都很缺乏的情况下，你再能讲也是毫无意义的。

希望大家一定要注意这个问题。

法庭辩论是一种技巧，但在这个技巧的背后，有着大量的工作需要我们去做，不仅要有深厚的理论功底和工作经验为基础，更重要的准备了再准备，要不然，你就是再有辩论的技巧也是没办法发挥出来的。

（1）查找法律法规、司法解释的规定（2）查找典型案例，特别是最高人民法院的刑事审判参考3、熟悉规则。

民事诉讼证据规则、行政诉讼证据规则、刑事诉讼证据规则4、发挥优势。

我们应当充分了解自己在法庭辩论中的置，在法庭辩论中的劣势、优势各是什么。

在处于劣势的一面，我们应有充分的思想准备，在优势这一方面要更加充分发挥，这样才有利于取胜。

在刑事案件的法庭辩论中，从形式上讲，应当说控方是主动的，辩方是被动的，因为控方掌握证据在先，始终处于攻势的地位。

辩方掌握证据在后，处于守势。

但是，辩方律师也有天然优势，这个优势就是举证责任，因为是控方举证，辩方反驳，这是很大的优势。

控方必须保证证据的真实性、合法性、关联性、一致性和排他性，这一点对控方来讲压力很大。

因为谁主张谁举证，民事审判上也是这样。

（三）法庭辩论的技巧律师界有一位老前辈曾经这样讲，十几年以前从控辩审三方的素质来看，律师队伍是最高的，但是这十几年过去了，现在的情况大不一样，从现在庭审的情况来看，我们律师的素质整体讲是远远落后于控方的。

我在出庭时经常会观察这个问题，我也在思考，控方的水平高，究竟高在哪里？我们都知道，法庭审理过程中有三大块的主要工作，一是质证；二是发问、发问；三是辩论。

可以说，公诉人的起诉书水平一直是平淡无奇，谈不上质量高低的问题，法庭辩论和辩护律师也相差无几，没有什么高下。

那么，我们说控方水平明显提高，到底提高在哪里呢？我们只要留心一下就会发现，公诉人水平的提高在于举证、质证方面能力的提高。

究其原因，是检察队伍一直以来都在加强这方面的训练，他们有完整的训练手段和程序，而且在不断地推出新人。

而我们律师队伍在这块的素质是停滞不前，甚至是相对下降，一方在提高，一方在下降，差距就会越来越大，我们没有跟上法庭审理发展的步伐和节奏。

1、法庭调查中的质证技巧法庭调查中的辩论主要是对证据的举证和质证，事先一定要有一个举证、质证的基本思路。