教育研究的类型

教育研究的类型

——《教育研究方法：专题与案例》修订细节1

刘良华

这几天接连不断地给“教育硕士”讲授《教育研究方法：专题与案例》这门课程，也开始启动对《教育研究方法：专题与案例》这本书的修订。希望在2009年有一个“修订版”。如有可能，以后每两年“再版”一次。

第一个大的修改是：教育研究方法的分类问题。

2007年版将教育研究分为三个大的类型：实证研究（含历史研究、调查研究、实验研究）、理论研究（含类比研究、比较研究、批判研究）与应用研究。

原文如下（刘良华著：《教育研究方法：专题与案例》，华东师范大学出版社2007年版，第8-10页。）：

一、实证研究/描述研究

描述的方法也就是描述历史现象、田野现象或实验中的现象。与之相应的具体的研究方法显示为历史研究、调查研究和实验研究。

描述的方法也就是描述历史现象、田野现象或实验中的现象。与之相应的具体的研究方法显示为历史研究、调查研究和实验研究。

（一）历史研究

历史研究是对过去的教育现象或教育观念的实证研究（描述研究）。好的历史研究总是还原历史现象，把人带入真实的历史情境中。

历史研究看起来似乎无关紧要，它离我们的现实生活太遥远。可是，历史不过是任何一个人的昨天。人的生活虽然一直在进步和进化，但人类的历史也一直在以它的节奏不断地重复。这也正是历史研究之所以重要的基本依据。对于人文社会科学来说，历史研究尤其重要。

（二）调查研究

如果说历史研究是对过去的教育现象或教育观念的实证研究（描述研究），那么，调查研究则是对正在发生或刚刚发生不久的教育现象或教育观念的实证研究（描述研究）。

在这个意义上，历史研究与调查研究是相同的方法：它们都是调查研究，前者是对过去的现象的调查，后者是对现实生活中发生的现象的调查。认可历史研究的价值的人，也必认可调查研究的价值。反之，重视调查研究的人，也必重视历史研究的价值。

（三）实验研究（描述性实验研究）

实验研究在有一点上与历史研究和调查研究保持了区别：实验研究并不满足于对现象的描述，它更多地显示为一种假设和预测以及为了验证假设和预测而采用某种干预和介入的态度。

但是，在实验研究的过程中以及在实验研究结束之后，研究者所做的工作仍然是对实验过程以及实验数据的描述和解释。准确地说，心理学实验研究虽然采取了“介入”的方式，但它并不以变革实践为第一使命，它的第一使命仍然是“描述并解释”。它是一种“描述性实验研究”

在这点上，实验研究（介入性实验研究）与历史研究、调查研究是一致的。它们都以描述和解释为己任。

二、理论研究/批判研究

“理论研究”[1]也可以称为“逻辑研究”，它包括三个具体的研究方法：一是类比，二是比较，三是批判。

（一）类比研究

其中类比是比较原始的方式，它是一种诗性思维、原始逻辑。中国教育界比较典型的类比是“教师是园丁”、“教师是春蚕”、“教师是蜡烛”，等等。

比较经典的类比研究作品是夸美纽斯的《大教学论》。其实，后来杜威提出的“教育宛如生长”（education as growing）、“教育宛如生活”（education as life）、“学校宛如社会”等等，也还是类比的思维。

（二）比较研究

与类比研究相对应的方法是分类研究。前者主要是寻找事物之间的相似性，后者既寻找事物之间的“志趣相投”，也对比事物之间的“截然不同”。

除了比较“事物”之间的相同与不同之外，比较研究还有一个重要的途径是分辨对应的或邻近的概念之间的异同。教育界典型的比较是“客观主义知识观”与“主观主义知识观”、“传统教育”与“现代教育”、“进步主义教育流派”与“要素主义教育流派”等等之间的比较。

（三）批判研究

批判研究的基本特点是“怀疑”、“否定”以及“整体转换”。

怀疑以及否定是一切学术研究的起点，也是思想的宿命。比较经典的批判是尼采的“重估一切价值”。它是后世的学术研究与思想流派的一个苦魂。

三、应用研究/变革研究

如果说描述研究和解释研究的主要目的都是为了引起观念的改变，是为了解释教育世界，那么，教育行动研究或教育变革研究的主要目的是为了改造教育实践、改造教育世界。应用研究（变革研究）的研究主要包括实验研究和行动研究两种形态。

（一）实验研究（变革性实验研究）

应用研究（变革研究）类型的教育研究主要显示为“教育实验研究”。教育领域的实验研究不同于心理学领域的实验研究，后者虽然介入，但只负责描述。前者不仅介入，而且承担改造、改进实践的使命。这也正是“实验心理学”和“实验教育学”最紧要的差异。它们对待“实践”的态度不同。套用马克思的话说：“实验心理学只是用不同的方式解释世界，实验教育学的重要使命在于改造世界”。[2]也就是说，教育实验研究更多地具有改革实践、改善实践的精神，而不以验证假设或相关的理论为直接目的。可称之为“变革性实验研究”，也可称之为“教育行动研究”。在教育实验研究领域，以拉伊等人的“实验教育学”最显眼，但以杜威的“实验学校”影响最大。

（二）行动研究

行动研究实际上是一种“准实验研究”，是一种不那么严格的实验研究，可称为“准实验”。

行动研究具备实验研究的基本要素，比如假设、控制和检验，但它并不要求严格的假设。这个假设是可以在行动中不断调整的。它也不要求严格的控制，并不一定设臵对照班级。虽然行动研究也需要以“检验”的结果来考察行动研究的效果，但研究者并不一定做专门的检验，可以结合日常教学中的期中考试或期末考试成绩作为检验的数据。

此外，个案研究也是常用的方法。但个案研究并非独立的研究方法。它主要是采用考证、调查的方法对个案进行考察和分析。因此，个案研究可以纳入历史研究、调查研究、比较研究的范围。

就整个研究领域的社会分工来看，理想的分工状态是：有大量的从事历史研究、调查研究、实验研究的“学者”（或“学术研究者”）；也有大量的从事批判和论证的“思想者”（或“思想家”），还有大量的直接介入教育实践的改革者（或“改革家”）。从研究开始，到引起实践的变革，这是研究的理想道路。

在“学者”、“思想者”、“改革者”三者之间，没有必要褒扬哪一方而贬低另外一方。如果某个时代抬举“学术”（“学者”）而贬低“思想”（思想家），或者，某个时代宠爱“思想”（“思想家”）而贬低“学术”（“学者”），这都不是正常的现象。

就研究者个人的研究道路来看，理想的研究经历是：先做一个从事历史研究、调查研究或实验研究的“学者”（“学术研究者”），然后做一个有批判精神的指点江山的“思想者”（或“思想家”），然后做一个关怀实践、引发变革的“实践者”（或“改革家”）。

就整个研究领域的社会分工来看，理想的分工状态是：有大量的从事历史研究、调查研究、实验研究的“学者”（或“学术研究者”）；也有大量的从事“批判和论证”的“思想者”（或“思想家”），还有大量的直接介入教育实践的改革者（或“改革家”）。

从研究开始，到引起实践的变革，这是研究的理想道路。在“学者”、“思想者”、“改革者”三者之间，没有必要褒扬哪一方而贬低另外一方。如果某个时代抬举“学术”（“学者”）而贬低“思想”（思想家），或者，某个时代宠爱“思想”（“思想家”）而贬低“学术”（“学者”），这可能暗示：这个时代精神里面隐藏了某种不祥之兆。