刑法案例分析论文
法律刑法案例分析论文(3篇)
第1篇摘要：本文以盗窃罪为例，通过对具体案例的分析，探讨盗窃罪的法律规定、构成要件、犯罪形态及刑罚适用等问题。
通过对案例的深入剖析，旨在提高对盗窃罪的认识，为我国刑法理论与实践提供有益的参考。
一、引言盗窃罪作为我国刑法中的一种常见犯罪，具有广泛的社会危害性。
近年来，随着我国社会经济的快速发展，盗窃案件的数量和种类不断增多，严重影响了人民群众的财产安全和社会稳定。
本文以盗窃罪为例，通过对具体案例的分析，探讨盗窃罪的法律规定、构成要件、犯罪形态及刑罚适用等问题，以期提高对盗窃罪的认识。
二、案例背景某年某月，被告人王某因家庭经济困难，产生了盗窃他人财物的念头。
一天晚上，王某潜入邻居李某家中，盗走李某的现金5000元。
在作案过程中，王某被李某发现，双方发生争执。
王某为了逃避追捕，持刀将李某刺伤。
后王某被公安机关抓获，法院依法审理此案。
三、案例分析（一）盗窃罪的构成要件1. 客观要件：盗窃罪在客观方面表现为以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。
在本案中，王某以非法占有为目的，潜入李某家中，秘密窃取李某的现金5000元，符合盗窃罪的客观要件。
2. 主观要件：盗窃罪在主观方面表现为故意，即明知自己的行为会发生侵犯公私财物的结果，并且希望或者放任这种结果发生。
在本案中，王某明知自己的行为是非法的，但仍然故意实施盗窃行为，符合盗窃罪的主观要件。
（二）盗窃罪的犯罪形态1. 犯罪预备：犯罪预备是指犯罪分子为了实施犯罪，准备工具、制造条件的行为。
在本案中，王某在盗窃前，已经做好了潜入李某家中的准备，属于犯罪预备。
2. 犯罪未遂：犯罪未遂是指犯罪分子在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞的行为。
在本案中，王某在盗窃过程中被李某发现，由于李某的阻拦，未能得逞，属于犯罪未遂。
3. 犯罪既遂：犯罪既遂是指犯罪分子已经完成了犯罪行为，达到了犯罪目的的行为。
在本案中，王某虽然未能成功盗取李某的现金，但已经实施了盗窃行为，属于犯罪既遂。
刑法案例分析论文
刑法案例分析论文法律的生命在于实施。
制定再完美的法律，如果不能得到很好的实施，也无异于一纸空文。
下面是店铺为大家整理的刑法案例分析论文，供大家参考。
刑法案例分析论文篇一论文摘要故意杀人与故意伤害致死虽被我国刑法分则进行了区别的规定，但是因为我国刑法规定过于简单，在实践操作当中产生了诸多的分歧，对二者的界定也就成为了一项具有争议性的话题。
本文将以一件刑事申诉案件为例，谈谈如何界定故意杀人及故意伤害致人死亡的法律界限论文关键词故意杀人故意伤害法律界限刑事申诉司法实践中，故意伤害致人死亡与故意杀人既遂客观上均造成了被害人死亡的后果，如何正确界定故意伤害致人死亡与故意杀人比较复杂，二者根本区别在于主观故意内容的不同。
故意杀人罪的本质特征在于侵犯他人身体健康权利，行为人对其行为必然或可能造成他人死亡是明知的，而且希望或者放任这种结果的发生;故意伤害罪的本质特征在于侵犯他人的身体健康权利，行为人对其行为必然或可能对他人造成伤害是明知的，并且希望或者放任这种结果的发生，但如果故意伤害造成他人死亡，死亡结果不属于行为人希望或放任的内容。
一、基本案情2008年1月5日晚上11时许，被告人刘某某在广州市某区某镇某村中心街“欢乐有约”卡拉OK厅喝酒消费时，在卡拉OK厅门口因琐事与被害人江某某的同伴邓_、李某某发生争执，后双方和解。
其后，得知此情况的被害人江某某不顾劝阻上前抓住被告人刘某某的头发并往下按，被告人刘某某即用随身携带的刀具刺了被害人江某某的腹部两刀，致其受伤后逃离现场。
被害人江某某经送院抢救无效于同年1月7日死亡。
同年1月18日，公安人员在广东省东莞市将被告人刘某某抓获。
经法医鉴定：被害人江某某系被锐器作用右侧腹部致肝右叶、肝门静脉及下腔静脉破裂因失血性休克死亡。
同年6月11日人民法院以故意伤害罪判处被告人刘某某有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。
2009年2月26日，被害人江某某的父亲江某强不服法院判决，向检察机关提出申诉，其认为法院错误将故意杀人罪定为故意伤害罪导致对被告人量刑畸轻。
法律刑法案例分析范文(3篇)
第1篇一、案件背景2015年6月，某市某区人民法院审理了一起故意伤害案件。
被告人张某因涉嫌故意伤害罪被起诉。
被害人李某与张某系邻居，两人因琐事发生纠纷。
张某持刀将李某刺伤，致李某重伤。
经鉴定，李某的伤情构成重伤二级。
案发后，张某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
二、争议焦点1.张某的行为是否构成故意伤害罪？2.张某是否具有自首情节？3.对张某的量刑应如何确定？三、案例分析1.张某的行为是否构成故意伤害罪？根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
本案中，张某持刀将李某刺伤，致李某重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件。
具体分析如下：（1）张某实施了伤害行为。
张某持刀将李某刺伤，侵犯了李某的人身权利。
（2）张某的伤害行为具有故意。
张某明知自己的行为会造成李某受伤，仍然故意实施伤害行为。
（3）李某的伤情构成重伤。
根据鉴定结论，李某的伤情构成重伤二级，符合故意伤害罪的严重后果。
综上所述，张某的行为构成故意伤害罪。
2.张某是否具有自首情节？根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
本案中，张某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，符合自首的构成要件。
具体分析如下：（1）张某主动投案。
张某在案发后，没有逃避侦查，而是主动到公安机关投案。
（2）张某如实供述自己的罪行。
张某在投案后，对自己的犯罪事实进行了如实供述。
综上所述，张某具有自首情节。
3.对张某的量刑应如何确定？根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子具有自首情节的，可以从轻或者减轻处罚。
本案中，张某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
具体分析如下：（1）张某的犯罪情节较重。
张某持刀故意伤害他人，致人重伤，其犯罪情节较重。
（2）张某具有自首情节。
张某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。
刑法案例分析论文(5篇)
刑法案例分析论文(5篇)刑法案例分析论文(5篇)刑法案例分析论文范文第1篇一、刑法案例教学法概述19世纪70年月美国哈佛高校兰德尔教授首次提出案例教学法。
我国在刑法的教学中引入案例教学的争论已有一段时间。
所谓刑法案例教学法，是指在刑法教学过程中，以刑事案例为依托，通过详细刑事案例将同学带入某种刑事法律情景之下，同学在法律情景之中真实感受案情甚至可以作为案例中角色进入情景，通过小组协作或者个人思索形式追寻解决案例中刑事法律问题的最佳方案。
这种教学方法具有以下特征：（一）拟真性刑法案例教学法用一个详细的案例将同学带入某个法律情景之中，此时涉及许多刑法学的基本概念和理论，同学在这种情景之下可以把课本上较为抽象的概念和理论怜悯景之中的详细情节相联系，这样就使得抽象的概念和理论以一种生活化的形式展现给同学，使得同学对学问点的理解更加真实、详细和直观。
（二）实践性案例教学法同学可以直观的感受案例，身临其境，结合理论学问，找到最佳的解决方法，在这一过程中，同学需要分析案情，动手查阅相关资料，假如是小组完成还需要和组员协作。
一个案例的完成可以让同学充分参加到刑法学学问的探究过程之中，在学到理论学问的同时，更加能提高同学的法律实践力量。
因此，案例教学法具有较强实践性。
（三）启发性在刑法案例教学过程中同学是教学活动中的主体，从案例情节的阅读分析，到资料的查阅整理，再到小组的争论和解决方案制定这些环节老师都只是以引领的形式参加，绝大部分时间都是同学自主进行，同学是课堂的主角，具有较强的启发性。
二、案例教学法对刑法教学的意义案例教学法对于同学法律运用力量的提高具有重要意义，能够充分调动同学学习热忱，相比具有自然的优势。
（一）案例教学法符合刑法学应用学科的基本定位刑法虽然在学问点上具有肯定的理论深度，但其作为应用学科的地位是无需争议的，而应用学科的最大特征就是能够解决发生在这个学科后面的详细案例。
不同应用学科面对不同的事实和大事，刑法学作为应用学科面对的基本领实和大事就是每日每时地发生在刑法适用过程中的详细案件之中。
法律犯罪案例分析范文(3篇)
第1篇一、案件背景张某，男，30岁，某市某区人。
因与邻居李某因琐事发生争执，于2020年5月某日，张某持刀将李某杀害。
案发后，张某主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。
二、案件事实1. 犯罪动机张某与李某系邻居，两家相邻，平时关系一般。
2020年5月某日，张某因邻居李某家的狗咬伤了自家孩子，与李某发生争执。
在争执过程中，张某情绪激动，持刀将李某刺伤，致其死亡。
2. 犯罪过程张某在争执中，看到李某手持木棍，便从家中拿出一把水果刀，冲向李某。
李某试图躲避，但张某并未停手，继续追击。
在追逐过程中，张某用刀刺中了李某的胸部，导致李某死亡。
3. 犯罪后果李某因张某的故意杀人行为死亡，张某因故意杀人罪被依法判处有期徒刑。
三、法律依据1. 《中华人民共和国刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2. 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四、案例分析1. 犯罪构成本案中，张某的行为符合故意杀人罪的构成要件。
首先，张某有杀人的故意，即明知自己的行为会造成李某死亡的后果，仍故意为之。
其次，张某实施了杀人行为，即持刀将李某刺伤致死。
最后，张某的行为导致了李某的死亡，即犯罪行为与犯罪结果之间具有因果关系。
2. 犯罪情节本案中，张某的行为属于故意杀人罪中的严重情节。
首先，张某在争执过程中，情绪激动，持刀行凶，表明其主观恶性较大。
其次，张某在追逐过程中，不顾李某的生命安全，连续刺杀，表明其犯罪手段残忍。
最后，张某的行为导致李某死亡，给李某的家属和社会造成了极大的伤害。
3. 自首情节张某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，属于自首。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
五、判决结果根据上述分析，法院依法判处张某有期徒刑十年，并赔偿李某家属相应的经济损失。
法律经典案例论文(3篇)
第1篇摘要：本文以张三案为例，分析了法律在实践中的运用，探讨了法律原则、法律程序、法律责任等方面的法律问题。
通过对该案例的深入剖析，本文旨在提高人们对法律的认识，为今后类似案件的处理提供借鉴。
一、引言张三案是我国近年来备受关注的一个典型案例。
该案涉及的法律问题复杂，涉及的法律原则、法律程序、法律责任等方面，具有很高的研究价值。
本文以张三案为切入点，探讨法律在实践中的运用，为今后类似案件的处理提供借鉴。
二、张三案的基本案情张三，男，25岁，某市某公司员工。
2017年，张三因涉嫌贪污罪被该公司举报。
经调查，张三在任职期间，利用职务之便，侵占公司公款共计人民币50万元。
2018年，张三被法院以贪污罪判处有期徒刑五年。
三、法律问题分析1. 法律原则（1）公平原则。
张三案中，法院在审理过程中，严格遵循了公平原则。
首先，法院在审理过程中，充分听取了双方的证据和意见，确保了审判的公正性。
其次，法院在判决时，充分考虑了张三的犯罪情节和悔罪表现，对其进行了合理的刑罚。
（2）平等原则。
张三案中，法院在审理过程中，对双方当事人给予了平等对待。
无论是原告公司还是被告张三，法院都给予了充分的发言权和辩论权，确保了案件的公正审理。
2. 法律程序（1）侦查程序。
张三案中，公安机关在侦查过程中，依法进行了调查取证，确保了证据的合法性和真实性。
（2）审判程序。
张三案中，法院严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，依法进行了审判。
在庭审过程中，法院充分保障了被告人的诉讼权利，确保了审判的公正性。
3. 法律责任（1）刑事责任。
张三因贪污罪被判处有期徒刑五年，这是对其违法行为的法律制裁。
（2）民事责任。
张三侵占的公司公款，应依法返还给公司。
这是对其侵占行为的民事制裁。
四、结论张三案是我国近年来备受关注的一个典型案例。
通过对该案例的分析，我们可以看到，法律在实践中的运用具有很高的价值。
首先，法律原则在案件审理过程中得到了充分体现；其次，法律程序在案件审理过程中得到了严格执行；最后，法律责任在案件审理过程中得到了有效落实。
运用法律案例分析论文(3篇)
第1篇摘要：本文以“张某故意杀人案”为案例，通过对案件事实的梳理、法律条文的解读以及相关法学理论的探讨，分析了我国刑法中故意杀人罪的构成要件、犯罪形态以及刑事责任承担等问题。
旨在为司法实践中处理类似案件提供参考，并对我国刑法中故意杀人罪的理论研究提出建议。
关键词：故意杀人案；刑法；故意杀人罪；犯罪构成；刑事责任一、引言故意杀人罪是我国刑法中的一项重要罪名，其社会危害性极大。
近年来，故意杀人案件频发，严重危害了人民群众的生命财产安全。
本文以“张某故意杀人案”为例，从法律角度分析故意杀人罪的构成要件、犯罪形态以及刑事责任承担等问题，以期对司法实践和理论研究有所裨益。
二、案例事实2019年4月，张某因与妻子感情不和，心生怨恨。
一天，张某在家中趁妻子熟睡之际，用刀将其杀害。
案发后，张某主动投案自首。
经审理，法院认定张某构成故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行。
三、法律分析（一）故意杀人罪的构成要件1. 主体要件：故意杀人罪的主体为一般主体，即年满14周岁的自然人。
2. 客体要件：故意杀人罪侵犯的客体是他人的生命权。
3. 客观要件：故意杀人罪在客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为。
4. 主观要件：故意杀人罪在主观方面表现为故意，即明知自己的行为会发生他人死亡的结果，并且希望或者放任这种结果发生。
（二）故意杀人罪的犯罪形态1. 故意杀人罪的基本形态：故意杀人罪的基本形态为直接故意杀人罪，即明知自己的行为会发生他人死亡的结果，并且希望这种结果发生。
2. 故意杀人罪的加重形态：故意杀人罪的加重形态包括故意杀人罪致人死亡、故意杀人罪情节恶劣、故意杀人罪集团犯罪等。
（三）故意杀人罪的刑事责任承担1. 刑事责任：故意杀人罪的责任承担为刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》的规定，故意杀人罪的刑事责任为死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。
2. 刑罚裁量：在刑罚裁量时，应当综合考虑犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及犯罪人的犯罪动机、犯罪目的、犯罪手段、犯罪后的态度等因素。
法律_刑法案例分析论文(3篇)
第1篇摘要：本文以一起故意伤害罪案件为切入点，通过对案件事实的分析，探讨刑法中故意伤害罪的构成要件、犯罪形态及法律适用问题。
同时，结合相关法律法规及司法解释，对案件中的争议焦点进行剖析，以期对刑法理论和实践提供有益的参考。
关键词：故意伤害罪；构成要件；犯罪形态；法律适用一、引言故意伤害罪是刑法中常见的侵犯公民人身权利的犯罪行为，具有严重的社会危害性。
近年来，随着社会矛盾的加剧，故意伤害案件频发，给人民群众的生命财产安全带来严重威胁。
本文以一起故意伤害案件为例，分析刑法中故意伤害罪的构成要件、犯罪形态及法律适用问题，以期对刑法理论和实践提供有益的参考。
二、案件事实2019年5月，被告人李某因琐事与邻居张某发生争执，在争执过程中，李某持刀将张某刺伤，致张某重伤。
经鉴定，张某伤情构成重伤二级。
案发后，李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
三、案件分析（一）故意伤害罪的构成要件1.客体要件：故意伤害罪侵犯的客体是公民的人身权利，即他人的生命、健康和身体。
2.客观要件：故意伤害罪在客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为。
具体表现为：一是实施了伤害行为；二是伤害行为造成他人身体受到伤害；三是伤害行为具有严重性。
3.主体要件：故意伤害罪的主体为一般主体，即达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人。
4.主观要件：故意伤害罪在主观方面表现为故意，即明知自己的行为会造成他人身体受到伤害，而希望或者放任这种结果的发生。
（二）故意伤害罪的犯罪形态1.故意伤害罪的既遂形态：在故意伤害罪中，犯罪既遂是指犯罪人的犯罪行为已经具备刑法规定的构成要件，达到了犯罪的目的。
在本案中，李某持刀将张某刺伤，致张某重伤，已经具备了故意伤害罪的构成要件，属于犯罪既遂。
2.故意伤害罪的未遂形态：故意伤害罪的未遂形态是指犯罪人的犯罪行为尚未达到既遂状态，但已具备犯罪构成要件。
在本案中，李某虽然主动投案，但并不能改变其故意伤害罪的既遂形态。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
刑法案例分析论文.txt台湾一日不收复，我一日不过4级！如果太阳不出来了，我就不去上班了；如果出来了，我就继续睡觉！刑法案例分析论文一陈学谷假想防卫过失重伤他人案「案情」被告人：陈学谷，男，23岁，浙江省椒江市人，个体工商户，1992年5月20日被逮捕。
被告人陈学谷从浙江省到广东省新会县会城镇经营眼镜生意。
1992年3月26日上午8时许，陈学谷身带1.1万余元和旅行袋，前往新会车站乘车。
途经会城镇白石桥附近时，遇见正在该处执勤的便衣民警谢健飞和阮敬伟。
谢、阮二人见陈学谷行迹匆匆，觉得可疑，便上前拉住陈的旅行袋要进行检查，陈学谷不允。
在纠缠中，阮敬伟表明自己的身份，并将公安局工作证在陈学谷眼前晃了一下，但陈学谷仍拒绝接受检查。
谢、阮二人更觉可疑，便强行将陈拉入城西管理区“老人之家”内进行检查。
因陈学谷依然拒绝检查并不断挣扎，谢、阮二人便对他殴打，又用手铐将他的双手扣上。
随后，谢、阮二人在陈学谷的身上及旅行袋内搜出证件、眼镜和小刀等物，并把小刀打开放在台面，要继续检查陈的下身。
陈学谷提出要到公安局或派出所才让搜查，谢、阮二人不予理睬，强行要解开陈的裤带检查。
陈学谷误认为谢、阮二人是歹徒，要抢他藏在小腹部的1.1万多元，便乘谢、阮二人不备之机，抓起放在台面的小刀，向谢、阮二人乱刺。
谢健飞左下腹被刺中一刀，阮敬伟在抢夺小刀时手部受伤，后二人把陈学谷制服。
经法医鉴定，谢健飞左下腹部有长2.5厘米创口一处，深达腹腔;乙状结肠系膜刺穿二处，系膜小动脉被切断，肠系膜根部被刺穿，空肠刺破肠管1/3;腹腔内积血1500毫升，属重伤。
阮敬伟左手拇指第一指节至大鱼际皮肌割伤，左上臂有3处皮肤擦伤，是轻微伤。
案发后，陈学谷的认罪态度好。
「审判」广东省新会县人民法院经过公开审理认为，被告人陈学谷在遇到便衣民警对其检查的过程中，由于对事实认识错误，把民警的检查行为误当作正在进行的不法侵害行为而进行防卫，造成他人重伤，其行为已构成过失重伤罪。
鉴于其认罪态度好，可给予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第三十一条的规定，于1992年7月22日判决如下：一、被告人陈学谷犯过失重伤罪，判处拘役四个月;二、被告人陈学谷应赔偿受伤者医疗费、营养补助费等费用共计人民币2869.8元。
宣判后，陈学谷没有提出上诉，人民检察院也没有提出抗诉，判决已发生法律效力。
我的理解：陈学谷的行为属于假想防卫而构成的过失重伤罪。
理由是：(1)陈学谷的行为属于假想防卫。
陈由于对事实认识错误，把便衣民警对他的检查，误认为是歹徒对他的抢劫而实行防卫，以致重伤一位民警。
这种把客观上并不存在的不法侵害误认为其存在，对想象中的不法侵害人实行反击的行为，在刑法理论上叫做“假想防卫”，属于非法防卫行为。
陈学谷出于假想防卫而重伤民警，主观上不具有伤害民警的犯罪故意。
尽管他的防卫行为是“故意”实施的，但这种“故意”不是犯罪的故意。
假想防卫不存在故意的罪过形式。
因为行为人不知道自己的行为会发生危害社会的结果，相反地，他认为自己在行使“正当防卫”是对社会有益的行为。
因此，对陈学谷的行为不应定故意伤害罪。
(2)陈学谷的行为不属于防卫过当。
防卫过当是指防卫行为超过了必要限度，造成了不应有的危害。
防卫过当的最初行为必须是出于正当防卫，而正当防卫的重要条件之一必须是针对正在进行的不法侵害实施的。
所谓“正在进行的不法侵害”，必须是客观上确实存在的，而不是主观想象的或推测的。
如果是主观想象的或推测的，就属于假想防卫，不是正当防卫。
陈学谷的防卫行为属于假想防卫，不符合正当防卫的条件，当然也就不存在防卫过当的问题。
(3)陈学谷的行为构成过失重伤罪。
过失重伤罪是指由于过失而致人重伤的行为。
陈学谷在受到便衣民警的检查时，虽然民警的行为粗鲁，出示证件也只是在陈的面前晃了一晃，并且拒绝陈所提出的到公安局或派出所接受检查的要求，但便衣民警毕竟向他表明了身份，出示了证件。
在这种情况下，陈学谷应当预见到自己用小刀向检查人员乱刺的行为，伤害的对象可能是便衣民警，但他由于精神紧张，疏忽大意，竟未能预见，以致发生了重伤民警的后果。
陈的行为在主观上出于过失，客观上致人重伤，符合过失重伤罪的特征。
因此，对陈学谷的行为应定过失重伤罪。
刑法案例分析论文二武玉利等三人共同预备抢劫案「案情」被告人武玉利，化名刘亚军，男，25岁，陕西省白水县城郊乡圪台村人，农民。
1996年9月12日被逮捕。
被告人王成亮，男，20岁，河南省淅川县荆关镇龙泉村人，农民。
1996年9月12日被逮捕。
被告人李××，男，17岁，河南省西峡县丁河乡上店村人，农民。
1996年9月12日被逮捕。
1996年初，被告人武玉利在一家煤球厂打工，因怕吃苦，又嫌挣钱少，便找到被告人王成亮商量“找个机会发大财。
”经过一段时间密谋，二人商定对地处豫、鄂、陕三省交界的淅川县荆关镇龙泉村的信用站和储金会实施抢劫。
后二人感到人数不够，又邀约被告人李××参与作案。
作案前，三人准备了望远镜、起子、刀子、手电等作案工具。
同年7月27日上午，三人商定;当晚到龙泉村信用站、储金会作案，如果有人发觉，就用刀子逼住或把人打昏。
接着武玉利和李××又察看了地形，选择了作案后的退路，并让王成亮当晚八时在作案途中等候。
下午，武、李二人在荆关镇古街买水果刀时，因行迹、言语可疑，当地公安人员对二人进行盘问，二人供出了准备当晚抢劫的事实。
当晚，王成亮在等候的地点也被抓获。
「审判」河南省淅川县人民法院经公开审理认为，被告人武玉利、王成亮、李××以非法占有为目的，预谋采取暴力手段抢劫集体财产，并准备了作案工具，察看了地形，为实施抢劫行为创造了条件，只是由于意志以外的原因才使抢劫行为没有实行，其行为均已构成抢劫罪(预备)。
被告人武玉利在本案中起组织策划作用，是主犯，应从重处罚;被告人王成亮、李××是从犯，可以减轻处罚;被告人李××在作案时未满18周岁，应当从轻处罚。
该院依照《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第十九条、第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条、第十四条第一款和第三款、第六十七条的规定，于1997年2月27日作出刑事判决如下：一、被告人武玉利犯抢劫罪(预备)，判处有期徒刑三年;二、被告人王成亮犯抢劫罪(预备)，判处有期徒刑二年;三、被告人李××犯抢劫罪(预备)，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，三被告人均未提出上诉，人民检察院也未提出抗诉。
我的看法：这是一起典型的犯罪预备案。
武、王、李三人为了达到抢劫龙泉村信用站、储金会的目的，准备了望远镜等作案工具，察看了地形，选择了作案后的退路，为实施抢劫创造了条件。
后因被公安人员发觉，抢劫信用站、储金会的犯罪行为才没有着手实施。
本案中武、王、李三人在客观上虽未造成实际的社会危害后果，但他们为了犯罪准备工具，创造条件，具有明显的社会危害性。
这种危害性表现在：①武、王、李三人主观上具有实施抢劫的犯罪故意，他们把农村金融机构信用站、储金会作为犯罪对象，侵犯的客体是集体财产所有权。
这种主观故意一旦付诸实现，集体财产将会受到重大损失。
②武、王、李三人客观上实施了严重威胁集体财产所有权的犯罪预备行为，表现在：纠集共同犯罪人，策划犯罪计划;准备望远镜、起子、刀子、手电等作案工具;准备在抢劫时用刀子逼人或把人打昏;察看了地形，选择了退路;他们作案选择地点是三省结合部，若一旦作案得逞，社会影响较大。
可见，武、王、李三人，主观上具有抢劫集体财产的故意，客观上又实施了抢劫的预备行为，对我国法律所保护的财产关系已构成严重威胁，完全符合抢劫罪的构成要件。
在司法实践中，有些执法人员对预备犯的社会危害性认识不足，只看到预备犯的行为对社会尚未造成实际危害，因而存在对这类罪犯打击不力的现象。
主要表现在两个方面：一是对一些严重的犯罪预备案件在侦查、起诉阶段就给予“宽大”处理，甚至不予立案，使案件进入不了审判程序;二是即使有些犯罪预备案件起诉到法院，对预备犯的量刑往往过轻，甚至不适当地给予免除处罚。
淅川县人民法院这种注意打击预备犯罪的作法，体现了我国刑法的客观要求。
通过追究预备犯的刑事责任，可以收到特殊预防与一般预防的效果，有助于防止犯罪分子本人不致再次犯罪;还会使社会上的不稳定分子知晓，只要实施危害社会的犯罪行为，哪怕只是犯罪的预备行为，也要承担一定的刑事责任，也要被判处刑罚，从而警戒他们不要进行任何犯罪活动。
责任编辑按犯罪的本质特征在于行为的社会危害性。
犯罪的预备行为作为一种犯罪形态，虽然实施于实行行为之前，但它已经不是单纯的犯意流露，而是为犯罪的实施创造了条件，使刑法所保护的社会关系受到严重威胁，处于遭受损害的危险状态之中。
如果不是由于行为人意志以外的原因而被迫停顿，就有可能对社会造成严重危害。
因此，对于情节严重的预备犯应当追究刑事责任，使其受到刑事处罚。
不这样做，就会轻纵犯罪分子，不利于预防犯罪。
但是，这并不是说对一切预备行为都要追究刑事责任，都要给予刑事处罚。
因为犯罪的预备行为同实行行为相比，其社会危害性毕竟要小一些，而且各种犯罪的预备行为，其社会危害性的大小也不完全相同，对于那些情节显著轻微危害不大的预备行为，就不宜追究预备犯的刑事责任。
因此，只能对情节严重、危害较大的预备犯科处适当的刑罚。
我国刑法只规定了对预备犯的处罚原则，没有具体规定对哪些预备行为追究刑事责任，对哪些预备行为不以犯罪论处;更没有具体规定对哪些预备犯可以从轻或减轻处罚，对哪些预备犯可以免除处罚。
这只能在司法实践中根据预备行为的社会危害大小区别对待。
一般来说，判断预备行为社会危害性的大小，可以从以下两个方面考虑：(1)犯罪客体的性质。
对于犯罪客体比较重要的犯罪预备行为，如危害国家安全、危害公共安全，杀人、抢劫等犯罪，可以追究预备犯的刑事责任;而对于犯罪客体的性质相对来说不甚重要的犯罪，如妨害婚姻家庭方面的犯罪，较轻的扰乱公共秩序罪，其预备行为就不宜以犯罪论处。
(2)犯罪预备行为的情况。
同是预备行为，其表现形式不同，对犯罪客体所造成的实际威胁也不完全一样。
如有的只是为实施一般盗窃而购买工具，有的则组织建立盗窃集团;有的仅仅制定了犯罪计划，有的却已携带犯罪工具到达犯罪现场，而有的甚至已经逼近犯罪对象。
对这些不同情况，要区别对待。
总之，对情节显著轻微危害不大的预备行为，可以不认为是犯罪;对于情节严重、危害较大的预备行为，可以追究预备犯的刑事责任，但可以比照既遂犯从轻、减轻处罚，或者免除处罚。