胰腺囊性肿瘤的影像、细胞和分子学诊断

淀粉酶 >5000 U/L 鉴别假性囊肿和囊性肿瘤的敏感性和特异性
分别为61%和58%，囊性病变与胰管相通时均可升高
胰腺癌的分子致病机制
原癌基因的突变 – K-ras（密码子12）,(90%). 早期事件，见于IPMN，MCN
Leabharlann Baidu

抑癌基因的失活 – TP53(7585%),p16/CDKN2A(95%), SMAD4 (60%), BRCA2 (10%), STK11



Gonda et al. 40pts 低危险度（<3cm,无症状 ）粘液性囊性肿瘤,随访2年 （EUS,FNA）。 CEA波动频繁，如无形态学和分子学改变，无 法预测肿瘤进展。 K-ras 突变和LOH与肿瘤形态学恶性变相一致
Gonda, et al. GIE 2009;69(5):AB245


男，72岁 反复中上腹痛7年，伴腹泻、发热，加重3月
胰腺导管内乳头状粘液性肿瘤（IPMN）
胰管内乳头状粘液瘤，IPMN


起源于主胰管或分支胰管 乳头状表皮生长、产生粘液、胰管扩张 、胰管内乳头状肿瘤凸起、或浸润性腺 癌 继发慢性胰腺炎 囊状扩张的分支胰管可误诊为SCA或 MCA
粘液性囊性肿瘤，Mucinous Cystic
MJ Levy. Mayo Clinic
胰腺囊性肿瘤的诊断
无单一的诊断“金标准” 超声、CT 、MRI、PET-CT、ERCP、EUS

EUS判断癌前病变和恶性囊性病灶-敏感性5065%，准确性58-75%
EUS-FNA – 细胞学分析、肿瘤标志物测定、 粘液染色

细胞学和囊液分析

我国早期胰腺癌的临床研究现状和思考
胰腺囊性肿瘤的影像、细胞 和分子学诊断
龚 彪， 孙 波 上海交通大学瑞金医院消化科
背 景
胰腺癌的危险因素、癌前病变 影像学技术的发展使胰腺囊性肿瘤的发现 率不断提高 胰腺囊性肿瘤 – 胰腺囊性病变的10-20%

浆液性囊腺瘤 粘液性囊腺瘤 粘液性囊腺癌 胰管内乳头状粘液性肿瘤 （Intraductal papillary mucinous neoplasias, IPMN)
Fauze, et al. GIE 2004;59(5):223
Sawhney, et al. GIE 2009;69(6):1106-10
囊性肿瘤的分子学诊断

Khalid et al. – 分子检验，癌基因和/或抑癌基 因杂合性丢失。鉴别恶性和非恶性囊性病变的 敏感性为93%，特异性91%。
Khalid et al. Clin Gastroenterol Hepatol 2005; 3:967-73
总结 & 展望




提高胰腺囊性肿瘤的发现率，尤其是粘液 性肿瘤的确诊率 影像学 – EUS (FNA), ERCP, CT 细胞学检查结合分子学诊断方法 K-ras突变的检测 其他基因检测 分子诊断方法应用于临床前仍有很多工作
谢谢!
THANK YOU FOR YOUR ATTENTION
Neoplams, MCA

大囊腔结构、偏心性钙化 25%患者确诊时癌变 囊壁不规则和增厚 囊腔内见到实性区域 邻近的实性病灶 囊液CEA水平增高 50% - 粘液性立方或柱状上皮
浆液性囊腺瘤, Serous Cystadenoma, SCA




局灶性、边界清楚、多个（>6个） 小囊腔蜂窝状结构 大囊腔结构（>2cm）, “实性”病 灶 囊液粘滞性低、肿瘤标记物水平低 细胞学检查诊断率为50% - 立方形细 胞，糖原染色阳性
细胞学诊断的敏感性 27-64%，获取细胞少 结合肿瘤标志物、淀粉酶、粘液染色 – 准确性 ( 80-90%) CEA – 粘液性 vs. 非粘液性， 数值范围重叠
CEA<5ng/mL – 诊断SCA 的敏感性 57-100%，特异性77-86%
CEA > 50ng/mL – 诊断恶性病变或癌前病变的敏感性 90% CEA >192ng/mL – MCA的诊断阈值。感染性假性囊肿CEA高
基因组修复基因的失活 – hMLH1, hMSH2 (4%)

囊性肿瘤的分子学诊断


EUS-FNA, ERCP，胰管镜 传统细胞学诊断的总体准确率 71-91% K-ras突变分析诊断的准确率 82-84% 细胞学+K-ras – 总体准确性 85-98% K-ras也见于慢性胰腺炎和IPMN, 20%的 胰腺癌（-）