4章历史发展规律中的客观性限定性

正比和反比关系都同样表明，人类控制自然界的能 力是自变量，是主动者；自然界对人类的制约作用是因 变量，是被动的、发生反作用的力量。例如，马克思指 出：“劳动的不同的自然条件使同一的劳动量在不同的 国家可以满足不同的需要量。因而在其他条件相似的条 件下，使得必要劳动时间各不相同”。“但是这些自然 条件只作为自然界限对剩余劳动发生影响，就是说，他 们只确定开始为别人劳动的起点。产业越进步，这一自 然界限就越退缩”。（马克思：《资本论》，第1卷， 人民出版社1975年版，第562页。）在这里，“自然界 限”同样是人类的“产业进步”这一自变量的因变量， 而且是随着产业进步而退缩的因变量。
第四章 历史发展规律中的客观限定性和主体能动性 客观限定性和主体能动性的关系角度是对唯物史 观的规律问题有更深刻的理解的重要视角。客观限定性 和主体能动性的关系表现有：历史进程中可跨越性和不 可跨越性、自然条件的制约与人类控制自然界能力的发 展、偶然性和必然性及可预见性和不可预见性等关系。 此问题的当下意义在于：在科学规律观的指导下， 充分发挥主体能动性，不断推进有中国特色的社会主义 现代化进程。
马克思、恩格斯认为俄国公社有两种发展前途：第 一种前途是走上资本主义发展道路，从而造成公社解体； 第二种前途是如果它能维持到革命条件成熟的时候，就 有可能不经过资本主义发展阶段而过渡到社会主义公有 制。究竟哪种前途变为现实，不取决于公社本身，而完 全取决于它所处的历史环境。无论哪一种前途实现，都 不能成为“证实”或“证伪”马克思、恩格斯“设想” 的根据。更不能说承认俄国革命和中国革命的胜利是跨 越资本主义卡夫丁峡谷，就是肯定马克思、恩格斯“设 想”的正确；否则就是认为他们的“设想”是错误的。 马克思以俄国社会为典型来探讨东方社会的发展道 路，认为人类历史的发展不是按照一个固定不变的模式 来演进，不是所有民族国家都必须走同一条发展道路， 而是沿着一种活生生的、充满矛盾的发展道路前进的。
第三节 自然条件对人的制约和人类控制自然界能 力的发展
客观限定性与主体能动性的关系方面，还有一个自然界对 人类的制约和人类能动地控制、调整自然界的能力的关系问题。 一、自然界对人类的制约和人类能动地控制、调整自然界 的能力关系 马克思恩格斯注意到“人创造环境，同样，环境也创造 人”，但他们摒弃“二律背反”式的“互相创造”论，强调归根 到底“环境是由人来改变的”；（《马克思恩格斯选集》第1卷， 人民出版社1995年版，第92，55页。）在人与自然界的关系上， “主体是人，客体是自然”；（《马克思恩格斯选集》第2卷， 人民出版社1995年版，第3页。）人是能动的一方，自然界是受 动的一方。
可见，唯物史观揭示的人类历史发展规律既肯定了 客观条件对人们的历史活动的限定性，又肯定了人们在 既定的限定条件下作出选择的主体能动性。不以人们的 愿望为转移的客观限定条件，概略说来包括前文所述的 三个方面，但那些限定条件本身就给人们留下了发挥主 体能动性的巨大空间：那是一个介于可能出现的最好和 最坏结局的两极之间的空间。最终结局取决于参与历史 进程的各个阶层、阶级的主体能动性的发挥程度和较量 结果。
二、中国社会历史阶段的跨越 中国从半殖民地半封建社会经过新民主主义革命进入社会 主义，实际上就是走的一条跨越资本主义卡夫丁峡谷而奔向社会 主义现代化的道路。在新民主主义革命时期，中国也曾出现过两 个中国之命运的较量，结果是中国共产党领导的新民主主义革命 取得了胜利。在紧接其后的社会主义革命和建设时期，不断取得 新的成就，但也出现了不少挫折。在挫折中逐渐认识到，资本主 义的卡夫丁峡谷虽然可以跨越，但在中国这样一个经济文化落后 的国家，决不是在一、二十年内就能达到“超英赶美”的现代化 水平的。欲速则不达。这就是不以人的意志为转移的客观规律在 起作用。正是在这样的历史背景下，邓小平同志高瞻远瞩地提出 了社会主义初级阶段的理论和以此为基础的建设有中国特色的社 会主义理论。这一理论使我们认识到，资本主义的卡夫丁峡谷虽 然可以跨越，但有一个很长的社会主义初级阶段是不能跨越的。
ຫໍສະໝຸດ Baidu
第一节 客观限定性和主体能动性的关系
人类历史发展规律既表现有客观性的一面，也表现 有主观性的一面，其原因就在于客观限定性和主体能动 性的存在。 人类历史发展规律人类自身的实践活动和实践能力 的发展规律，它虽然是不以人的意志为转移的，却是以 人的实践能力和认识能力的发展水平为转移的；它一方 面包含着不以人的意志为转移的客观限定性，同时又包 含着主体的实践活动的能动的选择性；而且，随着人类 改造客观世界和主观世界的实践能力的增强和对历史发 展规律的认识的提高，就会在越来越大的程度上脱离必 然王国而进入自由王国，越来越自觉地顺应客观规律去 创造新的历史，也就是说，“不以人的意志为转移”的 程度和领域必将越来越缩小。
“劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的 活动来引起、调整和控制人和自然之间的物质变换过程。 人作为一种自然力与自然物质相对立。为了在对自身生 活有用的形态上占有自然物质，人就使他身上的自然力 ──臂和腿、头和手运动起来。当他通过这种活动作用 于他身外的自然并改变自然时，也就同时改变着他自身 的自然”。
在马克思、恩格斯看来，资本主义的社会形态或 历史阶段是可以跨越的，但跨越是有条件的。是否能够 跨越，取决于一系列的主客观条件。具备了一定的主客 观条件，就能够跨越；否则就不可能跨越。其中的主观 条件，就是参与历史进程的人们的主体能动性的状况， 主要就是处在不同经济地位上的各个阶层、阶级参与变 革现实的实际力量的较量。 俄国、中国社会历史阶段的跨越是马克思主义社会 历史阶段跨越性和不可跨越性理论的重要例证。
一、客观限定性的涵义 1. 人们虽然自己创造自己的历史，但只能在不是由他 们自己选择的既定条件下去创造。 每一代人都必然要依靠前代人留给他们的物质和 精神财富基础（那好比是他们最初的“本钱”）去谋求 自己的生存和发展，那个基础不是他们能够按自己的意 愿选择的，而是前代人事先给定的。“历史的每一阶段 都遇到一定的物质结果，一定的生产力总和，人对自然 以及个人之间历史地形成的关系，都遇到前一代传给后 一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产 力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们 也预先规定新的一代本身的生活条件，使他们得到一定 的发展和具有特殊的性质”。（《马克思恩格斯选集》 第1卷，人民出版社1995年版，第76～77页。）
历史事实表明，通过殖民化而发展真正的资本主义 道路是行不通的。资本要实现价值增值，就使得它在殖 民地除了掠夺之外，不可能真正进行建设。而被殖民化 后的东方社会，就只能沦为西方资本主义列强的附庸而 丧失掉本国真正的发展。如在印度，英国资产阶级被迫 所做的一切，其实质只是为了自己的掠夺。 马克思重点研究了俄国，因为它是东方社会中农村 公社制度保存较为完整的国度。
人类“延长他的自然肢体”和控制、调整自然界的 能力，应该看作自变量，自然界对人类的制约力则是随 着这个自变量的变化而相应地变化的因变量。两者之间 的关系可以用以下的坐标图形来表述：
图A表明，人类控制自然的能力的发展程度与自然界 对人类的制约强度成反比。如原始时代的人类控制自然 的能力接近于 0 ，自然界对人类的制约强度就接近于无 穷大；现代人类对自然界的控制能力大为增长，自然界 对人类的制约强度也就相应地减弱。另一方面，图B 则 表明，人类控制自然界能力的发展程度与自然界对人类 的制约广度成正比。例如，从原始时代直到产业革命以 前，人类控制自然的能力主要限于在地球表面施展，因 而也主要限于在地球表面和直接影响地球表面的气候这 个范围受到自然界的制约；现代人类把自己控制自然界 的能力不但延伸到了地球深部，还延伸到了微观、渺观 世界，而且还力图向外层延伸到宇宙空间，因此受自然 界制约的广度也就相应地扩大了。也就是说，人类的控 制力伸展到哪里，人就在那里受到自然界的制约。
马克思强调“人和自然之间的物质变换过程”乃是 “人以自身的活动来引起、调整和控制”的，是人通过 改变自然的实践活动，“使自身的自然中沉睡着的潜力 发挥出来，并使这种力受他自己控制”。在这个过程中， 人“利用物的机械的、物理的和化学的属性，以便把这 些物当成发挥力量的手段，依照自己的目的作用于其他 的物„„。这样，自然物本身就成为他的活动的器官， 他把这种器官加到他身体的器官上，不顾圣经的训诫， 延长了他的自然的肢体”。（马克思：《资本论》，第 1卷，人民出版社1975年版，第202～203页。）
一、俄国社会历史阶段的跨越 马克思、恩格斯生活的时代是资本主义生产方式普 遍化的时代，世界被分为两大部分：资本主义生产方式 占统治地位的部分和处于前资本主义阶段的广大经济落 后的民族国家部分，特别是农村公社制度保存尚比较完 整的东方各国。马克思认为在资本主义日益扩张的现实 状况下，后者的发展前景具有三种不同的可能性：一是 遭到西方国家的侵入从而殖民化，被迫发展资本主义； 二是存在于公社内部私有制的力量超过公有制，从而缓 慢演化为资本主义；三是公社内部公有制的力量超过私 有制，从而不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，充分利 用资本主义的积极因素，进而发展到社会主义。
3.人类只要还没有经过那些阶梯使自己成长为全面发 展的自由人，每个人都不得不在分工规律制约下，局 限在一些固定的活动领域求得生存。
“当分工一出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动 范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围”。但每 个人在自己特定范围内生产的产品或服务，又必须通过一定的 交往方式互相交换，才能求得一个社会共同的生存和发展。在 阶级社会中，由此就必然在不同活动领域的人们之间（特别是 占据统治地位的“劳心者”与处于被统治地位的“劳力者”之 间）出现利益的冲突，甚至爆发激烈的阶级斗争。“社会活动 的这种固定化，我们本身的产物聚合为一种统治我们、不受我 们控制、使我们的愿望落空的物质力量，这是迄今为止历史发 展的主要因素之一。„„这种力量现在却经历着一系列独特的、 不仅不依赖于人们的意志和行为反而支配着人们的意志和行为 的发展阶段”。（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社 1995年版，第85～86页。）
二、客观限定性与主题能动性的关系 客观限定性和主体能动性的关系在于，一方面， 人们的主体能动性和实践能力的每一步的发展都受到 他们的先辈和他们自身的实践能力发展水平及其所造 成的条件的限制；另一方面，人们自身的实践活动和 实践能力总要不断地有所发展，从而总要在实践中不 断地突破那些限制。 人们自身改造世界的实践能力从低级到高级发展 的规律本身就包含着人的主体能动性从低级到高级发 展的规律。当人们刚刚脱离动物界，改造世界的实践 能力还极其微弱时，主体能动性也极其微弱，随着实 践能力的增长，人们改造自然和改造社会的主体能动 性也不断增长。但主体能动性的发挥，在任何时候也 脱离不了客观规律容许的限度或条件。
2.每一代人自身的物质和精神力量的发展有一个不 能随意超越的自然历史过程。 就像人们必须先掌握了初等数学才能学懂高等数学 一样，一个社会的劳动大众不可能从粗陋的小生产技术 水平一下子跃进到普遍掌握高新技术的水平；社会的管 理者的能力和水平的增长、与生产力的新发展相适应的 各种新的体制、制度的形成和人们对它们的适应，也都 有一个循序渐进的过程。人们创造历史的自觉意识和能 力的增长，可以缩短这些过程的时间和代价，但不可能 越过一定的阶梯。
可见，“不以人们的意志为转移”的程度，是以 人们改造世界的实践能力的发展程度为转移的，是随 着人们改造世界的实践能力和与之相应的认识能力的 提高而不断减弱的。这里丝毫没有“人之外”的任何 神秘力量起作用。唯物史观的反对者把唯物史观所说 的“不以人的意志为转移”的客观规律，等同于天命 论式的“历史决定论”，是极其浅薄无知的曲解。
第二节 社会历史阶段的可跨越性和不可跨越性
客观限定性和主体能动性关系在社会发展历程中的 表现就是社会历史发展阶段或社会形态演进序列的不可 跨越性和可跨越性。 在马克思的全部理论著述中，总体来看，有两条 社会发展的道路，一条是马克思根据对西欧国家的历史 发展经验所得出的各国必须经历或即将经历资本主义阶 段，进而发展到消灭“以雇佣劳动为基础的资本主义私 有制”的更高级的社会；另一条则是马克思根据对东方 社会特别是俄国社会的研究，认为在适当的条件下，俄 国社会可以在吸取资本主义“积极成果”的基础上“不 通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”，从而避免“遭受资 本主义制度所带来的一切灾难性的波折”。