赵作海案件的启示

赵作海案件引起的思考

在课堂的教学活动中，司老师给我们看了一段视频，备受国人关注的赵作海冤案在新闻媒体曝光后，引起了广泛的关注，看完了视频，我心中也有千头万绪的思考。这样的案件的再一次发生，明显地会使我们心中的阳光地带又蒙上厚重的阴影。作为政法系的学生，我们对法制社会充满憧憬的过程中，目睹又一桩公民权利被严重损害的案件，不能不引起我们更深层次的思考。

赵作海冤案是因失踪11年的赵振棠“死人复活”现身村里而浮出水面，此时的赵作海已蹲监狱11年才因祸得福而升冤，不仅洗刷了罪名，从获新生，无罪释放，而且还得到了国家赔偿65万元。这不是天方夜潭里的神话故事，而是活生生的真人真事在中国接二连三的发生

赵作海案的案件的公安机关的承办人，公然违反司法准则和办案原则，践踏人权，蔑视法制，通过刑讯逼供非法地获取犯罪嫌疑人的口供。办案人用刑讯逼供手段获取到了非法的证据，移送检察院起诉，检察院看到了案件中的问题，多次退查，如果这一阶段引起了公安机关的重视，也还可以避免冤案的发生，可案件最后却由政法委来拍板，把不该起诉的案件起诉到了法院。这种行政干预执法的种种不正常的现象，这是我们追求法治进程中的悲哀。由于证据不足，商丘市检察院在两次退卷后，拒绝再次接卷，造成赵作海在看守所长期羁押。而所谓的的DNA鉴定更是荒唐至极。在严刑逼打下，受害人赵作海的心里已经负重太多，无力承受，说话的可信度还有待商榷，可是办案人员却“秉公执法”，造成了如此惨剧。

赵作海一案，给予我们很大的启示：首先,赵作海案件中"无罪推定"原则没有得到很好的实施.而赵案中在基本证据不足证实犯罪事实的条件下被提起公诉，被认定有罪显然没有脱离“有罪推定”的影子。

其次，赵作海案件中“当事人法律地位平等原则”没有体现。现代法治社会中，任何人在法律面前一律平等。在刑事诉讼活动中，无论作为公诉方的公诉人，还是作为被告方的被告人均不例外。它们在法庭上的诉讼地位理应平等。但现行刑事诉讼法及有关制度却未能体现这一现代法治原则。法官实际上不是根据法律，更像是根据身份来定罪量刑。

其三，赵作海案件中“司法独立原则”没有得到体现。司法独立是现代国际社会公认的司法原则，其核心是法官判案不应受到外界各种力量的干预。

第四，刑讯逼供有待拷问深思。中央早就曾三令五申禁止刑讯逼供，但为何又屡禁不止呢？这不得不值得拷问深思。不可否认，刑讯逼供在侦破案件过程中已成为“尚方宝剑”和

“重要法宝”，在某种程度上的确能起到事半功倍，立杆见影的效果和功劳，但一旦过火过度就会物极必反，就会成为冤案产生的温度床.土壤和根源。

我国现在的法律已经制定了不少，应该说是有法可依了。然而，在官本位思想主导下，严肃的法律在某些官员眼中只不过是一纸空文而已。有法不依看来比无法可依还糟糕。因为无法可依，那是赤裸裸的人治。而有法不依却是将法律当作了人治的挡箭牌，是在法治名义下的人治，它的隐蔽性、危害性更严重。这个案件还可以引发我们更多的思考。也许，这种现象，可能还要引起最高立法机关的重视，而出台一些相应的法律、法规，充分发挥其监督、控制作用，避免或减少这类现象的发生，以切实保障公民的人权和维护法律的尊严。真正将全体人民的根本利益问题尽快落到实处，而决不是只挂在口头上。

我们期待着中国司法制度的改革，将会给中国带来一片真正法治的蓝天。