当代西方政党执政的基本模式及其分析

收稿日期 : 2004- 01- 18 作者简介 : 王 虹 ( 1962 ) , 女 , 辽宁沈阳人 , 中共辽宁省委党校副教授。主要从事马克 思主义政党学说 发展史和西方 政党 政治的研究。
Байду номын сангаас
44
如 , 为什么美国两党在选举时和选举后总是表 现出两种不同的对华态度 , 选举时 , 反华 论调比较高 , 执政 后 , 反 华论 调逐渐降低 , 这其中就有着重要的选举因素。选举时 , 政 党考虑 更多的 不是国家 利益 , 而是 迎合某 些人的 需要 , 而 执政后政党就必须兼顾国家利益。 2 控制议会 , 将政党的主张 上升为国家法律 议会是西方国家的最高立法机关 , 任何一个政党 的主张 , 包 括执政 党的主张 , 只 有在议 会中讨 论通过 , 才能 具 有法律效应而贯彻执行。显然 , 控制议会是西方政党执 政的一个十分重要的环节 , 议会中的 政党组织即 议会党团 , 也因此取代 了议会外的党的全国委员会 , 成为选举结 束后进 入议会 内各政 党的决策 机构 , 负责 研究和决 定本党 重 要的投票立场 , 负责统一本党议员的立法思想和行 为。议会 党团和党 的全国 委员会 相对独 立存在 , 是西 方国家 政 党组织结构的重要特点。 按照各 政党的地位和实力 , 西方议会中的政党 一般分 为执政 党和在 野党 ( 反对 党 ) 、 多数 党和少 数党。在实 行 议会制的国家 , 如英国 , 由于政党的执政地位是通过 立法选举 , 首 先成为 议会中 的多数党 , 然 后再组 阁获取。因 而 这些国家中的执政党就是议会多数党 , 政府向议会 负责 , 政策与 立法的 趋同性 较强 , 执政党 的权威 性也相 对较高 ; 在实行总统制的国家 , 如美国 , 由于政党的执政地位是 直接通过 竞选总 统而获 取的 , 议会选 举另期 举行 , 一个政 党 不能保证在两次选举中同时获胜。因而这些国家中的执政党并不一定就是议会多 数党 , 政府不向议 会负责而 向选 民负责 , 政策与立法的趋同性较弱 , 执政党的权威性也 相对较低 , 同 时也没 有真正意 义上的 在野党 , 往往 是一党 把 持政府、 一党把持议会。虽然 , 西方议会常常是由多数党控制的 , 但少数党或在野党可以 通过各种手 段影响立 法过 程 , 牵制或阻碍多数党的主 导作 用 , 通过 达成 妥协 , 为 本党 争取 利益。 有人 称西 方议 会中 的这 种现 象为 搏奕 规 则 , 即在通过何种方案和政策治理国家的策略问题上明争暗斗 , 而在维护现行政治制 度方面却携 手合作。西 方议 会中政党活动的这一 特点必然导致议会内 党派 斗争 的激烈 与复 杂 , 相互争 吵、 相互 倾轧、 相互 牵制 的现象 十分 严 重 , 也使许多重要的议案得不到及时的通过和 执行。鉴于此 , 邓 小平同志 曾明确 地指出 : 社会 主义国家 有个最 大 的优越性 , 就是干一件事情 , 一下决心 , 一作出决定 , 就立即执行 , 不受牵扯。 这方 面是我们 的优势 , 我们要保 持这 个优势 , 保证社会主义的优越性。 2 ( p240) 3 间接介入政府 , 贯彻和体 现政党的主张 在西方 , 政党赢得选举 , 成为执政党的标志 , 就是掌握国家最 高行政权 , 执掌 政府。但是 , 由于西 方政党以 竞选 为自己的中心任务 , 政党与政府之间有较明确的职 能划分 , 因此 , 执 政党一 般都不直 接参与 政府决 策和政 策执行 , 而是以执政党的领袖出任政府总理或总统的形式发挥间接作用。尽管这种间接作 用的形式 , 使作为 执政党领 袖的 总理或总统有了很大的自主权 , 政党对他们难以实 行领导 和约束 , 然而 , 为 了赢得本 党在各 方面的 支持 , 特别是 为 了使政府提出的议案能够在议会中讨论通过 , 一般来说 , 在实行重大决策前 , 执政党领袖 都要征询本 党议会内 外领 导集团的意见。所以 , 这种间接介入政府的形式 , 也多少体现了执政党组织一定的指导与影响作用。 二、 当代西方政党执政模式的进步与局限 迄今为止 , 人类社会已出现两种形态的政治统 治形式 , 即 君主政 治和政党 政治。二 者的根 本区别就 在于君 主 政治是把领导国家和社会的大权集中于君主一人之手 , 而政党政治则是把领导国家和社 会的大权集 中在一批 人组 成的政党之手。毫无疑问 , 相对君主政治来说 , 政党政治无疑是历史的进步。在君 主政体下 , 人民毫 无民主权 利可 言 , 而在西方政党政治下 , 尽管这一政治的实质是服务 于资本主 义社会 发展需 要的 , 但是 , 西方 政党执政 模式中 所 蕴含的代议制民主形式 , 毕竟赋予了群众一定的民主权 利 , 保证了资本主义民主制 度的实施 , 在一定 程度上体 现出 了人类社会政治文明的一般特征。 西方政 党执政模式是以竞选和组阁为中心的 , 竞选获 胜、 掌握国 家最高行 政权力 是政党 执政的 惟一途 径。而 要赢得选举 , 就必须发挥政党的利益 整合 功能 , 争取 尽可 能多的 群众 的支 持。为此 , 政 党一般 都欢 迎新团 体的 加 入 , 给予他们在政党纲领形成过程中的发言权。比 如 , 美 国民主 党为争 取工会 的支持 , 在党 纲中就 强调工 会权利、 公平的劳工制度、 福利待遇和教育机会等以吸引工人。这就是说 , 在西方政党的 执政模式 下 , 各阶 级、 各 阶层、 各利 益团体 , 包括劳动群众和工人阶级政党 , 都可以运用选举和议会这种舞台向当政者 施加压力 , 迫使他 们满足自 己的 部分要求。这不仅使群众获得了一定的民主权利 , 也大 大减少了各阶级、 各阶层间 街头的直 接对抗 , 在处理社 会阶 级矛盾中起到了重要的 缓冲 和 微调 作用 , 避免了 大的社 会动荡 的发生 , 使西 方社会 百余年 来长期处 于相对 稳 定的状态 , 保证了西方社会经济快速发展。 然而 , 我们在肯定西方政党执政模式进步意义的同 时 , 还必须看到 , 这一执政模式在 其运行过程 中所产生 的消 极影响和局限性也是十分明显的 , 由此也给西方政党政 治带来了严重的危机。这种消极 影响和局限 性最突出 地表
王 虹
( 中共辽宁省委党校 , 辽宁 沈阳 110004)
摘要 : 以竞选和组阁为中心 , 同时通过议会活动 , 将政党的 主张上升为 国家法律而 贯彻执 行 , 是 当 代西方政党执政的基本模式 。 这一模式具有进步与局限的双重作用 。 我们必须科学客观 地认识西 方政 党执 政的基本模式 , 既不机械照搬 , 又要积极借鉴其中体 现政党 执政一 般规律和 共同要 求的有 益成果 , 从而不断完善中国共产党领导的多党合作和政治协商的政党体制 , 不断提高党的领导水平和执政水平 。 关键词 : 西方政党 ; 执政模式 ; 有益借鉴 中图分类号 : D052 文献标识码 : A 文章编号 : 1002- 3291( 2004) 04- 0044- 04
江泽民同志在党的十六大报告中明 确指 出 : 政 治体 制改革 是社 会主义 政治 制度 的自我 完善 和发展。 因此 , 要坚持从我国国情出发 , 总结自己的实践经验 , 同时 借鉴人 类政治 文明的 有益成果 , 绝 不照搬 西方政治 体制的 模 式。 1 ( p29) 基于这一思想 , 我们在改革和完善党的领导方式和执政方式的过程中 , 有必 要了解西方 政党的执 政模 式 , 并对此得出科学和客观的认识 , 从中把握政党执政 的一般规 律 , 以更好 地加强党 的执政 能力建 设 , 不 断提高 党 的领导水平和执政水平。 一、 当代西方政党执政的基本模式 执政或参与执政是政党区别于一般政治组织的根本标志 , 也可以说是政党的 天职 。 17 世纪 到 19 世纪 , 近、 现 代意义的政党最先在西方普遍出现 , 因此 , 西方政党执政的历史也相对较 长。在长期执政的过程中 , 西方各国政党逐 步建立和健全了政党执掌政权的一系列制度法规 , 形成了政党执政的基本模式。这个模式主要包括以下三个环节 : 1 参加选举 , 获取执政资格 当代西 方的政党体制是竞争性政党体制。所谓竞争性 政党体 制是指 在一个 国家中 一般都 存在几个 具有平 等 竞争关系的政党 , 其中有两个或两个以上的政党有 单独或 联合执 政的可 能。在这种 政党体 制下 , 最终谁 能成为 执 政党 , 决定胜负的惟一途径是参加选举 , 选举获胜是西方民主中合法执掌国家政 权的重要 根据。特别是 , 目前 欧洲 许多国家在选举制度中都实行了 入选线 规则 , 即规定 : 如果一个政党在选举中得不 到一定数 量的有效选 票 ( 各国 的有效选票一般在 3% 10% 之 间不等) , 就不能参与议会议席的分配 , 无缘于议会这一进行权 力角逐的重要场所。 即是说 , 一个政党在选举中的表现 , 不仅关系着能否 获取执政 资格 , 而且 关系着 能否获得 参政的 资格。鉴 于此 , 参 加选举不仅成为了西方政党执政的第一步 , 而且被 确立为 政党的 中心任 务 , 包 括调查 选民意 向、 制 定竞选 纲领、 提 名本党的候选人、 筹集竞选经费以及发动宣传 攻势等 , 其它活动都要服从或服务 于这一中 心任务。尤其 是 , 西 方政 党的中心任 务是随着几年一次的大选 , 周而复始 的。大选开 始 , 党的中 心任务就 提到议 事日程 ; 大 选结束 , 党的 中 心任务就暂时告一段落 , 政党也暂时退入后台 , 直到 下一次选 举来临 , 再 重新活 跃。即使在 选举中 获胜的 党 , 也 无 权直接干涉 政府的施政问题。从这一点上看 , 西方政 党与政 府的职能 划分是 十分清 楚的 , 也可 以理解为 西方政 党 的竞选纲领 和施政纲领是不能等同 的。了解 到这一 特点 , 我 们就能 清楚 地解 读西方 社会 中的许 多政 治现象 。例
45
现在两个方面 : 第一 , 在党的群众基础方面 , 人们对政党政治的兴趣日渐淡漠。在西方政党执 政模式下 , 政党的 中心任务 就是 参加选举 , 一切都服从于选举的需要。为了争取尽可 能多的 选民的支 持 , 政党努 力寻求 代表各 类选民的 利益和 包 容各种 世界观 , 党内各种派别、 各种观点应有尽有。现在有人称美国两党为驴头象 尾党 ( 驴和象分 别是美国 民主 党和共和党的代称 ) , 言外之意就是从党的主张上已经看不出是哪一个党了 , 选择谁 都一样。此外 , 在西 方 , 近 些年 来政治权力快速向权力政治转化 , 不少政党政治家 为公益 服务的 精神在 消失 , 为私利 而奋斗 的倾向 增强。甚至 为 了选举的需 要 , 政党候选人可以不负责 任地随 意许 诺选 民的要 求 , 把对 选民要 求的 承诺 , 作为 玩弄 政治的 一种 手 段 , 而不是为了更好地体现绝大多数人的意志 , 致使人们对政党政治产生了极大的厌烦情绪。 1995 年 , 美国社 会曾 进行了一次民意调查 , 其中有 88% 的人批评政党在选举前乱 许诺空头支 票 3 ( p21) 。同时 , 这种为 了选举 , 不要 原 则的做法 , 使党的纲领日渐模糊。恩格斯曾精辟地指 出 : 一 般来说 , 一个 政党的 正式纲 领没有 它的实际 行动那 样 重要。但是 , 一个新的纲领毕竟总 是一 面公开 树立 起来的 旗帜 , 而 外界 就根据 它来 判断这 个党。 4 ( p31) 作为 政 党 , 如果没有一个积极明确的纲领 , 也就失去了可供人们判断党的运动水平的界 碑 , 必 然会渐渐失 去群众。西 方政 党正是由于在党的纲领上的日渐模糊 , 从纲领党走向选 举党 , 从阶级的党变为纯粹 选举的俱 乐部 , 使 人们失去 了目 标追求 , 使党员没有了归属感 , 进而对政党政治产生了 抗衡。人们 对政党 政治的 抗衡有 的体现 为拒绝参 加政党 或 选举 , 由此导致西方国家政党的党员人数和民众的投票 率普遍下降 ; 有的则表现为 将选票投 给无力主政 的政党 , 其 中包括右翼和极右翼政党 , 使这些党的支持率骤然上升 , 这也是近年来欧洲极右翼 政党势力 抬头的重要 原因之一。 人们对政党政治的兴趣日渐淡漠是当代西方政党执政模式面临的最深刻危机。 第二 , 在党的自身方面 , 金钱政治的实质日益暴露出来。任何政党的生存和发 展都需要 一定的物质 基础 , 但并 不能因此把 政党的活动说成是金钱政治。我们之所以把 西方政 党的活 动及其 执政模 式的实质 , 揭 示为金 钱政治 , 是因为对于西方政党而言 , 金钱已超出了维持政党正常 运作的范围 , 政党已越来越 为金钱所 操控 , 其 中最突出 的体 现就是操控政党的选举。在西方 , 政党要获取执政资格 , 就必须赢得选举 , 而要赢得选 举 , 就 要有足够的 金钱支持。 可以说 , 哪个政党控制的金钱多 , 哪个政党胜选的可能性就大。据统计 , 在 1866 年 1980 年间的 31 次美国总 统选 举中 , 有 26 次为支出费用多的 一方获胜 , 最近二十 年也呈 现出这 一倾向。而 且用于 竞选的 费用越 来越高 , 去年 的 美国总统选举总花费是 30 亿美元 , 创历史最高 5 ( p130) 。那么 , 用于选举 的钱从哪里 来 , 途 径有三 : 一是党员 的党 费 ; 二是国家的补贴 ; 三是社会各界主要是垄断集团的政治捐款。前两个渠道的资 金是有限 的 , 政党 竞选的主 要费 用来源于各垄断集团的政治捐款。政党选举需要金钱 , 垄断 集团也就 以金钱 为诱饵 , 迫 使政党 日后运用 手中的 权 力以合法的或非法的手段为自己谋取利益。由此 , 我们 不难想像 , 垄断集团一旦用 金钱操控 了选举 , 就能够在 日后 左右议会的表决 , 影响政府的决策 , 金钱政治的实质是暴露无疑的。正是这种金钱 政治的实 质 , 使西 方社会权 钱交 易的腐败丑 闻不断出现。特别是作为引发腐败的政治捐款 活动 , 有些 是 合法 的 , 是资 本主义 国家法律 和政治 惯 例允许的 , 因而由此导致的腐败 , 也必然是一种制度性腐败的恶果 , 必然成为西方政党 自身无法克 服的痼疾。 可以 预测 , 随着西方政党越来越热衷于选举 , 金钱政治的实质日益暴露 , 随之而来的腐败危 机也将日益 加深。资本 主义 世界一些大党、 老党的垮台 , 如日本自民党和意大利天 民党的下 台 , 都是直 接因为腐 败而失 去民意 , 在选 举中失 败 的。江泽民同志多次告诫全党要吸取世界上一些大党、 老党 垮台的经 验教训 , 其 中也包 括吸取 资本主义 世界一 些 大党、 老党垮台的经验教训。 三、 政党执政模式的客观性以及对当代西 方政党执政模式的有益借鉴 西方政党在执政上有共同的特点 , 形成了基本 的执政 模式 , 但是 在具体的 操作上 又是不 同的。像英 美两国 政 党执政资格的获取 , 执政党与议会多数党的关系 , 都是 不同的 ; 有的 国家政 党是一党 单独参 加选举 和组建 政府 , 而 有的国家政党则是多党联合参加选举和组建政府。再如 , 意大利是典型的议会制的多党 制 , 而 法国则是 半总 统半 议会 的多党制等等。这种具体操作上的不同根本在于 各个国家政体、 选举制度以 及政治力 量成熟程度 等的不同。 由此表明 , 政党执政模式的确定同本国的国情是密 切相关 的 , 具 有很强 的客观 性 , 是 不以人 的主观 意志为 转移的。 各国的国情千差万别 , 必然导致各国政党的执政模式各 具特色。脱离本国国情的政党执 政模式必定 是不适应 社会 发展需要的。西方政党执政模式承载的是西方国家的权 力动作 规则、 西方国 家的国 情和党 情 , 因而我们 决不能 机 械照搬西方政党的执政模式 , 而是要立足于我国国 情 , 从促进生 产力和 社会全 面进步 , 从实 现和发 展人民 民主、 保 持和发挥社 会主义制度的特点与优势 , 从保证国家政 局的稳 定和社 会的安 定团结 , 从实 现和维 护最广大 人民的 根 本利益出发 , 坚持和完善中国共产党领导的多 党合作和政治协商的政党体制。 当然 , 坚持符合中国国情的政党制度和执政模式 , 并不意味着对西方政党制度 和执政模 式的全盘否 定 , 我 们必